Ditemukan 960 data
39 — 10
Bahwa pada tanggal 15 November 2013 PARA PENGGUGATseperti biasa menjalankan rutinitas untuk masuk kerja namundemikian diluar dugaan PARA PENGGUGAT pada saat itu telahditerbitkan Surat Pemutusan kerja oleh TERGUGAT yangditandatangani oleh Executive Assistant Manager tanpa adaklarifikasi, maupun teguran terlebih dahulu dari TERGUGAT atasdugaan kesalahan PARA PENGGUGAT atas dugaan minumminuman keras di lingkungan perusahaan dan / atau PARAPENGGUGAT telah melakukan kesalahan berat melanggarperaturan
Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2013 telah diadakan pertemuanantara PARA PENGGUGAT dengan pihak TERGUGAT yangdiwakili oleh beberapa Manager terkait yaitu Executive ChefManager, Human Resource Developmnet, Chief Accounting danExecutive Assistant Manager untuk kembali membicarakanpermasalahan yang berhubungan dengan pemutusan hubungankerja dengan PARA PENGGUGAT halmana pada pertemuan ituExecutive Chef Manager, Human Resource Developmnet dan ChiefAccounting pada pokoknya berpendapat tidak menyetujuipemutusan
hubungan kerja dengan PARA PENGGUGAT namundemikian Executive Assistant Manager tetap pada keputusannyasebagaimana surat yang telah ditandatanganinya untuk melakukanpemutusan hubungan kerja dengan PARA PENGGUGAT, PARAPENGGUGAT tidak dapat menerima pemutusan kerja olehTERGUGAT dan tetap untuk bekerja pada TERGUGAT namundemikian PARA PENGGUGAT tidak diperkenankan lagi untukmasuk kerja oleh TERGUGAT; .
64 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTermohon Kasasi dahulu Tergugat di depan persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai bagian finance denganjabatan terakhir sebagai Assistant
GeneralManager Finance; Tergugat Rekonvensi menerima Upah bersih setiap bulannya sebesarRp28.104.333,00 (dua puluh delapan juta seratus empat ribu tiga ratustiga puluh tiga rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan jabatan Assistant General ManagerFinance telah melakukan pelanggaran terhadap ketentuan Perjanjian KerjaBersama PT Panasonic Gobel Indonesia Lampiran Angka II pada Nomor14 (selanjutnya disebut PKB Lampiran Angka Il Nomor 14) yang berlakudan mengikat di perusahaan Penggugat Rekonvensi,
Nomor 677 K/Pdt.Sus PHI/201610.memiliki peran dan fungsi sebagai perwakilan pengusaha untukmenjalankan tugastugas pokoknya demi untuk kepentingan perusahaanPenggugat Rekonvensi dan melaksanakan tugas secara bertanggungjawab guna menghindari timbulnya kerugian materiil maupun immateriil diperusahaan Penggugat Rekonvensi dan ternyata Tergugat Rekonvensitidak menjaga kepercayaan yang diberikan oleh perusahaan PenggugatRekonvensi sebagai Assistant General Manager Finance, yang ternyatadengan jabatan
Larangan Sanksi Penjelasan 14 Setiap karyawan dilarang melakukan Skorsing dan/atau dengan sengaja dan/atau melakukan Pemutusankelalaian yang mengakibatkan kerugian Hubungan Kerjabagi perusahaan dan/atau menghambat/ mempersulit kegiatan perusahaan Bahwa kelalaian dan pelanggaran yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi dalam kapasitasnya selaku Assistant General ManagerFinance, yang mana telah menimbulkan kerugian materiil bagi perusahaanPenggugat Rekonvensi tentunya perusahaan Penggugat Rekonvensi
Pengobatan : unlimitedTotal Pendapatan =: Rp42.330.000,00Bahwa tunjangan transport sebesar Rp14.110.000,00 (empat belas jutaseratus sepuluh ribu rupiah) yang diterima oleh Pemohon Kasasi sejakmenjabat sebagai Assistant General Manager adalah tunjangan tetapyang diterima sebagai fasilitas yang melekat tetap dalam jabatannyatidak terkait dengan kehadiran, prestasi maupun faktor apapun, sehinggaHalaman 23 dari 32 hal. Put.
SOFIAN PULUNGAN
Tergugat:
PT. BERDIKARI INSURANCE
62 — 25
., bukti T19;Fotocopy Surat Laporan Penjelasan tertulis tertanggal 19 Oktober 2017yang dibuat oleh Ibu SUGIARTI selaku Assistant Cafetaria Manager,ditujukan kepada Bapak PRIYANTO selaku Direktur Sumber Daya ManusiaPT.
JAKARTA INTERNATIONAL HOTELS & DEVELOMENT, Tbk,bukti T22;Fotocopy Surat Laporan Penjelasan tertulis tertanggal 23 Oktober 2017yang dibuat oleh Ibu SUGIARTI selaku Assistant Cafetaria Manager,ditujukan kepada Bapak PRIYANTO selaku Direktur Sumber Daya ManusiaPT.
JAKARTA INTERNATIONAL HOTELS & DEVELOMENT, Tbk,bukti T23;Fotocopy Surat Laporan Penjelasan tertulis tertanggal 24 Oktober 2017yang dibuat oleh Ibu SUGIARTI selaku Assistant Cafetaria Manager,ditujukan kepada Bapak PRIYANTO selaku Direktur Sumber Daya ManusiaPT.
Fotocopy Surat Laporan Penjelasan tertulis tertanggal 3 November 2017yang dibuat oleh Ibu SUGIARTI selaku Assistant Cafetaria Manager,ditujukan kepada Bapak PRIYANTO selaku Direktur Sumber Daya ManusiaPT. JAKARTA INTERNATIONAL HOTELS & DEVELOMENT, Tbk,bukti T39;40. Fotocopy Surat Laporan Penjelasan tertulis tertanggal 6 November 2017yang dibuat oleh Ibu SUGIARTI selaku Assistant Cafetaria Manager,ditujukan kepada Bapak PRIYANTO selaku Direktur Sumber Daya ManusiaPT.
Fotocopy Surat Laporan Penjelasan tertulis tertanggal 7 November 2017yang dibuat oleh Ibu SUGIARTI selaku Assistant Cafetaria Manager,ditujukan kepada Bapak PRIYANTO selaku Direktur Sumber Daya ManusiaPT. JAKARTA INTERNATIONAL HOTELS & DEVELOMENT, Tbk,bukti T41;42. Fotocopy Surat Laporan Penjelasan tertulis tertanggal 8 November 2017yang dibuat oleh Ibu SUGIARTI selaku Assistant Cafetaria Manager,ditujukan kepada Bapak PRIYANTO selaku Direktur Sumber Daya ManusiaPT.
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
BERTOLOMIUS TIPA Alias TOMMY Bin TIPA
85 — 38
Jakarta, selanjutnya terdakwa memintatoleransi kepada pihak hotel memperpanjang chekin kamar dan pada tanggal 07Februari 2019 terdakwa mengirimkan kembali bukti pembayaran tagihankamarnya kepada saksi Didik Pumiawan melalui via what sapp berupa buktitransfer kerekening Swissbelhotel sebesar Rp.500.000.000 ( LimaRatusJutaRupiah ), namun setelah dilakukan pengecekan ternyata pembayaran dimaksudtidak ada selanjutnya pada tanggal 12 Maret saksi Firman hidayatmemerintahkan saksi Ardian Kurnia Putra selaku assistant
dan PTCemerlang Bumi JakartaBahwa terdakwa meminta toleransi kepada pihak hotel rnernperpaniangchekin kamar dan pada tanggal O7 Fehruari 2019 terdakwannengirimkan kembali bukti pembayaran tagihan kamamya kepada saksiDidik Pumiawan melalui via whatsapp berupa bukti transfer ke rekeningSwissbelhotel sebesar Rp.500.000.000 ( Lima Ratus JuLa Rupiah ),namun setelah dilakukan pengecekan temyata pembayaran dimaksudtidak ada selanjutnya pada tanggal 12 Maret saksi Firman hidayatmemerintahkan saksi selaku assistant
19/Pid.B/2020/PN.KdiBahwa benar terdakwa meminta toleransi kepada pihak hotelmemperpanjang chekin kamar clan pada tanggal 07 Februari 2019terdakwa mengirimkan kembali bukti pembayaran tagihan kamamyakepada saksi melafuf via whatsapp berupa bukti transfer ke rekeningSwissbelhotei sebesar Rp.500.000.000 ( Lima Ratus Juta Rupiah ),namun setelah dilakukan pengecekan temyata pembayaran dimaksudtidak ada selanjutnya pada tanggal 12 Maret saksi Firman hidayatmemenntahkan saksi Ardian Kumia Putra selaku assistant
Bahwa benar terdakwa meminta toteransi kepada pihak hotelmemperpanjang chekin kamar dan pada tanggal 07 Februari2019 terdakwa mengirimkan kembali bukti pembayarantagihankamamya kepada saksi meralui via whatsapp berupa buktitransfer ke rekening Swissbelhotelsebesar Rp,500.000.000( Lima Ratus Juta Rupiah ), namun setelah dilakukan pengeraekantemota pembayaran dimaksud tidak ada selanjutnya pada tanggal12 Maret saksi Firmanhidayat mernerintahkan saksi Ardian KumiaPutra selaku assistant front office
141 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan pekerjaan Termohon Kasasidijelaskan di dalam Bukti T5, Bukti T6, Bukti T7, Bukti T8, BuktiT9, Bukti T10 dan Bukti T11 dimana sebagai Assistant Setter,Termohon Kasasi hanya bertugas untuk mensetting mesin saja.Tanpa kehadiran Termohon Kasasi sebagai Assistant Setter, mesinmasih tetap dapat dijalankan, artinya produksi pun tetap bisaberjalan.
Hal ini terungkap di dalam keterangan saksi Paulus yangmenyatakan bahwa tanpa adanya setter atau assistant setter,produksi tetap jalan tidak ada stop line. Bahkan Saksi Paulusmenerangkan bahwa di departemennya tidak ada setter, danfaktanya produksi tetap bisa dijalankan.
Akan berbeda jika posisiTermohon Kasasi adalah sebagai operator produksi yangmana iabekerja langsung berkaitan dengan hasil produksi, dan jika tanpakeberadaan operator tersebut, akan menghambat jalannya produksi.Hal ini berarti bahwa posisi assistant setter meskipun ia bekerja dibagian produksi, akan tetapi tidak terkait langsung dengan produksi,yangmana dibuktikan tanpa eksistensi assistant setter pun produksitetap dapat dijalankan.
Sebagai bagian dari rekaman audio tersebut, berikutpernyataanpernyataan dari Saksi Paulus yang muncul sebagai faktapersidangan: Saya kenal dengan Gilang; Di dalam Premeasurement Output Record (Bukti T5 sampaidengan Bukti T10), kode Gilang adalah 3087 sebagaimana terteradalam buktibukti tersebut; Tugas setter atau assistant setter adalah menset up mesin saatawal atau saat ganti material; Saya bekerja dari tahun 2008 hingga sekarang; Jabatan saya sebagai leader; Epcos bergerak dalam bidang produksi
alat sensor otomatis, untukpendingin mesin di mobil; Saya membawahi operator dan setter atau assistant setter, ada 3group dengan 36 orang operator; Gilang bukan anggota saya; Setahu saya Gilang tidak kerja lagi karena habis kontrak; Dengan tidak adanya setter atau assistant setter, produksi tetapjalan tidak ada stop line; Selama ini di departemen saya tidak ada setter, untuk mesin sayayang menset up dan tidak ada masalah; Saya tidak tahu kenapa harus ada setter atau assitant setter, harustanya dulu
107 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Penggugat Agung Adi A, dkk 23 orang dengan jabatanCOS (Chief of Store) kepala toko dan ACOS (Assistant Chief of Store)wakil kepala toko berhak atas upah kerja lembur;3. Memerintahkan Tergugat membayar kekurangan upah kerja lemburkepada Para Penggugat, masingmasing sebesar: NG RAMA Kekurangan Upah KerjaLembur1 AGUNG ADIA.
kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 11 Maret 2019 dankontra) memori kasasi tanggal 27 Maret 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa COS (Chief of Store) dan ACOS (Assistant
;Bahwa lagipula COS (Chief of Store) dan ACOS (Assistant Chief ofStore) adalah pekerja dengan grade 7 8 dan 5 6, berdasarkan Pasal 12ayat (7) Peraturan Perusahaan juncto Butir Kedua Keputusan Direkturtanggal 15 Februari 2017, tidak berhak atas upah lembur melainkan insentifkerja tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA,Halaman 8 dari 10 hal
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yusri (Assistant Mechanics)Upah + Tunjangan Tetap = Rp.1.900.432 x 3 x2 =Rp11.402.592,00Uang Penggantian Perumahan danPengobatan 15%Uang Jasa Rp1.900.432 x 2Rp1.710.388,00Rp3.800.864,00Total = Rp16.913.844,00(enam belas juta Sembilan ratus tiga belas ribu delapan ratus empat puluhempat rupiah)14.
Hendi Salim (Assistant Formen)Upah + Tunjangan Tetap = Rp1.795.049 x3 x2 = Rp10.770.294,00Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15% = Rp 1.615.544,00Uang Jasa Rp1.795.049 x 2 = Rp3.590.098,00Total = Rp15.975.936,00(lima belas juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratus tigapuluh enam rupiah)16.
Muhammad Firdaus (Assistant Mechanics)21Upah + Tunjangan Tetap= Rp.1.828.011 x3 x 2 =Rp10.968.066,00Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15% = Rp1.828.011,00Uang Jasa Rp1.828.011 x 2 = Rp3.656.022,00Total = Rp16.452.157,00(enam belas juta empat ratus lima puluh dua ribu seratus lima puluh tujuhrupiah).
Yusri (Assistant Mechanics)Upah + Tunjangan Tetap = Rp.1.900.432 x 3 x2 = Rp11.402.592,00Uang Penggantian Perumahan danPengobatan 15% = Rp1.710.388,00Uang Jasa Rp1.900.432 x 2 = Rp3.800.864,00Total = Rp16.913.844,00(enam belas juta sembilan ratus tiga belas ribu delapan ratus empat puluhempat rupiah)14.
Hendi Salim (Assistant Formen)Upah + Tunjangan Tetap = Rp1.795.049 x3 x2 = Rp10.770.294,00Hal. 25 dari 44 hal.Put.Nomor 543 K/Pdt.SusPHI/2015Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15% = Rp 1.615.544,00Uang Jasa Rp1.795.049 x 2 = Rp3.590.098,00Total = Rp15.975.936,00(lima belas juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratus tigapuluh enam rupiah);16.
89 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah membatalkan SuratPerjanjian Jual Beli Nomor 0220/PPJBRK/BQTANIA2/CASHBERTAHAP/NOVEMBER 2012;Surat Nomor 047/FCPBTM/PEMBATALAN/BOTANIA2/XI1I/2013,tertanggal 21 Desember 2013 yang ditandatangani oleh JUNAIDAselaku Assistant Manager Marketing, yang telah membatalkan SuratPerjanjian Jual Beli Nomor 0221/PPJBRK/BOTANIA2/CASHBERTAHAP/NOVEMBER 2012;Surat Nomor 048/FCPBTM/PEMBATALAN/BOTANIA2/XI1I/2013,tertanggal 21 Desember 2013 yang ditandatangani oleh Junaidaselaku Assistant Manager Marketing, yang
telah membatalkan SuratPerjanjian Jual Beli Nomor 0222/PPJBRK/BOTANIA2/CASHBERTAHAP/NOVEMBER 2012;Surat Nomor 049/FCPBTM/PEMBATALAN/BOTANIA2/X1I/2013,tertanggal 21 Desember 2013 yang ditandatangani oleh Junaidaselaku Assistant Manager Marketing, yang telah membatalkan SuratPerjanjian Jual Beli Nomor 0223/PPJBRK/BOTANIA2/CASHBERTAHAP/NOVEMBER 2012;Surat Nomor 050/FCPBTM/PEMBATALAN/BOTANIA2/X11/2013,tertanggal 21 Desember 2013 yang ditandatangani oleh JUNAIDAselaku Assistant Manager Marketing, yang
Surat Nomor 053/FCPBTM/PEMBATALAN/BOTANIA2/XI11/2013,tertanggal 21 Desember 2013 yang ditandatangani oleh Junaidaselaku Assistant Manager Marketing, yang telah membatalkan SuratPerjanjian Jual Beli Nomor 0227/PPJBRK/BOTANIA2/CASHBERTAHAP/NOVEMBER 2012;i.
Surat Nomor 054/FCPBTM/PEMBATALAN/BOTAN 1IA2/X11/2013,tertanggal 21 Desember 2013 yang ditandatangani oleh Junaidaselaku Assistant Manager Marketing, yang telah membatalkan SuratPerjanjian Jual Beli Nomor 0228/PPJBRK/BOTANIA2/CASHBERTAHAP/NOVEMBER 2012;j.
Surat Nomor 055/FCPBTM/PEMBATALAN/BOTANIA2/X11/2013,tertanggal 21 Desember 2013 yang ditandatangani oleh Junaidaselaku Assistant Manager Marketing, yang telah membatalkan SuratPerjanjian Jual Beli Nomor 0229/PPJBRK/ BOTANIA2/CASHBERTAHAP/NOVEMBER 2012;adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum:5.
Terbanding/Terdakwa : SAPARUDIN Bin MUHAMAD
40 — 14
saksi ARIS BUDI SISWANTO Bin KARDIYONOditemukan beberapa barang bukti berupa 1 (Satu) buah Korek Api Gas,dan 1 (satu) buah Bong yang terbuat dari botol plastik lengkap denganpipet yang masih terdapat kerak shabu di dalamnya, dan 1 (Satu) paketshabu yang dibungkus dengan rokok merk MARLBORO Filter Black,yang berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkan dalam BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti No. 237/10852.00/2018, tanggal 07September 2018 yang ditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDIFAUZI, selaku Assistant
beberapa barang bukti berupa 1 (Satu) buah Korek Api Gas,dan 1 (satu) buah Bong yang terbuat dari botol plastik lengkap denganHal 8 dari 20 hal Put No.7/PID.SUS/2019/PT.PLK.pipet yang masih terdapat kerak shabu di dalamnya, dan 1 (Satu) paketshabu yang dibungkus dengan rokok merk MARLBORO Filter Black,yang berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkan dalam BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti No. 237/10852.00/2018, tanggal 07September 2018 yang ditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDIFAUZI, selaku Assistant
Bin RUKLI HUSIN masuk ke kamar danmemasukan kembali shabu ke dalam pipet kaca, sedangkan untuk sisashabu tersebut saksi MUJI BURRAHMAN Bin RUKLI HUSIN masukanke dalam kotak rokok merk MARLBORO Filter Black sehingga apabilakurang bisa langsung terdakwa dan saksi ARIS BUDI SISWANTO BinKARDIYONO gunakan.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkan dalam BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti No. 237/10852.00/2018, tanggal 07September 2018 yang ditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDIFAUZI, selaku Assistant
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
setiap bulannya Rp 11.500.000, (sebelas juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa dalam Perjanjian Penawaran Kerja tersebut telah diatur, disepakatidan disetujui Penggugat dan Tergugat lamanya Perjanjian Kerja dalamjangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan atau 2 (dua) tahun, berlaku sejaktanggal 16 Maret 2009 dan akan berakhir pada tanggal 15 Maret 2011;Bahwa dalam Perjanjian Penawaran Kerja tersebut telah diatur, disepakati,dan disetujui Penggugat dan Tergugat, jabatan atau posisi Penggugatadalah Executive Assistant
antara Penggugat dan Tergugat juga diketahui olehDirector of Operation West Malaysia, Group Accor Hospitality Hotel yangmerupakan Konsultan dan Top Managemen Group Licence Merck AccordHotel Tergugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menyetujui dan menyepakatisyarat perjanjian kerja yang ditandatangani Penggugat dan Tergugatsesual dengan dan dalam Perjanjian Penawaran Kerja maka pada tanggal16 Maret 2009 Penggugat diterima dan mulai bekerja di NovotelPalembang dengan jabatan sebagai Executive Assistant
Tanggal 10 Juni 2009 biaya servis Rp 1.891.873, dan gaji padatanggal 10 Juni 2009 sebesar Rp 10.780.000,Bahwa selama 3 (tiga) bulan bekerja, Penggugat telah bekerja secaraprofessional dan tanpa melakukan kesalahan sedikitoun dalammelaksanakan tugas dan pekerjaan sebagai Executive Assistant Manager(EAM) pada Tergugat, karena sebelumnya Penggugat telah mempunyaipengalaman kerja selama 16 tahun bekerja di Novotel Bukitinggi SumateraBarat, atau sekarang The Hills Hotel Bukitinggi, dengan jabatan terakhirsampai
dengan tanggal 14 Maret 2009 sebagai Resident Manager atauWakil General Manager atau posisi sejajar yang dijabat Penggugat padaperusahaan Tergugat ;TERGUGAT TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI KEPADA PENGGUGAT.aBahwa tanpa melakukan suatu kesalahan apapun juga pada perusahaanTergugat, Penggugat telah menerima Surat Pemberitahuan dari Tergugatpada tanggal 06 Juni 2009 yang mengatakan bahwa Penggugat tidak akandipekerjakan lagi sebagai Executive Assistant Manager (EAM) di NovotelPalembang, terhitung sejak
karenaberpendapat bahwa dalildalil eksepsi Pemohon Kasasi/Tergugat tersebutakan dipertimbangkan bersamasama pokok perkara dalam putusan akhirkarena eksepsi Pemohon Kasasi/Tergugat : Legal standing karena masa intergration selama 3 (tiga) bulan yangdijalani oleh Termohon Kasasi/Penggugat setelah dievaluasi oleh AccorHospitality Jakarta sesuai menurut laporan dari General Manager NovotelPalembang sebagai ambasadornya Accor Hospitality Jakarta tidak qualifyatau tidak memenuhi standar sebagai Executive Assistant
55 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
setiap bulannya Rp 11.500.000, (sebelas juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa dalam Perjanjian Penawaran Kerja tersebut telah diatur, disepakatidan disetujui Penggugat dan Tergugat lamanya Perjanjian Kerja dalamjangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan atau 2 (dua) tahun, berlaku sejaktanggal 16 Maret 2009 dan akan berakhir pada tanggal 15 Maret 2011;Bahwa dalam Perjanjian Penawaran Kerja tersebut telah diatur, disepakati,dan disetujui Penggugat dan Tergugat, jabatan atau posisi Penggugatadalah Executive Assistant
antara Penggugat dan Tergugat juga diketahui olehDirector of Operation West Malaysia, Group Accor Hospitality Hotel yangmerupakan Konsultan dan Top Managemen Group Licence Merck AccordHotel Tergugat ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menyetujui dan menyepakatisyarat perjanjian kerja yang ditandatangani Penggugat dan Tergugatsesual dengan dan dalam Perjanjian Penawaran Kerja maka pada tanggal16 Maret 2009 Penggugat diterima dan mulai bekerja di NovotelPalembang dengan jabatan sebagai Executive Assistant
Tanggal 10 Juni 2009 biaya servis Rp 1.891.873, dan gaji padatanggal 10 Juni 2009 sebesar Rp 10.780.000,Bahwa selama 3 (tiga) bulan bekerja, Penggugat telah bekerja secaraprofessional dan tanpa melakukan kesalahan sedikitoun dalammelaksanakan tugas dan pekerjaan sebagai Executive Assistant Manager(EAM) pada Tergugat, karena sebelumnya Penggugat telah mempunyaipengalaman kerja selama 16 tahun bekerja di Novotel Bukitinggi SumateraBarat, atau sekarang The Hills Hotel Bukitinggi, dengan jabatan terakhirsampai
dengan tanggal 14 Maret 2009 sebagai Resident Manager atauWakil General Manager atau posisi sejajar yang dijabat Penggugat padaperusahaan Tergugat ;TERGUGAT TELAH MELAKUKAN WANPRESTASI KEPADA PENGGUGAT.2.Bahwa tanpa melakukan suatu kesalahan apapun juga pada perusahaanTergugat, Penggugat telah menerima Surat Pemberitahuan dari Tergugatpada tanggal 06 Juni 2009 yang mengatakan bahwa Penggugat tidak akandipekerjakan lagi sebagai Executive Assistant Manager (EAM) di NovotelPalembang, terhitung sejak
karenaberpendapat bahwa dalildalil eksepsi Pemohon Kasasi/Tergugat tersebutakan dipertimbangkan bersamasama pokok perkara dalam putusan akhirkarena eksepsi Pemohon Kasasi/Tergugat : Legal standing karena masa intergration selama 3 (tiga) bulan yangdijalani oleh Termohon Kasasi/Penggugat setelah dievaluasi oleh AccorHospitality Jakarta sesuai menurut laporan dari General Manager NovotelPalembang sebagai ambasadornya Accor Hospitality Jakarta tidak qualifyatau tidak memenuhi standar sebagai Executive Assistant
HALIM PARLINDUNGAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
AGUNG EKA PUTRA Bin AGUS KUSAINI
65 — 20
AGUNG EKAPUTRA Bin AGUS KUSAINI, dengan hasil kandungan narkotika dengan bahanAMPHETAMINE POSITIF terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti nomor :278/10852.46/VIII/2019 pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, yangditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.
AGUNG EKAPUTRA Bin AGUS KUSAINI, dengan hasil kandungan narkotika dengan bahanAMPHETAMINE POSITIF terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti nomor278/10852.46/VIII/2019 pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, yangditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.
AGUNG EKA PUTRA BinAGUS KUSAINI, dengan hasil kandungan narkotika dengan bahanAMPHETAMINE POSITIF terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti nomor :278/10852.46/VIII/2019 pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, yangditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.
Kobar,Prop Kalteng; Bahwa rencanaya mau terdakwa pakai dengan saudara pasha; Bahwa terdakwa menggunakan shabu sudah 2 tahun; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dalam memiliki, menyimpan, menguasainarkotika tersebut;Menimbang, bahwa selain keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa juga disertakan: BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti nomor : 278/10852.46/VIII/2019pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, yang ditandatangani oleh INDRANOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.
38 — 7
ABDUL MUHAMMAD YOGALISWARA, Pekerjaan PT.Sumber Alfaria TrijayaTbk Cabang Bekasi, Bagian Area Toko, Jabatan Assistant Chief Of Store(ACOS), beralamat di Kp.Tambun RT.001, RW.002, Desa Tambun,Kec.Tambun Selatan, Kab.Bekasi;2. ASEP SAEFUL MILLAH, Pekerjaan PT.Sumber Alfaria Trijaya Tbk CabangBekasi, Bagian Picker, Departemen Supply & Distribution Centre,beralamat di Dk.Cipanas, RT.002, RW.004, Desa Cipanas,Kec. Tanjungkerja, Kab.Sumedang ;3.
Sumber Alfaria Trijaya1.2.1.3,Tbk cabang Bekasi, sejak tanggal, 4 April 2011, pada Bagian Area Toko,dengan Jabatan Assistant Chief Of Store (ACOS), dengan menerima upahterakhir bulan Oktober 2014 sebesar Rp. 2.731.000, ( Dua juta tujuh ratus tigapuluh satu ribu rupiah);ASEP SAEFUL MILLAH, bekerja di PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk cabangBekasi,dengan Bagian Picker, Departemen : Supply & Distribution Centredengan menerima upah terakhir bulan November 2013 sebesar Rp. 2.125.000.
44 — 6
Pada saat ituTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi membawa laptopke dalam perusahaan karena secara lisan telah diizinkan olehPak Suyatmoselaku Assistant Department Manager MCD, security, dan Pak Sasmitoselaku Supervisor HRD juga akan mengizinkan jika ada izin dari Atasan(tidak melarang).
Kejadian ini merupakan salahsatu dalil bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensitelah memiskinkan atau tidak mensejahterakan Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi.Bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berhasillulus dengan nilai terbaik pada seleksi pekerja yang akan diupgradejabatannya ke level SI yakni Assistant Supervisor. Seleksi tersebut dimulaipada bulan Desember 2011 dan selesai sekitar pada Februari 2012.
berbunyiPengusaha menyusun struktur dan skala upah dengan memperhatikangolongan, jabatan, masa kerja, pendidikan, dan kompetensi Bahwa agar Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensimemperoleh kesejahteraan lahirbatin dan taraf hidup Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi meningkat serta terpenuhinya hakasasinya, maka perlu~ ditetapkan bahwa Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi berhak atas gaji pokok/bersihsebesar Rp. 7.500.000; untuk setiap bulannya dan jabatan Assistant
MenyatakanMenyatakan bahwa Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensidengan sengaja tidak melaksanakan kewajiban hukumnya memberikanperlindungan kesejahteraan dan kesehatan mental kepada Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi.Menyatakan bahwa Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiberhak atas gaji pokok/bersih sebesar Rp. 7.500.000; (tujuh juta lima ratus riburupiah) untuk setiap bulannya dan jabatan Assistant Section Manager besertasemua tunjangan dan fasilitas yang
Department Manager MCD, Security, dan Pak Sasmitoselaku Supervisor HRD, oleh karena itu dalil Tergugat yang menyatakan Tergugatmembawa Laptop ke dalam perusahaan secara lisan telah diizinkan oleh Pak Suyatmoselaku Assistant Department Manager MCD, Security, dan Pak Sasmito selakuSupervisor HRD tidak terbukti;Menimbang, bahwa dalil Tergugat yang menyatakan Tergugat membawaLaptop ke perusahaan karena Pak Suyatmo tidak memberi pekeijaan kepada Tergugat,dan instruksi/perintah atasan selalu disampaikan
131 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diki Kusri, SHselaku Assistant Legal Officer Region I, 5. Freddy Gido Sihombing selakuBusiness Banking Manager, 6. Kostan Matondang sebagai AssistantRelation Manager, 7. Ester Indriani Damanik sebagai Assistant RelationshipManager, 8. Ahmad Fadli sebagai Assistant Supervisor dan 9.
MuhammadRiyandi sebagai Assistant Supervisor;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan Akta pernyataankeputusan rapat Pemegang saham tahunan PT Bank Mandiri (Persero) Tbktanggal 11 Oktober 2016 dicantumkan susunan Direksi sebagai berikut :nama Direktur Utama Tuan Kartika Wirjoatmodjo, Wakil Direktur UtamaTuan Sulaiman Arif Arianto, Direktur Ogi Prastomiyono, Tuan PahalaNugraha mansury, Tuan Hery Gunardi, Tuan Tardi, Tuan Ahmad SiddikBadruddin, Nyonya Kartini Sally, Tuan Royke Tumilaar, Tuan
Diki Kusri, SH selaku Assistant Legal Officer Region , 5.Freddy Gido Sihombing selaku Business Banking Manager, 6. KostanMatondang sebagai Assistant Relation Manager, 7. Ester IndrianiDamanik sebagai Assistant Relationship Manager, 8. Ahmad Fadlisebagai Assistant Supervisor dan 9. Muhammad Riyandi sebagaiAssistant Supervisor, untuk dan atas nama. PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk ic.
DikiKusri, SH selaku Assistant Legal Officer Region , 5. Freddy GidoSihombing selaku Business Banking Manager, 6. Kostan Matondangsebagai Assistant Relation Manager, 7. Ester Indriani Damanik sebagaiAssistant Relationship Manager, 8. Ahmad Fadli sebagai AssistantSupervisor dan 9. Muhammad Riyandi sebagai Assistant SupervisorHalaman 32 dari 43 hal Put.
Aria Koban
Tergugat:
PT. Eka Jaya Multi Perkasa
56 — 9
Arta Prigel,Jabatan Field Assistant, beralamat di jalan KirabRemaja No.06/110 B, RD PJKA Lahat, Kel/Desa RDPJKA Lahat, Kecamatan Lahat, Kab. Lahat, SumateraSelatan. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jilun,S.H., M.H., Agus Suri, S.H., Bambang Irawan, S.H.
2019/PN PigSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 25Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 13Februari 2019 dalam Register Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN.Plg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah bekerja dengan Tergugat, Penggugat mulai bekerja11 Oktober 2011 dengan jabatan terakhir Field Assistant
1, Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat mengakui dan membenarkansecara diamdiam dalildalil gugatan Penggugat sepanjang berkaitan denganstatus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat, tanggal mulai kerjaPenggugat, jabatan dan upah Penggugat.Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti Penggugat memilikihubungan kerja dengan Tergugat, dengan status hubungan kerja bersifat tetapatau PKWTT, masa kerja Penggugat dihitung sejak tanggal 11 Oktober 2011,dengan jabatan Field Assistant
4).Menimbang, bahwa oleh karena perselisihan ini berawal dari keputusanmutasi yang dilakukan Tergugat, untuk itu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai dasar mutasi yang dilakukanTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang identik dengan bukti T1yakni berupa surat keputusan mutasi Nomor202/EJMMP/CEO/HRMutasi/XII/2016 tanggal 22 Desember 2016 terdapatfakta hukum bahwa Tergugat menetapkan mutasi jabatan Penggugat sejaktanggal 3 Januari 2017 dari jabatan lamanya Field Assistant
Eka Jaya MultiPerkasa Divisi 4 EJMP Lahat dengan pangkat/ level Junior Assistant keJabatan barunya yakni Field Assistant PT. Bukit Barisan Indah Permai Divisi 6BBIPJambi dengan jabatan Junior Assistant.
Terbanding/Terdakwa : ARIS BUDI SISWANTO Bin KARDIYONO
36 — 12
KARDIYONO dan saksi SAPARUDIN Bin MUHAMAD ditemukanbeberapa barang bukti berupa 1 (Satu) buah Korek Api Gas, dan 1 (Satu) buahBong yang terbuat dari botol plastik lengkap dengan pipet yang masih terdapatkerak shabu di dalamnya, dan 1 (satu) paket shabu yang dibungkus denganrokok merk MARLBORO Filter Black, yang berdasarkan hasil penimbangan yangdituangkan dalam Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.237/10852.00/2018, tanggal O07 September 2018 yang ditandatangani olehMUHAMMAD SAMSUDI FAUZI, selaku Assistant
KARDIYONO dan saksi SAPARUDIN Bin MUHAMAD ditemukan beberapabarang bukti berupa 1 (Satu) buah Korek Api Gas, dan 1 (Satu) buah Bong yangterbuat dari botol plastik lengkap dengan pipet yang masih terdapat kerak shabudi dalamnya, dan 1 (satu) paket shabu yang dibungkus dengan rokok merkMARLBORO Filter Black, yang berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkandalam Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No. 237/10852.00/2018, tanggal07 September 2018 yang ditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDI FAUZI,selaku Assistant
KARDIYONO dan saksi SAPARUDIN Bin MUHAMAD ditemukan beberapabarang bukti berupa 1 (Satu) buah Korek Api Gas, dan 1 (satu) buah Bong yangterbuat dari botol plastik lengkap dengan pipet yang masih terdapat kerak shabudi dalamnya, dan 1 (satu) paket shabu yang dibungkus dengan rokok merkMARLBORO Filter Black, yang berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkandalam Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No. 237/10852.00/2018, tanggal07 September 2018 yang ditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDI FAUZI,selaku Assistant
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah plastik klip berisi kristal warna putin diduga shabu yangberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.237/10852.00/2018, tanggal 07 September 2018 yang ditandatangani olehMUHAMMAD SAMSUDI FAUZI, selaku Assistant Manager II PT. Pegadaian(Persero) CP.
Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) buahplastik klip berisi kristal warna putin diduga shabu yang berdasarkan BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti No. 237/10852.00/2018, tanggal 07September 2018 yang ditandatangani oleh MUHAMMAD SAMSUDI FAUZI,selaku Assistant Manager II PT. Pegadaian (Persero) CP.
173 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus, dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambil alin pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu atas pembayaran bunga, royaltydan technical assistant
kepada Yazaki Corporation di Jepang dantechnical assistant kepada Philipine EDS TechnoService Inc di Filipinatelah didukung dengan bukti yang cukup memadai berupa Certificate ofDomicile of Non Resident For Indonesia Tax Witholding (Form DGT 1),yang disahkan oleh Authority Tax Office Negara Jepang tanggal 24Januari 2014, dan Negara Filipina tanggal 8 Januari 2014 berikutCertificate of Domicile of Non Resident For Indonesia Tax Witholding(Form DGT 1) yang telah diisi dengan lengkap, sehingga PemohonBanding
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH Bin H. BAHRUDIN
52 — 5
Pangkalan Bun Nomor: 129/10852.29/V/2019hari Sabtu tanggal 04 Mei 2019yang ditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.
Pangkalan Bun Nomor: 129/10852.29/V/2019 hari Sabtu tanggal 04 Mei 2019yang ditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.
Pangkalan BunNomor: 129/10852.29/V/2019hari Sabtu tanggal O4 Mei 2019 yangditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.Pegadaian (Persero) CP.
Pegadaian (Persero) CP.Pangkalan Bun Nomor: 129/10852.29/V/2019 hari Sabtu tanggal 04 Mei 2019yang ditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager IIPT. Pegadaian (Persero) CP. Pangkalan Bun, dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa 1 (Satu) paket serbuk kristal shabu dengan berat kotorHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Pbu1,34 (Satu koma tiga puluh empat) gram dan berat bersih 0,74 (no! koma tujuhpuluh empat) gram).
Pangkalan Bun Nomor:129/10852.29/V/2019 hari Sabtu tanggal 04 Mei 2019 yang ditandatangani olehINDRA NOOR RAHMAN selaku Assistant Manager II PT.
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2194/B/PK/Pjk/2019melemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, karena dalamperkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus dan diadilioleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga MajelisHakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum dan menguatkanputusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu atas pembayaranbunga, royalty dan technical assistant kepada Yazaki Corporation diJepang dan technical
assistant kepada Philipine EDS TechnoService.Inc., di Filipina telah didukung dengan bukti yang cukup memadai berupaCertificate of Domicile of Non Resident For Indonesia Tax Witholding(Form DGT 1), yang disahkan oleh Authority Tax Office Negara Jepangtanggal 24 Januari 2014, dan Negara Filipina tanggal 8 Januari 2014berikut Certificate of Domicile of Non Resident For Indonesia TaxWitholding (Form DGT 1) yang telah diisi dengan lengkap, sehinggaPemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali