Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Nursamsi bin Kaharuddin) dengan Pemohon II (Andi Astati binti Andi Cante) yang dilaksanakan pada tanggal 9 April 2017 di Dusun Rawang, Desa Bababulo, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;

3. Memerintahkan Pemohon I (Muhammad Nursamsi bin Kaharuddin) dengan Pemohon II (Andi Astati binti Andi Cante) untuk

Pemohon:
1.Muhammad Nursamsi bin Kaharuddin
2.Andi Astati binti Andi Cante

SINULINGGA (PENGGUGAT)- DEWI ASTATI (TERGUGAT I)- AGUS HARTONO (TERGUGAT II)

ASTATI (ic.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2155 tertanggal 19 November 2003 atasnama Dewi Astati yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan, diberi tanda bukti ... 2000.00.00 eee P38;Menimbang, bahwa buktibukti surat bertanda P 1 s/d.

menanda tangani akta tersebut makaperjanjian tersebut dibacakan terlebih dahulu oleh Notaris barulah parapihak menanda tangani perjanjian tersebut; Bahwa saksi yang mengetik akta perjanjian kerjasama penanamanmodal tersebut lalu dilegalisasi oleh Notaris; Bahwa sepengetahuan saksi, perjanjian kerjasama penanaman modalantara Penggugat dengan Para Tergugat di bidang pengadaan mesinpabrik; Bahwa pada saat itu saksi melihat adanya Sertifikat Hak Milik No.2155 tertanggal 19 November 2003 atas nama Dewi Astati

sebagaijaminan modal usaha dan sertifikat tersebut langsung diserahkankepada Penggugat; Bahwa saksi juga mendengar mengenai jumlah modal yang akandiserahkan oleh Penggugat kepada Para Tergugat tetapi uangtersebut ditransfer ke dalam rekening Dewi Astati (Tergugat );Halaman 9 dari 18 halamanPutusan No. 202/Pdt.G/2012/PNMdn Bahwa saksi tidak pernah melihat kwitansi pembayaran uang sebesarRp. 1.010.000.000, (satu milyar sepuluh juta rupiah) dari Penggugatkepada Para Tergugat sebagaimana tercantum dalam

KepalaKantor Pertanahan Kota Medan, terdaftar atas nama Dewi Astati;Pasal 6Apabila Pihak Pertama pailit atau wanprestasi (ingkar janji) maka PihakKedua berhak menjual jaminan tersebut kepada pihak lain dengan hargaketentuan umum dan dari hasil penjualan dikurangi penanaman modal,sisanya berhak dikembalikan kepada Pihak Pertama;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa dengan rasa percaya dan tidak menaruh curiga terhadapTergugat dan Tergugat Il maka Penggugat bersedia

Pemohon:
Taupik Bin Abdurahman
Termohon:
Astati Binti M. Ali Toha

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Basse Astati Binti Sirua Daeng Tua Alm, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama selama 6 (enam) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila tidak

Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
BASSE ASTATI BINTI SIRUA DAENG TUA ALM

PUTUSANNomor 798/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana, secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Basse Astati Binti Sirua Daeng Tua Alm;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun / 20 Agustus 1971;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Muara Baru Rt. 16/17 KelurahanPenjaringan

Menyatakan terdakwa BASSE ASTATI BINTI SIRUA DAENG TUA (ALM),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanopa hak atau meiawan hukum memiiiki, menyimpan, menguasai ataumenvediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BASSE ASTATI BINTI SIRUADAENG TUA (ALM) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap dalam tahanan dan denda sebesar Rp 800.000.000,. (delapan ratusjutarupiah) Subsidair 6 (enam) bulan Penjara;3.

Karena dalam dakwaan disebutkan bahwa Terdakwatelah melakukan suatu perbuatan maka yang dimaksud dengan setiap orangadalah Terdakwa Basse Astati Binti Sirua Daeng Tua Alm;Hal 10 dari 15 Putusan Nomor 798/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Menyatakan Terdakwa Basse Astati Binti Sirua Daeng Tua Alm, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Memiliki, menyimpan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidanapenjara selama selama 6 (enam) tahun dan Pidana Denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) apabila tidak dibayar digantihukuman penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Tbk
Tergugat:
1.IRHAN JAYADI
2.SRI ASTATI

Tbk
Tergugat:
1.IRHAN JAYADI
2.SRI ASTATI

M E N E T A P K A N :

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
memperbaiki nama suami Pemohon dari MAWAN SETIAWAN menjadi WAWAN SETIAWAN yang tertulis di dalam Akta Kelahiran anak pemohon bernama Aulia Astati;
Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan perbaikan nama suami pemohon yang tertulis dalam Akta kelahiran Nomor 4.760/Grts-Disduk/2008 atas nama Aulia Astati ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan ;
Memerintahkan

kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Medan untuk memberikan catatan pinggir pada Akta kelahiran Nomor 4.760/Grts-Disduk/2008 atas nama Aulia Astati terhadap perbaikan nama suami Pemohon dari MAWAN SETIAWAN menjadi WAWAN SETIAWAN;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditaksir sebesar Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4760/Ist.Disduk/2008 tanggal 13 Mel2008;Bahwa dalam Akta Kelahiran anak kedua yaitu Kutipan Akta KelahiranNomor 4760/Ist.Disduk/2008 tanggal 13 Mei 2008 terdapat kekeliruan salahtulis yaitu; Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4760/Ist.Disduk/2008 tanggal 13Mei 2008 tersebut tertulis AULIA ASTATI naka perempuan dari Suamiistri MAWAN SETIAWAN dan ERLINDA, sedangkan yang sebenarnyaharus tertulis AULIA ASTATI naka perempuan dari suami istri WAWANSETIAWAN dan ERLINDA;Bahwa

Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan nama pada: Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4760/Ist.Disduk/2008 tanggal 13 Mei2008 tersebut tertulis AULIA ASTATI anak perempuan dari suamiistri MAWAN SETIAWAN dan ERLINDA, sedangkan yangsebenarnya harus tertulis AULIA ASTATI anak perempuan darisuami istri WAWAN SETIAWAN dan ERLINDA;3.

abjad Wyaitu menjadi Wawan Setiawan; Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan lain terhadap perbaikannama suami Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang keduabernama Aulia Astati ;2.

; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon hingga sampai sekarang sebagaitetangga adalah bernama Erlinda, dan nama suami pemohon adalahWawan Setiawan; Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaikinama suami pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran anak pemohonatas nama Aulia Astati yaitu nama suami pemohon tertulis MAWANSETIAWAN, yang seharus WAWAN SETIAWAN; Bahwa saksi mengetahui dari cerita pemohon, diakta kelahiran anakpemohon bernama Auli Astati ada salah tulis huruf abjad M pada

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. memperbaiki nama suami Pemohon dari MAWAN SETIAWAN menjadiWAWAN SETIAWAN yang tertulis di dalam Akta Kelahiran anak pemohonbernama Aulia Astati;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan perbaikan namasuami pemohon yang tertulis dalam Akta kelahiran Nomor 4.760/GrtsDisduk/2008 atas nama Aulia Astati ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan ;4.

>

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit dump truk Tipe Hino-Dutro-130 HD, Nomor Rangka: MJEC1JG43J5171876, Nomor Mesin: W04DTRR61687, Nomor Polisi: KB 8335 ED, warna hijau yang telah diubah menjadi bak kayu warna kuning atas nama Astati

ASTATI yang merupakan milik saksi MARYONODikembalikan kepada yang berhak atau kepada pemiliknya yang sahyaitu saksi MARYONO4.

ASTATI yang merupakan milik saksi MARYONO harus dikembalikandalam kondisi semula saat saksi menyerahkan 1 (Satu) unit dump truck TYPEHINODUTRO130 HD, noka : MJEC1JG43J5171876, nosin : WO4DTRR61687,Nopol : KB 8335 ED, warna hijau an.

;Bahwa Terdakwa telah menerima dan membawa 1 (satu) unit dump truktipe Hino Dutro 130 HD, Nomor Kendaraan: MJEC1JG43J5171876, NomorMesin: WO4DTRR61687, Nomor Polisi: KB 8335 ED warna hijau atasnama Astati yang merupakan milik Saksi;Bahwa kendaraan berupa 1 (Satu) unit dump truk tipe Hino Dutro 130 HD,Nomor Kendaraan: MJEC1JG43J5171876, Nomor Mesin:WO4DTRR61687, Nomor Polisi: KB 8335 ED warna hijau tersebut dibellpada bulan Oktober 2018 dengan menggunakan nama Astati yangmerupakan istri Saksi;Bahwa

Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Maryono alias Martin anak dariEngsinggah (Alm.), Saksi Astati anak dari Balan, Saksi Rio Hermanto bin Abusrodan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan, diperoleh fakta bahwa benar barang berupa 1 (satu)unit dump truk' tipe Hino Dutro 130 HD, Nomor Kendaraan:MJEC1JG43J5171876, Nomor Mesin: WO4DTRR61687, Nomor Polisi: KB 8335ED warna hijau atas nama Astati yang merupakan

yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi pada saat mandi;Bahwa Terdakwa mengintip saksi pada saat mandi karena tempat tinggal saksiberdampingan dengan tempat tinggal terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi mengetahui telah diintip oleh Terdakwa berawal dari Tajumelihat lubang yang pernah ditutup dibuka kembali;Bahwa benar selain saksi yang diintip oleh terdakwa, terdakwa juga mengintip saksiMawar dan Astati

Saksi TAJU Bin SEMULE;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi merasa

Saksi M,AWAR Binti TAJU;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula, saksi dan Astati;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut

Saksi ASTATI Binti TAJU;Bahwa saksi ketahui sehubungan tentang perkara ini yakni pada hari Minggu tanggal9 Oktober 2011 sekira pukul 07.30 Wita di Karang Rejo RT 03 Kec Tarakan Barat,Kota Tarakan Terdakwa mengintip saksi Suriyanti als Anti bin Sula, saksi dan Mawar;Bahwa pada saat terdakwa mengintip saksi Anti, saksi merekam perbuatan terdakwatersebut dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada Anti;Bahwa benar terdakwa mengintip Saksi Suriyanti, Mawar dan Astati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut

Ekamemanfaatkan kesempatan tersebut untuk mengambil barangbarang yang ada dalamrumah Saudari Neni Astati Als Neni Binti Sarjono, atas inisiatif dan rencana yangdisampaikan oleh terdakwa Suprianto Als Amat Als Deni Bin Taher tersebut disetujui dandisepakati oleh Saudara Kaharuddin Als Kahar Als Eka dengan melanjutkan perjalananmenuju rumah Saudari Neni Astati Als Neni Binti Sarjonotersebut.

di rumah Neni Astati yakni pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2015sekira pukul 12.30 wib, terdakwa langsung menjumpai Nurlisa dan meminta segelas airputih, dimana pada saat itu terdakwa mengikuti Nurlisa ke dapur untuk mengambil airputih sambil mengajak Nurlisa mengobrol, sementara pada saat bersamaan Eka langsungmasuk ke dalam rumah Neni Astati menuju salah satu kamar yang berdekatan denganruang tamu rumah tersebut, pada saat itu Eka mengambil (satu) unit Handphone merkNokia typeX302 warna biru yang

Neni Astati als Neni Binti Sarjono tersebut, terdakwa menjual (satu) unitlaptop merk Tosiba warna hitam kepada sdr.

Neni Astati Alias Neni Binti Sarjono danterhadap penguasaan barangbarang tersebut, terdakwa bersamasama sdr. Kaharuddinalias Kahar Alias Eka sebelumnya tidak pernah mendapat izin dari sdr. Neni Astati AliasNeni Binti Kahar Alias Eka sebelumnya tidak pernah mendapat izin dari sdr. Neni AstatiAlias Neni Binti Sarjono.Berdasarkan uraian di atas maka dengan demikian Majelis berpendapat unsur initelahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.5.

Astati melaksanakan penimbunan atas objek sengketa, sehinggaobjek sengketa sekarang ini berbentuk tanah perumahan;9. Bahwa setelah selesai penimbunan atas objek sengketa maka Para Tergugatmasuk secara paksa khusus tanah milik Aim. Saso Pua Nuha (ahli warisnyaAbd.

Astati berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 42 Tahun 1994 dengan luas 16.262 m? (enambelas riobu dua ratus enam puluh dua ribu meter persegi) dalam bentuksawah;3. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris almarhumah Hj. Astati yang berhakmewarisi harta peninggalannya berupa objek sengketa yang terletak di Jl.Cokroaminoto, Kelurahan Pekkabata, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar, dengan luas 1.987 m?

Astati dan berhak mewarisi objek sengketa(meskipun itu tidak dapat dibenarkan), akan tetapi sepanjang positagugatan Penggugat yang terdiri dari 11 poin, satu pun tidak ada yangmenguraikan bahwa Hj. Astati telah meninggal dunia karena itu petitumterebut tidak jelas setidaknya tidak didukung oleh posita gugatan.Gugatan yang demikian adalah gugatan yang cacat hukum atau tidakjelas (obscur libel).2.

Astati berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 42 DesaPekkabata nama pemegang hak Astati dengan luas 16.262 m* (enam belas ribudua ratus enam puluh dua ribu meter perseg!)

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Astati yang tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 42 Desa merupakanibu kandung dari Penggugat atau bukan dan apakah Penggugat merupakan ahliwaris dari Astati atau bukan;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan tidak ada satupun yangmenyatakan Penggugat adalah merupakan anak dari Astati, Penggugatmerupakan ahli waris dari Astati dan keterangan tentang status dari Astati sendiriapakah yang bersangkutan masih hidup atau

,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekira pukul 16.30 Wib, saat saksi korbanberada dirumah saksi korban Linda Astati di Jalan Pancasila Dusun TV Desa Batang KuisPekan Kec. Batang Kuis Kab. Deli serdang .

Berdasarkan visum et repertum Nomor : BPKBS/06 /XI /2015 tanggal 24November 2015 yang dibuat dan ditanda tangani Dokter ERIZAL Sip : 3225 / 440 / DS /2013 atas nama LINDA ASTATI pada pemeriksaan anggota gerak Bawah : luka mata kakikiri 1 x 1 cm. Kesimpulan telah memeriksa seorang perempuan datang ke klinik Sahabat,dalam keadaan sadar dan dijumpai, luka mata kaki kiri, disebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.

mendengar perkataan terdakwa dan saksi Riki tersebut keluarlah Desi, Ajar,Nining dan korban Linda Astati dari dalam rumahnya dan berdiri di depan rumah merekadan mengatakan ?biarkan saja... lawan saja... kalau dipukulnya kita laporkan?. Kemudiansaksi Riki berjalan kearah terdakwa, lalu terdakwa mengarahkan sapu yang terdakwa pegangkearah perut saksi Riki, kemudian Desi, Ajar, Nining dan Linda Astati mengatakan ? Kausadar diri kau dikasih makan anak mu kau gak ada kerja apa apa?

Saksi LINDA ASTATI didepan persidangan, dibawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan atasketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di depan penyidik.Bahwa saksi dipersidangan menerangkan mengenal dengan terdakwa,yang masih ada hubungan keluarga, yang dimana terdakwa adalahpakcik/paman kandung saksi;Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 24 Nopember 2015, awalnyaada di dalam rumah orang tua saksi, dan mendengar ada suratkegaduhan

, yang kemudian terjadi adu mulut/keributan antara terdakwa dan saksi Riki ;Menimbang, bahwa kemudian saksi korban yakni Linda Astati yang awalnyaberada di dalam rumah orang tua saksi korban, ada mendengar suara gaduh/ributribut,kemudian keluar dari dalam rumah, lalu berdiri, di depan rumah saksi korban, bersamadengan saksi Dewi, Siti dan Ninin, dimana kemudian, saksi korban linda Astati adamendatangi Terdakwa, dan mengatakan mengapa kau lempar aku pakai batu?

Astati, S.Sos;

Astati, S.Sos;

Astati, S.Sos;

Astati, S.Sos;

Astati, S.Sos;

Astati, Sdr. Maryanto danHalaman 38 dari 127 halaman, Putusan No. 26/Pid.SusTPK/2020/PN.Kdijuga Sdr.

Astati, S.Sos yangmerupakan Bendahara pengeluaran pada Dinas Pariwisata Kab.

Astati, S.Sos;8. Ringkasan Surat Perintah Permintaan Pembayaran tambahan uang (SPPTU) Nomor : 03/SPMTU/Pariwisata/VII/2019, tanggal 25 JUli 2019 yangditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran An. Astati, S.Sos;9. Rincian Surat Permintaan Pembayarn tambahan uang (SPPTU) Nomor :03/SPMTU/Pariwisata/VII/2019, tanggal 25 Juli 2019 yang ditandatangani olehBendahara Pengeluaran An. Astati, S.Sos;10.

Astati, S.Sos;h. Ringkasan Surat Peerintah Permintaan Pembayaran tambahan uang(SPPTU) Nomor : 02/SPMTu/Pariwisata/V1/2019, tanggal 17 Juni 2019 yangditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran An. Astati, S.Sos;i. Rincian Surat Permintaan Pembayaran tambahan uang (SPPTU) Nomor :02/SPMTU/Pariwisata/VI/2019, tanggal 17 juni 2019 yang ditandatangani olehBendahara Pengeluaran An. Astati, S.Sos;j.

Astati, S.Sos;h. Ringkasan Surat Perintah Permintaan Pembayaran tambahan uang(SPPTU) Nomor : 03/SPMTU/Pariwisata/VII/2019, tanggal 25 JUIi 2019 yangditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran An. Astati, S.Sos;i. Rincian Surat Permintaan Pembayarn tambahan uang (SPPTU) Nomor :03/SPMTU/Pariwisata/VII/2019, tanggal 25 Juli 2019 yang ditandatanganioleh Bendahara Pengeluaran An. Astati, S.Sos;j.

Menyatakan anak laki laki bernama NAZRIEL FALICHUL ISBAH yang lahir di Pati tanggal 06 Nopember 2005 adalah anakkelahiran ke-1 (satu ) dari pasangan suam isteri bernamaAHMAD HIDAYAT dan SRI ASTATI3 .

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelahditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran nama NAZRIEL FALICHUL ISBAH yang lahir di Pati tanggal 06 Nopember 2005 anak kelahiran ke-1 ( satu ) dari suami isteri bernama AHMAD HIDAYAT dan SRI ASTATI dalam buku register yang tersedia untukitu serta menerbitkan akta kelahirannya4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 166..000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Perempuan bernama SRI ASTATI yangmenikah tanggal 11 Juli 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 308/ 14 /VII/2003 ,tertanggal 11 Juli 2003 ;2. Bahwa dari perkawinan pemohon dengan SRI ASTATI tersebut telah dikaruniai 1(satu ) orang anak , dan anak laki laki kelahiran ke 1 (satu ) pemohon bernama NAZRIELFALICHUL ISBAH , lahir di Pati pada tanggal 06 Nopember 2005;3.

Menyatakan anak laki laki yang bernama NAZRIEL FALICHUL ISBAHlahir diPatitanggai 06 Nopember 2005 adalah anak kelahiran ke1 ( satu. ) dari pasangansuami isteribernamaAHMAD HIDAYAT dan SRI ASTATI;3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPati setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatatkan kelahiran nama NAZRIEL FALICHULISBAH yang lahir di Pati tanggai 06 Nopember 2005 anak kelahiran ke1 (satu ) dari suami isteribernama AHMAD HIDAYAT dan SRI ASTATI dalam buku register yang tersedia untuk itu sertamenerbitkan aktakelahirannya j 9 2m nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn cnc nn ne ncn nce ccna4, MembebankanbiayaperkarakepadaPemohon 5PEAR JUATTIAIL exci seoccnscens nner

Asli Surat Pengantar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati Nomor474.1/210/ cs/ 2013 tanggal 19 Pebruari 2013, diberitanda P1 ;2Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK :3318010502780005 tertanggal 9 Juli 2012, atas namaAHMAD HIDAYAT dengan SRI ASTATI diberi tanda P2;3 Foto copy Surat Kelahiran No. 474.3 / 2/Il/2013, tertanggal 04 Pebruari 2012 atasnamaNAZRIEL FALICHUL ISBAH. Diberitanda P3;4.

WIDA ASTATI, lahir di Tanuntung tanggal 18 Juni 1977, jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di BTN Megatama Blok C No.12 Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, sebagai Pemohon II;

., lahir di Bulukumbatanggal 20 Juni 1975, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,bertempat tinggal di BTN Megatama Blok C No.12 KelurahanCaile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, sebagai Pemohon I;2 WIDA ASTATI, lahir di Tanuntung tanggal 18 Juni 1977, jeniskelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal diBTN Megatama Blok C No.12 Kelurahan Caile, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga

(vide bukti P.I1, PII1,P.I.II1 dan P.I.1I2);e Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut hingga kini belum dikaruniaianak (vide buktiPUTT) ccc rece n er an eee nen a rR ERRNOe Bahwa para Pemohon berkeinginan mengangkat seorang anak yaitu anak lakilaki bernama ANAK ANGKAT lahir di Tambangan pada tanggal 14September 2006, salah seorang anak dari pasangan suami ister1 SURYADI danWIDA ASTUTI (vide bukti P.LI5, P.I.II4 danP.II3);e Bahwa WIDA ASTUTI (ibu kandung ANAK ANGKAT) adalah adik kandungWIDA ASTATI

tanggal 7 April 1998 (vide buktiP..II1);Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut hingga kini belum dikaruniaianak (vide buktiP.I2); 2222 nen nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn n senceBahwa para Pemohon berkeinginan mengangkat seorang anak yaitu anak lakilaki bernama ANAK ANGKAT lahir di Tambangan pada tanggal 14September 2006, salah seorang anak dari pasangan suami ister1 SURYADI danWIDA ASTUTI (vide bukti P.LII5, P.L.II4 danP..II3); Bahwa WIDA ASTUTI (ibu kandung ANAK ANGKAT) adalah adik kandungWIDA ASTATI

Bulu, KabupatenBulukumba;Bahwa Pemohon I dan II adalah pasangan suamiistri Warga Negara Indonesiayang telah lama menikah namun hingga kini belum dikaruniai anak (vide buktiP.L.I2);Bahwa para Pemohon berkeinginan mengangkat seorang anak yaitu anak lakilaki bernama ANAK ANGKAT lahir di Tambangan pada tanggal 14September 2006, salah seorang anak dari pasangan suami ister1 SURYADI danWIDA ASTUTI (vide bukti P.LI5, P.I.II4 danP..II3); Bahwa WIDA ASTUTI (ibu kandung ANAK ANGKAT) adalah adik kandungWIDA ASTATI

Bulukumba, Sulawesi Selatan (vide bukti P.I1, PII1,P.L.I1 dan P.1.II2); e Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut hingga kini belum dikaruniaianak (vide buktiP.T.T12); a aan eeee Bahwa para Pemohon berkeinginan mengangkat seorang anak yaitu anak lakilaki bernama ANAK ANGKAT lahir di Tambangan pada tanggal 14September 2006, salah seorang anak dari pasangan suami ister1 SURYADI danWIDA ASTUTI (vide bukti P.LII5, P.L.II4 danP..II3); e Bahwa WIDA ASTUTI Gbu kandung ANAK ANGKAT) adalah adik kandungWIDA ASTATI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I Lahidin bin Banis dengan Pemohon II Eri Astati binti Wa'in yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1998 di Kelurahan Masat, Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino;

4.

PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2016/PA Mna.La pee) L pe es~ te: feDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh:Lahidin bin Banis, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kelurahan Masat, Kecamatan Pino,Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya disebut Pemohon ;Eri Astati

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon Lahidin bin Banisdengan Pemohon II Eri Astati binti Wa'in yang dilaksanakan tanggal04 Maret 1998 di Kelurahan Masat, Kecamatan Pino, KabupatenBengkulu Selatan.3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Astati Andili (sdr.kandung);

3.7. Sumitro Andili (sdr.kandung);

3.8. Astitin Andili (sdr.kadung);

3.9. Sunarto Andili (sdr.kandung);

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171, 000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Astati Andili, umur 50 tahun, Agama Islam ,Pendd. SMA, Pekerjaan PNS,tempat tinggal Rt.007 /Rw.004, Kelurahan Marikurubu,Kecamatan Kota Ternate Tengah: sebagai Pemohon VI;7. Sumitro Andili, umur 56 tahun, Agama lIlam, Pendd.SMA, PekerjaanWiraswasta, alamat: Rt.003 /Rw.003, Kelurahan Marikurubu,Kecamatan Kota Ternate Tengah; sebagai Pemohon VII;Hal.1 dari 10 hal. Pen.

Sukarni Andili menikah hanya sekalinamun tidak dikaruniai anak;: Bahwa alm.Sukarni meninggalkan ahli waris seperti: Hj.Afia Andili(ibu kandung); dan 7 orang saudara kandung yaitu: Nurlaila Andili;Sulastri Andili Hj Erdiyana Andili; Astuti Andili; Astati Andili; Sumitro Andili;Sunarto Andili dan Astitin Andili;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan dari majelishakim;Hal.5 dari 10 hal. Pen.

Sulastri Andili; , 3.Hj.Erdiyana Andili ; 4.Astuti Andili 5.Astati Andili, 6. Sumitro Andili; 7.Astitin Andili dan 8.

Astati Andili (saudara kandung);7. Sumitro Andili (saudara kandung);8. Astitin Andili (saudara kandung);9. Sunarto Andili (saudara kandung);Menimbang bahwa para Pemohon (Pemohon sampai 9) adalah benarsebagai adalah sebagai ahli waris karena adanya hubungan nasab danberdasarkan ketentuan Hukum Waris Islam bahwa para Pemohon berhakmendapatkan (mewarisi) harta peninggalan almh.

Astati Andili (sdr.kandung);3.7. Sumitro Andili (Sdr.kandung);3.8. Astitin Andili (Sdr.kadung);3.9. Sunarto Andili (Sdr.kandung);4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 171, 000, ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Ternate pada hari Kamis, 4 April 2019 M. bertepatantanggal 28 Syaban 1440 H. oleh kami Drs. H. Mursalin Tobuku sebagai KetuaMajelis serta Drs.

Kecamatan Marpyan Damai, KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, dan telah disesuaikandengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian olehHakim Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Hal.4 dari 10 hal.Putusan 0085/Pdt.G/2018/PA.PbrSelain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Fatmawati binti Ramli Syair( saudara kandung Penggugat) dan Fitria Astati

Fitria Astati binti M.

dengan aslinya diHal.7 dari 10 hal.Putusan 0085/Pdt.G/2018/PA.Pbrpersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok, menerangkan bahwaantara Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernahbercerai, Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telan memenuhi syarat formil alatbukti surat, oleh karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama: Fatmawati bintiRamli Syair dan Fitria Astati

Shaleh;Menimbang bahwa saksi Penggugat Fatmawati binti Ramli Syairmenerangkan bahwa saksi dan keluarga tidak mengetahui pernikahanPenggugat dan Tergugat karena keluarga tidak setuju Penggugat menikahdengan Tergugat, dan saksi tidak kenal dengan Efredi dan Baharuddin, tidakada keluarga yang bernama Efredi dan Baharuddin, dan ayah Penggugatadalah Ramli bin Syair;Menimbang bahwa saksi Penggugat Fitria Astati binti M.

Shalehmenerangkan bahwa saksi dan keluarga tidak mengetahui pernikahanPenggugat dan Tergugat karena keluarga tidak setuju Penggugat menikahdengan Tergugat, dan saksi tidak kenal dengan Efredi dan Baharuddin, tidakada keluarga yang bernama Efredi dan Baharuddin, dan ayah Penggugatadalah Ramli bin Syair;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat Fatmawati binti Syair adalahsaudara kandung Penggugat, dan Fitria Astati binti M. haleh adalah saudaraibu Penggugat masingmasing adalah cakap bertindak, tidak terhalang

Penetapan No.183/Pdt.P/2018/PA.Paldan Astati dengan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp.11.000, (Sebelas ribu rupiah) dibayar tunaiu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon berstatus perawan;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan perikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut para

Penetapan No.183/Pdt.P/2018/PA.PalBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Silae,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu pada tanggal 13 Desember 1997 ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam mesjid bernama Haerudin Hado;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Marhusen;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Arsil dan Astati ;Bahwa yang dijadikan mahar adalah uang sejumlah Rp. 11.000,(sebelas ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa

Akta Nikah, karena Pemohon danPemohonn Il tidak pernah mendaftarkan perkawinannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Barat;Bahwa untuk mendapat Kutipan Akta Nikah sebagai syaratkelengkapan administrasi kependudukan dan Akta kelahiran anak;Astati bin Hado, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Silae, KecamatanUlujadi, Kota Palu, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Hal. 4 dari 11 Hal.

Penetapan No.183/Pdt.P/2018/PA.Palformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telahdiakui secara administrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidupdalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepala keluargadan Pemohon Il sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Musran bin Pariu dan Astati

bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 13 Desember 1997 di Kelurahan Silae, KecamatanUlujadi dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaMarhusen. yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam bernamaHaerudin Hado dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 11.000,(sebelas ribu nrupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Arsil dan .Astati