Ditemukan 29729 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 21-04-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 14-10-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 74/Pdt.G/2022/PN Plk
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat:
Menawati
Tergugat:
PT. Adira Dinamika Multi Finance
335 — 211
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 21-07-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 350/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2021 — ,S.H
Terbanding/Tergugat I : Direktur PT Adira Dinamika Multi Finance CQ Kepala Cabang PT Adira Dinamika Multi Finance
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia CQ Kepala Cabang PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Eka Widya Retno Sari SH MKN
382 — 90
  • ,S.H
    Terbanding/Tergugat I : Direktur PT Adira Dinamika Multi Finance CQ Kepala Cabang PT Adira Dinamika Multi Finance
    Terbanding/Tergugat II : Direktur PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia CQ Kepala Cabang PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
    Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Eka Widya Retno Sari SH MKN
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 458/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : EMLI MEGAWATI HARAHAP Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSUF SIREGAR, S.H.I, M.H., Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mestika Dharma, Tbk
484 — 341
  • Bahwa sejak dilakukannya akad dan atau Perjanjian Kredit ataspinjaman tersebut, Almarhum Kalar Tanjung selalu rutin dan patuh untukmemenuhi pembayaran kewajibannya sebesar Rp13.611.097, (Tiga belasjuta enam ratus sebelas ribu sembilan puluh tujuh rupiah) setiap bulannyayang terdiri dari hutang pokok dan biaya Asuransi terhitung sejak Agustus2013 sampai dengan September 2014;4.
    salinan/ foto copy kepada Penggugat,membuat Penggugat selaku istri dari Almarhum Kalar Tanjung, sangat Sulituntuk mengetahui hak dan kewajiban Penggugat pasca meninggalnyaAlmarhum Kalar Tanjung;Bahwa dengan demikian, oleh karena setelah berulang kaliPenggugat selaku istri dari Almarhum Kalar Tanjung meminta salinanPerjanjian, Polis Asuransi, dan akan tetapi sama sekali tidak dihiraukanoleh Tergugat (PT.
    ;Bahwa Penggugat telah mengetahui bahwa asuransi yang dibayarkanpreminya oleh Kalar Tanjung adalah asuransi kebakaran bukan asuransijiwa, karena Penggugat telah pernah mengajukan klaim asuransikebakaran pada kredit sebelumnya pada Tergugat;Halaman 10dari23 Putusan Nomor 458/Pdt/2019/PT MDN12. Bahwa tidak alasan Penggugat untuk meminta ganti kerugian ataspembayaran kredit yang merupakan kewajibannya dan nama baik siapayang dirugikan sehingga Penggugat meminta ganti rugi;13.
    Yang manapada tahap 2 Almarhum Kalar Tanjung telah meminjam kredit sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.13.611.097,, (tiga belas juta enam ratus sebelas ribu sembilan puluh tujuhrupiah) setiap bulannya selama 3 (tiga) tahun dengan fasilitas Asuransi yangtelah disediakan oleh Pihak PT.
    ASuransi QBE Pool Indonesia dengan nama dan alamatHalaman21dari23 Putusan Nomor 458/Pdt/2019/PT MDNTertanggung PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-07-2022 — Upload : 12-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 7 Juli 2022 — H. MADJDI ALI, S.E
281 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN BANGKO Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Bko
Tanggal 9 Nopember 2021 — ASURANSI MITRA PELINDUNG MUSTIKA
325 — 51
  • ASURANSI MITRA PELINDUNG MUSTIKA
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.SUDARSIH
2.NASRUL AGUS NGINDARYANTO
3.ARIF NGINANDAR
4.ILHAM RAMADHAN
Tergugat:
PT Asuransi AXA Indonesia
315 — 87
  • Penggugat:
    1.SUDARSIH
    2.NASRUL AGUS NGINDARYANTO
    3.ARIF NGINANDAR
    4.ILHAM RAMADHAN
    Tergugat:
    PT Asuransi AXA Indonesia
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.HERMAN KISWANTO
2.LINDA JOHANES
3.TELLY CAHYADI NDAY
Tergugat:
Direksi Bumiputra Maumere
365 — 158
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/PDT.G/2010/PN.JKT.PST.
Tanggal 21 Oktober 2010 — ASURANSI DAYIN MITRA, Tbk, Dkk
415 — 156
  • ASURANSI DAYIN MITRA, Tbk, Dkk
    Monginsidi, Sertifikat Hak MilikNo.557, BauBau, Sulawesi Tenggara, dengan Klas konstruksi 1, sebagaimanaterurai pada Perincian Asuransi Kebakaran 111001;4.
    Menyatakan Perjanjian Polis Asuransi Nomor 007110800040 tidak mengikat secara hukum ; 3.
    Istilah yang digunakan di dalam asuransi adalah memperbesarkerugian yang dialami.
    suatuproses hukum, terkecuali mereka bersengketa tentang itu ;Bahwa apabila pihak asuransi sudah dapat membuktikan sendiriberdasarkan buktibukti yang ada bahwa yang bersangkutan telah membuat laporantidak benar, perusahaan asuransi bisa melakukan penolakan tersebut Halaman 46 dari 62 Halaman Putusan Nomor: 153/PDT.G/2010/PN.JKT.PST.Bahwa saksi sering membaca pasal 8 Polis Standar Asuransi Kebakaran Indonesia ; Bahwa ketika tertanggung mengatakan itu benar sedangkan pihak lainmengatakan tidak benar
    BuktiTT10 Foto copy Polis Standar Asuransi Kebakaran Indonesia,No.Polis : 007110800293, tanggal 01 Desember 2008 ;12. Bukti TT 11 Foto copy Polis Standar Asuransi Kebakaran Indonesia,No.Polis 007110800292, tanggal 01 Desember 2008 ;13.
Pengadilan PN BEKASI
Putus : 22-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 138/Pdt.G/2010/PN.Bks
Tanggal 22 Maret 2011 —
187 — 62
  • ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA melawan NADIAR, Dkk
    ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912, berkedudukandi Wisma Bumiputera Lt. 21, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 75,Jakarta Selatan dalam hal ini diwakili kuasanya HALAPANCASSIMANJUNTAK, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Pancas Simanjuntak & Rekan beralamat di Jalan ManggaNo. 6 Perum Harapan Baru , Kota Baru, Bekasi Barat,berdasarkan Surat Kuasa No. 65/Div.Prop/R/07 tanggal 11September 2007, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan1. NADIAR pekerjaan Swasta, beralamat di Komp.
    Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak dibidangAsuransi yang didirikan menurut Hukum Negara RepublikIndonesia berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Sidangluar Biasa Badan Perwakilan Anggota Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 Nomor: 70 tanggal 30 Mei 2008 dihadapanNotaris, Agus Madjid, SH., di Jakarta (Bukti P1) ;2.Bahwa dalam salah satu kegiatan usaha Penggugat adalahtentang Pendanaan dan Pengelolaan Pinjaman HipotikPerorangan Melalui Asuransi Pemilikan Rumah Bumiputera(APRB), berdasarkan
    Penggugat dan Tergugat jugamenandatangani Perjanjian Pinjaman Uang Dengan JaminanMembebankan Hak Tanggungan Nomor 372/APR/HIP/PIN/XI/96(Bukti P5) yang masing masing tanggal 22 Nopember 1996serta Tergugat menerima dan menandatangani penerimaanuang sesuai dengan Kwitansi Asuransi Pemilikan RumahBumiputera NOMOR FOLIO 372/HIP/XI/96 (Bukti P6) dan telahmendapat Persetujuan dari Tergugat Il (selaku = suamiTergugat lI) ;4.
    Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan sidang Luar BiasaBadan Perwakilan Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera1912 tanggal 30 Mei 2008 No. 70, diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Keputusan Direksi Pelaksana AJB Bumi Putera,diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Akta Pengakuan Hutang No.93, tertanggal 22Nopember 1996, diberi tanda P.3 ;4. Fotocopy Akta Kuasa No.95 tanggal 22 Nopember 1996,diberi tanda P.4 ;5.
    Fotocopy Tanda Terima Asuransi Pemilikan Rumah BumiPutera No. Polis 372/HIP/XI/96, diberi tanda P.6 ;7. Fotocopy Surat Perhitungan Tunggakan Angsuran atas namaIbu Nadiar s/d tanggal 31 mei 2004, diberi tanda P.78. Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 645/DesaJakasampurna seluas 135 M2 (meter persegi) sesuaiGambar Situasi tahun 1981 tercatat atas nama NyonyaNadiar, diberi tanda P.8 ;9.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 94/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 49
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Gst
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat:
Stefanus Fauduli Laia
Tergugat:
PT Asuransi Jiwa Generali Indonesia
Turut Tergugat:
Kantor PerwakilanAgen PT Asuransi Jiwa Generali Indonesia Medan
250 — 57
  • Penggugat:
    Stefanus Fauduli Laia
    Tergugat:
    PT Asuransi Jiwa Generali Indonesia
    Turut Tergugat:
    Kantor PerwakilanAgen PT Asuransi Jiwa Generali Indonesia Medan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Dpk
Tanggal 25 Februari 2021 — Direktur PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia CQ Kepala Cabang PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia TURUT TERGUGAT Notaris Eka Widya Retno Sari SH MKN
355 — 0
  • Direktur PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia CQ Kepala Cabang PT Asuransi Jiwa Manulife IndonesiaTURUT TERGUGATNotaris Eka Widya Retno Sari SH MKN
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 06-04-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
233 — 90
  • Memerintahkan Tergugat I untuk membayar (claim) Asuransi Jiwa suami Penggugat sebesar sisa kredit yaitu sebesar sisa 86 bulan lagi, apabila di X sebesar angsuran perbulan sebanyak Rp.3.273.096,00 = sisa sebesar Rp.278.390.256,00

    3.

    Berdasarkan dalil Penggugat tersebut di atas terkait denganpermasalahan pencairan klaim asuransi jiwa nasabah atas nama AlmEdison Siringoringo merupakan kewenangan dari Tergugat selakuperusahaan asuransi yang mengeluarkan Polis Asuransinya.. Hubungan hukum antara PT Bank Maybank Indonesia, Tok dengandengan Nasabah atas nama Alm Edison Siringoringo hanya terkaitdengan pemberian fasilitas kredit dan sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum terkait dengan asuransi Nasabah.
    Tergugat Il Tidak Mempunyai Kewenangan Pencairan Asuransi JiwaDebitur an Almarhum Edison Siringoringo.dec Majelis Hakim yang terhormat, terkait dengan hubungan hukumdalam asuransi jiwa adalah debitur an Alm. Edison Siringoringo selakuTertanggung dengan Tergugat sebagai Penanggung, Tergugat II samasekali tidak mempunyai kewenangan dalam asuransi jiwa tersebut;2. Kedudukan Tergugat II hanya sebagai pemegang polis debitur anAlm.
    Kemudian Tergugat II selaku pemegang polis atas asuransi jiwadebitur telah mengajukan surat tertanggal 02 April 2012 kepadaTergugat yang pada pokoknya mengajukan permintaanpembayaran manfaat asuransi jiwa atas nama debitur Alm. EdisonSiringoringo;c. Akan tetapi dari Tergugat menyampaikan surat tanggapanmelalui surat No. 0103/CLMCLD/V/2012 tanggal 07 Mei 2012 yangpada pokoknya Tergugat membatalkan kepesertaan asuransi jiwaHalaman 9PUTUSAN Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Rapatas debitur Alm.
    Polis : 00920050G1 tanggal 6Januari 2011, yang menerangkan suami Penggugat Edison Siringoringomempunyai asuransi jiwa kredit di PT. AIA (ic.
    Suami Penggugat)sedangkan Sertifikat Asuransi Jiwa Kredit telah diterbitkan oleh Tergugat dengan Nomor Polis An.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
1.HERMAN KISWANTO
2.LINDA JOHANES
3.TELLY CAHYADI NDAY
Tergugat:
Direksi AJB Bumiputera Kantor pusat
118 — 63
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Asuransi
Register : 17-06-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 22-08-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 81/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 22 Oktober 2008 — Asuransi Jiwasraya (Persero)
392 — 298
  • Asuransi Jiwasraya (Persero)
    (Perusahaan Negara)Asuransi Jiwasraya (dahulu Perusahaan Negara AsuransiEka Sejahtera,) tinggal di Jl, Sukaburni No. 25dimaksud, ayah Penggugat dan keluarga (suami isteridengan 1/satu) anak Harsuyanti, ) sejak tahun 1958menempati rumah pegawai NV. Nillmij 1859 (Badan HukumPN/Perusahaan Negara Asuransi Eka Sejahtera sebelumdinasionalisasi) yang terletak dan dikenal sebagaiJl. Sumbawa No. 16 a, Kel. Gondangdia. Kec.
    (Perusahaan Negara) Asuransi Djiwasraya oleh PresidenRl dan kemudian pada tahun 1972 diangkat kembali olehPresiden Rl :Bahwa pada tahun 1973 tanpa alasan yang jelas dantanpa adanya SK pemberhentian dari Presiden RI, ayahPenggugat namanya hilang sebagai anggota Direksi saatPN, (Perusahaan Negara) Asuransi Jiwasrayadilikuidasi (dibubarkan ) dan dibentuknya BadanHukum baru yaitu) PT.
    Asuransi EkaSedjahtera) dan keluarga menghuni rumah yang terletakdi Jl.
    Asuransi Jiwasraya (PERSERO).
    Asuransi Jiwasraya (PEPSERO) untuk itu) Penggugatmohon agar surat yang dijadikan objek Gugatantersebut dibatalkan37.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 2 Nopember 2015 — Asuransi Himalaya Pelindung Cabang Pekanbaru
250 — 154
  • Asuransi Himalaya Pelindung Cabang Pekanbaru
    , (Tujuh ratus jutarupiah) dan nilai pertanggungan asuransi hanya sebesar Rp.200.000.000,(Dua ratus juta rupiah).
    Menyatakan Polis Asuransi No.
    Gunung Toar Kabupaten Kuantan Singingi.....dstdan Bangunan DITUTUP Asuransi sbsr Rp. 401.000.000, (ruko kelas6.
    Kabupaten Kuantan SingingiPropinsi Riau dengan nilai Pertanggungan sebesar Rp. 401.000.000,(empat ratus satu juta rupiah); Stock barang dagangan berupa sparepart sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) klausula asuransi kredit maka Penggugat telahmengikat perjanjian Asuransi dengan Tergugat II melalui Tergugat untuk periode polis 36 (tiga puluh enam) bulan. Bukti T.II2; Bahwa pada tanggal 14Maret 2012 Tergugat II menerbitkan Polis Asuransi Kebakaran No.
    asuransi menjaditanggung jawab Penggugat dengan Tergugat dan tidak ada kaitandengan Tergugat Il karena Tergugat II hanya menjalankan prosespenutupan asuransi berdasarkan permintaan dari Penggugat melaluiTergugat oleh karena itu gugatan Penggugat yang menyatakan TergugatI!
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PT PALU Nomor 64/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 6 September 2016 — -PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK (Pembanding) -Ny. KADIMA HAMADO, Dkk (Terbanding)
188 — 111
  • Bahwa juga sebagai syarat pemberian fasilitas Kredit maka AlmarhumSukarto Aguri diwajibkan menutup Asuransi Agunan dan AsuransiJiwa Kredit pada Tergugat Kedua (Il) dengan syarat Banker's Clausesesuai Polis Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya Nomor 090303393 sebagaijaminan terlaksananya pembayaran angsuran kredit dalam hal terjadiresiko atas diri penerima Kredit;.
    Asuransi Bumi AsihJaya yang diajukan OJK;10.Bahwa Surat Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor :1112.13.KEP112/D.05/2013 Tentang Pencabutan Izin Usaha dibidang Asuransi jiwaatas PT.
    BankMandiri (Persero) Tbk yang disepakati bersama antara AlmarhumSukarto Aguri dan Tergugat Pertama (I);14.Bahwa dengan adanya syarat Banker's Clause dalam pollsasuransi maka sesungguhnya telah disepakati adanya PeralihanTagihan yang dapat timbul dikemudian hari yang dalam perkara iniberupa klaim asuransi atas nama Almarhum Sukarto Aguri (Debitur)yang ada pada Tergugat Kedua (Il) PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jayakepada Tergugat (l) PT.
    Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Luwuk;15.Bahwa konsekwensi hukum dari adanya Klausule Banker'sClause yang mengakibatkan terjadinya Peralihan Tagihan tersebut makabilamana terjadi resiko asuransi (meninggalnya debitur) maka klaimatas asuransi akan menjadi hak Kreditur (Bank) untuk menagihnyasebagai pelunasan angsuran kredit;16.Bahwa sebagai wujudnyata dari adanya syarat banker's clauseyang mengakibatkan terjadinya Peralihan Tagihan klaim asuransi AlmarhumSukarto Aguri tersebut di atas dapat dibuktikan
    dengan adanya BeberapaKlaim Asuransi Dari Tergugat Pertama (I) Terhadap Pihak Tergugat (Il)yaitu masingmasing pada:b.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 21-08-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pdt.G/2023/PN Tgl
Tanggal 18 Januari 2024 — Asuransi Jiwa Manulife Indonesia Tegal
Turut Tergugat:
PT. Bank Danamon Kantor Cabang Tegal
201 — 178
  • Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;

    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprwestasi dan/atau melakukan perbuatan ingkar janji yang telah merugikan Para Penggugat;

    3. Menghukum Tergugat untuk mengabulkan dan/atau menyetujui dan /atau mencairkan permohonan klaim asuransi

    Asuransi Jiwa Manulife Indonesia Tegal
    Turut Tergugat:
    PT. Bank Danamon Kantor Cabang Tegal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-04-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 331/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Mei 2011 —
398 — 281
  • ASURANSI CIGNA, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Menara Kadin Indonesia, 6th Floor, Jalan H.R. Rasuna Said, Block X-5, Kav. 02-03, Jakarta Selatan 12950, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
    ASURANSI CIGNA, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Menara KadinIndonesia, 6th Floor, Jalan H.R.
    Wilson Situmeang adalah Pemegang Polls Asuransi padaTERGUGAT (PT. Asuransi Cigna berkedudukan di Jakarta, beralamat di MenaraKadin Indonesia Lantai 6, Jalan.
    Asuransi Cigna Nomor IMKIN0000538735 yang sah menurut hukum;3 Menyatakan bahwa menurut hukum Almarhum Drs. Wilson Situmeangmeninggal dunia adalah akibat kecelakaan lalu lintas;4 Menyatakan Polis Asuransi PT. Asuransi Cigna, Nomor IMKIN0000538735adalah Polis Asuransi yang sah menurut hukum;5 Menyatakan bahwa Lamtiar SitumeangHutagalung adalah Ahli Waris dariAlmarhum Drs.
    CIGNA adalah suatu Perusahaan Asuransi Jiwa,yang berbentuk Peseroan Terbatas yang sah didirikan berdasarkan hukum yangberlaku di Republik Indonesia, yang bergerak dalam bidang asuransi, khususnyaasuransi jiwa;3 Bahwa berdasarkan UndangUndang No 2 Tahun 1992 Pasal 1 ayat 6,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Perusahaan Asuransi Jiwa adalahperusahaan yang memberikan jasa dalam penanggulangan risiko yang dikaitkandengan hidup atau meninggalnya seseorang yang dipertanggungkan;4 Bahwa sesuai dengan
    ruang lingkup usahanya, yaitu Asuransi, yang sesuaidengan ketentuan Undangundang No.2 Tahun 1992 Pasal ayat 1 didefinisikansebagai" Asuransi atau Pertanggungan adalah perjanjian antara dua pihak atau lebih,dengan mana pihak penanggung mengikatkan diri kepada tertanggung, denganmenerima premi asuransi, untuk memberikan penggantian kepada tertanggungkarena kerugian, kerusakan atau kehilangan keuntungan yang diharapkan, atautanggung jawab hukum kepada pihak ketiga yang mungkin akan dideritatertanggung
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 01-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN SALATIGA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Slt
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
WANTARI
Tergugat:
1.Asuransi Umum PT SARANA LINDUNG UPAYA
2.PD BPR Bank Salatiga
183 — 61
  • Penggugat:
    WANTARI
    Tergugat:
    1.Asuransi Umum PT SARANA LINDUNG UPAYA
    2.PD BPR Bank Salatiga