PARMI PURWANDARIsebagai penerima dana Tabungan dan Asurasi Pegawai Negeri dari PTHal. 2 dari 10 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.MsaTASPEN (Persero) No/NIP : 940000715 menjadi peserta 01 Desember2003;7. Bahwa kemudian semasa pernikahan antara Pemohon danAlmarhuma. PARMI PURWANDARI telah memiliki sebidang tanah sebagaiberikut: Sebidang tanah seluas + 1988 M? Hak Milik Nomor: 00061bernama PARMI PURWANDARI yang terletak di Desa Pelambane Kec.Randangan Kab. Pohuwato; Sebidang tanah seluas + 1571 M?

SAKSI I, umur 43 tahun, Agamalslam, pekerjaan Karyawan Asurasi Jiwa Sraya Cilacap,tempat tinggal di Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,dan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2005 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami

berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya dan bermaterai cukup yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap pada tanggal 13Nopember 1998, dengan Akte Nikah Nomor : KK.11.01.02/PW.01/46/2007, Bukti (P); Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasing yang terdiri dari: 1 SAKSI I, umur 43 tahun, Agamalslam, pekerjaan Karyawan Asurasi

Asurasi SosialAngkatan Bersenjata Republik Indonesia (ASABRI);Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PA.Msh.2. Bahwa, Pemohon adalah Ibu Kandung dari Almarhum XXX Bin XXXyang merupakan orang tua kandung dari anak tersebut;3. Almarhum XXX Bin XXX, telah meningal dunia pada Tanggal 13 Januari2019 sebagai bagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor: XXXXKMXXXX0004 Yang dikelurkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipildi Kabupaten Maluku Tengah Tanggal 29 Januari 2019;4.

Penggugat/Pembanding;Bahwa, pada tanggal 13 Agustus 2015 Penggugat/Pembandingmengajukan klaim kepada Tergugat/Terbanding atas kerusakan lantaibangunan gedung No. 3 dan barangbarang milik Penggugat/Pembandingnamun klaim yang diterima oleh Tergugat/Terbanding adalah kerusakanbarangbarang saja dan menolak klaim biaya perbaikan lantai bangunangudang No. 3 tersebut dengan alasan yang tidak dapat diterima olehPenggugat/Pembanding;Bahwa, perbuatan Tergugat/Terbanding yang tidak melakukan pembayaranklaim asurasi

Ibu Achin;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil pokok gugatanPenggugat/Pembanding tersebut dan dalil jawaban Tergugat/Terbandingtersebut, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah : Apakah benar perbuatan Tergugat/Terbanding yang tidak melakukanpembayaran klaim asurasi Penggugat/Pembanding adalah merupakanperbuatan wanprestasi (ingkar janji) ?

Asurasi Tokio Marie Indonesia pada point 2 butir2.5 dan point 3 butir 3.1 yang menentukan sebagai berikut :2.

Bahwa Pemohon untuk mengurus Asurasi JIWA AXA MANDIRI atas namaAyah Pemohon tersebut Pemohon sangat membutuhkan suatu penetapandari Pengadilan untuk menetapkan Pemohon sebagai Ahli Waris yang sahdari Almarhum (Samuel Ndoen, SH).Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon dengan rendah hatimemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kupang Kelas IA atau Hakimyang terhormat berkenan menetapkan suatu hari sidang untuk memanggil,memeriksa dan memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut

Kepala Sub Bagian AnggaranBagian Keuangan Kabupaten Maluku Tenggara ;Bahwa tugas saksi bersamasama tim anggaran mempersiapkan RAPBD untukdiajukan ke DPRD untuk dibahas, mengeluarkan SK Otorisasi sebelumdisahkan, membantu tugastugas pokok kepala bagian keuangan ;Bahwa saksi pernah melakukan pembahasan APBD bersamasama dengan terdakwayang pada saat itu adalah anggota DPRD pada tahun 2002 dan tahun 2003 ;Bahwa pada saat pembahasan APBD tahun 2002 tidak dilakukan pembahasantentang dana asuransi, dana asurasi

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama xx, laki-laki, tempat tanggal lahir Yogyakarta, xx, umur 11 tahun, dibawah perwalian Pemohon yang merupakan Nenek Kandungnya guna mengurus:
a. Asurasi jiwa dari xxx yang beralamat di xxx, Indonesia;
b. Bank BCA dengan No. Rekening:xxx atas nama xxx;
c. Bank Mandiri dengan No.

JAMSOSTEK (Persero), Kartu BPJS Nomor:0001853740372 atasnama ERNI ROSIDA, Rekening bank Mandiri A/C 1333557 atas nama ERNIROSIDA, Data polis asuransi bank Mandiri atas nama ERNI ROSIDA,Rekening bank BTN Prima A/C 7373007508 atas nama ERNI ROSIDA , danPolis Asurasi Syariah FWD diperoleh fakta bahwa BRIAN ELIANASUNARYO. adalah ahli waris dari orang tuanya yang telah meninggal duniabernama H.SUNARYO, ST dan ERNI ROSIDA yang meninggalkan beberapaharta atas nama ERNI ROSIDA;Menimbang, bahwa berkaitan

Asurasi Multi Artha Guna,Tbk. tersebut telah hilang dicurioleh dua orang yang masingmasing bernama ARTERIA LTHI RAHARDIAN, STAls. LUTHI Als. JONATHAN Bin ZAINAL ABIDIN dan TIBA BAGUS AFRIANBin BAMBANG SUBIYANTORO, kemudian atas hilangnya mobil tersebut telahdilaporkan ke pihak Kepolisian untuk dilakukan pemeriksaan secara hukum,dan atas perbuatan ARTERIA LTHI RAHARDIAN, ST Als.

(empat ratus tujuh puluh juta rupiah) olehPT.Asuransi Jiwa Central Asia Raya Magelang dimasukkan dalam rekeningPT.Asuransi Jiwa Central Asia Raya Magelang pada Bank BCA Capem Tidar ;Bahwa untuk pembayaran premi asurasi tahun ke dua yaitu tahun 2003,Terdakwa 1.Tri Joko Minto Nugroho selaku Ketua DPRD Kota Magelangmenerima surat tagihan premi dari PT.AJ CAR Nomor MglJTP001/1/2003tanggal 6 Januari 2003 perihal jatuh tempo pembayaran premi polis DPRDsebesar Rp.500.150.000.

(tiga ratus ribu rupiah) ;Untuk memenuhi kewajiban pembayaran premi asuransi kepada PT.AsuransiJiwa Central Asia Raya Cabang Magelang tersebut, maka DPRD KotaMagelang setiap kali jatun tempo pembayaran baik untuk tahun 2002, tahun2003 dan tahun 2004 membuat surat permohonan pembayaran premi asuransikepada Walikota Magelang (Eksekutif) yang ditanda tangani unsur pimpinanDPRD Kota Magelang guna pembayaran Asuransi Jiwa Abdi Eksekutif Bagi 25Anggota DPRD Kota Magelang ;Bahwa untuk pembayaran premi asurasi

(empat ratus tujuh puluh juta rupiah) oleh PT.Asuransi JiwaCentral Asia Raya Magelang dimasukkan dalarn rekening PT.Asuransi JiwaCentral Asia Raya Magelang pada Bank BCA Capem Tidar ;Bahwa untuk pembayaran premi asurasi tahun ke dua yaitu tahun 2003,Terdakwa 1.Tri Joko Minto Nugroho selaku ketua DPRD Kota Magelangmenerima surat tagihan premi dari PT.AJ CAR Nomor MglJTP001/1/2003tanggal 6 Januari 2003 perihal jatun tempo pembayaran premi polis DPRDsebesar Rp.500.150.000.

(seratus lima puluhribu rupiah) tidak kembali ke Eksekutif ;Bahwa untuk pembayaran premi asurasi tahun ke tiga yaitu tahun 2004,Terdakwa 1.Tri Joko Minto Nugroho selaku Ketua DPRD Kota Magelangmenerima surat tagihan premi dari PT.AJ CAR Nomor MglJTP/001/1/2004tanggal 7 Januari 2003 perihal pembayaran premi polis DPRD, lalu Terdakwa1.Tri Joko Minto Nugroho selaku Ketua DPRD Kota Magelang membuat danmenandatangani surat Nomor : 900/017/130 tanggal 9 Januari 2004 perihalpembayaran premi polis sebesar

07.30wib , saksi SAM ADI SUDIRO memberi tahu kepada saksi kalausepeda motor Honda vario 125 No Pol K 6502 NG warna hitammilik saksi yang dipinjam oleh saksi SAM ADI SUDIRO telah hilangdiambil orang dirumah saksi SAM ADI SUDIRO;e Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motor milikSaksi;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesarRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah);Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang tersebut hasil kredit dariFIF dan saksi sudah mendapat ganti asurasi

Asurasi Sinar Mas mengenai lokasi PT.Univenus dan barangbarang apa yang dapat diambil selain tissue bekaskebakaran, terdakwa lalu menunjukkan mengenai barangbarang yangboleh diambil dan diangkut yaitu tissue bekas kebakaran yang terkenaasap dan lembab, basah dan bercampur batu dan tanah, saat ituterdakwa meminta SUWANTO Als ANTO KARIM agar mengangkat hinggabersih sisa tissue bekas kebakaran tersebut termasuk tissue yang basahdan bercampur tanah, lumpur dan batubatuan.

Kali Besar Raya Utama selaku broker asurasi dan jugaterdakwa juga ditugaskan untuk mengawasi pelaksanaan pengangkutan tisuyang dimenangkan oleh CV. Sinar Mandiri Sakti;Menimbang, bahwa Majleis Hakim tidak sependapat dan karenanyamenolak dalil dan argumentasi Penasihat Hukum dalam pledoinya yangmempersoalkan tentang status terdakwa sebagai staf divisi produksi PT.Pindodeli yang menurutnya tidak ada hubungannya dengan PT. Univenus,apalagi mendapat upah dari PT. Univenus.

Bahwa Pemohon mengajukan isbath nikah adalah bertujuan untukkepengurusan penerbitan Buku Nikah di KUA Kecamatan Malingping dansyarat kepengurusan administrasi Pencairan Asurasi BPJS Kesehatan diKabupaten Kotabaru;8. Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimasksud pasa!

Lembaga Jasa keuangan dapatmelakukan penyelesaian Sengketa di luar pengadilan atau melalui pengadilan3) Penyelesaian Sengketa di luar pengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat(2) dilakukan melalui Lembaga Alternatif Penyelesaian Sengketa4) Lembaga Alternatif Penyelesaian Sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat(3) dimuat dalam Daftar Lembaga Alternatif Penyelesaian Sengketa yangditetapkan oleh OJk;Bahwa dalam Daftar Lembaga Alternatif Penyelesaian Sengketa yang ditetapkanoleh OJK, khusus untuk sektor asurasi

Menyatakan bahwa penetapan ini dipergunakan untuk persyaratan administrasi penarikan dana tabungan atas nama ANDRY HARYOTO pada PT Tabungan Asurasi Pegawai Negeri (Persero) kantor cabang pekalongan;

5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000,- (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Premi dikatakan PENGGUGAT yang diterima dan diberikanhanyalah merupakan Uang tambahan pendapatan dengan tujuanmerupakan salah satu untuk memotifasi semata agar pekerja tetaployal terhadap pekerjaan yang dilakoninya Selama pekerja sedangMenjalankan Tugas / piket sesuai waktu shift masingmasing, karenaitu bukan merupakan Uang Premi sebab Premi itu hanya berlaku padaHalaman 9 dari 18, Putusan Nomor 59/Padt.SusPHI/2019/PN.Plg.Perusahaan Asurasi.

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Asuransi Simas Jiwa;Bahwa saksi bekerja di Asuransi Simas Jiwa sejak tahun 2016;Halaman 12 dari 25 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN DumBahwa PT Asuransi Simas Jiwa bergerak dibidang keuangan, yangmenyediakan Asuransi Jiwa, Asuransi kecelakaan dan Asuransi hari tua;Bahwa hubungan PT Asuransi Simas Jiwa dengan Bank Sinarmas adalahbahwa PT Asuransi Simas Jiwa bekerja sama dengan Bank Sinarmas untukmemasarkan produk produk dari PT Asurasi

Simas Jiwa;Bahwa Manajemen PT Ansuransi Simas tidak merupakan bagian darmanajemen Bank Sinarmas;Bahwa PT Ansuransi Sinarmas Jiwa memang merupakan bagian SinarmasGroup;Bahwa tidak semua nasabah Bank Sinarmas merupakan nasabah dariAsuransi Simas Jiwa, kecuali bagi nasabah yang mengajukan Asurasi Jiwayang menjadi nasabah dari Asuransi Simas Jiwa;Bahwa bagi nasabah yang ingin masuk Asuransi jiwa harus membuat suratSPAJ ( Surat permohonan Ansuransi Jiwa), yang memperoses tetap BankSinarmas kemudian selanjutnya

Dompas Multi Fungsi mengajukan permohonan pembayaran uangmuka 20 % dengan melampirkan kontrak pekerjaan, SPMK, jaminan uangmuka dari asurasi parolamas no.

Bahwa berdasarkan hal tersebut, Penggugat Rekonpensi memintakepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak minimalsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dan tiaptahun naik 10 % diluar dari biaya Pendidikan, Asurasi kesehatan kedua anak anak Penggugat Rekonpensi sampai anak anak hasil perkawinanPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama (AeeRn dewasa dan Mandiri yang di transfersetiap tanggal 10 setiap bulanya pada rekening Bank BRI atas namaTE dengan