karena Obyek Sengketa I, II, dan III tersebut merupakan harta waris/peninggalan dari KKK/KKK dan sekaligus merupakan harta peninggalan dariSSS (Pewaris II) dan masih merupakan suatu kesatuan yang belum dipisahkan,sedangkan antara ahli waris dari Pewaris I dengan ahli waris Pewaris II berbeda,untuk lebih memudahkan pembagiannya kepada ahli waris masingmasing, majlisperlu membaginya dalam bentuk bilangan pecahan yang utuh (tashhih) yaitusebesar 196 bagian, maka pembagian :e Tergugat I = (seperempat) = bagiane

Patah untuk wasiat wajibahnya (satu pertujuh) bagian = bagian;e Sisanya = bagian, dibagikan kepada ahli waris yang lain (anakanak SSS)sebanyak 6 orang, maka bagian masingmasing adalah:e Penggugat 1 = bagiane Pewaris 1 = bagiane Penggugat 2 (dua bagian) = bagiane Penggugat 3 = bagiane Penggugat 4 = bagiane = Lilis Haryani = bagianMenimbang selanjutnya :48Bahwa terbukti dipersidangan karena tidak dibantah oleh Tergugat bahwa obyeksengketa IV, V, VI, X, XI dan XII adalah harta bersama almarhumah KKK

Menetapkan Penggugat , Penggugat II, Tergugat dan Tergugat Ilberhak memperoleh bagian dari harta peninggalan almarhumahXxxx dengan bagian masingmasing sebesar :e Terbanding (ayah) memperoleh 1/6 x 6 = 1 bagian Xxxx (ibu) memperoleh 1/6 x 6= 1 bagiane Xxxx memperoleh Ve x 4/6 x 6 =2 bagiane Xxxx memperoleh '2 x 4/6 x 6 = 2 bagianSmd5.

Syamsuddin Manggasali bin Manggasali mendapat 2/28 bagiane Drs. Arifuddin Hamarung M.Si bin Hamarung mendapat 1/28 bagiane Rafiuddin Hamarung bin Hamarung mendapat 1/28 bagianJumlah : 4/28 bagian7. Menetapkan bagian Ir. Muhiddin Hamarung bin Hamarung jatuhkepada ahli waris dengan pembagian:Miko M Zaki Libriandono bin Ir. Muhiddin Hamarung mendapat 2/28bagianDonny M Reza Ariando bin Ir. Muhiddin Hamarung mendapat 2/28bagianRinno M. Alim Gemiando bin Ir.

Syamsuddin Manggasali bin Manggasali mendapat 6/8 bagiane Drs. Arifuddin Hamarung M.Si bin Hamarung mendapat 1/8 bagiane Rafiuddin Hamarung bin Hamarung mendapat mendapat 1/8 bagianJumlah: 8/8 bagian12.Menghukum para Tergugat dan para Turut Tergugat untukmenyerahkan bagian para Penggugat, apabila tidak dapat dibagisecara natura, seluruh obyek sengketa tersebut dapat dijual lelangdan hasilnya dibagi kepada para ahli warisnya sesuai denganbagiannya masingmasing.13.

Pada korban ditemukan : e Luka robek ukuran 2 x 3 cm pada dahibagian tengah; e Luka terbuka pada wajah sebelah kiriberukuran 4 x 6 cm dan tampak tulangrahang bagiane Luka robek pada betis kaki kananberukuran 3 x 4 cm dan tampak patahan4.

Perkara no. : 15/Pid.B/2014/PN.Nnk30e Luka robek ukuran 2 x 3 cm pada dahibagian tengah; e Luka terbuka pada wajah sebelah kiriberukuran 4 x 6 cm dan tampak tulangrahang bagiane Luka robek pada betis kaki kananberukuran 3 x 4 cm dan tampak patahan4.

H yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.DeMengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehJurusita Pengadilan Agama Medan sebagaimana berita acara sita jaminannomor 407/Pdt.G/2009/PA.Mdn Tanggal 28 Agustus 2009.Menatapkan ahli waris Abdul Wafa serta porsinya masingmasing sebagaiberikut ;NURIAH binti Abdul Wafa ( anak perempuan kandung ) mendapat 1/6(seperenam ) bagian ;NURBAINI binti Abdul Wafa (anak perempuan kandung) mendapat 1/6(seperenam) bagiane

Menetapkan agar barang bukti berupa e 1 (satu) buah sound merk ACR yang robek di bagian atas.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra yang robek bagiane 1 (satu) buah pengunci pintu terbuat dari kayu yang adapakunya. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SYAHRUDIN Bin SULAI. e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang lengkap dengankumpangnya dan hulu berwarna cokelat terbuat dari kayu,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi. 4.

Menetapkan barang bukti berupa e 1 (satu) buah sound merk ACR yang robek di bagian atas,e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra yang robek bagiane 1 (satu) buah pengunci pintu terbuat dari kayu yang adapakunya, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SYAHRUDIN Bin SULAI. Hal 19 dari 21 halaman, Nomor 132/Pid.B/2016/PN.Amt.e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang lengkap dengankumpang dan hulu berwarna cokelat terobuat dari kayu,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi. 1.

Nurwy Steel Engineering sebagai karyawan bagiane Bahwa saksi mengetahui kejadian pada hari Sabtu, tanggal 07Desember 2013 sekitar jam 11.00 wib didalame Bahwa kejadian saksi tidak tahu persis namun pada saat melakukanpengecekkan bersama manager saksi Insaf Prabacana, Kuswanto, danHery yang merupakan karyawan gudang menemukan banyak besistainles yang hilang dan sepengetahuan saksi yang mengambil adalahkaryawan bagian operator security dan bagian kebersihan yaitu paraterdakwa ;e Bahwa para terdakwa

Nurwy Steel Engineering sebagaikaryawan bagiane Bahwa saksi mengetahui kejadian pada hari Sabtu, tanggal 07Desember 2013 sekitar jam 11.00 wib didalame Bahwa kejadian saksi tidak tahu persis namun pada saat melakukanpengecekkan bersama manager saksi Insaf Prabacana, Kuswanto, danArif Mustofa yang merupakan karyawan gudang menemukan banyakbesi stainles yang hilang dan sepengetahuan saksi yang mengambiladalah karyawan bagian operator security dan bagian kebersihan yaitupara terdakwa 5e Bahwa para terdakwa

sengajamerampas nyawa orang lain yaitu nyawa LADI BIN LAMARING, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa dan korbanterlibat perkelahian, dimana pada saat itu korban LADI BIN LAMARINGmembawa sebilah parang dan pada saat perkelahian tersebut berlangsungterdakwa berhasil merebut parang yang dikuasai oleh korban dan setelahberhasil menguasainya, maka terdakwa menusukkan parang tersebut kearahtubuh korban dan mengan pada bagiane

melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan kematian LADI BIN LAMARING, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa dan korbanterlibat perkelahian, dimana pada saat itu korban LADI BIN LAMARINGmembawa sebilah parang dan pada saat perkelahian tersebut berlangsungterdakwa berhasil merebut parang yang dikuasai oleh korban dan setelahberhasil menguasainya, maka terdakwa menusukkan parang tersebut kearahtubuh korban dan mengan pada bagiane

Mahmud :% bagiane Nurpalman bin H. Mahmud : 2/4 bagian9. Menetapkan bahwa bahagian A. Tokkong bin A. Majjika, jatuh ketanganahli warisnya, yakni para Tergugat;10. Menolak selain dan selebihnya;11.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3. 716.000.

goyang dihalaman tempat pestaberlangsung kemudian tibatiba korban datang dan langsung menamparsaksi sebanyak 2 (dua) kali lalu tidak lama kemudian datang terdakwayang langsung pukul korban menggunakan sebuah batu sebanyak 2(dua) kali yang mengenai pada bagian atas alis mata kanan dan dahibagian tengah korban sehingga mengalami luka robek danmengeluarkan darah;e Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut saksi mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah pada bagian atas alis mata kanan dandahi bagiane

langsung pukul korban menggunakansebuah batu sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pada bagian atas alismata kanan dan dahi bagian tengah korban sehingga mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah kemudian saksi memeluk korban danmembersihkan darah dengan menggunakan tangan saksi lalu korbanlangsung pergi ke kantor polisi untuk melaporkan kejadian penganiayaantersebut; e Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut saksi mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah pada bagian atas alis mata kanan dandahi bagiane

tersebut ;e Bahwa terdakwa mulai mengelola penambangan mulai tanggal2 Juli 2013 sampai dengan tanggal 11 Juli 2013dengan lokasi tambang pada 2 (dua) titik di TPAJatibarang Kelurahan Kedungpani Kecamatan Mijen KotaSemarang dengan dibantu oleh karyawan terdakwa yaitusaksi PRAPTONO yang bertugas sebagai Cheker lokasibagian bawah, saksi KASMAN bertugas sebagai Chekerlokasi bagian atas, saksi EKO ERNANTO bertugassebagai operator excavator bagian atas dan saksiHARJITO PRASETYO sebagai operator axcavator bagiane

Titik Hayati, mendapatkan bagian dari harta tersebut : 1/12 bagiand Edi Roni, mendapatkan bagian dari harta tersebut : 2/12 bagiane Asep Erawan Sonjaya, mendapatkan bagian dari harta tersebut :2/12 bagianf Ny. Neneng Herawati,mendapatkan bagian dari harta tersebut: 1/12 bagiang Ny. Sari Tedjawati, mendapatkan bagian dari harta tersebut : 1/12 bagianh Ny. Heni Mulyani, mendapat kan bagian dari harta tersebut : 1/12 bagiani Ny.

terhadap keberadaan anaknya;e Bahwa benar, berdasarkan bukti P.3, Pernikahan Para Pemohon tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;e Bahwa benar, Para Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukKepastian Hukum sahnya pernikahan mereka, untuk mengurus Akta kelahiranAnak dan untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan perkawinan, sehingga menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) bagiane

terhadap keberadaan anaknya;e Bahwa benar, berdasarkan bukti P.3, Pernikahan Para Pemohon tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;e Bahwa benar, Para Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukKepastian Hukum sahnya pernikahan mereka, untuk mengurus Akta kelahiranAnak dan untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan perkawinan, sehingga menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) bagiane

terhadap keberadaan anaknya;e Bahwa benar, berdasarkan bukti P.4, Pernikahan Para Pemohon tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya;e Bahwa benar, Para Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukKepastian Hukum sahnya pernikahan mereka, untuk mengurus Akta kelahiranAnak dan untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan perkawinan, sehingga menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) bagiane

terhadap keberadaan anaknya;e Bahwa benar, berdasarkan Bukti P.4 pernikahan Para Pemohon tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;e Bahwa benar, Para Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukKepastian Hukum sahnya pernikahan mereka, untuk mengurus Akta kelahiranAnak dan untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan perkawinan, sehingga menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) bagiane

Bahwa benar Para Tergugat menempati Tanah obyek sengketaberdasarkan Surat wasiat dari alm Bp Anggoro tertanggal 10Oktober 1978 yang dibuat di hadapan Soenardi selaku KetuaRT.Xl RK.02 Kalurahan Panularan yang isinya pada intinyabahwa "Rumah iki ojo nganti diwenehke sopo wae jalaranomah iki sing tuku aku dewe ibune Bambang mung ngakonijJeneng wae lan ora kuwoso nderbeni, jalaran sejarahsepisan sing magersari lan gawe omah sejatine Suharti dadiomah lan pekarangan kanggo bagiane kowe 1.

Jalaran sejarahsepisan sing magersari lan qawe omah sejatine Suharti, dadiomah lan pekarangan kanggo bagiane kowe 1. Janet RosidaArbikaningsih lan adhine 2. Janet Florida Sri Mulyaningsih.Hal 14 dari 22 hal, Put.No.290/Pdt/2017/PT SMGDhene Bambang Sudiro (Orang tua Para terqugat Rekonpensi,anak dari Isteri!

terhadap keberadaan anaknya;Bahwa benar, berdasarkan bukti P.3, Pernikahan Para Pemohon tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;Bahwa benar, Para Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukKepastian Hukum sahnya pernikahan mereka, untuk mengurus Akta kelahiranAnak dan untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan perkawinan, sehingga menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) bagiane

Bahwa benar, berdasarkan bukti P.6, Pernikahan Para Pemohon pada tanggal 09Agustus 2003 tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanBubutan, Kota Surabaya;Bahwa benar, Para Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukKepastian Hukum sahnya pernikahan mereka, untuk mengurus Akta kelahiranAnak dan untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan perkawinan, sehingga menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) bagiane

terhadap keberadaan anaknya;e Bahwa benar, berdasarkan bukti P.3, Pernikahan Para Pemohon tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;e Bahwa benar, Para Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah ini untukKepastian Hukum sahnya pernikahan mereka, untuk mengurus Akta kelahiranAnak dan untuk mengurus suratsurat penting lainnya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapatlarangan perkawinan, sehingga menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) bagiane