Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JANTJE BERTJE NUSA, S.Pd.,M.Si, tersebut;

JANTJE BERTJE NUSA, S.Pd., M.Si. vs. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI, DK

PUTUSANNomor 327 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:JANTJE BERTJE NUSA, S.Pd., M.Si., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kelurahan Uluindano Lingkungan ,Kecamatan Tomohon Selatan, Kota Tomohon, pekerjaan PNS;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat;melawan:. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI, tempatKedudukan di JI.

Putusan Nomor 327 K/TUN/2015memutus dengan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tondanoyang dalam amar putusan antara lain : Menyatakan terdakwa Jantje Bertje Nusa, S.Pd.,M.Si., tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwa dalam Dakwaan Primair dan Subsidair; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari Kedua Dakwaantersebut; Menyatakan Terdakwa Jantje Bertje Nusa, S.Pd.

Amarnya antara lain menyebutkan: Menjatuhkan Pidanaterhadap Terdakwa Jantje Bertje Nusa, S.Pd., M.Si., dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Tahun;Bahwa Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung RI padatanggal 08 Juni 2011 dengan Reg. Nomor: 51.PK/PID/2011. AmarnyaMenolak Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: Jantje Bertje Nusa, S.Pd.

Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor88433/A4.2/KP/2011 tanggal 24 Oktober 2011 (Bukti.T1) tentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilkepada:Nama : Jantje Bertje Nusa, S.Pd., M.Si.

hanyaberkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi: JANTJE BERTJE

Pembanding/Penggugat I : BERTJE WEHANTOUW
Terbanding/Tergugat : JAN WOROTIKAN
Turut Terbanding/Penggugat II : MARTHA WOROTIKAN

dalam pertimbangan Majelis Hakim mengenai SuratPenjualan (Bukti Surat Tertanda T.1) dimana dengan jelas telah dibuat olehTERBANDING/dahulunya TERGUGAT tanpa diketahui oleh PEMBANDING/dahulu PENGGUGAT dan TURUT TERBANDING/dahulu PENGGUGATsebab surat yang dimaksud memiliki cacat hukum yaitu dimana telahdipalsukannya data diri PEMBANDING/dahulu PENGGUGAT dan TURUTTERBANDING/dahulu PENGGUGAT dengan mana yang disebutkan bahwapada saat Surat Penjualan itu dibuat dimana bahwa PEMBANDING/dahuluPENGGUGAT (BERTJE

WEHANTOUW berumur 42 tahun dan TURUTTERBANDING/ahulu PENGGUGAT yaitu MARTHA WOROTIKAN berumur43 tahun) namun pada fakta hukum bahwa pada saat Surat Penjualan itudibuat oleh TERBANDING/dahulu TERGUGAT dimanaPEMBANDING/dahulu PENGGUGAT (BERTJE WEHANTOUW baruberusia 41 tahun Tujuh bulan dengan mana bahwa BERTJEWEHANTOUW lahir pada tanggal 1405 1953 dan TURUTTERBANDING/dahulu PENGGUGAT yaitu MARTHA WOROTIKAN berusia41 tahun Sembilan bulan yang lahir pada tanggal 07031953) dengandemikian hal ini sudah

Menghukum TERBANDING/dahulu TERGUGAT untukmembayar biaya perkara yang timbul.Mohon Keadilan/Terima kasih.Menimbang, bahwa Terbanding, semula Tergugat mengajukan Kontramemori banding yang menyatakan halhal sebagai berikut:Dengan ini hendak membuat, menandatangani Kontra Memori Banding atasMemori Banding yang diajukan oleh BERTJE WEHANTOUW, melaluipenasehat hukumnya Hartum Vicky Gaghana, SH, sebagai berikut :1.

Bahwa Pembanding/Penggugat tidak teliti dalam menentukan pihaksehingga seharusnya Martha Worotikan adalah pihak Pembanding jugakarena yang bersangkutan adalah Pihak Penggugat bersamasamadengan Bertje Wehantouw.

., dimana gugatan tersebutselengkapnya berisi dalildalil sebagai berikut :1) Bahwa Tergugat menikah dengan Albert Bertje Sepang padatanggal 16 April 1959 dan melahirkan 2 (dua) orang anak yaitu Penggugat danTergugat II ;2) Bahwa Albert Bertje Sepang kemudian meninggal dunia diManado pada tanggal 30 April 2015 ;3) Bahwa dengan meninggalnya Albert Bertje Sepang maka ahliwaris adalah Tergugat sebagai istri dan Penggugat serta Tergugat II sebagaianakanak ;4) Bahwa semasa hidup ayah kami Alm Albert Bertje

Sepang ;> Menyatakan menurut hukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat IIsebagai ahli warisdari Almarhum Albert Bertje Sepang ;> Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa adalah hartabersama Tergugat dengan almarhum Albert Bertje Sepang ;> Menyatakan menurut hukum Penggugat, Tergugat , Tergugat IImempunyai hakwaris yang sama atas tanah objek sengketa ;> Menghukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat I membahagibersama tanah objeksengketa ;> Menghukum Tergugat Ill, Tergugat IV selaku PelaksanaPengadaan

Bahwa karena objek sengketa adalah bukanlah termasuk harta bersama antaraTergugat dan Almarhum Albert Bertje Sepang, maka secara hukum Penggugatmemang tidak memiliki hak sama sekali terhadap tanah objek sengketa;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2.Menyatakan menurut hukum Tergugat istri dari almarhum Albert Bertje Sepang ;3.Menyatakan menurut Hukum Penggugat dan Tergugat II anakanak kandung dariTergugat dengan Almarhum Albert Bertje Sepang ;4. Menyatakan menurut hukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II sebagai ahliwarisdari almarhum Albert Bertje Sepang ; 5. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya ;Putusan No. 77/PDT/2019/PT MND Halaman 9 dari 21 Halaman6.

, bukan hartabersama dalam perkawinan Terbanding dahulu Tergugat dengan Albert Bertje;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mencermati halhal yangterungkap dipersidangan sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Sidang, makaberpendapat bahwa Perbanding dahulu Tergugat dengan buktibukti, baik berupaSuratsurat, maupun keterangan saksisaksi ternyata telah berhasil membuktikanbahwa tanah objek sengketa adalah harta pribadi Terbanding dahulu Tergugat yangdiperoleh sebelum kawin dengan Albert Bertje

BERTJE WAGEY, Alamat di Jl. Dotulolong Lasut (depan SMANegeri 7), Kelurahan Teling Tingkulu, KotaManado;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. CAMAT MALALAYANG, Alamat Malalayang Kota Manado;Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT I;4.

PULUKADANG/Penggugat yang lebihdahulu membeli tanah tersebut dari BERTJE WAGEY; Bahwa pada waktu jual beli saksi tidk ikut; Bahwa pada waktu jual beli antara Ir.

PULUKADANG(penggugat) dengan BERTJE WAGEY tidak ada pengumuman; Bahwa setahu saksi tanah sengketa sudah masuk diwilayahManado tahun 1989;RIVOLDA MEITI POLITAN, umur 53 tahun, dibawah janji telahmemberikan keterangan pada pokoknya : Bahwa tanah sengketa terletak di Winangun, Lingkungan Kecamatan Malalayang, dengan luas 4.000 m2; Bahwa batasbatas tanah tersebut yakni :Utara dengan dahulu berbatasan dengan BERTJE WAGEYsekarang dengan RAMOY MARKUS LUNTUNGAN;Selatan dengan GUMOGAR;Timur dengan Perumahan

WAGEY sebagaipembeli dan tanah tersebut ada Sertifikat tapi saksi lupanomornya;Bahwa oleh BERTJE WAGEY ada pinjam uang di BRI Tondanodengan agunan tanah keseluruhan termasuk tanah sengketadan oleh karena itu saksi ada menanda tangani kredit verbanatas pinjaman uang oleh BERTJE WAGEY dan luas tanahtersebut ada + 21.000 m2 dan pada waktu itu BERTJE WAGEYdan Petugas BRI Tondano yang menghadap PPAT;Bahwa kemudian tanah sengketa dijual oleh BERTJE WAGEYkepada RAMOY MARKUS LUNTUNGAN/Tergugat ;Bahwa tanah

sengketa tersebut telah dikuasai oleh RAMOYMARKUS LUNTUNGAN/Tergugat berdasarkan pembelian dariBERTJE WAGEY;Bahwa jual beli BERTJE WAGEY dengan RAMOY MARKUSLUNTUNGAN/Tergugat dilakukan melalui PPAT;Bahwa RAMOY MARKUS LUNTUNGAN/Tergugat menguasaitanah sengketa sejak tahun 2000;Bahwa tanah sengketa yang dijual oleh BERTJE WAGEYkepada RAMOY MARKUS LUNTUNGAN/Tergugat seluas +4.000 m2;Bahwa setahu saksi tanah sengketa dikuasai atau dikelolaoleh RAMOY MARKUS LUNTUNGAN/Tergugat ;Bahwa pada waktu membuat

Menyatakan menurut hukum Tergugat I istri dari almarhum Albert Bertje Sepang ;3. Menyatakan menurut Hukum Penggugat dan Tergugat II anak-anak kandung dari Tergugat I dengan Almarhum Albert Bertje Sepang ;4. Menyatakan menurut hukum Penggugat, Tergugat I, Tergugat II sebagai ahli waris dari almarhum Albert Bertje Sepang ; 5. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya ;6.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado pada tanggal26 Juni 2018 , di bawah Register Nomor : 220/Pdt.G/2018 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1)Bahwa Tergugat menikah dengan Albert Bertie Sepang pada tanggal 16 April1959 dan melahirkan 2 (dua) orang anak yaitu Penggugatdan Tergugat Il ;Bahwa Albert Bertie Sepang kemudian meninggal dunia di Manado padatanggal 30 April 2015 ;Bahwa dengan meninggalnya Albert Bertje

Sepang No. 2671/1963 tanggal 24 April 1978 yangmenjelaskan bahwa Penggugat adalah anak dari ayah Sepang Albert Bertje danlbu Watung Adreentije Cieltje ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Kutipan Akta kematianNo.7171MU2015000158 yang menerangkan bahwa Albert Bertie Sepang suamidari Tergugat dan ayah dari Penggugat dan Tergugat II telah meninggal duniapada tanggal 30 April 2015 ;Menimbang, bahwa apakah tanah obyek sengketa adalah merupakan hartabersama milik/peninggalan alm.

Penggugat:
IMANUEL TUMUJU, SPd
Tergugat:
1.BERTJE PANGKEY
2.TREISJE KIMBAL
3.CAMAT PPAT WILAYAH KECAMATAN AMURANG

Margaretha Tumuju dan Bertje Pangkey (TergugatI);Bahwa saksi pernah bertanya kepada Tergugat Bertje Pangkey kalautanah tersebut memang bermasalah ;Bahwa sepengetahuan saksi, 14 hari baru dilakukan pengukuran tanahBahwa ang melakukan pengukuran adalah Bapak Tambajong;Bahwa saat dilakukan pengukuran Tergugat Bertje Pangkey tidakkeberatan;Bahwa yang saksi ketahui tanah itu sudah tercatat diregister didesaBahwa Sepengatahuan saksi, regiter didesa itu atas nama JohanesPangkey;Bahwa sepengetahuan saksi

127/Pdt.G/2017/PN.Amr Page 18 of 28Bahwa yang saksi ingat saat itu tergugat Bertje Pangkey pernah berkatadengan menyatakan bahwa tanah tersebut orang tuanya (Alm.

Margareta)akan menghibahkan kepada tergugat Bertje Pangkey;Bahwa Saat itu tergugat Bertje Pangkey datang kerumah saksi bersamadengan orang tuanya (Alm Margareta) dan saksi mengarahkan kepadamereka untuk pergi ke kantor Kecamatan Amurang untuk membuat aktehibah;Bahwa setahu saksi letak tanah objek sengketa itu di Kel.

Bahwa ibu Margareta Tumuju alm dalam perkawinannya melahrikan2 orang anak masingmasing bernama 1 Bertje Pangkey (tergugat1) 2.

Margarettumuju keppada anaknya Bertje pangkey (Sesuai bukti yang bertanda T12.3)Majelis berpendapat bahwa meskipun hibah telah diberikan oleh orang tuaAlm.

PANGKEY alias BUANG (terdakwadalam berkas perkara terpisah) melakukan penggalian kubur milik keluargaterdakwa kemudian datang saksi korban IMANUEL TUMUJU, SP.d untukmelakukan penggalian kuburan tersebut, terjadi perselisihan antaraterdakwa, lelaki BERTJE PANGKEY alias BUANG dan saksi korbankemudian dihadapan banyak orang terdakwa bersamasama dengan lelakiBERTJE PANGKEY alias BUANG (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)berteriakteriak dengan katakata ditujukan kepada saksi korban guru ndaontak,

Bahwa benar pada saat kejadian saksi berada di lokasi pekuburanumum bersama dengan Fitje Tumuju, Christofel Koraag, MaxLengkutoy, Tin dan Rio dan banyak orang ditempat itu; Bahwa benar jarak antara saksi dengan saksi korban dan terdakwabersama lelaki BERTJE PANGKEY alias BUANG (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) adalah sekitar 3 (tiga) meter ; Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan pada saksi guru tidak adaotak, Provokator, mencampuri urusan keluarga, pelayan tidak adaotak, tidak tahu malu, tidak

Bahwa benar saksi sedang berada dirumahnya kemudian saksimendengar lelaki BERTJE PANGKEY alias BUANG (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) berteriakteriak ditujukan kepada saksikorban gila harta disamping rumah saksi sambil berkata pelayannda ada ontak, nda tau malu, gila harta, ada anak cuma anak angkat; Tanggapan terdakwa, keterangan saksi ada yang benar dan ada yangtidak benar terdakwa tidak pegang parang.Atas keterangan saksi terdakwa mengatakan tidak benar mengatakantidak ada anak ;6.

berteriak kepadasaksi korban guru tidak ada otak, provokator, campurcampur urusankeluarga, terdakwa juga berteriak tidak ada otak, campurcampururusan keluarga para terdakwa, kemudian lelaki BERTJE PANGKEY(terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) berteriak baku bunuh.Bahwa kemudian istri saksi korban keluar dan lelaki BERTJE PANGKEY(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) mengatakan bukan nganayang kita cari tapi ngana pe laki baku bunuh.Hal...10 dari Hal...18Putusan Nomor : 83/Pid.B/2015/PN.Anmr.

Bahwa lelaki BERTJE PANGKEY (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dengan saksi korban masih terikat hubungan keluarga yaituibu lelaki BERTJE PANGKEY (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)dengan ayah saksi korban bersaudara kandung.

Penuntut Umum hasilPenyidikan Tindak Pidana Tersangka FIEN SOMPOTANBerdasarkan Laporan Polisi NomorLP/484/VII/2019/SULUT/SPKT tanggal 15 Juli 2019 atas namaPelapor BERTJE WUISAN;A.

Memerintahkan kepada Termohon untuk membuka kembalidan melanjutkan ke kejaksaan Cq Penuntut Umum hasilpenyidikan tindak pidana tersangka FIEN SOMPOTANberdasarkan Laporan Polisi Nomor:LP/484/V1I/2019/Sulut/SPKT, tanggal 15 Juli 2019 atas NamaPelapor BERTJE WUISAN4. Biaya Perkara Nihil.Dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap.2.

Nomor: 4/Pid.Pra/2021/PN Mnd.Pelapor BERTJE WUISAN dkk, akibat dari penghentian penyidikan iniPelapor BERTJE WUISAN dkk melakukan upaya hukum praperadilandengan Perkara Nomor 03/pid.pra/2020/Pn.Mnd. terhadap Termohon(Polda Sulut) di Pengadilan Negeri Manado dan hasil putusanpraperadilan mengabulkan permohonan Pemohon saat itu yaituBERTJE WUISAN dan menyatakan penghentian penyidikan Termohontidak sah, dengan demikian Penyidikan Perkara Laporan PolisiNomor : LP/484/VII/2019/Sulut/SPKT tanggaL 15 Juli

Bahwa menurut Pemohon terhadap perkara Laporan PolisiNomor : LP/484/VII/2019/Sulut/SPKT tanggaL 15 Juli 2019 atas namaPelapor BERTJE WUISAN dkk, yang proses penyidikannya sedangditangani oleh Termohon adalah murni merupakan hubungankeperdataan adalah keliru sebab dasar dari adanya Laporan Polisiatas nama BERTJE WUISAN dkk terhadap Pemohon' FIENSOMPOTAN adalah karena adanya dugaan tindak pidana pemalsuan terhadap akta hibah dan materi perkara yang disidik Termohon terkaitdugaan menyuruh menempatkan

Wuisan dankawan kawan melaporkan hal tersebut di Kepolisian Daerah SulawesiUtara;Bahwa Saksi bersama sama Bertje Wuisan dan Keres Wullur sebagaipelapor yang membuat laporan ke Polda Sulut;Bahwa didalam laporan Polisi tersebut yang bertanda tangan sebagaipelapor adalah Bertje Wuisan dan kawan kawan jadi dalam laporantersebut saksi juga sebagai saksi pelapor;Bahwa yang dilaporkan oleh Bertje Wuisan itu konkritnya adalah terjadipemalsuan tanda tangan surat hibah di PPAT surat hibah dibawah tangandan

BERTJE L. TINANGON telah meninggal duniadi Manado tanggal 17 November 2019 sesuai dengan Kutipan AktaKematian No.7102KM181120190009 ;3. Bahwa permohonan berencana akan menikahkan anak pemohon yangbernama DESANTA LICIANA TINANGON dengan JILL STEVANUSROMPAS ;4. Bahwa pemohon telah datang dan melapor ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado guna mengurus pernikahan anak pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;5.

Foto copy Akte Kematian No.7102KM181120190009 tertanggal 18November 2019, atas nama BERTJE L. TINANGON, yang diberitandabukti P3;4. Foto copy Akte Kelahiran Nomor : 373/Disp./2005, tertanggal 5 Desember2005, atas nama DESANTA LUCIANA TINANGON, yang diberitanda bukti P4;5. Foto copy Surat Pernyataan Belum Pernah Nikah, Nomor:478/047/13.2007/VI2021, tertanggal 21 Juli 2021, atas namaDESANTA LUCIANA TINANGON, yang diberi tanda bukti P 5 ;6.

Legi dan ayah bernama Bertje L.

Tinangon ;Bahwa ayah dari DESANTA LUCIANA TINANGON, yang bernama Bertje L.Tinangon telah meninggal dunia pada tanggal 17 November 2019 diManado ;Bahwa DESANTA LUCIANA TINANGON belum menikah tetapi sudahpunya pacar seorang LakiLaki JILL STEVANUS ROMPAS, dan sudah akanmenikah karena saat ini dalam keadaan hamil ;Bahwa usia kehamilan anak Pemohon DESANTA LUCIANA TINANGONsudah 5 (lima) bulan ;Bahwa abak Pemohon DESANTA LUCIANA TINANGON dihamili olehpacarnya bernama JILL STEVANUS ROMPAS ;Bahwa DESANTA

Legi dan ayah bernama Bertje L. Tinangon ; Bahwa ayah dari DESANTA LUCIANA TINANGON, yang bernama Bertje L.Tinangon telah meninggal dunia pada tanggal 17 November 2019 diManado ; Bahwa DESANTA LUCIANA TINANGON belum menikah tetapi sudahpunya pacar seorang LakiLaki JILL STEVANUS ROMPAS, dan sudah akanmenikah karena saat ini dalam keadaan hamil ; Bahwa usia kehamilan anak Pemohon DESANTA LUCIANA TINANGONsudah 5 (lima) bulan ;Halaman 5 Penetapan Nomor : 279/Pdt.P/2021/PN.Mnd.

Saksi SANTJE BERTJE KANSIL:Bahwa Saksi masih punya hubungan keluarga dengan pemohon yaknisaksi merupakan kakak kandung dari Pemohon;Bahwa benar Pemohon mempunyai hubungan suami istri dengan MerlyDina Kansil;Bahwa Pemohon dan almarhum LUTHER PANGGILI sudah menikah diGereja GMIM Kalvari Wabgurer Timur, Kota Bitung pada tanggal 28September 2000 berdasarkan = Salinan Surat Nikah No.04/BPMJ/JK/WT/IX2000;Hal. 3 dari 6 Penetapan Nomor 265/ PDT.P/2018/PN.BITe Bahwa setahu Saksi Pemohon akan mengurus KTP

:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa benar pemohon yang bernama SEFRI LANGI telahmenikah dengan MERLY DINA KANSIL di Gereja GMIM Kalvari WangurerTimur, Bitung pada tanggal 28 September 2000;Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda (P1) s/d (P3) serta 2 (dua)saksi yaitu saksi SUYANTO dan saksi SANTJE BERTJE

MERLY DINA KANSIL;Menimbang, bahwa dijelaskan dalam penjelasan umum UndangUndangNo. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwa yang dimaksuddengan peristiwa penting adalah kejadian yang dialami seseorang meliputikelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak,Hal. 4 dari 6 Penetapan Nomor 265/ PDT.P/2018/PN.BITpengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUYANTO dan saksiSANTJE BERTJE

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bryan Bosman Pandean bin Bertje Bertus Pandean) terhadap Penggugat (Tanzila Safitri Al Qur'ani Achmad binti Achmad Laude );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Penggugat:
Tanzila Safitri Al Qur'ani Achmad Laude binti Achmad Laude
Tergugat:
Bryan Bosman Pandean bin Bertje Bertus Pandean

tercantum dalam buku register Desa Nomor 82 Folio 10 atasnama Frederik Siwi yang adalah kakek dari saksi korban Vera Betsy Oley.e Bahwa pada awalnya tanah tersebut telah diukur oleh Desa serta semuanyatelah tercatat dalam register I Desa Koha Nomor 2 tahun 1909 atas namaLevina Rambing, kemudian pada tahun 1889 Ibu Levina Rambing menikahdengan bapak Frederik Siwimaka pada register desa nomor 82 tahun 1939 sudah atas nama Frederik Siwi.Kemudian tanah tersebut diwariskan kepada anaknya yang bernama Bertje

Bertje Tiwang Siwi menikah dengan Yunus Sulu dan dikaruniai sembilan oranganak dan tanah tersebut kemudian diwariskan kepada anaknya yang bernamaCatojansi Sulu. Catojansi Sulu kemudian menikah dengan Frans Oley dan dikaruniaitiga orang anak yaitu Nelly Oley, Jhony Oley, dan saksi korban Vera Oley.

menerangkan dibawah sumpah )Bahwa benar saksi ada melaporkan Terdakwa ke pada Hukum Tua desa Koha danke Polres karena telah membangun fondasi tembok dan membuat atap seng di tanahsaksi.Bahwa benar tanah dan rumah yang saksi tinggal berbatasan dengan tanah kintaldan rumah yang ditinggali oleh Terdakwa.Bahwa tanah kintal yang saksi tinggali tersebut adalah milik saksi yang berasal darikeluarga Levina Rambing.Bahwa Levina Rambing pada tahun 1889 menikah dengan Frederik Siwi danmempunyai anak bernama Bertje

Tiwang Siwi.Bahwa oada tahun 1909 tanah tersebut didaftarkan oleh Levina Rambing dantercatat dalam Buku Register Desa Koha nomor 2 tahun 1909 dengan ukuranPanjang 37 meter dan Lebar 18 meter.Bahwa setelah Levina rambing meninggal dunia tanah tersebut diubah dalam BukuRegister 2 Desa Koha nomor 10 tahun 1939 atas nama Frederik Siwi dan tanahtersebut diwariskan kepada Bertje Tiwang Siwi selanjutnya diwariskan pada ayahsaksi yaitu Fecky Oley dan kemudian diwariskan lagi kepada saksi.Bahwa sekira tahun

menghentikan pembangunan tersebut, namun Terdakwa tidakmenghiraukannya, kemudian saksi melaporkan hal tersebut pada Hukum Tua DesaKoha, dan oleh Hukum Tua dilakukan peneguran secara lisan, namun juga tidakdihiraukan, kemudian Hukum Tua melakukan pengukuran ulang dan melakukanteguran secara tertulis namun juga tidak dihiraukan, sehingga saksi melaporkan haltersebut kepada Polres Minahasa.Bahwa tanah yang ditinggali Terdakwapun sebenarnya tanah warisan keluarga saksiyaitu berasal dari tanah milik Bertje

Bertje Excel, agama islam;Mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut DATUK ABDURACHMAN binH. ACHMAD berstatus bujang atau belum menikah dalam usia 23tahun, dan NUR FATMAH binti EXCEL berstatus gadis atau belummenikah dalam usia 17 tahun;4. Bahwa DATUK ABDURACHMAN bin H.

Abdullah sebagai wali hakim yang langsung menikahkankeduanya, dengan saksi nikah masingmasing bernama MuhammadDahlan dan Bertje Excel, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan dasar pengajuan tersebut, adalah pasal 7 angka 2 danangka 3 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohonmelalui Kuasanya telah mengajukan bukti Surat (P.1, P.2, P.3 dan P.4) sertadua orang saksi yang bernama Siti Syahrah binti Datuk Abdurachman danMuhammad

Achmad dengan Nur Fatmah binti Excel dengan disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama Muhammad Dahlan dan Bertje Excel sertamaharnya berupa seperangkat alat shalat yang diserahkan secaralangsung dan pada saat menikah Datuk Abdurachman bin H.

Abdullah, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat yang disaksikan oleh dua orang saksibernama Muhammad Dahlan dan Bertje Excel dan telah hidup bersamasebagai suami isteri hingga keduanya meninggal dunia; Bahwa dari hasil perkawinan antara Datuk Abdurachman bin H.

Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (HERVI JEMBRI PANGEMANAN bin BERTJE PANGEMANAN) terhadap Penggugat (DESY RUKMANA binti ABDULLAH. H,S.);
4.

DesaPaaar Ruyung, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu, selaniutnva disebut Denaauaat:MI ELAWANHERVI JEMBRI PANGEMANAN bin BERTJE PANGEMANAN. umur 29 tahun,agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Jalan Trans Tanawanaku. RT. 2.

Mengabulkan gugatan penggugat;2s Menjatuhkan talak satu Bain Sughra tergugat (HERVI JEMBRIPANGEMANAN bin BERTJE PANGEMANAN) terhadap penggugat (DESYRUKMANA binti ABDULLAH. HS.): 3. Membebankan biaya perkara menuruthukum;Subsider :.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (HERVI JEMBRIPANGEMANAN bin BERTJE PANGEMANAN) terhadaD Denaauaat(DESY RUKMANA binti ABDULLAH. HS,);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicinuntuk menairim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu:5.

Bertje pada hariRabu tanggal 06 Maret 2013 sekitar jam 10.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2013 bertempat di rumah Terdakwa danTerdakwa Il Kelurahan Bitung, Lingkungan II, Kecamatan Tenga, KabupatenMinahasa Selatan setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang, yang melakukan, menyuruhmelakukan atau ikut melakukan untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan

Bertje pada hariRabu tanggal 06 Maret 2013 sekitar jam 10.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2013 bertempat di rumah Terdakwa danTerdakwa II Kelurahan Bitung, Lingkungan II, Kecamatan Tenga, KabupatenMinahasa Selatan setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang, yang melakukan, menyuruhmelakukan atau ikut melakukan melawan hukum memiliki sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dan yang

BERTJE BERNARD PANGKEY alias BUANG masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam masa tahanan Kota ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga juta rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Amurang No. 17/Pid.B/2014/PN.Amr tanggal 07 Agustus 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . TREESJE KIMBAL dan Terdakwa II.

FINTJIE MENGKO, almarhumah, diwakili anaknya bernama Maxi Kaunang,pekerjaan Swasta, alamat Kelurahan Kayuragi KecamatanMapanget Kota Manado;Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT MNDDalam perkara ini diwakili Kuasanya Bertje Pandeirot Nelwan, S.H., Advokatberkantor di Bertje P.

Bahwa identitas dari Kuasa Hukum Para Penggugat dalam putusan A Quohalaman 1 nama BERTJE PANDEIROT NELWAN, SH. Umur 76 tahun,tempat tgl lahir Manado I7021941, jenis kelamin perempuan, WarganegaraIndonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikanterakhir SMA, status Kawin, alamat tempat tinggal JI.

BERTJE PANDEIROT NELWAN,SH, Tempat tanggal lahir, Tondano, I6051962, jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat & Penasehat hukum, pendidikan Strata (S1) alamat, kantor hukumBertje P. Nelwan,SH & Associate, Jl. Diponegoro, 57 Desa Tonsea LamaKecamatan Tondano Utara Kabupaten Minahasa dan Jl.

Tentang alasan keberatan banding:a). bahwa alasan keberatan banding Tergugat / Pembanding, yang diuraikan padahalaman 4 angka Romawi, huruf abjad a dan abjad b, tentang identitas darikuasa hukum Penggugat / Terbanding adalah tidak benar, tidak beralasanhukum untuk dijadikan alasan membatalkan putusan pengadilan negeriTondano tersebut, oleh karena itu harus ditolak. sebab identitas Kuasahukum Penggugat/ Terbanding atas nama adv BERTJE PANDEIROTNELWAN SH, sudah benar sebagaimana diuraikan pada halaman

menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai keberatankeberatan Pembanding semula Tergugat I, maka Pengadilan Tinggi menganggappenting untuk terlebih dahulu mempertimbangkan tentang formalitas gugatanperkara Nomor 159/Pdt.G/2018/PN Tnn, yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa nama perihal gugatan aquo adalah Gugatan HartaWarisan, dan Advokat Bertje

Penggugat:
1.Bertje Tulung
2.Carolina Aneke Telly Sondakh
Tergugat:
2.PT. Indosat Tbk
3.PT. Centratama Menara Indonesia

., sebagai hakim, dalam sidang yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh MELIANUS HATTU, SH, Panitera PenggantiPada Pengadilan Negeri Ambon dengan dihadiri oleh BERTJE FERDINANDUSselaku kuasa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti HakimMELIANUS HATTU, SH JOSCA JANE RIRIHENA, SH.,MH

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2021/PN Amb" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara :BERTJE METUBUN, TTL Ambon, 16 Desember 1978, Umur 42 Tahun, Jeniskelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat, JI.

Wilson Metubun;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Kutipan Akta Perkawinan Nomor 59/B/2000dari daftar pencatatan perkawinan menurut Stbl 1920 No 751 Yo Stbl 1927 No564 yang pada pokoknya menyatakan di Ambon ternyata bahwa pada tanggal 9Maret 2002 telah tercatat perkawianan antara Karel Sampe dan Bertje Metubunyang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan ysngbernama Pdt Jambormias Josias Jahannias pada tanggal 2 Maret

keluarga terdakwa, keluarga saksi dan keluargakeluarga lain yang merupakan silsilah keluarga keturunan OpaAlexander Dengah pernah membuat surat kesepakatan bersamahasil musyawarah;Bahwa surat tersebut dibuat di Kelurahan yang dihadiri oleh ahiwaris akan tetapi tidak semua hadir karena ada 4 (empat) keluargayang tinggal diluar daerah sehingga memberikan kuasa kepada saksiuntuk menandatangani surat tersebut;Bahwa untuk pihak keluarga terdakwa diwakili oleh terdakwa danJohan Dayoh sebagai ahli waris dari Bertje

Dengah yang mempunyai7 (tujuh) orang anak;Bahwa pada saat pembuatan surat kesepakatan damai atas tanahtersebut untuk anakanak dari Bertje Dengah terdapat 3 (tiga) oranganak yang tidak hadir;Bahwa menurut informasi dari Lurah pada saat pembuatan suratkesepakatan damai bahwa semua ahli waris sudah dipanggil akantetapi tidak datang;Bahwa saksi mengetahui bahwa Alexander Dengah menikahsebanyak 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa adalah keturunan dari perkawinan isteri yangpertama sedangkan saksi Maria Dengah

tetapi saksi mengetahui bahwa pemilik salon adalahterdakwa karena terdakwa yang menyewakan salon tersebut kepadasaksi Nunung Rachmat;Bahwa saksi mengenal saksi Maria Dengah dan ada hubungankeluarga;Bahwa setahu saksi, tanah tersebut belum dilakukan pembagiankepada ahli waris;Bahwa saksi tidak pernah mendengar surat kesepakatan damai atastanah tersebut;Bahwa saksi juga merupakan keturunan dari Alexander Dengah;Bahwa orang tua saksi adalah almarhum Yan Dayoh dan Eti Weku;Bahwa ayah terdakwa bernama Bertje

gambaran tentangobyeknya;Bahwa saksi pernah melihat foto copy surat testamen wasiat sebagaimanaterdapat dalam berkas perkara ini yang mana surat testamen wasiattersebut tidak ditandatangani;Bahwa menurut saksi sebagai saksi ahli bahwa dari kedua surat yaitu suratkesepakatan damai dengan surat testamen wasiat, yang sah adalah suratkesepakatan damai karena itu merupakan surat yang paling terakhir dantelah mendapatkan pengesahan dari pejabat sebagai suatu akte autentik;Bahwa surat keterangan dari Bertje

ada hasilnya;Bahwa saat ini diatas tanah pada bagian nomor satu ada bangunan salonyang telah disewa oleh saksi Nunung Rachmat alias lou Anneke sejak tahun2014;Bahwa selain salon ada juga bangunan yang Terdakwa sekatsekat dandibuat Fotocopy serta juga ada rumah makan;e Bahwa terdakwa menyewakan Salon tersebut juga diketahui oleh kakakberadik dari keluarga terdakwa;e Bahwa tanah tersebut belum ada sertifikat karena tanah tersebut belumdibagi;e Bahwa orang tua terdakwa bernama Katrina Mamentu dan Bertje