1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Lahuddin Harahap bin Abdul Kori Harahap) untuk manjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suryani Lubis binti Sutan Gelar Sutan Bongsu Lubis) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Pemohon:
Lahuddin Harahap bin Abdul Kori Harahap
Termohon:
Suryani Lubis binti Sutan Gelar Sutan Bongsu Lubis

Indako Trading Coy,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Gunung Hasahatan, KecamatanPadangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan,sebagai Pemohon;MelawanSuryani Lubis binti Sutan Gelar Sutan Bongsu Lubis, umur 33 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan HM. Yamin, Kampung Teleng, Gang Andos,Kelurahan Wek.

Memberi izin kepada Pemohon (Lahuddin Harahap bin Abdul Kori Harahap)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suryani Lubis bintiSutan Gelar Sutan Bongsu Lubis) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKota Padangsidimpuan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Lahuddin Harahap bin Abdul Kori Harahap)untuk manjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suryani Lubis bintSutan Gelar Sutan Bongsu Lubis) di depan sidang Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan;4.

Justru dalam perkara a quo yang di dakwamelakukan perbuatan "turut serta" adalah GUNADI BONGSU danSAHRIDA WATI RAMBE, hal ini nampak jelas diuraikan dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan kalimat : ..

Terdakwa telah meminta saksi Gunadi Bongsu dan saksi Mundir Mutaqimuntuk mempersiapkan proposal pendirian Akbid Ksatria Praya dan AkbidAnugrah Abadi ;b. Terdakwa melalui saksi Eko Agustin pernah meminta fotocopy KTP bagimereka yang akan berangkat ke Lombok ;c.

Lainhalnya jika Terdakwa menyuruh saksi Gunadi Bongsu dan MundirMutagim untuk membuat Proposal Palsu atau proposal dengan datadatayang palsu.

Jika dalam persidangan telah terungkap fakta hukum bahwaTerdakwa hanya menyuruh saksi Gunadi Bongsu dan Mundir Mutagim,untuk membuat proposal (bukan menyuruh memalsu proposal), makasecara yuridis tidak dapat dianggap bahwa antara Terdakwa dan saksiGunadi Bongsu dan Mundir Mutagim secara bersamasama telahbekerjasama secara sadar untuk mewujudkan proposal palsu (i.c.memalsu surat), sebab yang membuat / mengerjakan proposal itu adalahsaksi Gunadi Bongsu dan saksi Mundir Mutaqim bukan Terdakwa,sehingga

saksi Gunadi Bongsu dan saksi Mundir Mutagimlah yangmelakukan kerjasama membuat proposal.

Penggugat:
1.Jumaga Naibaho
2.Bongsu Naibaho
3.Martin Naibaho
4.Parlindungan Naibaho
5.Anggiat E. Naibaho
Tergugat:
5.Hapoltahan Naibaho alias Poltak
6.Leder Nainggolan alias Musa
Turut Tergugat:
1.Lukas Bintang Naibaho
2.Jack Bernando Naibaho

Akan tetapikenyataannya papan tersebut diganti dengan semen dan dicor, danatas perbuatan Hapoltahan Naibaho dan Leder Nainggolan tersebutPara Penggugat merasa keberatan;Bahwa sepengetahuan Saksi Hapoltahan Naibaho dan LederNainggolan tidak membayar sewa menempati rumah objek perkara;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan objek perkara dibangun;Bahwa setahu Saksi, Hapoltahan Naibaho dan Leder Nainggolanmeminta izin kepada Bongsu Naibaho pada awal Februari 2020;Bahwa sepengetahuan Saksi, Bongsu Naibaho

yang menyatakankeberatan pada saat rumah objek perkara tersebut dibuat menjaditembok batu;Bahwa menurut cerita Bongsu Naibaho bahwa Bongsu Naibahoada menyampaikan keberatannya kepada Hapoltahan Naibaho danLeder Nainggolan namun Hapoltahan Naibaho dan LederNainggolan tidak menanggapi keberatan tersebut dan prosespembangunan tetap dilanjutkan oleh Hapoltahan Naibaho danLeder Nainggolan;Bahwa Saksi melihat bangunan tersebut ditembok dimana prosespembangunan berjalan awal bulan Februari 2020;Bahwa saksi

Naibaho memperbaiki rumah objekperkara, karena Saksi mengetahui dari cerita Bongsu Naibaho;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada yang menyaksikanTergugat meminta izin kepada Bongsu Naibaho;Bahwa sepengetahuan Saksi, Bongsu Naibaho mengizinkan Tergugatmemperbaiki rumah objek perkara tersebut;Bahwa menurut cerita Bongsu Naibaho kepada Saksi bahwa BongsuNaibaho keberatan karena Tergugat merenovasi rumah objek perkaramenjadi bangunan permanen;Bahwa sepengetahuan Saksi, sebelumnya rumah objek perkara

Saksi, Bongsu Naibaho mempermasalahkanbangunan tersebut oleh karena Hapoltahan Naibaho dan LederNainggolan membangun rumah tanpa meminta izin terlebin dahulukepada Bongsu Naibaho;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah tempat berdirinya rumah tersebutadalah milik Bongsu Naibaho;Bahwa sepengetahuan Saksi, dahulu kakek dari Hapoltahan Naibahoyang bernama Anju Naibaho Siahaan meminta izin untuk mendirikanrumah kepada Tunggane Huta Raja Pandua yang bernamaPangalontang Naibaho;Bahwa Saksi tidak hadir saat Anju

Naibaho;Bahwa Bongsu Naibaho adalah adik dari Jumaga Naibaho;Bahwa Bongsu Naibaho meminta agar tanah tempat berdirinya rumahobjek perkara tersebut dikembalikan kepada Bongsu Naibaho karenaBongsu Naibaho menganggap bahwa Huta Siahaan Bagasan tersebutadalah kampung Bongsu Naibaho karena Bongsu Naibahomenganggap bahwa Bongsu Naibaho adalah Raja Huta atau RajaKampung yang menurut sepengetahuan Saksi bahwa Raja Huta yangmembuat kampung tersebut;Bahwa Saksi lahir di Huta Siahaan Bagasan namun sejak Saksibekerja

Camat: 594/0005/SKRPT/KPJ/2007 Tertanggal 25 September 2007atas nama Nyonya ASMI SIBORO dengan batas batas sebagai berikut; sebelah utara berbatas dengan tanah KKPA = 50 Meter Sebelah selatan berbatas dengan tanah ASMI SIBORO = 61 Meter Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah BONGSU = 345 Meter Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah BONGSU = 345 Meterc. Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKRPT) NoReg.

Camat: 594/0005/SKRPT/KPJ/2007 Tertanggal 25 September2007 atas nama Nyonya ASMI SIBORO dengan batas batas sebagaiberikut : sebelah utara berbatas dengan tanah KKPA = 50 Meter Sebelah selatan berbatas dengan tanah ASMI SIBORO = 61 Meter Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah BONGSU = 345 Meter Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah BONGSU = 345 Meter c. Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKRPT)No Reg.

ASMI SIBORO dengan luas tanah: Sebelah Utara berbatas dengan tanah KKPA = 50 Meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ASMI SIBORO = 61 Meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah BONGSU = 345 Meter Sebelah Timur berbatas dengan tanah BONGSU = 345 Meter10.Bahwa faktanya Penggugat dalam Rekonvensi sudah melaksanakan isiperjanjian yang disepakati bersama dengan mengurus surat SKGR danmenunjukTergugat Ill dalam Konvensi menyatakan kepada Penggugatdalam Rekonvensi dihadapan Tergugat dalam Rekonvensi

Camat: 594/0005/SKRPT/KPJ/2007 Tertanggal 25 September2007 atas nama Nyonya ASMI SIBORO dengan batas batas sebagaiberikut : sebelah utara berbatas dengan tanah KKPA = 50 Meter Sebelah selatan berbatas dengan tanah ASMI SIBORO = 61 Meter Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah BONGSU = 345 Meter Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah BONGSU = 345 MeterG Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah (SKRPT)No Reg.

Sebelah selatan berbatas dengan tanah NARI = 108 Meter Sebelah Barat Berbatas Dengan Tanah BONGSU = 191 Meter Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah SUKEMI = 191 MeterKeenam nya SKRPT tersebut terletak di jl Banjar Raya RT.23 RW. 06 DesaKepenuhan Kec.

ALI Bin BONGSU (masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Jumattanggal 04 April 2014 sekira jam 21.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulanApril 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di Jl. Utama Gg. KaryaRt.05 Rw.02 Kel. Bagan Barat Kec. Bangko Kab.

ALI Bin BONGSU (masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Jumattanggal 04 April 2014 sekira jam 21.30 Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulanApril 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di JI. Utama Gg. KaryaRt.05 Rw.02 Kel. Bagan Barat Kec. Bangko Kab.

Ali Bin Bongsu mengambil sepeda motor Mek Hondae Bahwa Terdakwa yang melihat sepeda motor Merk Honda Revotersebut langsung mengajak Sdr. Ali Bin Bongsu untukmengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorongsepeda motor sejauh 15 (lima belas) meter dari tempat parkirsemula dan selanjutnya membuka kap depan kunci kontak danmenyambungkan wayar warna hijau dan merah, dan sepedamotor tersebut menyala lalu terdakwa dan Sdr.

Bangko Kab.7Rokan Hilir , Terdakwa bersama dengan temannya yaitu Sdr.Ali Bin Bongsu mengambil sepeda motor Mek Honda Revodengan No.Pol BM 4814e Bahwa Terdakwa yang melihat sepeda motor Merk Honda Revotersebut langsung mengajak Sdr.

ALI Bin BONGSU dalammelakukan perbuatannya dilakukan secara bersamasama dimana keduanya mempunyaiperan yang saling menunjang yaitu dengan cara Terdakwa membawa sepeda motortersbeut sejauh 15 (lima) belas meter, selanjutnya Sdr. ALI Bin BONGSU mencobamenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara di engkol, namun tidak berhasil laluTerdakwa membuka kap depan kunci kontak dan menyambungkan wayar warna hijaudan merah, dan sepeda motor tersebut menyala, selanjutnya setelah berhasil terdakwadan Sdr.

TapanuliTengah tepatnya didepan rumah saksi korban Armansyah Zai Als Bongsu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kKekerasan, suatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain perbuatan tersebut

tangan terdakwa tersebut ditempelkan terdakwa ke pipi kanan saksi korbanArmansyah Zai Als Bongsu dan mendorong kepalan tangan kanannya yang menempel dipipi saksi korban tersebut sambil berkata kubunuh kau, bayar hutangmu, kuusir kau nanti dariDesa ini.

TapanuliTengah;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap ArmansyahZai Als Bongsu ;e Bahwa perbuatan tidak menyenangkan tersebut terdakwa lakukan pada hari Rabutanggal 13 Februari 2013 sekira pukul 18.00 wib di Dusun HI Desa Pulo Pakkat IKec. Suka Bangun Kab.

Tapanuli Tengah, tepatnya didepan rumah ArmansyahZai Als Bongsu ;e Bahwa kronologis kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Februari2013 sekira pukul 17.00 wib di Dusun III Desa Pulo Pakkat I Kec. Suka BangunKab.

Tapanuli Tengah, tepatnya didepan rumah ArmansyahZai Als Bongsu ;Bahwa kronologis kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Februari2013 sekira pukul 17.00 wib di Dusun III Desa Pulo Pakkat I Kec. Suka BangunKab.

dan AdeSaputra bin Mursal Bongsu yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.

Yopi Ferriandi bin Bongsu, Bahwa saksi mengetahui pernikahan pernikahan Pemohondengan seorang perempuan bernama Erni Sunastry/Termohon. Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2006. Bahwa perikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Pekanbaru Kota; Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dengan Termohon diJalan Tanjung Datuk Kelurahan Pesisir Kota Pekanbaru.

Ade Saputra bin Mursal Bongsu Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan pernikahan Pemohon,namun benar Pemohon sudah memiliki seorang isteri bernama ErniSunastry. Bahwa menurut cerita Pemohon mereka menikah pada tahun2006. Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dengan Termohon diJalan Tanjung Datuk Kelurahan Pesisir Kota Pekanbaru. Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTermohon.

dan AdeSaputra bin Mursal Bongsu,Menimbang, bahwa saksi Pemohon Yopi Ferriandi bin Bongsumenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, telah berpisahtempat tinggal, dan tidak bisa didamaikan ;Menimbang, bahwa saksi Ade Saputra bin Mursal Bongsu menerangkantentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, telah berpisah tempat tinggal,dan tidak bisa didamaikan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidanganyaitu Yopi Ferriandi bin Bongsu dan Ade Saputra bin Mursal Bongsu, ternyatakedua

;Menimbang, bahwa saksi kedua Ade Saputra bin Mursal Bongsu,ternyata saksi tersebut mengetahui , keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakimtelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarbai bin Sarpin) dengan Pemohon II (Mastum binti Bongsu) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 1985 di Dusun V Desa Bagan Asahan Baru Kecamatan Tanjungbalai Kabupaten Asahan;3.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sarbai bin Sarpin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Dusun V Desa Bagan Asahan Baru KecamatanTanjungbalai Asahan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;Mastum binti Bongsu

tertanggal 08 Agustus2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan registerNomor: 0191/Pdt.P/2014/PA.Tba tanggal 08 September 2014, yang isinya padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 26 Maret 1985,yang dilaksanakan Dusun V Desa Bagan Asahan Baru di Tanjungbalai Asahan.NO1011Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, yaitu dengan berwalikan Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Bongsu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sarbai bin Sarpin ) denganPemohon II ( Mastum binti Bongsu ) yang dilaksanakan pada tanggal 26Maret 1985 di rumah orang tua Pemohon II Dusun V Desa Bagan AsahanBaru, di Tanjungbalai Asahan;2. Menyatakan bahwa penetapan ini dapat dipergunakan untuk melengkapiadministrasi pengurusan Akta Kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II3.

Pemohon II Mastum binti Bongsu,Nomor Induk Kependudukan 1209107112620053 tanggal 14 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Asahan, bermeteraicukup dan telah dinazageling serta telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda bukti (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga An.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarbai bin Sarpin) denganPemohon II (Mastum binti Bongsu) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 1985di Dusun V Desa Bagan Asahan Baru Kecamatan Tanjungbalai Kabupaten Asahan;3.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di laksanakanmenurut syariat Islam pada tanggal 28 oktober 1986 di Desa Aek Natas,Kecamatan Siais, Kabupaten Tapanuli Selatan dengan berwalikan orang tuaPemohon Il yang berwakil kepada wali hakim bernama Juaro Bongsu,dengan mahar berbentuk Uang Sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)yang di saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama TarmiziLubis dan Rakim :.

Majelis telahmemanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, atas panggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasinghadir secara in person di persidangan, dengan demikian kehendak Pasal 145dan 718 ayat (1) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 28 oktober 1986 di Desa Aek Natas, Kecamatan Siais , KabupatenTapanuli Selatan dengan berwalikan orang tua Pemohon Il yang berwakilkepada wali hakim bernama Juaro Bongsu

;Menimbang, bahwa karena kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 28oktober 1986 di Desa Aek Natas, Kecamatan Siais, Kabupaten TapanuliSelatan dengan berwalikan orang tua Pemohon Il yang berwakil kepada walihakim bernama Juaro Bongsu

BONGSU, TERDAKWA II. BAHRUM SIMAMORA Pgl. BAHRUM, TERDAKWA III, ARPAN SIREGAR Pgl. ARPAN , DAN TERDAKWA VI. MUHAMMAD NUR SIREGAR Pgl. MUHAMMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta permainan judi di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum atau di jalan umum tanpa izin yang berwenang. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

BONGSU, TERDAKWA II.BAHRUM SIMAMORA Pgl. BAHRUM, TERDAKWA ITI, ARPAN SIREGAR Pel. ARPAN ,DAN TERDAKWA VI. MUHAMMAD NUR SIREGAR Pgl.

BONGSU, terdakwa If BAHRUMSIMAMORA Pgl. BAHRUM, terdakwa III. ARPAN SIREGAR Pgl. ARPAN dan terdakwa IV.MUHAMMAD NUR SIREGAR Pgl.

BONGSU, terdakwa IIBAHRUM SIMAMORA Pgl. BAHRUM, terdakwa III. ARPAN SIREGAR Pgl. ARPAN danterdakwa IV. MUHAMMAD NUR SIREGAR Pgl.

BONGSU, TERDAKWA II. BAHRUMSIMAMRA, TERDAKWA III, ARPAN SIREGAR, DAN TERDAKWA VI.

BONGSU, TERDAKWA II. BAHRUM SIMAMRA, TERDAKWA III, ARPANSIREGAR, DAN TERDAKWA VI.

Bahwa Berdasarkan surat keterangan Nomor : 590/13/1990 Tanggal 13Desember 1990 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Aek Tanduk yaituBaginda Muda Harahap dan diketahui oleh Camat Barumun Tengahmenerangkan Bahwa tanah tersebut adalah tanah pertanian bekas hak milikulayat dan kepunyaan SUTAN ENDAR / BONGSU HARAHAP danKemudian dialinkan kepada PARADA HARAHAP;3.

Siti Aisyahkepada Penggugat 9,8 hektar, yang dijual tanah yang 5,8 hektar; Bahwa Tanah yang seluas 5,8 hektar tersebut ada saksinya yaitu KumalaPontas Tanjung, Barayun Harahap dan Jepri Nasution;Halaman 12 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Sbh Bahwa saksi mengetahuinya dahulu tanah tersebut adalah tanah ulayatdesa dan menjadi kepemilikan Sutan Endar Bongsu Harahap, dari SutanEndar Bongsu Harahap di jual kepada Firdaus Harahap yang merupakananak dari Parada Harahap dan Parada Harahap

SitiAisyah dan Penggugat di ajukan kepada saksi; Bahwa saksi tidak ingat tanggalnya kapan permasalahan itu terjadi yangpasti di awal tahun 2016; Bahwa ada bendungan besar yang berada di luar tanah sengketa yangberguna sebagai pengairan dan penampungan air tadah hujan jika telahpenuh bendungan dibuka; Bahwa saksi mengenal Sutan Endar Bongsu Harahap yang merupakankerabat dekat saksi, hubungannya adalah Sutan Endar Bongsu Harahapadalah abang kandung ayah saksi dan pernah menjabat sebagai KepalaDesa;

saksimengenalnya akan tetapi Tongku Parlagutan saksi tidak mengenalnya; Saksi tidak ingat tanda tangan Sutan Endar Bongsu dan BuhroimHarahap; Bahwa saksi tidak tahu harga tanah tersebut di jual Hj.

Ramli selanjutnya Orang keturunan cina; Barat berbatas dengan Sutan Endar Bongsu Harahap, selanjutnya Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Menyatakan sahnya perkawinan ayah Pemohon I, Pemohon II, dan Pemohon III yang bernama Baharuddin alias Baharuddin Sutan Rangkajo Bongsu alias Haji Baharuddin Sutan Rajo Bungsu bin H.

Neng dengan Ibu Pemohon I, Pemohon II, dan Pemohon III yang bernama Malijar binti Jamaan yang dilaksanakan tahun 1945 di Jorong Guguak Tinggi, Nagari Guguak Tabek Sarojo, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam;

1. Dra.

   Harmawita binti Baharuddin Sutan Rangkajo Bongsu alias Dra. Harmawita binti Haji Baharuddin Sutan Rajo Bungsu, perempuan, lahir tanggal 17 Oktober 1950 (Pemohon I) sebagai anak;

2. Hardi Bahar bin Baharuddin alias Hardi Bahar bin Baharuddin Sutan Rangkajo Bongsu alias Hardi Bahar bin Haji Baharuddin Sutan Rajo Bungsu, laki-laki, (ALM)
3. Hj. Harmayetti binti Baharuddin alias Hj. Harmayetti binti Baharuddin Sutan Rangkajo Bongsu alias Hj.

   Harmayetti binti Haji Baharuddin Sutan Rajo Bungsu, perempuan, lahir tanggal 9 Agustus 1954 (Pemohon II) sebagai anak;

4. Harmadewi Bahar binti Baharuddin alias Harmadewi Bahar binti Baharuddin Sutan Rangkajo Bongsu alias Harmadewi Bahar binti Haji Baharuddin Sutan Rajo Bungsu, perempuan, lahir tanggal 11 November 1958 (Pemohon III) sebagai anak;
5. Jhoni Herfan bin Baharuddin Sutan Rangkajo Bongsu alias Haji Baharuddin Sutan Rajo Bungsu bin H.

   Harmayetti binti Baharuddin Sutan Rangkajo Bongsu alias Hj. Harmayetti binti Haji Baharuddin Sutan Rajo Bungsu) sebagai wakil/kuasa dari semua ahli waris untuk pengurusan balik nama sertifikat atas nama Pewaris Baharuddin alias Baharuddin Sutan Rangkajo Bongsu alias Haji Baharuddin Sutan Rajo Bungsu,

6. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

kemudian pemukulan terjadi bulan Maret tahun 2016 ;Bahwa saksi korban ada merasa keberatan karena terdakwa telah memukulnya sehinggamengalami luka lecet dan merasa sakit ;Bahwa saksi tidak ada melakukan pembalasan dan hanya berusaha untuk membela diridengan memukulkan sebuah gelas kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah datang untuk berdamai dan antara saksi dan terdakwabelum ada perdamaian ;Bahwa setahu saksi ada orang lain ditempat kejadian yaitu saksi Tigor Manullang,Darsono Banjarnahor dan Bongsu

pemukulan terjadi bulan Maret tahun 2016 ;Bahwa saksi tidak ada mendengar saksi korban mengatakan terdakwa binatang ketikasaat bertelepon ;Bahwa antara saksi korban dan terdakwa benar ada saling pukul dan hanya berusahauntuk membela diri dengan cara salng memukul, kemudian orang yang berada dikedaiberusaha untuk melerai ;Bahwa terdakwa tidak pernah datang dan belum ada perdamaian antara terdakwa dansaksi korban ;Bahwa setahu saksi ada orang lain yaitu saksi Tigor Manullang, Darsono Banjarnahordan Bongsu

Manullang dan mereka ada berusaha untuk melerai ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebutSaksi BONGSU MANULLANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu sebab saksi dihadapkan dipersidangan ini yaitu sebagai saksi korbandalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan penyidikKepolisian Sektor Doloksanggul Resort Kabupaten Humbahas;Bahwa keterangan

lalu,pemukulan terjadi bulan Maret tahun 2016 ; Bahwa saksi korban ada merasa keberatan karena terdakwa dengan saksi korban telahsaling memukul sehingga mengalami luka berdarah dan merasa sakit ; Bahwa benar ada dan hanya berusaha untuk membela diri dengan cara saling memukul,kemudian kami berusaha untuk melerai ; Bahwa terdakwa tidak pernah datang dan belum ada perdamaian dengan saksi korban; Bahwa setahu saksi ada orang lain ditempat kejadian yaitu saksi Tigor Manullang,Darsono Banjarnahor dan Bongsu

ada mendengarnya dimana saksi ada berjarak 1,5 meter dari tempatkejadian ketika saksi korban dan terdakwa telah saling memukul sehingga mengalamiluka berdarah dan merasa sakit ;Bahwa benar ada dan hanya berusaha untuk membela diri dengan cara saling memukul,kemudian kami berusaha untuk melerai ;Bahwa terdakwa tidak pernah datang berdamai dan belum ada perdamaian antara saksikorban dan terdakwa;Bahwa setahu saksi ada orang lain ditempat kejadian yaitu saksi Tigor Manullang,Darsono Banjarnahor dan Bongsu

Kemudian saksi korban bersamasama dengan saksi PESTA BRPAHUTAR, saksi BONGSU SINAGA, saksi LIBERT PASARIBU dan saksiSARAH SANIA SILALAHI pergi ke rumah yang ditempati terdakwa,sesampainya di rumah yang ditempati oleh terdakwa, saksi LIBERTI PASARIBUdan saksi PESTA BR PAHUTAR memanggil terdakwa dari depan jendela rumahtersebut dan mengatakan nang, itu edamu datang bagusbagus dulu kalianngomong dan dijawab oleh terdakwa jangan ikut campur, lalu terdakwa keluarHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 389/Pid.B

/2017/PN Simdari dalam rumah tersebut dengan membawa kampak sambil mengacungacungkan kampak tersebut ke arah saksi korban ROSMAHAYATI SITEPUsambil memakimaki saksi korban ROSMAHAYATI SITEPU BABI KAU,BINATANG KAU, ANJING KAU, KALAU DATANG KAU KEMARI KU KAMPAKKAU dan karena perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban bersamasamadengan saksi PESTA BR PAHUTAR, saksi BONGSU SINAGA, saksi LIBERTIPASARIBU dan saksi SARAH SANIA SILALAHI langsung pergi meninggalkanrumah tersebut dan terdakwa SINTARIA BR SILALAHI

Sewaktu saksi bersama keluarga saksi yang bernama LIBERPASARIBU dan BONGSU SINAGA mendatangi rumah saksi yangditempati ooleh SINTARIA BR SILALAHI yang bertempat di Hutall Sahkuda Bayu Nagori Sahkuda Bayu Kec.Gunung MalelaKab.Simalungun, yang mana maksud kedatangan kami ketempattersebut adalah untuk membicarakan secara kekeluargaan kepadaSINTARIA BR SILALAHI, tentang apakah SINTARIA BRSILALAHI tersebut jadi atau tidak untuk membeli rumah saksitersebut yang di huni dia selama ini dan apabila bila manaSINTARIA

bersama LIBERTI PASARIBU dan kemudianmereka kabur dari jendela samping rumah terdakwa tersebut menujuhalaman depan rumah terdakwa, kemudian terdakwa keluar dari pintusamping rumah terdakwa tersebut dengan membawa kampak danmengacungkannya ke arah PESTA BR PAHUTAR bersama LIBERTIPASARIBU sambil mengejar mereka sampai ke depan halaman rumahterdakwa dan setelah sampai di depan halaman rumah yang terdakwatempati tersebut terdakwa menemui ROSMAHAYATI SITEPU bersamasatu orang Putrinya bersama dengan BONGSU

Kemudianterdakwa memakimaki ROSMAHAYATI SITEPU tersebut sambilmengacungkan kampak tersebu ke arah ROSMAHAYATI SITEPUtersebut BABI KAU, BINATANG KAU, ANJING KAU, KALAU DATANGLAGI KAU KESINI KUKAMPAK KAU, PERCUMA NYA KAUBERPENDIDIKAN MAU MENJUAL RUMAH AJA KERJAMU kemudianROSMAHATI SITEPU bersama seorang Putrinya, PESTA BR PAHUTAR,LIBERTI PASARIBU dan BONGSU SINAGA lari dari rumah terdakwadengan menggunakan sepeda Motor.

Enda Bongsu Ba Padang Datar,Dt. Tanaceh dan Dt Gindo Tanalam Ba Talago" artinya "Anak kemenakan Dt. PonoGarang mendapat bagian harta pusaka/harta tinggi di Guguk Gembong, Dt EndahBongsu mendapat bagian harta pusaka/harta tinggi di Padang Datar dan Dt. Tanaceh Dt.Gindo Tanalam mendapat bagian harta pusaka/harta tinggi di Talago";e Keterangan saksi saksi dibawah sumpah Saksi Patrizal Dt.

Enda Bongsu;e Adanya beberapa bangunan rumah permanen yang dimiliki dan ditempati olehanak kemenakan Dt. Endah Bonsu, termasuk rumah kelima Terdakwa;e Bukti surat, yaitu bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun2012, 2011 dan 2010, atas nama dan alamat Wajib Pajak Dt. Endah Bonsu dan letakobjek Pajak berupa Tanah ODarat di Padang datar dengan NOP13.02.120.004.005003 1.0;e Bahwa pernyataan "Dt.

Enda Bongsu atau Wakilnya ataupara Terdakwa. dengan alasan bahwa beban pembuktian berada ditangan pihak nyangmerasa sebagai pemilik atas benda/harta yang nyatanyata dikuasai dan dimilikiorang lain;2.

Enda Bongsu. Tempat yang tidakmungkin boleh dikunjungi oleh orang banyak secara terus menerus tanpa izinpemiliknya, apalagi menanam tanpa hak di tempat tersebut;Sudah merupakan ketentuan yang tidak perlu dibuktikan lagi bahwa kebunmerupakan tempat tertutup yang perlu izin untuk masuk dan menanam di dalamkebun tersebut. Dalam hal ini izin dari pemiliknya, yaitu Dt. Enda Bongsu atauwakilnya atau Kepala Jorong dari Lahan tersebut yang mengawasinya, yaituTerdakwa I Khairani Pgl.

Enda Bongsu dengan cara melawan hukum;e Bahwa untuk mewujudkan maksud tersebut dilakukanlah rekayasa dengan caramengunakan "tangan" Kelompok Tani Purangan Sakato sebagai tameng", sehingga yangterlihat dalam perkara aquo, seolaholah hanyalah permasalahan antara Kelompok TaniPurangan Sakato dengan Para Terdakwa yang merupakan anak kemenakan dari Dt.

IHM 22 222 2n nnn ron nn nnn nnn nnn noe nnn noe nee ne enn Kemudian pada saat Saksi Bongsu Panjaitan dan rekanrekannya yang merupakanSatpam di perkebunan PT. IHM yang sedang melakukan patroli merasa curiga padatruk yang dikendarai oleh Saksi Udin Bin Marwas dan Sdra.

Panjul, maka SaksiBongsu Panjaitan menghentikan 2 (dua) buah truk tersebut dan saat dilakukanpemeriksaan, 2 (dua) truk tersebut sedang mengangkut kayukayu sengon, karenadua buah truk tersebut bukan merupakan truk yang berhak utnuk melakukanpengangkutan kayu hasil panen maka Saksi Bongsu Panjaitan mengamankan 2(dua) buah truk dan sopirnya tersebut 5 Bahwa kayu sengon dijual oleh terdakwa dilakukan tanpa seijin dari PT.

IHM ;Kemudian pada saat Saksi Bongsu Panjaitan dan rekanrekannya yang merupakanSatpam di perkebunan PT. IHM yang sedang melakukan patroli merasa curiga padatruk yang dikendarai oleh Saksi Udin Bin Marwas dan Sdra.

Panjul, maka SaksiBongsu Panjaitan menghentikan 2 (dua) buah truk tersebut dan saat dilakukanpemeriksaan, 2 (dua) truk tersebut sedang mengangkut kayukayu sengon, karenadua buah truk tersebut bukan merupakan truk yang berhak utnuk melakukanpengangkutan kayu hasil panen maka Saksi Bongsu Panjaitan mengamankan 2(dua) buah truk dan sopirnya tersebut 5Bahwa kayu sengon yang diambil oleh terdakwa bersama saksi Udin Bin Marwas danSdra. Panjul tersebut dilakukan tanpa seijin dari PT.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Heru Susanto bin Mudjiono ) terhadap Penggugat ( Siti Nurhalimah binti Bongsu Sinaga Alias Bongsu );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp358.000,00 ( tiga ratus lima puluh delapanribu rupiah );

B/2015/PN.Sbgkepada Sub Agen yang bernama BONGSU HUTAGALUNG (DPO) dan terdakwamengetahui nomor tebakan yang keluar atas pemberitahuan dari BONGSUHUTAGALUNG (DPO) melalui pesan singkat (sms) dan terdakwa mendapat upahkurang lebih Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) yang mana upah tersebutdipergunakan terdakwa untuk menambah penghasilannya, dimana setiap pembelianangka tebakan judi KIM minimal Rp.1.000 (seribu rupiah) maksimalnya tidakterbatas dan perjudian tersebut bersifat untunguntungan dan apabila

Ketapang Kelurahan Simaremare Kecamatan Sibolga Utara,Kota Sibolga;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan kegiatan yang terkait denganperjudian;e Bahwa kegiatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara menerima pesananterbakan angka, baik secara langsung atau melalui pesan singkat (SMS);e Bahwa hanya pemasang yang berhasil menebak angka yang dikeluarkanbandar yang berhak menerima hadiah;e Bahwa Terdakwa menyerahkan tebakan angka kepada Bongsu Hutagalungdan Bongsu Hutagalung adalah bandar Terdakwa

; Bahwa cara Terdakwa berhubungan dengan Bongsu Hutagalung adalahdengan datang menjumpainya dan menyerahkan uang kepada tebakan angkaserta mengambil uang hadiah jika ada pemasang yang tebakannya benar;e Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp 85.000, (delapan puluh lima riburupiah ), 1 (satu) unit handphone merek EverCROSS dan 1 (satu) lembarkertas yang bertuliskan angka pasangan KIM adalah barang yang disita saatpenangkapan Terdakwa;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan.

kalauwarung lokasi penangkapan dijadikan Terdakwa sebagai tempat untukmenunggu pembeli kupon togel;e Bahwa penangkapan ini dilakukan bermula dari informasi masyarakat;e Bahwa kegiatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara menerima pesananterbakan angka, baik secara langsung atau melalui pesan singkat (SMS);e Bahwa hanya pemasang yang berhasil menebak angka yang dikeluarkanbandar yang berhak menerima hadiah;e Bahwa Terdakwa menyerahkan tebakan angka dan uang pasangan kepadaBongsu Hutagalung (bandar) dan Bongsu

TALUez poss all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Izin Poligami antara:Irpan bin Marah Bongsu, NIK:1312060109610002, tempat dan tanggal lahir P.Ampalu, 01 September 1962, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di JorongSiligawan Kecil, Kenagarian Rabijonggor, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera

Memberi izin kepada Pemohon (Irpan bin Marah Bongsu) untukmenikah lagi (berpoligami) dengan perempuan bernama (Latifah bintiM. Daud);4.

Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,9. PT. Temas Alvindo sebesar Rp. 79.190.293.,10.Meranti SM sebesar Rp. 23.618.594.11.Andalan MM sebesar Rp. 1.024.220.12.

Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,9. PT. Temas Alvindo sebesar Rp. 79.190.293,10.Meranti SM sebesar Rp. 23.618.594.11.Andalan MM sebesar Rp. 1.024.220.,12.

Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Jmb9. PT. Temas Alvindo sebesar Rp. 79.190.293.,10.Meranti SM sebesar Rp. 23.618.594.11.Andalan MM sebesar Rp. 1.024.220.12.

Mandala/Didi Bongsu sebesar Rp. 21.549.549,5. Mini Market Putra sebesar Rp. 2.184.568,6. Fresh Swalayan sebesar Rp. 24.107.688,7. Fresco sebesar Rp. 8.441.937,8. Fresh Tunggal sebesarRp. 4.915.772,9. PT. Temas Alvindo sebesar Rp. 79.190.293,10.Meranti SM sebesar Rp. 23.618.594.11.Andalan MM sebesar Rp. 1.024.220.12.