Alias WAWAN Bin NURDIN di bawa ke KantorDitresnarkoba Polda Sulawesi Barat untuk di periksa lebih lanjut; Bahwa terdakwa pernah melakukan transaksi narkotika jenis shabubersama saksi CANNA Alias PAPA USNUL Bin MAPPIASE dan saatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Mamsebelum di tangkap oleh anggota satuan Ditresnarkoba PoldaSulawesi Barat, terdakwa dan saksi CANNA Alias PAPA USNUL BinMAPPIASE mengkonsumsi shabu bersama dengan dua oranglainnya yang terdakwa tidak tahu namanya.Bahwa

Saat saksi CANNA Alias PAPA USNUL BinMAPPIASE singgah dan memasuki salah satu rumah di Pulopangale,anggota satuan Ditresnarkoba Polda Sulawesi Barat menyusulmasuk dan mendapatkan saksi CANNA Alias PAPA USNUL BinMAPPIASE bersama terdakwa WAWAN Alias WAWAN Bin NURDINkemudian anggota satuan Ditresnarkoba Polda Sulawesi Baratmelakukan penggeledahan terhadap saksi CANNA Alias PAPAUSNUL Bin MAPPIASE dan terdakwa WAWAN Alias WAWAN BinNURDIN dan berhasil menemukan 1 (satu) sachet plastic berisiKristal bening

Selanjutnya saksi CANNA Alias PAPA USNUL BinMAPPIASE dan terdakwa WAWAN Alias WAWAN Bin NURDIN diHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Mambawa ke Kantor Ditresnarkoba Polda Sulawesi Barat untuk di periksalebih lanjut;Bahwa terdakwa pernah melakukan transaksi narkotika jenis shabubersama saksi CANNA Alias PAPA USNUL Bin MAPPIASE dan saatsebelum di tangkap oleh anggota satuan Ditresnarkoba PoldaSulawesi Barat, terdakwa dan saksi CANNA Alias PAPA USNUL BinMAPPIASE mengkonsumsi shabu bersama

biru milik Terdakwa yangdigunakan untuk berkomunikasi dengan saksi Canna Alias Papa Usnul BinMappiase (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN MamBahwa sebelum ditangkap dirumah lelaki Syarifuddin, saksi Canna AliasPapa Usnul Bin Mappiase (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) danTerdakwa sempat mengkonsumsi sabusabu dirumah saksi Canna AliasPapa Usnul Bin Mappiase (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa telah diperiksa urine dari Terdakwa

berikut :Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018, sekitar pukul 16.00wita, bertempat di Desa Polupangale, Kecamatan Pangale, KabupatenMamuju Tengah, Terdakwa dengan saksi Canna Alias Papa Usnul BinMappiase (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) ditangkap karenamasalah Narkotika;Bahwa benar saksi Canna Alias Papa Usnul Bin Mappiase (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) adalah teman om Terdakwa yang bernama lelakiSyarifuddin tempat Terdakwa dan saksi Canna Alias Papa Usnul BinMappiase

Bahwa Penggugat sebagai PEMBELI atas 1 (satu) unit rumahyang berdiri diatas tanah seluas 300 M2, terletak di Taman BougenvilleJalan Canna 3 Blok C2 No. 11, RT.003.RW.005, Kelurahan Jatibening,Kecamatan Pondokgede, Kota Bekasi dan Jalan Menteng Tengah BlokC20 No. 11, RT.003.

Bahwa Penggugat awalnya kenal baik dengan Tergugat, kemudiantergugat menawarkan atas 1 (Satu) unit rumah yang berdiri diatas tanahseluas 300 M2, terletak di Taman Bougenville Jalan Canna 3 Blok C2No. 11, RT.003.RW.005, Kelurahan Jatibening, KecamatanPondokgede, Kota Bekasi, kemudian Penggugat tertarik untuk membelirumah yang di miliki oleh Tergugat, Kemudian Penggugat mendatangiRumah dan berminat untuk membelinya;2.

Canna 3 Blok C2 No. 11,Jatibening Bekasi, telan disesuaikan dengan aslinya, diberi materalsecukupnya diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan atas Tanah dan Bangunan Nomor 8180, Provinsi Jawa BaratHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pdt.G/2021/PN BksKota Bekasi, Kecamatan Pondok Gede, Jatibening, telah disesuaikandengan aslinya, diberi materai secukupnya diberi tanda bukti P6;7. Kartu.

Canna 3 Blok C2 No.11, Jatibening Bekasi, telah disesuaikan dengan aslinya, diberi materaisecukupnya diberi tanda bukti P7;8. Fotocopy Kartu tanda Penduduk Nomor 3275044206750026 atasnama Pauline Diana Penggugat) yang bertempat tinggal Bougenville Jl.Canna 3 Blok C2 No. 11, Jatibening Bekasi, telah disesuaikan denganaslinya, diberi materai Secukupnya diberi tanda bukti P8;9.

Canna 3 Blok C2 No. 11, Jatibening Bekasi dan satu unitRumah Toko yang terletak di Provinsi Jawa Barat KotaBekasi, Kecamatan Pondok Gede, Jatibening; Bahwa setelah rumah tersebut dibeli oleh Penggugat,bahwa rymah tersebut telah dijadikan tempat tinggal olehPenggugat kurang lebin selama enam tahun sampai dengansekarang;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (HASAN ARDANI BIN PALEMBANG) terhadap Penggugat (CANNA BINTI AMINUDDIN);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp187.000,00(seratusdelapan puluh tujuhribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Idris bin Markatam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Idayati binti Canna) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Firman bin Canna ), terhadap Penggugat ( Fitriyani binti Idris );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu ).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dahlan bin Canna) terhadap Penggugat (Suharni binti H. Muh. Syarifuddin);
4. Biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Sengkang Tahun Anggaran 2022

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kaswan bin Muhadiring) terhadap Penggugat (Rika binti Laupe Canna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.015.000,00 (dua juta lima belasribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Nurtang bin La Canna terhadap Penggugat Sahri Munadiah Binti La Sau
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Sahri Munadiah binti La Sau, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan terakhir SLTA, bertempat kediaman diLingkungan Uluale RT/RW : 001/003, Kelurahan Uluale, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanNurtang bin La Canna

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Nurtang bin La Canna)terhadap Penggugat ( Sahri Munadiah binti La Sau);4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 28 Januari1974 di Bacu Bacu Desa Inalipue Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Desa Inalipue yang bernama Lutfi dan yang menjadiHal. 1 dari 12wali adalah ayah kandung pemohon Il, bernama Kallo bin Canna, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Makkasau danMuh. Said, dengan mahar berupa 44 Real;.

NyiwiSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah ;Menantu Pemohon e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 28 Januari 1974 di Bacu Bacu Desa InalipueKecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaInalipue yang bernama Lutfi dan yang menjadi wali adalah ayah kandungpemohon Il, bernama Kallo bin Canna

Said bin CacoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah ;Sepupu Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 28 Januari 1974 di Bacu Bacu Desa InalipueKecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaInalipue yang bernama Lutfi dan yang menjadi wali adalah ayah kandungpemohon Il, bernama Kallo bin Canna

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Inalipuebernama Lutfi, di depan Wali bernama Kallo bin Canna dengan mahar 44 Realdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 6 anak;3.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung pemohon Il, bernama Kallobin Canna;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Makkasau dan Muh.

PENETAPANNomor 578/Pdt.P/2015/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Arsad bin Panrita, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Baru Loppo, Kelurahan BaruTancung, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo , selanjutnyadisebut Pemohon I.Nurdiah binti Canna, umur

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Arsad bin Panrita) dengan PemohonIl (Nurdiah binti Canna) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 1991 diKelurahan Baru Tancung Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah

AbuSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKemanakan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 18 Desember 1991 di Kelurahan Baru TancungKecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanBaru Tancung yang bernama Semmang dan yang menjadi wali adalahayah kandung pemohon II, bernama Canna

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kelurahan BaruTancung bernama Semmang, di depan Wali bernama Canna bin Bado denganmahar 44 Real dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 1 anak;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Nurdiah binti Canna;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung pemohon Il, bernamaCanna bin Bado;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Cannong dan Saing;5.

Pembanding/Terbanding/Penggugat : ALVIAN BERTHO CANNA HARENDA Diwakili Oleh : Irma Rahmawati., S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Bank Banten Kantor Cabang Surabaya Diwakili Oleh : Dhanang Arya Kusuma, SE
Terbanding/Tergugat II : Candra Kartika

ALVIAN BERTHO CANNA HARENDA, Umur : 32Tahun, Tempat/Tgl. lahir : Surabaya 19 Oktober 1988,Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama : Islam, Warga Negara :Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jin.Ketintang Permai 88/10 Rt.001, Rw. 011 Kelurahan Karah,Kecamatan JambanganKota Surakarta, dalam hal inimemberi Kuasa Kepada : IRMA RAHMAWATI, S.H dan RONNIBAHMARI, S.H, Para Advokat & Konsultan Hukum padaKantor IRMA RAHMAWATI, S.H & REKAN yang beralamatdi Ruko North Avenue CA18 Citraland The Greenlake Jl.Lidah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syam bin Baco) dengan Pemohon II (Mirna binti Canna) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2012 di Desa Sandana, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah dan tidak pula sesSusuan, sedangkan yang menikahkan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah Imam Ahmad T.lsrail, wali nikahPenetapan No. 0110/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 1 dari 11adalah ayah kandung bernama Canna sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Karim dan Ide dengan mahar seperangkat alat sholat tunai;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah perjaka sedangkanPemohon

Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sahabat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Sandana,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Juli 2012;Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur 25 tahun dan berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berumur 23 tahun juga berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Canna

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon Iladalah kemanakan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Sandana,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Juli 2012;Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur 25 tahun dan berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berumur 23 tahun juga berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah bapak Pemohon II yang bernama Canna

alat sholat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepadaPemohon II;Penetapan No. 0110/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 5 dari 11Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 18 Juli 2012, pada saatmenikah Pemohon berumur 25 tahun dan masih berstatus jejaka sedangkanPemohon II berumur 23 tahun juga berstatus perawan, yang menjadi wali nikahadalah bapak kandung Pemohon II bernama Canna

menikahkan adalahimam Kelurahan Baru bernama Ahmad T.lsrail, saksi 2 orang yaitu Karim danIde, mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat yang diserahkan olehPemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 18 Juli 2012, pada saat menikah Pemohon berumur 25 tahun dan masih berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berumur23 tahun juga berstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah bapakkandung Pemohon II bernama Canna

Beddu bersamasama dengan saksi Sarif AliasSari Bin Gising (dalam berkas perkara terpisah) beserta lelaki Canna, lelaki Udin, lelaki Iwan(masih dalam pencarian orang) pada hari Senin tanggal 11 April 2011 sekitar pukul 01.30 witaatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di Dusun Karondang DesaBabana Kabupaten Mamuju atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil barang sesuatu

Samaonabersama keluarganya sudah tertidur namun korban saksi korban Haerul Bin H Samaona tertidurdi ruang tamu depan televise, tibatiba terdakwa Karsih alias Kare Bin H Beddubersamasamadengan saksi Sarif alias Sari Bin Gising (dalam berkas perkara terpisah) beserta lelaki Canna,lelaki Udin, lelaki Iwan (masih dalam pencarian orang) dengan memakai penutup wajah danmasingmasing membawa parang dan salah satunya membawa senter mendobrak pintu depandan akhirnya terdakwa dan saksi Sarif alias Sari Bin

Gising beserta lelaki Canna masuk kedalamruang tamu menyebabkan saksi korban Haerul Bin H Samaona kaget dan terbangun sementaralelaki Iwan dan lelaki Udin berjaga di luar rumah kemudian teredakwa mendekati saksi korbandan sambil menodongkan parang lalu berkata mana uangnya, cepat, namun saksi korban hanyadiam sambil mundur masuk kedalam kamar kemudian namun lelaki Canna dan terdakwamengikuti masuk kedalam kamar sementara saksi Sarif alias Sari Bin Gising tetap di ruang tamudan langsung keluar rumah

kemudian terdakwa langsung mengayunkan parangnya kearah saksikorban sebanyak 1 kali dan mengenai punggung tangan kanan saksi korban dan mengakibatkanluka kemudian saksi korban juga hendak mencabut parangnya namun tidak bisa tercabutakhirnya berteriak memanggil orangorang sehingga terdakwa dan lekaki Canna keluar darirumah tersebut diikuti oleh terdakwa sementara lelaki Iwan dan lelaki Udin sudah lari duluan,pada saat hendak meninggalkan rumah saksi korban tibatiba saksi Sari alias Sari Bin Gising

tangga penggugat dan tergugatpada awalnya rukun, namun sejak tahun 1996 seringbertengkar disebabkan tergugat ingin memiliki keturunan,namun penggugat tidak bisa karena pengaruh usia lanjut dansejak kejadian tersebut tergugat sudah tidak ada perhatian lagikepada penggugat hingga sekarang;Bahwa dengan kejadian tersebut penggugat masih bersabardan masih memberikan nasihat kepada tergugat, namun tidakdi perdulikan oleh tergugat;Bahwa pada tahun 1998 tergugat menikah denganperempuan ldin yang bernama canna

hal yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal penggugat karena tante saksi, sedangtergugat bernama Ukkas.e Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikahdi Masamba, namun waktu itu saksi masih kecil;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diMasamba, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 1998 keduanya tidak rukun danharmonis karena tergugat telah menikah dengan perempuanyang bernama canna

Yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan;Menimbang, bahwa penggugat ddlam gugatannya yangpada pokoknya telah mendalilkan antara penggugat dan tergugattidak rukun dan harmonis oleh karena tergugat telah menikah lagidengan perempuan bernama canna pada tahun 1998, dan telahberpisah tempat tinggal selama tiga belas tahun tanpa nafkah, sertatidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatantersebut, maka

Majid bin Muh.Nur) dan (Hamida Hamid binti H.Abd.Hamid) yang kefterangannyadapat disimpulkan bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun danharmonis oleh karena tergugat menikah lagi dengan perempuanbernama canna pada tahun 1998, dan telah berpisah tempat tinggalselama tiga belas tahun tanpa nafkah, serta tidak salingmemperdulikan;Menimbang, bahwa modajelis hakim mengandlisis kesaksiankedua orang saksi yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggapenggugat dan tergugat sebagai berikut; Bahwa fakta tergugat

terjalinyakomunikasi secara wajar antara penggugat dan tergugat , haltersebut mengindikasikan bahwa kedua belah pihak tidak lagimampu menjdiani kehidupan rumah tangga yang= sakinah,mawaddah dan warahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan anadlisis terhadap bukti bukti, majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa antara penggugat dan tergugat masih terikat dalamikatan perkawwinan yang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan bernama canna

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasnawi bin Safri), terhadap Penggugat (Darmawati binti Ridwan Canna);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Kemudian saksi ARI RESDIANTO dan saksi HERMAWANPUTUT WIBOWO bersama tim dari BNN terus melakukan penyelidikan dandidapat informasi lagi bahwa saksi IRFAN HARDIANSYAH juga melakukanbroadcast penawaran Happy Cookies dan Canna Chocolate melalui Black Berry.Dimana pemesan Cookies atau Canna Chocolate hanya dilayani melalui onlinedan barangnya akan dikirimkan dengan cara di paket melalui jasa JNE Exploredi Tanjung Duren, Jakarta Barat yang dikirimkan oleh terdakwa YOGI ANDRIPRAMANA.e Bahwa kemudian para

saksi dari BNN bersama tim melakukanpenyelidikan dan koordinasi dengan pihak JNE Explore Tanjung Duren JakartaBarat untuk mengecek kebenaran pengiriman paket yang diduga Happy CookiesHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid/2015/PT.DKIdan Canna Chocolate tersebut dan didapatkan data/informasi bahwa benarterdakwa YOGI ANDRI PRAMANA sudah sering mengirimkan paket HappyCookies dan Canna Chocolate yang dipacking di dalam dus.

Kemudian para saksi dari BNNbersama tim melakukan pengecekan ke JNE Pondok Cabe dan didapatkanbeberapa paket dus, yaitu 3 (tiga) dus berisi happy Cookies dengan berat bruto303,2 gram dan 1 (satu) dus berisi Canna Chocolate dengan berat bruto 95,86gram.

Dimana pemesanCookies atau Canna Chocolate hanya dilayani melalui online dan barangnyaakan dikirimkan dengan cara di paket melalui jasa JNE Explore di TanjungDuren, Jakarta Barat yang dikirimkan oleh terdakwa YOGI ANDRIPRAMANA.Bahwa kemudian para saksi dari BNN bersama tim melakukan penyelidikandan koordinasi dengan pihak JNE Explore Tanjung Duren Jakarta Baratuntuk mengecek kebenaran pengiriman paket yang diduga Happy Cookiesdan Canna Chocolate tersebut dan didapatkan data/informasi bahwa benarterdakwa

YOGI ANDRI PRAMANA sudah sering mengirimkan paket HappyCookies dan Canna Chocolate yang dipacking di dalam dus.

Menetapkan anak bernama Cassandra Canna Shamledi, perempuan, lahir tanggal 28-02-2013, berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Cassandra Canna Shamledi (P), umur 2 tahun;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Januari 2014 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut;a. Tergugatberselingkuhdenganwanitalain;b. Tergugatseringberkatakasar;c.

Menetapkan 1 (satu) anakPenggugatdanTergugat yang bernamaCassandra Canna Shamledi (p), umur 2tahundibawahasuhandanpemeliharaanP engg ugatsebagaiibukandung nya;4. MenghukumTergugatuntukmemberikannafkahanaktersebutdiatassetiapbulannya minimal sebesar Rp2.000.000, (duajuta rupiah),sampaianaktersebutdewasadanmandiridiluarbiayapendidikandankesehatan;5.

telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut; BahwaSaksikenaldenganPenggugatbernamaAsnawatibintiArtadanTergugatbernamaCandaYuda siTiasa bin Yugionosebagaisuamiistri yangmenikahsekitartahun 2012, karenaSaksiadalahtemandekatP enggugat; BahwasetahuSaksi,setelahmenikahPenggugatdanT ergugathidupberumahtanggatinggalsemuladi rumah orang tuaTergugat, kemudianpindahkerumahsendiri(perumahanPersada); BahwaPenggugaitdanTergugattelahdikaruniai 1 oranganakbernamaCassandra Canna

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 01 September 2012 di Kecamatan Cikeusal, dantelah dikaruniai satu orang anakbernamaCassandra Canna Shamledi (P)umur 2 tahun;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman bersama di Komplek Persada Banten, Teritih, Walantakasebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

No. 1153/Pdt.G/2015/PA.Srg.Menimbang, bahwaterhadapgugatan Penggugat tentang hak asuhatasanak Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan gugatan Penggugat dibuktikandengan alat bukti P.2 dan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyaianakbernamaCassandra Canna Shamledi (P) umur 2 tahun;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan dalam kesaksian di bawah sumpahnya

Rahman (Ayah Kandung) dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Canna dan NurahmanSalinan Penetapan Nomor 518/Padt.P/2015/PA Mks Hal 1 dari 8 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus janda, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4.

Rahman (Ayah Kandung) pemohon Il, maharnya berupacincin emas 2 gram, yang menjadi saksi adalah Canna dan Nurahman;c. Bahwa status pemohon adalah duda sedang pemohon Il berstatusjanda, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian sampaisekarang;d.

Rahman (Ayah Kandung) pemohon Il, maharnya berupacincin emas 2 gram, yang menjadi saksi adalah Canna dan Nurahman;c. Bahwa status pemohon adalah duda sedang pemohon Il berstatusjanda, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraian sampaisekarang;Salinan Penetapan Nomor 518/Padt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Hald.

M Ilyas telah dilangsungkan padatanggal 06 Maret 2011, dengan mahar berupa cincin emas 2 gram, tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Canna dan Nurahman,dinikahkan oleh Imam yang bernama Jamaluddin Nompo dan yang menjadiwali adalah H. Abd. Rahman (Ayah Kandung) pemohon Il. Bahwa, pemohon Jufri Dg Ngawing bin Sabang Dg Tuju berstatus duda danpemohon Il Rachmawati llyas binti H.

PengadilanAgama Wonosari yang terobuka untuk umum yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah datangMUSA j~~ nnn nn i ES1.NAME, alamat di Jalan XxDesa Xx Kecamatan xx Kabupaten Gunungkidul,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Name, kesemuanya Advokatdan Konsultan Hukum pada Name yang beralamat di XxKota Yogyakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Desember 2015, sebagai"Penggugat" dan PihakPO@rtama 5n2 nena ne nnn nnn nnn nce nnn nce snc nce ence canna

naa canna nanan asa2.Name, lahir di Gunungkidul tanggal 21 Agustus 1977 umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal di Xx Desa Xx, Kecamatan Xx,Kabupaten Gunungkidul, sebagai"T CL QUuG al ; nanan nnn nnn nn nnn nce ncn nce nccncen3.Name, lahir di Gunungkidul tanggal 03 Februari 1964 umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal di Xx Desa Xx, Kecamatan Xx,Kabupaten Gunungkidul, sebagai Turut TergugatSelanjutnya Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II disebut

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1979 di *Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dinikahkanHal. 1 dari 11oleh Imam Desa Lagoari yang bernama Arif Awis dan yang menjadi iwali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Temmi, dan f CEdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Canna 3 ! wdan Arifin C, dengan mahar berupa 80 Real;Bahwa pada waktu Pe i menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemoh berstatus gadis; uiapa3.

bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah Ayahkandung pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1979 di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLagoari yang bernama Arif Awis dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Temmi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Canna

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu tigakali pemohon dan II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1979 di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Lagoariyang bernama Arif Awis dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Temmi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Canna

(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Temmi, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Canna

menjadi pendapat majelis, yaitu :Ji'Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, walinikah, dua orang saksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Temmi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon dengan PemohonI telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Canna