SalinanPUTUSANNomor 1213/Pdt.G/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Clapar,Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Clapar, Kecamatan Subah, KabupatenBatang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11Agustus 2020, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam register perkara Nomor1213/Pdt.G

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Clapar,Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, selama 3 tahun 6 bulan;3.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahberhubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK (Ik) umur 3 tahun (diasuh Termohon);4, Bahwa awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2019kehidupan rumah tangga antara

Termohon mulaisering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon meminta nafkah yang lebih di luar kKemampuan Pemohon,selain itu Termohon tidak dapat dinasehati dan tergolong istri yang tidakpatuh terhadap suami (Nusyuz), sehingga rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis;5, Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2020, saat itu terjadipertengkaran hingga Termohon mengusir Pemohon, yang akhirnyaPemohon memutuskan untuk kembali dirumah orang tua Pemohon diDesa Clapar

dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2019, Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohontidak bisa menerima dengan baik nafkah yang diberikan oleh Pemohon,selalu merasa kurang dan selalu menuntut nafkah yang lebih diataskemampuan Pemohon dan Termohon sudah tidak patuh lagi kepadaPemohon; Bahwa sejak Januari 2020, Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon memutuskan untuk kembali pulangkerumah orangtua Pemohon di Dukuh Sijo, Desa Clapar

Saksi;Saksi umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat tinggaldi, Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan didepan siding dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat warga saksi; Bahwa Penggugat bersuamikan Tergugat (Tergugat); Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015 yang laludan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Clapar Wetan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2015 yang laludan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Dusun Clapar Wetan rumah Penggugat selama sekitar 4tahun 8 bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama di Clapar wetan hingga sekarang; Bahwa saksi belum pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diClapar Wetan sehingga saksi tidak tahu kehidupan rumahtangganyayang saksi tahu Tergugat orangnya baik tidak pernah terlibatmasalah

Wetan rumah Penggugat selama sekitar 4tahun 8 bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama di Clapar wetan hingga sekarang; Bahwa saksi belum pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diClapar Wetan sehingga saksi tidak tahu kehidupan rumahtangganyayang saksi tahu Tergugat orangnya baik tidak pernah terlibatmasalah.Hal. 9 dari 22 Hal.

No. 2145/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama di Clapar wetan hingga sekarang; Bahwa saksi belum pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diClapar Wetan sehingga saksi tidak tahu kehidupan rumahtangganyayang saksi tahu Tergugat orangnya baik tidak pernah terlibatmasalah.

Wetan rumah Penggugat selama sekitar 4tahun 8 bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama di Clapar wetan hingga sekarang; Bahwa saksi belum pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat diClapar Wetan sehingga saksi tidak tahu kehidupan rumahtangganyayang saksi tahu Tergugat orangnya baik tidak pernah terlibatmasalah.

Big.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir di Batang, 05 Juni 1979, Umur: 38 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Desa Clapar, Kecamatan Subah,KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT Tempat

Tanggal Lahir di Batang, 03 Maret 1973, Umur 44 tahun,Agama: Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal semula di Desa Clapar, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Clapar, Kecamatan Subah, KabupatenBatang selama kurang lebih 2 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak;4.

Surat Keterangan Mirudo Nomor : 474.2/01/IV/2018 tanggal 10 April 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Clapar, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;B. Saksi:1.

SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Clapar, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, dibawahSumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkan halhalsebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatahun 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanSubah, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama

Salinan PUTUSANNomor 1433/Pdt.G/2018/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXX , umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Clapar RT. 010 RW. 004 Desa PurwodadiKecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang, dalam halini memberi kuasa secara insidentil

kepada Susilowatibinti Dauri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan jagacounter, tempat tinggal di Dusun Clapar RT. 010 RW.004 Desa Purwodadi Kecamatan Tegalrejo, KabupatenMagelang, sebagai PenggugatMelawanXXXX , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 / RW. 002 Desa Kebonsari KecamatanKademangan, Kabupaten Blitar, Jawa Timur, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Clapar RT. 010 RW. 004 Desa Purwodadi KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang;, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak sepupu Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2010yang hingga sekarang selama lebih kurang 8 (delapan) tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanyaberlangsung lebih kurang 10 hari

XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Clapar RT. 011 RW. 004 Desa Purwodadi KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang;, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut : Ya saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2010yang hingga sekarang selama lebih kurang 8 (delapan) tahun;Hal. 5 dari 12 Hal. Put.

Gilar Rt.002/Rw.002, Desa Clapar,Karanggayam, Kab. Kebumen, Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada UMI MUJIARTI, S.H., dan GUGATBUDI PRASONGKO, S.H.I., Advokat yang berkantor di Jl.Indrakila No.17 Kebumen berdasarkan surat kuasa khusustanggal 14 Agustus 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 2020 tahun, agama Islam, Pekerjaan, Pendidikan Tidak Ada,tempat kediaman di Rt.001/Rw.003, Desa Logandu,Karanggayam, Kab.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dukuh Gilar, RT.002/RW.002, Desa Clapar, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen, kemudian pada awal tahun 2018 Penggugat danTergugat pindah kerumah bersama di Dukuh Gilar, RT.002/RW.002, DesaClapar, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDukuh Gilar, RT.002/RW.002, Desa Clapar, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen dan Tergugat pulang dan tinggal dirumah orangtuaTergugat di Desa Logandu, Rt.001/Rw.003, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen dan sampai sekarang sudah tidak menjalankanhubungan layaknya suami istri yang lain, hal ini

XXX, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Gilar RT 02 RW 02 Desa Clapar Kecamatan XXxXxXKabupatenKebumen, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak sepupu Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;> Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersamaterakhir di milik bersama di Desa Calapar KecamatanXXXXKabupaten Kebumen;>

XXX, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Gilar RT 02 Rw O02 Desa Clapar Kecamatan XXXXKabupatenKebumen, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;> Bahwa Suami Penggugat bernama Rizal Lukmono;> Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak lakilaki;> Bahwa Penggugat

SALINAN PENETAPANNomor : 0300/Pdt.P/2016/PA.Kbmw veetrap pF A eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara tertentu pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Nama yangdiajukan oleh:SARING bin PURA SEMITA, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/ pekebun,bertempat tinggal di Dukuh Gama Rt.005 Rw.001 Desa Clapar,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah

MARDI bin LOKA SEMITA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh Gama Rt.005 Rw.001 Desa Clapar, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut:= Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena sebagai tetangga saksi;=" Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama dalamakta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP, dan Kartu Keluarga,serta Ijazah anak Pemohon;= Bahwa, Semula ketika Pemohon lahir diberi

MAIMAN bin TAWIREJO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Sudikampir Rt.005 Rw.001 Desa Clapar, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalam persidanganmenerangkan sebagai berikut:= Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohon;=" Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama dalamakta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP, dan Kartu Keluarga,serta Ijazah anak Pemohon;= Bahwa, Semula ketika Pemohon lahir

bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah SARING bin PURA SEMITA, kemudian akandiubah dengan nama MUSTONO bin PURA SEMITA dengan keperluan untukpembuatan akta lahir anak Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti autentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohon benar penduduk Dukuh GamaRt.005 Rw.001 Desa Clapar

Mesin : 54P402570 atas nama TRI KISWO, alamat Clapar Windusari Magelang dan seperangkat komponen kontak SPM R2 yang sudah rusak beserta kunci kontaknya, Dikembalikan kepada Saksi WISNU TRI WENING bin TRI KISWO;6. Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Mesin54P402570 atas nama TRI KISWO, alamat Clapar Windusari Magelangdan seperangkat komponen kontak SPM R2 yang sudah rusak besertakunci kontaknya, dikembalikan kepada Saksi Wisnu Tri Wening BinTri Kiswo.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan pembelaan secaratertulis yang pada pokoknya menyatakan penyesalannya dan berjanji untuktidak mengulangi perbuatannya lagi serta mohon untuk diberi keringananhukuman

Rangka: MH354P00BCJ405200, No.Mesin:54P402570 atas nama Tri Tiswo, Clapar Kalijoso;Bahwa setahu Saksi sepeda motor tersebut adalah milik Saksi WISNU TRIWENING;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada saat pulang darikebun melewati Dusun Sereal, Desa Ngemplak, Kecamatan Windusari danSaksi bertemu dengan Saksi WISNU TRI WENING dan menyampaikankepada Saksi Mas motore ilang, kemudian Saksi bertanya ilange nandi,yang dijawab Saksi WISNU TRI WENING Ning parkiran Vol?

Mesin: 54P402570 atas namaTRI TISWO, alamat Clapar Windusari Magelang tersebut adalah bukan milikTerdakwa tetapi milik Saksi WISNU TRI WENING bin TRI TISWO;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.4. Dengan Maksud Untuk Memiliki Barang Itu Dengan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa terbukti bahwaTerdakwa bersamasama Sdr. MAIN mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio J warna Hitam Putih, No.

Mesin: 54P402570 atasnama TRI TISWO, alamat Clapar Windusari Magelang yang diparkir oleh SaksiWISNU di dekat lapangan voli;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan dua orang ataulebih dengan bersekutu telah terpenuhi;Ad.6.

Mesin54P402570 atas nama TRI KISWO, alamat Clapar Windusari Magelangdan seperangkat komponen kontak SPM R2 yang sudah rusak besertakunci kontaknya,Dikembalikan kepada Saksi WISNU TRI WENING bin TRI KISWO;6. Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid pada hari Rabu tanggal 4 Mei 2016, oleh kamiIMRON ROSYADI, S.H. sebagai Hakim Ketua, MARIO PARAKAS, S.H.

SAKSI1 umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kokap, Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000 di Kokap; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tanggadi rumah orang tua Pemohon di Clapar kemudian pindah ke rumahsendiri di Clapar juga; Bahwa selama menikah Pemohon

SAKSI2 umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Kokap, Kabupaten Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga sekaligus Kepala Dukuh di tempat tinggalPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahlebih dari 15 (lima belas) tahun yang lalu di Kokap;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Clapar kemudian

menempatirumah sendiri di Clapar juga;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang sekarang tinggal bersamaPemohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan awalnya baikbaiksaja, namun lebih dari 4 (empat) tahun terakhir rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohondan Termohon bertengkar, yang saksi tahu Termohon sudahmeninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggallebih dari

4 (empat) tahun lamanya, Termohon pergi dari rumahbersama dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah datang lagi dantidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohondi tempat orang tua Termohon di Clapar namun orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana Termohon berada;Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon supaya bersabarmenunggu kepulangan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

bukti P.2 maka terbukti Pemohon danTermohon telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah,sehingga Pemohon telah mempunyai /ega/l standing dalam mengajukanpermohonan ini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Surat Keterangan Kepergian)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Termohon (Suprihatin) sejak tanggal 20 Juni 2012 telahpergi dari alamatnya di Dusun Clapar

DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 07Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,Register Perkara Nomor 0060/Pdt.P/2014/PA.Pwr. tanggal 12052014, yangmendalilkan sebagai berikut :disBahwa kurang lebih sekitar pada bulan Mei 1954 orang tua Pemohon yangbernama WIRYO UTOMO alias WIRYO PRANOTO bin RANU WIRYOberagama Islam, Pekerjaan Tani dengan SEMISIH binti TRUNO KARYOberagama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat kediaman di RT.01 RW.02Desa Clapar

wali nikah adalah Truno Karyo (Ayahkandung dari Semisih);Bahwa Akad nikah dilangsungkan antara Wiryo Utomo alias Wiryo Pranotodengan Semisih dengan wali tersebut yang mengucapkannya dilakukanoleh wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan disaksikan oleh masyarakat sekitarnya,sedang saksi yang masih hidup yaitu Amat Khamdi dan Wagino denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat;Bahwa setelah pernikahan tersebut orang tua Pemohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di RT.01 RW.02 Desa Clapar

Bahwa selama hidup kedua orang tua Pemohon bertempat tinggal di RT.01RW.02 Desa Clapar Kecamatan Bagelen Kabupaten Purworejo hinggameninggal dunia tetap memeluk Agama Islam dan belum pernah berceraidi Pengadilan Agama Purworejo;11.

SalinanPUTUSANNomor 1588/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Jrakahpayung,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, sekarang tinggal danmohon dipanggil di Dukuh Clapar RT 004

Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa merubah sikapnya, masih tetapseperti dahulu dan puncaknya terjadi pada bulan Mei 2019, karena tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat, akhirnya Penggugat memilih tinggal diPutusan Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinanrumah orang tua Penggugat sendiri di Dukuh Clapar RT 004 Rw 001 DesaClapar, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sampai dengan sekarang;7.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2000 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga dan Tergugat juga mempunyalhubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak bulan Mei 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 4 bulan, karena Penggugat memilih tinggaldirumah orang tua Penggugat di Desa Clapar

, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang;Bahwa keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Desa Clapar, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 26 September 1998, setelah

Tergugat selama 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 anakanak bernama ANAK I, umur 20 tahun; Muhammad Bayu Rizqi Danuri,umur 13 tahun; Bahwa sejak tahun 2000, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga dan Tergugat juga mempunyai hubunganasmara dengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Mei 2019, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat memilih tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Desa Clapar

SATIJAN, dengan tempat tanggal lahir Clapar, 23 Tahun yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 251/35/VII/147/-III-IV/1982 diubah menjadi KARSA SEMITA, tempat tanggal lahir Kebumen, 02 April 1963 dan tempat tanggal lahir Pemohon II Clapar 21 Tahun diubah menjadi Kebumen, 03 Juni 1966 ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen ;4.

SALINANPUTUSANNomor 1179/Pdt.G/2017/PA.Kjna LAY y SeayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dukuh Clapar, RT.003 RW. 002, Desa Limbangan, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXX, umur 26 tahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Clapar, RT.003 RW.002, DesaLimbangan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebih 1 minggu; kemudian tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Jalan Kalialang Lama, RT.002 RW.001, KelurahanSukorejo, Kecamatan Gunungpati, Semarang, selama kurang lebih 2tahun kemudian kemudian kembali tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh Clapar, RT.003 RW.002, Desa Limbangan,Kecamatan

elS> Yo oS Il 62 Yoa go al lbArtinya: Barangsiapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 14 Juni 2010 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDukuh Clapar, RT.003 RW.002, Desa Limbangan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 1 minggu;kemudian

tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jalan KalialangLama, RT.002 RW.001, Kelurahan Sukorejo, Kecamatan Gunungpati,Semarang, selama kurang lebih 2 tahun kemudian kemudian kemballitinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Clapar, RT.003RW.002, Desa Limbangan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 9 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak yang berada dalam asuhan Tergugat, akan tetapi kKemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga selama 7 bulan,

, RT.003 RW.002, DesaLimbangan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebih 1 minggu; kemudian tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Jalan Kalialang Lama, RT.002 RW.001, Kelurahan Sukorejo,Kecamatan Gunungpati, Semarang, selama kurang lebih 2 tahunkemudian kemudian kembali tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh Clapar, RT.003 RW.002, Desa Limbangan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 9bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak yang

SUPARYONO dan terdakwa ; 222 2ne noone nen> Untuk pembangunan TPQ Ar Rohman dan pembangunan Masjid ArRohman Desa Clapar, Kec.Karanggayam ; Bahwa sekitar bulan Juli 2008, saksi SUKIRNO Bin HADI WUAYAselaku Kepala Desa Clapar dihubungi oleh terdakwa disuruhdatang ke BPD Jateng Cabang Pembantu Karanganyar Kebumenuntuk mencairkan dana bansos pembangunan TPQ Ar Rohmandan pembangunan Masjid Ar Rohman Desa Clapar,Kec.Karanggayam.

Sedangkansisa uang bantuan sosial untuk pembangunan TPQ Ar RohmanDesa Clapar, Kec.Karanggayam sebesar Rp. 65.000.000, ( enampuluh lima juta rupiah ) dan sisa uang untuk pembangunan MasjidAr Rohman Desa Clapar, Kec.

Demikian juga saksiWIRYO SUPARNO dan SUPRIYONO menyerahkan uang sebesarRp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ) kepada saksiUNTUNG SUPARYONO dan terdakwa ; Untuk pembangunan TPQ Ar Rohman dan pembangunan Masjid ArRohman Desa Clapar, Kec.Karanggayam ; Bahwa sekitar bulan Juli 2008, saksi SUKIRNO Bin HADI WUAYAselaku Kepala Desa Clapar dihubungi oleh terdakwa disuruhdatang ke BPD Jateng Cabang Pembantu Karanganyar Kebumenuntuk mencairkan dana bansos pembangunan TPQ Ar Rohmandan pembangunan Masjid

Ar Rohman Desa Clapar,Kec.Karanggayam.

Sedangkan sisa uangbantuan sosial untuk pembangunan TPQ Ar Rohman Desa Clapar,Kec.Karanggayam sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) dan sisa uang untuk pembangunan Masjid Ar RohmanDesa Clapar, Kec.Karanggayam sebesar Rp. 45.000.000, ( empatpuluh lima juta rupiah ) dibawa oleh saksi UNTUNG SUPARYONOGaN TEKGERWE) 9 non nnn nnonnnePada tanggal 12 Mei 2008, saksi SUWARNO bin SUJANGI selakuKepala Desa Semali dihubungi terdakwa, mengatakan bahwa danabantuan sosial untuk pembangunan Mushola

PUTUSANNomor 1566/Pdt.G/2018/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Wadiah binti Cahyono, umur 38 tahun (Pemalang, 14 April 1981) NIK3327065404810004, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di Dusun Clapar RT 003 RW 005 DesaKaranganyar, Kecamatan Bantarbolang,

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah peninggalan orang tua Penggugat di Dusun Clapar RT003 RW 005 Desa Karanganyar, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 6 tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat bekerja diJakarta dan pulang setiap 3 bulan sekali;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :1. Bella Mayra Rasya, umur 7 tahun 7 bulan2.

Saksi pertama : Sutriah binti Sakim, umur 50 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaibulik/bibi Penggugat, dan mengetahui bahwa keduanya adalah suami isteridan telah dikaruniai 2 orang anak bernama: 1.Bella Mayra Rasya, umur 7tahun 7 bulan 2.Rafa Taufan Luckito umur 4 tahun 2 bulan sekarang keduaanak tersebut dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahpeninggalan orang tua Penggugat di Dusun Clapar RT 003 RW 005

Rafa TaufanLuckito umur 4 tahun 2 bulan sekarang kedua anak tersebut dalampengasuhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahpeninggalan orang tua Penggugat di Dusun Clapar RT 003 RW 005 DesaKaranganyar, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 6tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap3 bulan sekali; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan April 2016 antara Penggugat

SALINAN PENETAPANNomor 438/Pdt.P/2019/PA.Kbmwae SS Nall eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan Nama yang diajukan oleh:RATIMIN bin SARTA SECA, tempat tanggal lahir, Kebumen, 19111981,NIK: 3305211911810001, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, berkediaman di Dukuh Gilar, Rt 02 Rw 02, Desa Clapar,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON

I;SAJIYAH binti SAWITANA, tempat tanggal lahir, Kebumen, 681985, NIK:3305214608850008 ,agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,berkediaman di Dukuh Gilar, Rt 02 Rw 02, Desa Clapar, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen

Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Clapar, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, Nomor471/446, tanggal : 29 Juli 2019 dan telah bermaterai cukup sertadinazegelen.

P.6, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1, dan P.2 merupakan bukti autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa para Pemohonbenar penduduk Dukuh Gilar Rt. 02, Rw. 02, Desa Clapar, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakanwilayah hukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karenaitu permohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan para Pemohon

SUPARYONO dan terdakwa ; c2nnc nnn nnn rnc cce nnn> Untuk pembangunan TPQ Ar Rohman dan pembangunan Masjid ArRohman Desa Clapar, Kec.Karanggayam ; Bahwa sekitar bulan Juli 2008, saksi SUKIRNO Bin HADI WIJAYAselaku Kepala Desa Clapar dihubungi oleh terdakwa disuruhdatang ke BPD Jateng Cabang Pembantu Karanganyar Kebumenuntuk mencairkan dana bansos pembangunan TPQ Ar Rohmandan pembangunan Masjid Ar Rohman Desa Clapar,Kec.Karanggayam.

Sedangkansisa uang bantuan sosial untuk pembangunan TPQ Ar RohmanDesa Clapar, Kec.Karanggayam sebesar Rp. 65.000.000, ( enampuluh lima juta rupiah ) dan sisa uang untuk pembangunan MasjidAr Rohman Desa Clapar, Kec.

Demikian juga saksiWIRYO SUPARNO dan SUPRIYONO menyerahkan uang sebesarRp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ) kepada saksiUNTUNG SUPARYONO dan terdakwa ; Untuk pembangunan TPQ Ar Rohman dan pembangunan Masjid ArRohman Desa Clapar, Kec.Karanggayam ; Bahwa sekitar bulan Juli 2008, saksi SUKIRNO Bin HADI WIJAYAselaku Kepala Desa Clapar dihubungi oleh terdakwa disuruhdatang ke BPD Jateng Cabang Pembantu Karanganyar Kebumenuntuk mencairkan dana bansos pembangunan TPQ Ar Rohmandan pembangunan

Masjid Ar Rohman Desa Clapar,Kec.Karanggayam.

Sedangkan sisa uangbantuan sosial untuk pembangunan TPQ Ar Rohman Desa Clapar,Kec.Karanggayam sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) dan sisa uang untuk pembangunan Masjid Ar RohmanDesa Clapar, Kec.Karanggayam sebesar Rp. 45.000.000, ( empatpuluh lima juta rupiah ) dibawa oleh saksi UNTUNG SUPARYONOGan TerGaKWa 5 sesqeeee esses eeeUntuk pembangunan Mushola Al Hikmah Rt.01, Rw.04, DesaSemali Kec.Sempor ; 22 one nnn nnnPada tanggal 12 Mei 2008, saksi SUWARNO bin SUJANGI selakuKepala Desa

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2017/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan:SUTINAH, Tempat / Tangal lahir : Banjarnegara / 2 Januari 1984, Alamat :Desa Clapar Rt.004 Rw.01 Kecamatan Madukara KabupatenBanjarnegara, yang selanjutnya disebut sebagai P EM OHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca:1.

bukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah memperhatikan segala sesuatunya dan Berita Acara selamapemeriksaan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonannyatertanggal 6 Januari 2017 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarnegara pada tanggal 6 Januari 2017 dibawah Nomor Register Perkara5/Padt.P/2017/PN Bnr, yang pada pokoknya menyatakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempat tinggaldi Desa Clapar

Saksi SURAWAN;Hal 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Bnr Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Clapar Rt.004 Rw.01Kecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang bernama HADI padatanggal 20 Juli 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara dandalam perkawinannya Pemohon dikaruniai 2 (dua) anak yang masingmasing bernama DIKI ADI NUR SETIAWAN dan YOGA DWI PUTRA; Bahwa anak Pemohon

Saksi TRI NINGSIH; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Hal 4 dari 10 Hal Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Bnr Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Clapar Rt.004 Rw.01Kecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang bernama HADI padatanggal 20 Juli 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara dandalam perkawinannya Pemohon dikaruniai 2 (dua) anak yang masingmasing bernama DIKI ADI NUR SETIAWAN dan YOGA DWI PUTRA; Bahwa anak

tertulis dan terbaca SUHARDIYANTO dirubah / diperbaiki menjaditertulis dan terbaca HADI; Bahwa untuk perubahan nama orang tua anak Pemohon pada AktaKelahiran YOGA DWI PUTRA tersebut diperlukan penetapan daripengadilan negeri; Bahwa Saksi kenal dengan bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Clapar

Watupundutan Rt. 004 Rw. 001, Desa Clapar Kec.Karanggayam Kab. Kebumen ;wonnn= Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan pula buktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAw Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal 16 Januari 2012,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Negeri Kebumen, tanggal 18 Januari 2012 dengan Registerperkara Nomor : 18/Pdt.P/2012/PN.

Asli surat keterangan kelahiran dari Kepala Desa Clapar Kecamatan Karanggayamtertanggal 3 Januari 2012 atas nama ROYAN IBNU PRADITA,diberi tanda bukti (P5); 6.

Asli surat keterangan beda nama Nomor 13/I/Ds/2012 tertanggal 3 Januari 2012 yangditandatangani Kepala Desa Clapar, diberi tanda bukti (P6); wonn Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermaterai cukup serta telahdicocokan dengan aslinya ternyata telah cocok kecuali P1, P4, P5, P6, yang merupakan surat aslisedangkan P2 tanpa dicocokan dengan aslinya, maka dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalamperkara ini;wonn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalil Permohonannyatersebut

PUTUSANNomor 1547/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman didi Dusun Clapar, RT.0O3 RW.005 Desa Karanganyar,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang,sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur

63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di diDusun Clapar, RT.003 RW.005 Desa Karanganyar,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang,sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan Jjelasdan pasti baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah Penggugat yang beralamat di Dusun Clapar, RT.003RW.005 Desa Karanganyar, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang, selama 1 minggu, kKemudian Penggugat dan Tergugat pindah kekontrakan bersama yang beralamat di Cileduk Tangerang, selama 3 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kembali kerumah Penggugatyang beralamat di Dusun Clapar, RT.003 RW.005 Desa Karanganyar,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, selama

SAKSI Il, Umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Nelayan,tempat tinggal di di Dusun Clapar, RT.005 RW.010 Desa Karanganyar,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, dibawah sumpahtelah bersaksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diHalaman 5 dari 13Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2018/PA.Pmlrumah Penggugat kemudian pindah dan tinggal bersama di rumahkontrakan di Tangerang

SALINANPUTUSANNomor 2358/Pdt.G/2020/PA.KbmDEMI KEAOILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Sudikampir, Rt 08Rw 01, Desa Clapar, Kecamatan Karanggayam, KabupatenKebumen, dalam hal ini memberikan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama selama kurang lebih 1 tahun dirumah orang tua Pemohondi Dukuh Sudikampir, Rt 08 Rw 01, Desa Clapar, KecamatanKaranggayam, Kabupaten Kebumen, kemudian Pemohon danTermohon tinggal di rumah bersama di Dukuh Sudikampir, Rt 08 Rw01, Desa Clapar, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen,selama kurang lebih 3 tahun 1 bulan;3.

dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebutadalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, Pemohon datang ke persidangan inidengan maksud akan bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon setelanh menikah tinggalbersama terakhir di rumah milik bersama di Desa Clapar