Foto copy petikan keputusan Walikota Kupang Nomor BKD.821. 1428/III/2007 tanggal 1 deember 2007 perihal Pengangkatan DEMOS OKTOVIANUS RAME HAU, S.Sossebagai Kepala Bagian Pemerintahan pada Sekretariat Daerah Kota Kupang;52). Foto Copy Laporan Staf tanggal 19 Desember 2007 yang telah dilegalisir;53). Surat Plt, Sekda Kota Kupang Nomor Pem.593/266/2007 tanggal 10 Desember 2007 perihal Pemberitahuan peninjauan lokasi yang ditujukan kepada Lurah Manulai II; 54). 1 (satu) jepitan Surat Plt.

Untuk Kepentingan Umum di Wilayah Kota Kupang beserta lampirannya;58). 1 (satu) buah jilidan Laporan Pengadaan tanah untuk Kepentingan Umum oleh Pemerintah Kota KupangTA. 2007Dokumen bagian Pemerintahan Setda Kota Kupang;59). 1 (satu) jepitan foto copy Daftar Aset Tanah Pemda Kota Kupang Yang di Belanja langsung melalui kegiatan pengadaan tanah untuk kepentingan umum di wilayah kota kupang tahun 2007 tanggal 27 Desember 2007, yang ditandatangani oleh Kepala Bagian Pemerintahan Setda Kota Kupang (Demos

Rame MHau; tanggal 29 Desember 2007 sebesarRp1.118.300.000, yang menerima (menurut Saksi) adalah DEMOS O. RAME HAUtanggal 29 Desember 2007 sebesar Rp641.700.000, yang menerima DEMOS O.RAME HAU;Bahwa sisanya Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tidak di manfaatkansehingga bendahara An. Juliana W.

;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan dari Saksi JULIANAWILHELMINA EDON yang diakui oleh Saksi DEMOS O.

DANIEL ADOE selaku Walikota Kupang dan setelah Saksi DEMOS O.RAME HAU meminta bantuan Saksi ALBERT WILSON RIWU KORE, S.H selakuanggota Tim Penilai Harga Tanah Tahun 2010 untuk melakukan penilaian hargatanah, maka Saksi DEMOS O.

menyarankan: atur yangbaik, masyarakat jangan disusahkandan kemudian, berdasarkan petunjuk lisantersebut, Saksi DEMOS O.

RAME HAU meminta bantuanNotaris ALBERT WILSONRIWU KORE, SH untuk melakukan penilaian harga tanah tersebut dan kemudianSaksi DEMOS O.

nama antara para terdakwa dengan saksi korban tidakterdaftar dikantor camat perbaungan;Bahwa oleh karena itu saksi merasa tertipu maka saksi ada meminta uangsebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) untuk dikembalikankepada saksi korban;Bahwa para terdakwa tidak ada pernah berjanji akan mencicil uang panjartersebut; Bahwa terdakwa I mengatakan uang yang telah diserahkan oleh saksi korbantersebut telah terpakai untuk membeli sawit;Bahwa kemudian saksi korban mengetahui dari saksi Demos

Marbun dengan harga sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) akan tetapi luasnya berbeda dengan tanah yang akan dibeli olehsaksi korban tersebut ;bahwa luas tanah yang akan dibeli oleh saksi Demos Marbun 7x 27 m;bahwa terdakwa I tidak ada bukti kwitansi penyerahan uang kepada Toto untukmengurus surat tanah tersebut;e bahwa didalam kwitansi penyerahan uang panjar tidak disebutkan adanya bataswaktu jangka waktu penyelesaian surat tanah tersebut;e bahwa suratsurat yang telah diserahkan kepada

Marbun dengan harga sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) akan tetapi luasnya berbeda dengan tanah yang akan dibeli olehsaksi korban tersebut ;e bahwa luas tanah yang akan dibeli oleh saksi Demos Marbun 7x 27 m;e bahwa rumah tersebut dijual karena orang tua terdakwa sakit;e 1 (satu) lembar rekening pinjaman Nomor : B.15/MKR/01/2014 tertanggal 29Januari 2014 atas nama Linda Sianturi;e Fotocopy tanda terima Nomor. 4901/TT/KUP/X/2007 tertanggal 05 September2007; Menimbang, bahwa selanjutnya

Serdang Bedagai yang merupakan milik para terdakwatersebut telah dijual kepada saksi Demos Marbun; wonnnnnnn == Menimbang, bahwa setelah jualbeli atas tanah dan rumah yang beradadiatasnya dari para terdakwa kepada saksi Demos Marbun dilakukan, para terdakwajuga belum mengembalikan uang panjar tersebut kepada saksi Hotma Br Simanjuntak; Menimbang, bahwa dari konstruksi fakta perbuatan Para Terdakwa tersebutyang didasarkan persesuaian keterangan saksi Hotma Br Simanjuntak, saksi M.

Marbun dandibenarkan oleh para terdakwa, pada tanggal 21 Pebruari 2013 tanah dan rumah tersebuttelah dijual oleh para terdakwa kepada saksi Demos Marbun seharga Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).

Saksi Rio Demos Adilta bin Idris alias Rio, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 8 Februari 2019, sekitar pukul 10.00Wita bertempat di Kebun milik orang tua Terdakwa yang terletak diPasaran, Kelurahan Tanete, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, Terdakwa telah melakukan pengancaman atau percobaanpembunuhan terhadap sdr Ruslan bin Puang Jalante Alias BapakFikram;Bahwa Saksi melihat kejadian pada jarak 5 (lima) meter;Bahwa pada saat itu Saksi melihat

Enrekang denganmenggunakan sebilah parang;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut sekitar pukul 09.30 Wita, ketikaTerdakwa sedang duduk di depan rumah, Terdakwa melihat Saksi Ruslanlewat di depan rumah Terdakwa sehingga Terdakwa menyusul Saksi Ruslanke kebunnya dengan berjalan kaki, karena sebelumnya Terdakwa mendapatinformasi bahwa Saksi Ruslan ingin menanam ubi jalar di kKebun Terdakwa;Bahwa sesampainya di kebun Terdakwa, Terdakwa melihat Saksi Ruslanbersama Nursalim bin Lapparang Alias Salim dan Rio Demos

Adilta bin Idris alias Rio akan menanam ubi jalar dikebun, dan melintas di depan rumah Terdakwa yang pada saat itu Terdakwasedang duduk di depan rumah, sehingga Terdakwa mengikuti Saksi Ruslanke kebun;Bahwa sesampainya di kebun, Terdakwa melihat Saksi Ruslan bersamaNursalim bin Lapparang Alias Salim dan Rio Demos Adilta Bin Idris Alias Riosedang menanam ubi, sehingga Terdakwa langsung memanggil SaksiRuslan dan berkata siapa yang suruh tanam ubi?

keteranganTerdakwa, yakni: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 8 Februari 2019, sekitar pukul 10.00 Witabertempat di Kebun milik orang tua Terdakwa yang terletak di Pasaran,Kelurahan Tanete, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, Terdakwatelah melakukan pengancaman atau percobaan pembunuhan terhadapSaksi Ruslan bin Puang Jalante Alias Bapak Fikram; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, sekitar pukul 10.00 Wita awalnyaSaksi Ruslan bersama dengan Saksi Nursalim bin Lapparang alias Salimdan Saksi Rio Demos

No. 26/Pid.B/2019/PN Minkebun, dan melintas di depan rumah Terdakwa yang pada saat itu Terdakwasedang duduk di depan rumah, sehingga Terdakwa mengikuti Saksi Ruslanke kebun; Bahwa sesampainya di kebun, Terdakwa melihat Saksi Ruslan bersamaNursalim bin Lapparang Alias Salim dan Rio Demos Adilta Bin Idris Alias Riosedang menanam ubi, sehingga Terdakwa langsung memanggil SaksiRuslan dan berkata siapa yang suruh tanam ubi?

Heriyang mengatakan bahwa Terdakwa ditunggu di kafe Demos TanahKusir Jakarta Selatan.g. Bahwa kemudian Terdakwa berangkat ke kafe Demostanah Kusir Jakarta Selatan dan sekira pukul 00.30 WIB Terdakwamenemui Sadr. Heri dilantai 2 kafe Demos dan duduk di sofa sambilmendengarkan Live musik dangdut.h.

Heri yang mengatakan bahwa Terdakwaditunggu di kafe Demos Tanah Kusir Jakarta Selatan.Hal 11 dari 29 hal PUT/ 83K/PM IIO8/AD/III/201510. Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 20 September 2015sekira pukul 00.30 WIB Terdakwa sampai di Kafe demos TanahJakarta selanjutnya Terdakwa menemui Sdr. Heri dilantai 2 kafeDemos dan duduk di sofa sambil mendengarkan Live musik dangdut.11.

Bahwa sekira pukul 01.30 WIB datang anggota razia gabunganTNI dan Polri ke kafe Demos Tanah Kusir Jakarta Selatan danmemeriksa identitas para pengunjung Kafe Demos, lalu pada saatTerdakwa diperiksa oleh petugas Polisi Militer ditemukan KTA (Kartutanda Anggota) sehingga Terdakwa diperintahkan untuk turun kelantai bawah bersamasama dengan beberapa orang yang di dugaanggota TNI dan Polri, selanjutnya diperintahkan untuk masuk kedalam kendaraan razia gabungan TNI dan Polri, dan dibawa kePomdam Jaya.12

Heri yangmengatakan bahwa Terdakwa ditunggu di kkafe Demos Tanah KusirJakarta Selatan.10. Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 20September 2015 sekira pukul 00.30 WIB Terdakwa sampai di Kafedemos Tanah Jakarta selanjutnya Terdakwa menemui Sadr. Heridilantai 2 kafe Demos dan duduk di sofa sambil mendengarkan Livemusik dangdut.Hal 14 dari 29 hal PUT/ 83K/PM IIO8/AD/III/201511.

Heri yangmengatakan bahwa Terdakwa ditunggu di kkafe Demos Tanah KusirJakarta Selatan.11. Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 20September 2015 sekira pukul 00.30 WIB Terdakwa sampai di Kafedemos Tanah Jakarta selanjutnya Terdakwa menemui Sadr. Heridilantai 2 kafe Demos dan duduk di sofa sambil mendengarkan Livemusik dangdut.12.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rio Setiawan bin Syahrani) terhadap Penggugat (Puspasari Demos binti Demos);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah)..

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS HARYANTO bin SALMAN YUDHA KARINI) terhadap Penggugat (MINARNIE DEMOS binti ASSEN DEMOS);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Decky Setyawan Alias Diki Bin Demos tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
DECKY SETYAWAN Alias DIKI Bin DEMOS

Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu kebun bernama Bowom Buwun atau Alauwan, Desa Damau, Kecamatan Damau, Pulau Kabaruan, Kabupaten Kepulauan Talaud sebagaimana hasil pemeriksaan setempat tanggal 9 Juni 2014, dengan batas-batas:----------------------------------------- Utara : Jusias Manuung Ume (alm) atau Sun Ume Prok;----------------------------------------------- Selatan : Ismail Larengkeng (alm) atau Ludia Larengkeng;---------------------------------------------- Barat : Demos

Charlis Tiolong Alumbinat (lahr 30 Mei 1909 wafat 26 Pebruari1995), yang merupkan kakek Penggugat LILII,V dan Bapak Penggugat V,VI pada Tahun 1927,1928 dan 1929 atas inisiatif sendiri membuka hutan untuk dijadikan lahan pertanian atau kebun,adapun lahan atau kebun tersebut dahulu atau sekarang dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jusias Manuung Ume (alm) atau Sun Ume Prok;Selatan : Ismail Larengkeng (alm) atau Ludia Larengkeng;Barat : Demos Maliota (alm) atau Serly Tumanum, Yon Pinapaa dan Edison

Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu kebun bernama Bowom Buwun, Desa Damau, KecamatanDamau, Pulau Kabaruan, Kabupaten Kepulauan Talaud dengan batasbatas:Utara =: Jusias Manuung Ume (alm) atau Sun Ume Prok;Selatan : Ismail Larengkeng (alm) atau Ludia Larengkeng;Barat : Demos Maliota (alm) atau Serly Tumanum, Yon Pinapaa dan Edison Wahiu;Timur : Johanes Matambuala Tatulus (alm) atau Perpinatus Waloni (alm) atau Fatmi Waloni, AtiWalon dan Ismail Larengkeng (alm) atau Nikolaus Larengkeng dan Zet Taare

bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat tetapi tidak mempunyai baikhubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para Penggugat dan para Tergugat;15Bahwa, saksi tidak tahu dimana letak tanah bernama Bowom Buwun;Bahwa, objek sengketa benar terletak di Desa Damau, Pulau Kabaruan;Bahwa, batas sebelah utara tanah sengketa berbatasan dengan saksi, sementara di sebelah selatanberbatasan dengan Ismail, sebelah barat berbatasan dengan Demos

Bahwa, terdapat tanah sengketa di tempat bernama Bowom Buwun, Desa Damau, KecamatanDamau, Pulau Kabaruan, Kabupaten Kepulauan Talaud dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jusias Manuung Ume (alm) atau Sun Ume Prok;Selatan : Ismail Larengkeng (alm) atau Ludia Larengkeng;Barat : Demos Maliota (alm) atau Serly Tumanum, Yon Pinapaa dan Edison Wahu; 18Timur : Johanes Matambuala Tatulus (alm) atau Perpinatus Waloni (alm) atau Fatmi Waloni,Ati Walon dan Ismail Larengkeng (alm) atau Nikolaus Larengkeng

V (Pitje Alumbinat), Penggugat VI (Juliarin Alumbinat), Meksi Alumbinat, SedekiaAlumbinat, dan Pemberian Alumbinat sebagai ahli waris Charlis Tiolong Alumbinat;Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu kebun bernama Bowom Buwun atau Alauwan, DesaDamau, Kecamatan Damau, Pulau Kabaruan, Kabupaten Kepulauan Talaud sebagaimanahasilpemeriksaan setempat tanggal 9 Juni 2014, dengan batasbatas:Utara :Jusias Manuung Ume (alm) atau Sun Ume Prok;Selatan : Ismail Larengkeng (alm) atau Ludia Larengkeng;Barat : Demos

N5974QJ,tahun 2013 warna putih pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2014 sekira jam. 01.30Wib bertempat di depan Rental PS Demos di dalam lokasi Pasar kebonagungKel. Kebonagung Kec.

Purworejo Kota Pasuruan, 220022 222e Bahwa pada saat saksi memarkir sepeda motor di depan Rental Demos tersebutsepeda motor tersebut sedang keadaan terkunci Setir; e Bahwa saat itu tempat PS tersebut terbuka separuh namun pada saat saksi mainpintunya PS tertutup; 2222022 2 nen n ee neee Bahwa saksi mendapatkan uang dari asuransi sebesar Rp. 13.000.000, (Tigabelas juta ruptah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) potong baju kaos berkerah, warna kuning muda pada bagian depanbertuliskan DEMOS, pada bagian kerah sebelah kiri berlumuran darah; (satu) potong jaket terbuat dari bahan plastik warna biru berlengan panjang,bagian dada kiri bertuliskan SYMBIOSE, pada bagian kerah sebelah kirikoyak, pada bagian bahu kiri koyak.Dikembalikan kepada saksi korban Poltak Sitinjak Als.

danmengenai bagian leher sebelah kiri Poltak Sitinjak;Bahwa pisau yang bermata besi bergagang terbuat dari tanduk kerbautersebut sudah ada sebelumnya terselip di disamping kiri teras rumahTerdakwa, dan pisau tersebut sering Terdakwa gunakan untuk mengerjakankerajinan membuat pisau;Bahwa Terdakwa sudah berdamai dengan Poltak Sitinjak;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1(satu) potong baju kaos berkerah, warna kuning muda pada bagian depanbertuliskan DEMOS

tahanan sebelum putusan ini memiliki kekuatan hukum yang tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akan dijatuhkan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang sah, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : (satu) potong baju kaos berkerah, warna kuning muda pada bagian depanbertuliskan DEMOS

diputus, maka benda yang dikenakan penyitaan dikembaikan kepadaorang atau kepada mereka yang disebut dalam putusan tersebut, kecuali jika menurutputusan Hakim, benda itu dirampas untuk negara, untuk dimusnahkan atau untukdirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi atau jika benda tersebut masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain;Menimbang, bahwa di muka persidangan ternyata barang bukti berupa : 1(satu)potong baju kaos berkerah, warna kuning muda pada bagian depan bertuliskan DEMOS

Menyatakan barang bukti berupa : l(satu) potong baju kaos berkerah, warna kuning muda pada bagian depanbertuliskan DEMOS, pada bagian kerah sebelah kiri berlumuran darah; l(satu) potong jaket terbuat dari bahan plastik warna biru berlengan panjang,bagian dada kiri bertuliskan SYMBIOSE, pada bagian kerah sebelah kiri koyak,pada bagian bahu kiri koyak;Dikembalikan kepada saksi Poltak Sitinjak Als.

Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut (Kitab Al Anwar Juz II halaman 149) ;Pat nga alla eaall ale ots Lea 93 4a; il auc Je wus) 1a Hydukhul dan sudah punya 3 (tiga) anak bernama ANAK KESATU, ANAK KEDUAdan ANAK KETIGA; A T'S Ven: Demos ueweus

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Sapitri bin Niko Demos untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAnuar Patabo bin Nyamin;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas riburupiah);

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2020/PA.LssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lasusua yang memeriksa dan mengadillperkara Perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Niko Demos bin Lolong, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IV,Desa Tobela, Kecamatan Porehu, Kabupaten KolakaUtara, selanjutnya disebut Pemohon I.Bunga Pasauran binti Bul, umur

Menetapkan, member izin dispensasi untuk menikahkan anak paraPemohon bernama (Sapitri bin Niko Demos) dengan calon mempelaipria bernama (Anuar Patabo bin Nyamin);3.

, diantaranya kesiapan organreproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi dan potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga sehingga kepadaPemohon disarankan menunda pernikahan anaknya mencapai batasminimum usia nikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinanyaitu 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan ParaPemohon dan isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa selanjutnya anak Para Pemohon yang bernama Sapitri binNiko Demos

serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangsah untuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon suami anak Para Pemohon, orangtua/keluargacalon suami anak Para Pemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon bernama Sapitri bin Niko Demos

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama Sapitri bin Niko Demos untuk menikah dengan calonSuaminya yang bernama Anuar Patabo bin Nyamin;3.

Bahwa ayah kandung PRISKA WONDA yang bernama DEMOSWONDA bekerja di Dinas Kesehatan Kabupaten Puncak dandikarenakan kondisi jarak perjalanan yang jauh dan akses transportasiyang terbatas ke Kabupaten Nabire maka DEMOS WONDAHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Nabmemberikan kuasa kepada Pemohon untuk mengurus seluruh hakhakkepegawaian PRISKA WONDA pada PT Taspen;6. Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari PRISKA WONDA;7.

Nomor 474.1/63/Klh/Prd/88 atas nama Priska Wonda yangditerbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten Dati II Paniaitanggal 11 Juli 1988 yang telah sesuai dengan aslinya dan dihubungkan denganHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Nabketerangan para saksi di persidangan, diperoleh fakta bahwa telah terjadiperistiwa hukum yaitu kelahiran seseorang yang bernama Priska Wonda padatanggal 24 November 1984 di wilayah Kecamatan llaga yang mana ayahkandung dari Priska Wonda bernama Demos

menjadi sebagaimanatercantum dalam lajur 2 Daftar VIIl sampai dengan Daftar VIIIQ Lampiran VIIIyang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Peraturan Pemerintah ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.11 berupa fotokopi SuratKuasa tanggal 14 September 2020 yang ditandatangani oleh Demus Wonda danPemohon perihal Demus Wonda memberikan kuasa ahli waris kepada Pemohonuntuk menerima warisan almarhum Priska Wonda serta dihubungkan denganketerangan para saksi di persidangan, diperoleh fakta bahwa Demos

Wondayang merupakan ayah kandung Priska Wonda telah memberikan kuasa kepadaPemohon selaku Ibu kandung Priska Wonda untuk mengurus dana Taspen PriskaWonda karena saat ini Demos Wonda berada di Kabupaten Puncak yang manaakses transportasi dari Kabupaten Puncak ke Kabupaten Nabire terbatas;Menimbang bahwa oleh karena penetapan dalam perkara ini bersifatvoluntair yang merupakan kepentingan sepihak dari Pemohon yang tidakmengandung sengketa dengan pihak lain yang bersifat deklaratoir ataudeklaratif yaitu

Demos mengangkut pangan ayam dari gudangperusahaan PT.QL Agrofood melalui terdakwa IV yang menjaga di gudangtersebut, lalu dibawa ketempat atau gudang miliknya sdr. Dede di kp. CikoronjoCiranjang sebanyak 2 ton dan setelah terkumpul pakan ayam diangkut olehterdakwa ke Sukabumi untuk dijual kepada sdr.

Valdi ( Perkara terpisah ) hasil penjualan pakan ternak yangtelah dicuri tersebut ;Bahwa benar, waktu itu yang berunding saksi, wan dan Demos, waktu itu lwanyang ajak , merencanakan pencurian tersebut secara spontan, ketika itu saksibilang kalau bisa dikeluarin, ya silahkan aja ;Bahwa benar, saksi kenal Valdi karena di kasih nomor telponnya oleh Akas ; Bahwa benar, Terdakwa Jalu adalah sopir dari bagaian ekspedisi yang biasamembawa pakan ternak ke PT QL dari luar, kemudian Terdakwa Akas adalahurusan

Demos dengan menggunakan mobil dum trukperusahaan dan yang ketiga terdakwa tidak tahu berapa jumlahnya berangkatdari perusahaan dikendarai oleh sdr.

Terdakwatidak tahu bagaimana sampai pakan tersebut berada di rumah saudaranyaDede. waktu itu terdakwa berangkat dengan Dede, Demos, Wendi dan MangJalu. menurut Demos katanya pakan tersebut sudah ada di rumah tersebutsekitar dua hari lalu. kKemudian mengangkut barang tersebut ke Sukabumidengan menggunakan mobil truk milik PT. QL Agrofood yang dikemudikanMang Jalu ; Bahwa benar, pakan tersebut dijual kepada sdr. Valdi tetapi sdr. Valdi pada saatitu tidak menerimanya kemudian dibawa ke sdr.

kepada Pengadilan di tempat kediaman Tergugat danpada ayat (2) disebutkan gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabilatelah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihnan danHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 158/PDT/2021/PT MNDpertengkaran itu setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami isteri itu, dan dalam perkara aquo telah didengarketerangan saksi adik kandung penggugat bernama Priskila Muhola dan saksiadik kandung Tergugat bernama Demos

yangmelihat secara langsung adanya pertengkaran, percekcokan diantara mereka,saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat maupun cerita orang tuapenggugat tentang ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun pada kenyataannya mereka tidak hidup bersama lagi, sebagaimanaketerangan saksi Priskila Muhola yang menerangkan bahwa sekarangPengugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama, Tergugat bekerja dan tinggaldi Ambon bersama anak sedangkan Penggugat tinggal bersama orang tua,saksi bernama Demos

S Apri 2013 yang tercatat pada Kantor UrusanAgere Secemete Demos Kedupaten Dompu sebagaimana tersebut dalamMote Ste We er S71 SVIV/2003 tertanggal 16 April 2003Weeetes fetes Putusan Pengadilan Agama Dompu nomorSee SOS s De sSoce! 25 Januari 2016 yang telah mempunyaiee Gel Se Sere berbunyi sebagai berikut: MENGADILIDALAM KONVENS! 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Member Gin kepada Pemohon (Mansyur bin H. Ahmad) untuk menjatuhkantalek satu refi terhadap Termohon (Rosmiati binti H.

Menetapkan agar Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seribu rupiah).Setelah pula memperhatikan pembelaan Terdakwa yang disampaikanTerdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman.Hal2 dari 13 Putusan No.1002/Pid.B/2015/PN.BLBMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa la terdakwa AGUS RAHMAT Bin ENGGANG bersamasama dengansdr.cecep Kurniawan Als Demos,sdr.Acep Rudi ,sdr.Atang Als

sebagaimana tersebutdalam Visum et Repertum No.891/X/15/RSUD ALIHSAN yangditandatangani oleh dr.Eri Suhaeri dokter pada RSUD Al Ihsan PropinsiJawa Barat dengan hasil pemeriksaan bengkak di Rahang bawah kanandengan Kesimpulan : Bahwa Pasien mengalami bengkak di rahang bawahkanan yang di duga sebagai akibat benturan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPATAUKedua:Bahwa la terdakwa AGUS RAHMAT Bin ENGGANG bersamasamadengan sdr.cecep Kurniawan Als Demos

Charlis Tiolong Alumbinat(lahir 30 Mei 1909wafat 26 Februari 1995), yang merupkan kakekPenggugat I, Il, Ill, IV dan Bapak Penggugat V, VI pada tahun 1927, 1928dan 1929 atas inisiatif sendiri membuka hutan untuk dijadikan lahanpertanian atau kebun, adapun lahan atau kebun tersebut dahulu atausekarang dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Jusias Manuung Ume (alm) atau Sun Ume Prok;Selatan Ismail Larengkeng (alm) atau Ludia Larengkeng;Barat Demos Maliota (alm) atau Serly Tumanum, Yon Pinapaa danEdison

Jultje Bawengket Alumbinat), Penggugat IV(Magdalena Sprince Alumbinat), Penggugat V (Pitje Alumbinat), PenggugatVI (Juliarin Alumbinat), Meksi Alumbinat, Sedekia Alumbinat dan PemberianAlumbinat sebagai ahli waris Charlis Tiolong Alumbinat;Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu kebun bernama Bowom Buwun,Desa Damau, Kecamatan Damau, Pulau Kabaruan, Kabupaten KepulauanTalaud dengan batasbatas:Utara Jusias Manuung Ume (alm) atau Sun Ume Prok;Selatan Ismail Larengkeng (alm) atau Ludia Larengkeng;Barat Demos

Menyatakan tanah obyek sengketa yaitu kebun bernama Bowom Buwunatau Alauwan, Desa Damau, Kecamatan Damau, Pulau Kabaruan,Kabupaten Kepulauan Talaud sebagaimana hasil pemeriksaan setempattanggal 9 Juni 2014, dengan batasbatas:Utara Jusias Manuung Ume (alm) atau Sun Ume Prok;Selatan Ismail Larengkeng (alm) atau Ludia Larengkeng;Barat Demos Maliota (alm) atau Serly Tumanum, Yon Pinapaa dan EdisonWahiu;Halaman 6 dari 14 hal. Put.

perkara No. 5/Pdt.G/2019/PAKbj2.bahwa setahu saksi selama Penggugat pulang ke rumahorangtuanya Tergugat tidak pernah datang menjemput dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi saksi mendengar cerita Penggugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, pihak keluargatelah berupaya mendamaikan dan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya di persidangan;Niko Demos

mengajukan gugatan ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa meskipun dalil Penggugat tentang perselisinandan pertengkaran tidak dibantah oleh Tergugat, namun untuk memberikankeyakinan kepada Hakim tentang sifat pertengkaran tersebut, Majelis harusmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang dekat dengan suami isteri, dalam perkara ini Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Salmiati Br Sitepu binti MerdekaSitepu, yang merupakan sepupu Penggugat, dan Niko Demos