rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdemikian rupa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu mengulangi kesalahan yangsama, bahwa dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang diuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumahtangga (pernikahan Penggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagidipertahankan, maka sudah cukup alasan hukum lebih balk berpisahuntuk mendapatkan jalan keluar dari penderitaan lahir dan bathinPenggugat dan derni

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rustam Bin La Kare) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Ode Derni Binti La Ode Fatini) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdemikian rupa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu mengulangi kesalahan yangsama, bahwa dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang diuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumahtangga (pernikahan Penggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagidipertahankan, maka sudah cukup alasan hukum lebih balk berpisahuntuk mendapatkan jalan keluar dari penderitaan lahir dan bathinPenggugat dan derni

Bahwa derni tanggung jawab dan demi masa depan serta menjagape rasaan anak tersebut setelah dia besar dan berkeluarga nanti, makaha rusiah anak tersebut mempunyai Akta Kelahiran secara resmi dan diakulPenaapm Nomor 0244//Pdt.P/2018/PA. Smd.EMNGASs@ca!a hukum, oleh karena itu Pemohon I dan Pemohon II mengajukanPerm lonan ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Bree fi money agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hartono bin Harwanto) terhadap Penggugat (Derni Mesriana Sari binti Darmin);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 366.000 ,- (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Azan Alamri bin Mansur Alamri) dengan Pemohon II (Derni Tomayahu binti Rahman Tomayahu) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Februari 1985 di Kecamatan Sumalata, Kabupaten Gorontalo Utara.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Azan AlamriBin Mansur Alamri) dan Pemohon II (Derni Tomayahu binti RahmanTomayahu) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Februari 1985.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Azan Alamri bin MansurAlamri) dengan Pemohon II (Derni Tomayahu binti Rahman Tomayahu)yang dilaksanakan pada tanggal 7 Februari 1985 di Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara.Hal. 12 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2018/PA. Lbt.3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdurahman Bin Derni) terhadap Penggugat (Sa'tina Binti Abdulloh);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,-(tujuh ratus empat puluh lima ribu

No279 /Pdt.G/ 2013 /PA.Prgdan Nurhayati binti La Ewang.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut setclah dianalisa secarasaksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil karena keduanya telah memberikan keterangan di depan persidangan ,diperiksa seorang derni seorang narnun keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristivva yang diterangkan bersmllber dari pengctahuanrnelihatImendengar sendiri dan sangat relevan serta

saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagaimana maksud Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasing SAKSI I dan SAKSI II.Menirnbang , bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksarna rnaka rnajelis rnenilai bahwa saksisaksi tersebut telah rnernenuhi syaratformil dan syarat rnateriil karena keduanya telah rnernberikan keterangan di depanpersidangan , diperiksa seorang derni

Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suarni istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba rnemusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan derni menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilBahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah

di percetakan X3 sebanyak 15 (lima belas)sertifikat palsu, sehingga terdakwa memiliki 32 (tiga puluh dua) buah sertifikatpalsu, yang kemudian 31 (tiga puluh satu) buah sertifikat palsu oleh terdakwadyadikan jaminan kepada saksi I NENGAH SUDIANTA dengan menerima uangsebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), sedangkan untuk Halaman 6 dari hal.51 Putusan Nomor : 149/Pid.B/2015/PN.Nga(satu) buah sertifikat palsu diserahkan dan dijadikan jaminan oleh terdakwakepada saksi NI KETUT DERNI

di percetakan X3 sebanyak 15 (lima belas)sertifikat palsu, sehingga terdakwa memiliki 32 (tiga puluh dua) buah sertifikatpalsu, yang kemudian 31 (tiga puluh satu) buah sertifikat palsu oleh terdakwadyadikan jaminan kepada saksi I NENGAH SUDIANTA dengan menerima uangsebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), sedangkan untuk Halaman 12 darihal.51 Putusan Nomor : 149/Pid.B/2015/PN.Nga(satu) buah sertifikat palsu diserahkan dan dijadikan jaminan oleh terdakwakepada saksi NI KETUT DERNI

17 (tujuh belas ) sertifikat, dimana kemudian terdakwa juga pergi kepercetakan X3dan mengeprint 15 ( lima belas ) sertifikat tanah sesuai data yang ada dalamflasdisk, lalu menjadikan 31 ( tiga puluh satu ) sertifikat yang tidak ash tersebutsebagai jaminan hutang pada I NENGAH SUDIANTA dan mendapat uangsejumlah Rp. 350.000.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) sedangkan 1 (Halaman 35 darihal.51 Putusan Nomor : 149/Pid.B/2015/PN.Ngasatu ) lembar sertifikat lagi terdakwa gadaikan pada NI KETUT DERNI

yang mirip dengan aslinya, dengan cara yang sama sejumlah 17 (tujuh belas ) sertifikat, dimana kemudian terdakwa juga pergi kepercetakan X3dan mengeprint 15 ( lima belas ) sertifikat tanah sesuai data yang ada dalamflasdisk, lalu menjadikan 31 ( tiga puluh satu ) sertifikat yang tidak ashi tersebutsebagai jaminan hutang pada I NENGAH SUDIANTA dan mendapat uangsejumlah Rp. 350.000.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) sedangkan 1 (satu ) lembar sertifikat lagi terdakwa gadaikan pada NI KETUT DERNI

JERO SELIR, IDA AYU PUTU SURYANI, I NYOMAN ARMITA, NIKOMANG MAMIK SUMIARTINI, TAN SWIE CHEN, NI KETUT SUPARMIWATI,I MADE SUDIANA, GUSTI AYU KADE SUPARMI, NI KETUT DERNI, INYOMAN SUNADA, NI PUTU SURYANI, NI NENGAH NESTRI, SAYU KETUTSURYANTINI, dengan total pinjaman kurang lebih sebesar Rp.

jaminan akan dilelang untuk melunasi kredit danPenggugat II/Debitor tidak mempunyai hak terhadap kreditur, makagugatan ini diajukan oleh pihak yang tidak berhak/berkualitas(Yurisprudensi RI No. 995 KISip/1975 tanggal 8 Agustus 1975).Berdasarkan Yurisprudensi tersebut, jelas dan terbukti Penggugat Iltidak dapat melaksanakan kewajibannya/Wanprestasi dalammelakukan pembayaran atas hutang sebagaimana yang telahdiperjanjikan dengan Tergugat dalam Perjanjian Kredit Notnor: 22tanggal 22 Juni 2010, maka derni

Olehkarenanya derni menjaga tertib hukum beracara, sangatlah beralasanapabila Tergugat Mohon agar gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa semua dalil Tergugat sebagaimana terurai dalatn eksepsimohon sekali lagi dianggap dalam bagian pokok perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil Para Penggugatdalam gugatannya, kecuali yang secara tegas dan jelas diakuikebenarannya oleh

Berdasarkan Yurisprudensi tersebut, jelas danterbukti Penggugat Il tidak dapat melaksanakankewajibannya/Wanprestasi dalam melakukanpembayaran atas hutang sebagaimana yang telahdiperjanjikan dengan Tergugat dalam Perjanjian KreditNotnor: 22 tanggal 22 Juni 2010, maka derni hukum ParaPenggugat sarna sekali tidak mempunyai hak untukmelakukan gugatan atau tuntutan terkait denganpelaksanaan eksekusi barang jaminan sebagai akibatcidera janji/wanprestasi tersebut.

Olch karenanya derni menjaga tertib hukumberacara, sangatlah beralasan apabila Tergugat Mohonagar gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2014/PN. Bil.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat tersebut ParaPenggugat mengajukan tanggapan sebagai berikut;A.

SAKSISAKSINI KETUT DERNI binti I KETUT KERTA, umur 54 tahun, agama Hindu,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan By Pass Ngurah Rai,Banjar Sakah, Pemongan, Kec Denpasar Selatan ;, yang secara terpisah dan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami isteri dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Il.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal pisah sejak Juli 2013 sampaisekarang, dimana Tergugat

Bahwa Tergugat termasuk orang tua yang melaiaikan kewajibanterhadap anaknya atau berkelakuan buruk Gokali sebagaimana ketentuanPasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor Tahun 1974, derni mAryjista~ankepentingan serta kesejahteraan anak maka menurut Pasal 156 huru f (a)Kompilasi Hukum Islam haruslah ditetapbkan Penggugat sebagai pemeganghak hadhanah atas anaknya tersebut;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadakepada Ketua Pengadilan Agama Jambi eg.

kepala Kantor UrusanAgarna Kecamatan Donri Donri, karena anak tersebut belurn cukup umur.rie Bahwa benar lamaran Pemohon untuk rnenikahkan anaknya telah diterima olehpihak keluarga perempuan.e ~~ Bahwa benar Fikram bin Hasri sudah kenal baik dengan Sitti Aminah BahwaFikram bin Hasri sudah bisa rnenikah karena sudah mampu bekeija untuk mencarinafkah.Bahwa antara Fikram bin Hasri dengan Sitti Arninah tidak ada hubungan darah dansaudara sesusuan.e Bahwa perkawinan anak Pemohon sudah hares dilaksanakan derni

jugadua orang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masingmasing SAKSI I dan SAKSIIl.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil karena keduanya telah memberikan keterangan di depanpersidangan, diperiksa seorang derni

didengar keterangannya mengenai sebabsebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) Peraturan Pernerintah No. 9 Tahun 1975, rnasingrnasing bemarna SAKSIPERTAMA dan SAKSI KEDUAMenirnbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut setelahdianalisa secara saksarna, rnaka rnajelis rnenilai bahwa saksisaksi tersebut telahmernenuhi syarat formil dan syarat rnateriil karena keduanya telah rnernberikanketerangan di depan persidangan diperiksa seorang derni

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irsam M, bin Mahlim) terhadap Penggugat (Derni, S.Pd. binti Tolli);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

keterangannya rnengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sebagairnana rnaksud Pasal 22ayat (2) Peraturan Pernerintah No. 9 Tahun 1975, rnasingrnasing Sri Suyatrni bintiNgadorni. dan Juliati binti Sulairnan.Menirnbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisa secarasaksarna rnaka rnajelis rnenilai bahwa saksisaksi tersebut telah rnernenuhi syarat formildan syarat rnateriil karena keduanya telah rnernberikan keterangan di depan persidangan,diperiksa seorang derni

anak tershut belurn cukup wnur.Bahwa benar laniaran Pemohon untuk menikahkan anaknya telah diterima old" pihakkeivarg,a perempuan.Bahwa benar Irianto bin Timbang sudah kenal balk dengan Evi Ratna Ningsi Nati Ari fuddin.e Bahwa Irianto sudah hisa menikah karena sudah mampu bertani dan bekerja juga dibengkele Bahwa antara Irianto dengan Evi Rtna Ningsi tidal: ada hubungan darah dan saudarasesitsuan.Hal. 3 dari 8 Pen No 29 /Pdt.Pr20i 3 iPAArtp.Bahwa perkawinan anak Pernohon sudah hams dilaksanakan derni