Ditemukan 203 data
15 — 2
UndangUndang Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim Ex Officio memerintahkan Fanitera untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor UrusanAgama tempat pemikahan Penggugat dan Tergugat dicatatkan sertatempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / tahun 1989 yang telan diuban dan ditamban
Mufaddhal
23 — 6
Nomor. 26/ KTA/DPRK/ AB/ 2014, (Vide bukti P.4);Menimbang, bahwa sebagaimana termuat dalam permohonanPemohon dan berdasarkan keterangan Saksi Syahrizal dan Saksi Amirullahdiketahui bahwa tujuan Pemohon menambah nama Pemohon yang semulabernama Mufaddhal, ditamban menjadi Tgk.
7 — 3
oleh Hakim diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan alat bukti saksisebagai berikut :1.XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di XXXXKabupaten Barito Kuala;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Riduan yang merupakansuami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006 diTamban
XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, alamat di XXXXKabupaten Barito Kuala;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama Riduan yang merupakansuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006 diTamban;Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah dilangsungkan antaraPenggugat dan Tergugat karena sedang bersekolah,
11 — 1
PerubananKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim Ex Othcio memenntankan Panitera untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor UrusanAgama tempat pemikanan frenggugat dan tergugat dicaiatkan seratempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiayu, Kabupaten Kabupaten Brebes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / Tahun 1ys yang teian diubah dan ditamban
12 — 6
seharusnya diiakukan termohon sebagaiseorang istri yang seharusnya mengikuti dan taat kepada pemohon.Menimbang, bahwa sikap keras termohon yang tidak mau ikut pemohonke Lajokka mempakan suatu perbedaan pendapat dan sikap antara pemohon dantermohon yang tidak mungkin aikompromikan iagi, dan hal tersebut merupakansuatu bentuk perselisihan rumah tangga yang sangat sulit untuk diaamaikankembaii.Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara pemohon dantermohon yang sudan beriangsung tahun lebih ditamban
12 — 1
Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim Ex Officio memenntahkan Panitera untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor UrusanAgama tempat pemikanan Penggugat dan itefgugat dicatatkan sertatempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / lahun 18Y yang telah diubanh dan ditamban
139 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasific Corponusaperiode 20162018 dimana Penggugat telah mendapatkan SP , SP Il, SP Ill,maka tepat judex facti Tergugat diwajibkan membayar kompensasi ataspemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat sesuai ketentuanPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan berupa uang pesangon (UP) 1 X sesuai ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja (UPMK) sesuai Pasal 156 (3)dan uang penggantian hak (UPH) sesuai Pasal 156 (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 ditamban
228 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
2018 untuk kepentingan pribadi Tergugat;Bahwa karena perbuatan tersebut dilakukan oleh Tergugat secaraberulang, maka Tergugat dapat diputus hubungan kerjanya;Bahwa Penggugat dalam petitum subsidairnya memohon MajelisHakim memutus seadiladilnya, dan oleh karena Tergugat telah melakukankesalahan secara berulang dan dengan sengaja dilakukan oleh Tergugatuntuk kepentingan pribadinya sendiri, maka Tergugat dapat diputushubungan kerjanya dengan mendapatkan kompensasi berupa uangpenghargaan masa kerja ditamban
9 — 0
KompoiiasiHukum isiam, maka sudan sepatuinya gugaian Penggugai dapat dikabuikandenaan meniatuhkan taiak satu Sugnro dari Terqugat ternadap Fenaqugat :Menimbang, bahwa oleh karena gugaian Penggugai teian berdasarkanhukum dan quaatan ieiah beraiasan. maka sesuai dengan Pasat 125 avat (1)HiR, Majeiis Hakim mengabduikan gugatan Penggugatan di iuar nadirnyaTergugat sebagaimana tercantum daiam amar putusan ini ;iWenimbang, bahwa sesuai Ketentuan Pasai 84 ayai (1) UU Nomor. 7tahun 1989 yang teian diubah dan ditamban
6 — 0
UndangUndang Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim Ex Officio memerintahkan Panitera untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor UrusanAgama tempat pemikahan Penggugat dan Tergugat dicatatkan seratempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Faguyangan, Kabupaten Brepes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / tahun 1989 yang telan diuban dan ditamban
26 — 12
berpendapat dari segijumlah saksi dan keterangannya telah memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, sedangkan adanya hubungan keluarga para saksi, diperbolehkandalam perkara perceraian sebagai lex specialist dari aturan umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok permohonan Pemohondiatas cukup beralasan dan tidak ternyata melawan hak dan melawan hukumdan telah pula dikuatkan kebenarannya oleh keterangan dua orang saksi yangternyata saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohondiatas, ditamban
80 — 19
Rod SujonoAkan dijual bersamasama dengan rincian ada uang Tergugat Rp. 25.000.000,sisanya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat, dengan catatan berapapunharganya jika terjual dikurangi Rp. 25.000.000, (untuk Tergugat) sisanya dibagidua antara Penggugat dan Tergugat;Pasal 3Bahwa tenda hajatan seharga Rp. 30.000.000, ditamban mebelseharga Rp. 20.000.000, ditambah honda vario seharga Rp. 3.000.000,ditambah satu unit motor merk yamaha, No. Polisi Z 3778 UE, an.
12 — 2
Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNienimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adaiansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditamban
12 — 7
UndangUndang Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majeiis Hakim Ex Officio memenntankan Panitera untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor UrusanAgama tempat perikahan Penggugat dan lergugat dicatatkan seriatempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Kantor Urusan AgamaiKKecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / lahun 198Y yang telah diuban dan ditamban
13 — 4
UndangUndang Nomor 3Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka Majelis Hakim Ex Officio memerintahkan Panitera untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor UrusanAgama tempat pemikanan Penggugat dan jergugat dicatatkan sertatempat/domisili Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Salem, Kabupaten brebes.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor / lanhun 198Y yang telan diuban dan ditamban
13 — 0
80 AyNomor 7 Tahun 1989 yang ieian diubah dan ditamban dengan UndangUndangNomor 3 Tanun 2006 seria UndangUndana Nomor 50 Tahun 2009 TentanaPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun i989 TentangPeradilan Agama. seiuruh biaya yang timbui daiam perkara ini sebesar Ro.uw31.006, (iiga raius tiga puiuh saiu ribu rupian) dibebankan kepada Pemohon.Mengingat akan ketentuan ketentuan di daiam Feraturan Perundangundangan vanq berkaitan serta daiiidaiii syar!
L. Augus Salim Marpaung
27 — 32
Menyatakan Nama Anak Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaKelahiran, Nomor 2171LU040120180043, tanggal 4 Januari 2018, atasnama FATIMAH MAHFUZAH, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula bernamaFATIMAH MAHFUZAH diubah atau ditamban menjadi FATIMAHMAHFUZAH MARPAUNG;3.
194 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 17 Februari2016 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa SUGENG WALUYO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18Ayat (1) huruf a, b, Ayat (2) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP:Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUGENG WALUYOselama 2 (dua) tahun, ditamban
53 — 2
Ur lide PA.ANgwMenimbana. bahwa berdasarkan vasai 84 avat (1) UU No.7 tahun 1989 vanatelan ditamban dan diuban dengan UndangUndang Nomor 3 tanun ZUUb sertaDerubanan kedua denaan Undanagundana Nomor 50 Tahun 2009 bahwa Paniterarengagilan Agama atau rejabat rengadilan yang aitunjuK perkewajipan selampatiambatnya 30 (taa puiun) han menginmkan satu heiai saiinan putusan Penaqaaiian yangtelan memperoien Kekuatan nuKum yang ltelap Kepaga PrN Kantor Urusan AgamaKecamatan vana wilavahnva meliout tempat kediaman
15 — 1
tersebutmaka daiiidaiili permononan Pemohon teiah memenunhi ketentuan Pasai 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompiiasi Hukum isiam.Menimbang, bahwa dalildalil perceraian Pemohon beralasan hukum,oien Karena itu iMajeilis Hakim patut mengabduikan permononan Pemonondengan verstek dan mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiternadap Termonon.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tanun 1989 sebagaimana ieian diuban dan ditamban