SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ..................ceee ,Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh denganPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Tergugat,hanya kenal saja.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok delapan Kota jayapura selama kurang lebih duabulan

Stn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok Delapan Kota Jayapura selama kurang lebih duabulan, kemudian pindah lagi di Jalan Tanah Hitam Abepura; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisat uorang anak perempuan bernama Azahra Cahya Putri yangberumur dua tahun, anak tersebut dalam pemeliharaan orang tuaPenggugat di Makassar.

Stn Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

karena saksiadalah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 10 Februari 2016 akan tetapi saat ini akanbercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi sampai bulan April 2016, selanjutnya berpisah ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 10 Februari 2016 akan tetapi saat ini akanbercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan April 2016, selanjutnyaberpisah ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

149 yang berbunyi sebagai berikut;Artinya : Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah ;h. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil ;Saksi 2 SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah ;f.

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi sebab sering bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan

yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga bunyi selengkapnya dictum putusan adalah menjadi sebagai berikut :

Tergugat akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dimediasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Oktober 2014tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menambahuraian dalam posita nomor 3, yaitu, bahwa setelah tinggal bersama duabulan

SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat dari ibu nyaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama duabulan, dalam keadaan rukun dan baik, kemudianTergugat

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat sekitar duabulan lamanya, setelah itu atas ijin Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi, pulang kembalin pada tahun2009.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menghiraukan, bahkan saksi telah berupaya merukunkanPemohon dan Termohon dengan menasehati Pemohon, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon.

rukun namun keduanya telahberpisah tempat tinggal selama dua bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling menghiraukan, bahkan Pemohon dengan Termohon telah diupayakanagar kembali rukun tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, patut diduga rumahtangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak dapat dipertahankankarena antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pemohon tersebut, Termohon memberijawaban yang pokoknya sebagai berikut; e Bahwa benar Termohon sudah mengetahui isi dan maksud permohonanPemohon dan Termohon membenarkan telah menikah Februari 1997 telahhidup rukun dan sering terjadi selisih karena belum punya anak danPemohon akan poligami tapi Termohon tidak setuju sudah pisah rumah duabulan

TermohonXXXXXXXxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diDesa xxxxxxxx, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen yang mengakusebagai tetangga/ kerabat Termohon dan telah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut ; e Bahwa sebagai keluarga mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahFebruari 1997 dan Pemohon dan Termohon hidup bersama di xxxxxx sudahrukun, namun tidak punya anak sehingga Pemohon dan Termohon seringterjadi selisih dan Pemohon dan Termohon dan sekarang sudah pisah duabulan

SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ...............c eee ,Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh denganPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Tergugat,hanya kenal saja.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok delapan Kota jayapura selama kurang lebih duabulan

Stn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok Delapan Kota Jayapura selama kurang lebih duabulan, kemudian pindah lagi di Jalan Tanah Hitam Abepura; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisat uorang anak perempuan bernama Azahra Cahya Putri yangberumur dua tahun, anak tersebut dalam pemeliharaan orang tuaPenggugat di Makassar.

Putusan No.0128/Pdt.G/2018/PA.Stn Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Penggugat telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi I, umur 59 tahun, hubungan sebagai Tante Penggugat: Bahwa Saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan

bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugat, namunSakasi II, umur 40 tahun, hubungan sebagai sepupu dua kali Penggugat: Bahwa Saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan dan belum dikaruniai keturunan.

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindin badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindih badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindin badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

0248/Pdt.G/2012/PA.Pkp Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun,namun akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak jujur, berjudi, dan selalu cemburu dengan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak duabulan

Tergugat, saksi adalah temanPenggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun,namun akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak jujur, berjudi, dan selalu cemburu dengan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak duabulan

##HHHHHE umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi #HHHHHHHHHHE, Kecamatan Prajurit kulon, Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai duaorang Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sering berselisihakibat perbedaan agama, Tergugat kembali ke agama hindu ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telah duabulan pisah tanpa

#HHHHHHHHHHAAAAHHE, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di 7ARRHHHHHHH, Kecamatan Prajuritkulon, KotaMojokerto; 77227222222 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga dekat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai duaorang Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yang saksi tahupenyebabnya Tergugat kembali ke agama hindu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama duabulan tanpa bersatu kembali

Di samping itu, Tergugat tidak mau mendengarnasehat Penggugat sebagai istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari duabulan lalu sampai sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menghiraukan satu dengan lainnya.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil.Hal.4 dari 11 Put. No. 0808/Pdt.G/2014/PA Sub.2.

Di samping itu, Tergugat tidak mau mendengarnasehat Penggugat sebagai istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari duabulan lalu sampai sekarang.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menghiraukan satu dengan lainnya.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil.Bahwa pada akhirnya, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanketerangan maupun alat bukti lagi serta mohon putusan.Bahwa semua berita

Akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama lebih dari duabulan sampai sekarang.d.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2003 (duabulan pernikahan), antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki tempramen yang tinggi sehingga tanpa sebab dan alasan yangjelas Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, Tergugat sukamengkonsumsi obatobatan terlarang jenis sabu yang membuat Tergugatmemiliki emosional yang tidak terkendali

dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2019, Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat, sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebin empat kali melihnat dan seringmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak duabulan

2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat sebentar kemudian tinggal denganberpindahpindah dan sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugatdi Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Langkat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyalHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Stbdua orang anak; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak duabulan

Dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman dekat Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat sukaringan tangan, serta kata katanya kasar kalau bertengkar .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya .Bahwa sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi

No. 0118 /Pdt.G/20 /PA.Btl Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya. Bahwa sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi . Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat saja namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;2.

Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yanglalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal bersama istri barunya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantinggal bersama istri barunya. Bahwa sejak meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahkembali dan tidak pernah memberi nafkah untuk keluarga. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat karena tidak tahan selaludipukul.

PUTRA ADI dirubah menjadi FAJAR KHARISMAe Bahwa benar semenjak Pemohon dengan Ister1 Pemohon menghilangkan namaADI yang semula nama lengkapnya bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADIdirubah menjadi FAJAR KHARISMA PUTRA, Pemohon dengan Isteri Pemohonrasakan ada perubahan terutama dahulu sering sakit sekarang tidak, dahulu bandelsekarang lebih patuh dengan kedua orang tua ; e Bahwa benar anak bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADI dirubah menjadiFAJAR KHARISMA PUTRA,oleh kedua orang tuanya dilakukan sejak satu, duabulan

2222 nnn nnn nnn nn nnn enna nn ennn neee Bahwa benar semenjak Pemohon dengan Isteri Pemohon menghilangkan namaADI yang semula nama lengkapnya bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADIdirubah menjadi FAJAR KHARISMA PUTRA, Pemohon dengan Isteri Pemohonrasakan ada perubahan terutama dahulu sering sakit sekarang tidak, dahulu bandelsekarang lebih patuh dengan kedua orang tua ;e Bahwa benar anak bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADI dirubah menjadiFAJAR KHARISMA PUTRA,oleh kedua orang tuanya dilakukan sejak satu, duabulan

dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Termohon di Kelurahan Talang Benih;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon seringbertengkar, Pemohon sering mengadu kepada saksi penyebabnya karenaTermohon sering kali menghina Pemohon dengan mengatakan kalau Pemohonmenikah dengan Termohon tidak membawa apaapa padahal ketika menikahPemohon membawa barang Pemohon satu mobil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak duabulan

telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23Januari 2013, dengan demikian Pemohon secara yuridis formal adalah pihak yangberkualitas/Persona standi in Judicio di dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis saja, namun saksi pertama menerangkan sejak empat bulan yang laluPemohon pulang ke rumah Pemohon sedangkan saksi kedua menerangkan sejak duabulan

mengenai lama berpisahnyadan pada intinya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama dua bulan, oleh karena itu bukti dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil pembuktian, sehingga dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon ditemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, bahkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak duabulan

saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

yangdibacakan di persidangan, akan tetapi Tergugat ataupun wakilnya tidak pernahdatang menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan Tergugat tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat(1) dan 150 R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah duabulan

rumah, sehingga Penggugat selaludalam ketakutan; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 12 Oktober 2014, dimana padawaktu itu Penggugat pergi kerumah tetangga untuk meminjam strika, ketika sedangberbicara, Penggugat mendengar bunyi barangbarang pecah di dalam rumah, karenaPenggugat takut Penggugat tidak mau masuk dan langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat, dan sejak itu Penggugat tidak pernah kembali lagi ke rumahkediaman bersama karena takut pada Tergugat sampai sekarang sudah sekitar duabulan

kondisipecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Hal 9 dari 13 Hal.Pts.No.533/Pdt.G/2014/PA.Bkt.Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari pertengkaran yang sudah berlangsung sejak tahun 2005 atau sudahberlangsung selama 9 (sembilan) tahun, disusul dengan pisahnya Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung sejak bulan Oktober 2014 atau sudah sekitar duabulan

lamanya;Menimbang, bahwa selama sembilan tahun menjalani rumah tangga yangdipenuhi dengan pertengkaran, dan disusul dengan pisahnya Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung sejak bulan Oktober 2014 atau sudah sekitar duabulan lamanya bukanlah waktu sebentar bagi Penggugat selaku isteri, maka langkahPenggugat mengajukan gugatan cerai bukanlah sikap yang berlebihan ;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdengan kondisi seperti tersebut di atas, dengan tidak lagi