maskan dan kiswah selama masa iddah berupa uang sejumlahRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;3.Nafkah 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)SELiGD DUN ~n mn nn mmm nnn men nomen men nnnnmnnnnnmemnnnnMenimbang, bahwa oleh karena Temohon membenarkan seluruhpermohonan Pemohon dan juga Pemohon telah menyanggupi untukmemberikan mutah dan nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddahkepada Termohon, maka Majelis Hakim menganggap Termohon tidak perlulagi menyampaikan dublik

berhasil selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat danmelengkapinya dengan keterangan secara lisan sebagaimana tertera dalam Berita AcaraSidang pemeriksaan perkara ini.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dublik

berhasilselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan melengkapinya dengan keterangan secara lisansebagaimana tertera dalam BERITA ACARA SIDANG ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

/PT.SMG9 Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan peradilan yang baik dan benar (ex aequo et boun)Menimbang,bahwa terhadap jawaban tersebut Pembanding / SemulaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Terbanding mengajukanReplik dan terhadap Replik tersebut Para Terbanding / Semula ParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi /Para Pembandingmengajukan dublik

, Replik dan dublik mana sebagaimana terlampir dalamberkas perkara ini ;Menimbang, bahwa perkara gugatan tersebut telah diputus olehPengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 10 Maret 2015 yang padapokoknya berisi sebagai berikut ;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIe Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat

V.Pengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 22/PDT.G/2017/PN.Tnntertanggal 31 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor : 22/PDT.G/2017/PN.Tnntertanggal 02 Februari 2017 tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan seluruh lampirannya;Setelah membaca surat gugatan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara sebagaimana Jawaban,Replik dan Dublik

dan Painoh.Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan saksamapenyusunan Gugatan Penggugat serta mencermati alasan eksepsiTergugat yang menyatakan kalau gugatan penggugat kurang pihak olehkarena pihak Bank Danamon tidak ikut digugat maka oleh karenaPenggugat sebagaimana petitum gugatannya meminta suratsurat berupaaktaakta atau surat lain baik yang menimbulkan hak terhadap Tergugat maupun terhadap Tergugat Il ataupun pihak lain supaya dibatalkan,sedangkan sebagaimana eksepsi serta Replik mauppun Dublik

selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dan melengkapinya dengan keterangan secara lisan sebagaimana terteradalam BERITA ACARA SIDANG ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

Bahwa pada tanggal 5 September 2019 Penggugat dikejutkan dengan adaanya isi Dublik Sdr Amsar dalam PerkaraPerdata antara Penggugat dengan Sdr Amsar dengan NomorPerkara 18 / Pdt.G/2019/PN Stb yang mana pada halaman 4 Point 10Sdr amsar mendalilkan dalam surat Dubliknya bahwa Tergugat telahmelaporkan Penggugat dengan nomor laporan PolisiLP/486/VIII/2019/SU/LKT , Tergugat II juga telah MelaporkanPenggugat KePolres Langkat Nomor : LP /484/VIII/2019/SU/LKT ,dan Tergugat Ill juga melaporkan Penggugat ke

bahwa tidak benar pihak keluarga pernah mendamaikanTergugat dengan Penggugat, hanya saja Penggugat diberi nasehat oleh keluarganya;Bahwa pada dasarnya Tergugat masih ingin melanjutkan ikatan rumah tangga denganPenggugat demi masa depan anak;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetapmempertahankan gugatannya semula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, maka Tergugat telah pulamenyampaikan dublik

No 745/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil Penggugat, dan tidak keberatanbercerai dengan Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan replik yang padapokoknya tetap dengan gugatannya semula.Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan dublik yangpada pokoknya tetap tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

keberatan bercerai, namun apabila Penggugat tetap bersikerasTergugat tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semuladan Tergugat mencuri tidak hanya sekali itu saja, uang Penggugat di dompetsudah sering diambilnya, dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupbersama Tergugat ;Hal 4 dari 12 hal Putusan No. 0035/Pdt.G/2016/PASbgaMenimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

berhasilselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan melengkapinya denganketerangan secara lisan sebagaimana tertera dalam BERITA ACARASIDANG ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang pada pokoknya tetap tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan

jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,Supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum. tersebutTerdakwa mengajukan pembelaan (pledo/) secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan kalau Terdakwa merasa bersalah, berjanji tidak akan melakukanperbuatan ini lagi, dan terdakwa mohon keringan hukuman, oleh karenaterdakwa tulang punggung dalam membantu orang tua;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik

(Hipotik) atas hutangnya,namun di dalam duplik kuasa Hukum Tergugat A tanggal 1 Juni 2015 padahalaman 7 angka 18 atas hutang untuk kepentingan produktif Penggugat di kridittergolong pada kridit Mikro tidak ada kewajiban Tergugat A untuk mengikatjaminan dengan Hipotik atas hak tanggungan, mengingat Tergugat A jugamemperhatikan Penggugat Nasabah kecil, sehingga sangat sensitif biayapengikatan jaminan Penggugat sendiri yang melakukan jual beli objek perkaradan melunasi hutangnyakepada Tergugat A (dublik

berdampak buruk bagi anakanak dan lebih banyakkemudaratnya;Dalam pertimbangan hukum putusannya pada halaman 23paragraf ke8 menyatakanBahwa atas permohonan tersebut Termohon berkeberatan danTermohon membantah semua alasanalasan perceraian yang didalilkanPemohon, karena Pemohon tidak beralasan hukum menceraikan Termohon,karena itu Termohon memohon agar Permohonan cerai talak Pemohon ditolak Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan pertimbangan hokum majlishakim di atas, walaupun dalam jawaban maupun Dublik

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang pada pokoknya tetap pada jawabansebelumnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Barat Nomor : Xxxxxxx

kemudian Tergugat I akan kembali bersatu dengan isteri pertama im icPenggugat )Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II dan TurutTergugat tidak dapat diperoleh tanggapannya karena tidak hadir.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat I tersebut, Penggugat telahmenyampaikan Replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula.Menimbang bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat I menyampaikanDublik yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya semula, sedangkan Dublik

berhasilselanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan melengkapinya dengan keterangan secaralisan sebagaimana tertera dalam BERITA ACARA SIDANG ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

berkunjung ke rumah kakak Penggugat sehinggaanakanak batal berangkat mengaji.e Tergugat pada dasarnya maih ingin melanjutkan rumah tanggadengan Penggugat, demi masa depan anakanak, namunapabila Penggugat tetap bersikeras, saya serahkan kepadakehendak Penggugat.Putusan No. 1045 /Pdt.G/2014 /PA.MdnMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

terteradalam berita acara persidangan ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan danmenyerahkan kepada Majelis Hakim.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmenyampaikan reflik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Putusan No. 107/Pdt.G/2013 / PA.MdnHalaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Pengugat tidak menyampaikan reflik tersebut, Tergugatjuga tidak menyampaikan dublik