dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur oleh pasal 155 (1) HIR olehkarena Penggugat hanya menghadirkan satu orang saksi, selanjutnya untukmenambah buktibukti yang diajukan Penggugat, penggugat disumpah olehKetua Majelis bahwasannya apa yang diterangkan dalam persidangan adalahbenar dan tidak dusta

beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan satu orang saksi, dandari keterangan saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur oleh pasal 155 (1) HIR olehkarena Penggugat hanya menghadirkan satu orang saksi, selanjutnya untukmenambah buktibukti yang diajukan Penggugat, Penggugat disumpah olehKetua Majelis bahwasannya apa yang diterangkan dalam persidangan adalahbenar dan tidak dusta

SYALFIAH tertulis di BBMnya tawwa diapit sama yang dapatarisan 40 dusta Bid LELYsama Bid. SELVY kemudian terdakwa merasatersinggung kemudian terdakwa marahmarah kepada teman korban yaituWD.

terhadapsaksi dengan cara meninju saksi beberapa kali dengan tangan kananterdakwa pada bagian wajah, kemudian menendang saksi padapinggang bagian belakang dan menarik rambut saksi sertamembeniturkan ke tembok, lalu saksi terjatuh dan saksi dicekik olehterdakwa;Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa membaca statusdijejaring sosial BBM hand phone milik saksi yang tertulis asik dapatarisan dan juga status dari teman saksi yang bernama WD.SYALFIAH tertulis di BBMnya tawwa diapit sama yang dapat arisan40 dusta

dengan cara meninjusaksi beberapa kali dengan tangan kanan terdakwa pada bagianwajah, kemudian menendang saksi pada pinggang bagian belakangdan menarik rambut saksi serta membenturkan ke tembok, lalu saksiterjatuh dan saksi dicekik oleh terdakwa;Bahwa awalnya ketika terdakwa membaca status dijejaring sosialBBM hand phone milik istri terdakwa yang tertulis asik dapat arisandan juga status dari teman istri terdakwa yang bernama WD.SYALFIAH tertulis di BBMnya tawwa diapit sama yang dapat arisan40 dusta

SYALFIAH tertulis di BBMnyatawwa diapit sama yang dapat arisan 40 dusta Bid LELYsama Bid.SELVY.e Bahwa benar atas status dijejaring sosial BBM dihand phone milikkorban, terdakwa merasa tersinggung dan terdakwa marahmarahkepada teman korban yaitu WD.

SYALFIAH tertulis di BBMnyatawwa diapit sama yang dapat arisan 40 dusta Bid LELYsama Bid.SELVY.Bahwa benar atas status dijejaring sosial BBM dihand phone milikkorban, terdakwa merasa tersinggung dan terdakwa marahmarahkepada teman korban yaitu WD.

yangsebenarnya.Kemudian saksi berjanji menurut cara agamanya (Islam) bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yangsebenarnya.Selanjutnya Hakim menerangkan kepada saksi bahwa kewajiban saksiadalah memberikan keterangan yang benar dan jujur, memberikan keterangan apaadanya yang diketahul sendiri berdasarkan penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau mengalami sendiri dengan menyebutkan alasan pengetahuan tersebutdan jika tidak memberikan keterangan dengan tidak jujur, bohong dan dusta

janjian dengan terdakwa bertemu dirumah terdakwa setelah pulangsekolah,Bahwa kemudian sampai dirumah terdakwa kami mengobrol dan disanatidak ada orang lain selain kami berdua, lalu terdakwa merayu saya sambilmengajak saya berhubungan intim layaknya suami isteri dengan berkatakepada saya Yang kita babamkah (Yang kita bersetubuhkah),bahwa kemudian saya tolak dengan menjawab indah (tidak mau), Kemudianterdakwa berkata kepada saya tidak apaapa, kalau sampai hamil akubertanggungjawab, lalu saya jawab dusta

korban untuk bertemu dirumahsaya setelah pulang sekolah,Bahwa kemudian setelah korban sampai dirumah saya, karena dirumahsaya tidak ada orang lain selain kami berdua, lalu saya merayu korbansambil mengajak saya berhubungan intim layaknya suami isteri denganberkata kepada kepada korban Yang kita babamkah (Yang kitabersetubuhkah), kemudian korban menolak dengan menjawab indah (tidakmau), kemudian saya berkata kepada korban tidak apaapa, kalau sampaihamil aku bertanggungjawab, lalu korban menjawab dusta

bertemudirumah terdakwa setelah pulang sekolah, ;Bahwa kemudian setelah korban sampai dirumah terdakwa karena dirumahterdakwa tidak ada orang lain selain kami berdua, lalu terdakwa merayukorban sambil mengajak terdakwa berhubungan intim layaknya suami isteridengan berkata kepada kepada korban Yang kita babamkah (Yang kitabersetubuhkah), kKemudian korban menolak dengan menjawab indah (tidakmau), kemudian terdakwa berkata kepada korban tidak apaapa, kalausampal hamil aku bertanggungjawab, lalu korban menjawab dusta

terdakwa setelah pulang sekolah,e Bahwa kemudian setelah korban sampai dirumah terdakwa karena dirumahterdakwa tidak ada orang lain selain kami berdua, lalu terdakwa merayu17korban sambil mengajak terdakwa berhubungan intim layaknya suami isteridengan berkata kepada kepada korban Yang kita babamkah (Yang kitabersetubuhkah), kemudian korban menolak dengan menjawab indah (tidakmau), kemudian terdakwa berkata kepada korban tidak apaapa, kalausampal hamil aku bertanggungjawab, lalu korban menjawab dusta

Bahwa kecurigaan Pengguat mencapai puncaknya, hingga pada Desember2013 Pengguat menanyakan kepada Tergugat bahwa Tergugat memiliki pacaratau wanita lain, namun Tergugat membantahnya, karena marah dan tidakterima, seketika itu Tergugat menjatuhkan talak kepada Pengguat, seolaholah Tergugat saat itu sebagai pihak yang salah dan Pengguat sebagai pihakyang benar, hingga gugatan ini disampaikan itu hanyalah sandiwara Tergugatdengan penuh dusta dan kebohongan;.

Puncaknya pada tanggal 7 Agustus 2016 sekitar pukul 19.30Tergugat akhirnya mengakui telah menginap selama 2 (dua) malam dirumahseorang perempuan yang menurut Tergugat telah dinikahinya secara siri sejak6 (enam) bulan yang lalu yang kemudian Pengguat serta ketiga anakPengguat mengetahui perempuan tersebut bernama Evi Surianti, sehinggapengakuan Tergugat ini mengkonfirmasi kecurigaan Pengguat selama ini atassegala rangkaian kebohongan dan dusta yang selama ini Tergugat lakukan;.

Padahal itu semua hanyalah perasaan Tergugat saja yangdalam jiwanya merasa berbuat dosa dan dusta yang tidak terungkapkankepada Pengguat sehingga segala hal yang dihidangkan Pengguat selaluTergugat cela.

Padahal sebelumsebelumnya, Tergugat sangat suka denganmasakan Pengguat, bahkan memuji masakan Pengguat, sikap Tergugat yangdemikian Ini merupakan bentuk ketidak tenangan batin Tergugat atasrangkaian dusta dan kebohongan serta dosa yang Tergugat lakukan karenaseseorang yang melakukan dosa pasti merasakan kesalahan dalam batinnya.sehingga segala sesuatu yang pengguat lakukan selalu salah bagi Pengguat;.

Bahwa kemudian pada tanggal 03 juli 2014 TERGUGAT melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap PENGGUGAT berdasarkan Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor : 01/PHK/PERS/VIV201417.Bahwa menurut TERGUGAT alasan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap diri .PENGGUGAT adalah dikarenakan keterangan/kesaksian yangdisampaikan oleh PENGGUGAT dalam persidangan tanggal 17 Mei 2014 padaPengadilan Hubungan Industrial di Manokwari dalam perkara Nomor02/PHI.G/2014/PN.MKW terbukti tidak benar dan terkesan saksi dusta

dituduhkan dan dijadikan dasar oleh TERGUGAT untukmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap diri PENGGUGAT,karena hinggasaat diajukan gugatan ini PENGGUGAT belum sekalipun dipanggil,diperiksa,danatau disidik oleh penyidik Kepolisian maupun Majelis Hakim Pidana terkait denganperbuatan yang dituduhkan..Bahwa tindakan TERGUGAT atas diri DPENGGUGAT dengan menjatuhkanPemutusan Hubungan Kerja dengan alasan telah melakukan kesalahan beratkarena kesaksian PENGGUGAT terbukti tidak benar dan terkesan saksi dusta

Kesaksian Penggugat yang terbukti tidak benar dan terkesan saksi dusta.2.

Penggugat memakai atribut Perusahaan tanpa ijin Pimpinan saat menjadi saksi.29PHK karena alasan kesaksian yang terbukti tidak benar dan terkesan saksidustaMenimbang, bahwa pumutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat(Posita angka 17, angka 18 dan angka 35) karena Penggugat dinilaiterbukti tidak benar dan terkesan saksi dusta saat menjadi saksi dalam perkara Nomor:02/PHI.G/2014/PN.MKW oleh Tergugat, oleh karenanya Penggugat dinilaioleh Tergugattelah melanggar isi PKB PT.

(PositaPenggugat angka 22)Menimbang, bahwa keterangan Penggugat dalam menjadi saksi dalam perkaraNomor: 02/PHI.G/2014/PN.MKW secara formil sudah melalui proses pengambilansumpah berdasarkan agamanyaMenimbang, bahwa keterangan Penggugat saat menjadi saksi dalam perkaraNomor: 02/PHLG/2014/PN.MKW dinilai oleh Tergugat terbukti tidak benar danterkesan saksi dusta, oleh karenanya Penggugat dinilai oleh Tergugat telahmelanggar isi PKB PT.

Darya bin Dusta, umur 80 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Curug RT.013RW.004, Desa Hariang, Kecamatan Buahdua, KabupatenSumedang , di atas sumpahnya saksi tersebutmemberikan yang pada pokonya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi tetangga dan teman dekat pemohon I; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan pemohon I danpemohon II; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II membina rumahtangga di Dusun Hariang RT.003 RW.001, Desa Hariang,Kecamatan

Sudarya bin Inta dengan Darya bin Dusta dipersidangan ditemukan fakta bahwa rukun dan syarat sahnyapernikahan telah terpenuhi; Mempelai laki laki bernama SUKARYA bin SAYIM danmempelai wanita bernama NY.

perkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Januari2015, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan diHal 1 dari 28 Hal Putusan No. 34/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Selbawah register Nomor : 34/Pdt.G/2015/PN.Jkt Sel, telah melakukan gugatanterhadap Tergugat, dengan mengajukan dailildalil sebagai berikut :Duduk Perkara.leBahwa benar Penggugat adalah :Penulis bukubuku berjudul Primadosa (3 jilid, tentang dosadosa Orbato/Orde Baru Suharto), primadusta (2 jilid, tentang dusta

Bahwa Tergugat telan melakukan : Penahanan, perpanjanganpenahanan, mengajukan tuntutan pidana ke pengadilan negeri JakartaSelatan, melakukan pencekalan diri Penggugat untuk bepergian ke luarnegeri, melarang beredarnya bukubuku Penggugat Prima Dusta jilid dan Prima Duka jilid 1,2,4 dan 5, selama menjalani tindakan tersebutPenggugat beserta keluarga mengalami tekanan/ teror baik secara fisiklahiriah maupun mental batiniah;2.

Menimbang, bahwa bukti penahanan, perpanjangan penahanan,pelarangan beredarnya buku Prima Dusta dan prima Duka, serta pencekalanterhadap Penggugat, sudah dapat dibuktikan sebagaimana bukti P5, P6,P7,dan P8, yang akhirnya berdasarkan bukti P3, P11, Penggugat telahdbebaskan, sehingga keluar Surat Pencabutan Pencekalan (bukti P10) danpencabutan pelarangan beredarnya bukubuku (bukti P9) dan penyelesaianperkara Penggugat diselesaikan sebagaimana bukti P12, P1, P2, P4 danP13;Menimbang, bahwa akibat dari

Menimbang, bahwa Tergugat dalam pembuktiannya menyatakanmengenai penahanan, pihak kejaksaan telah melaksanakan kewenangan yangada sebagaimana peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu KUHAP,sebagaimana bukti T8, demikianoun mengenai tindakan Pencekalan danpelarangan beredarnya buktu Prima Dusta dan Prima Duka sudah dilaksanakansebagaimana peraturan perundang undangan yang berlaku sebagaimana buktiT9, T1 dan T10 dengan mendasarkan pada bukti T4, T5, T6, dan T7,sehingga menurut Tergugat tidak

Dansebagai tindak lanjut dari pelarangan tersebut maka Penggugatpun dicekaluntuk bepergian keluar negeri;Menimbang, bahwa sebagaimana dasar pertimbangan Jaksa Agungmengeluarkan Keputusan Nomor : KEP075/J.A/08/1998 Tentang PencabutanLarangan Beredar Buku Berjudul Prima Dusta Jilid I, Prima Duka Jilid 1, 2, 4, 5Pengarang Drs.Wimanjaya K.Liotohe (bukti P9), pada huruf (a) dinyatakan :bahwa adanya perubahan kondisi politik dan kebijaksanaan pemerintah dalampelaksanaan demokrasi serta keterbukaan dalam

Bahwa dalam jawaban Tergugat nomor 5 yang menyatakan TergugatSiap memberikan apapun sesuai dengan kemampuan untuk kebutuhanrumah tangga dan anak sungguh merupakan pernyataan dusta belaka,faktanya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat sama sekali,bahkan pemberian Tergugat kepada Penggugat saja sudah diambil/dimintakembali oleh Tergugat tanopa mengindahkan Pemohon sama sekali, apalagimasalah kebutuhan anak yang diklaim masih terpenuhi, Sungguh haltersebut merupakan dusta belaka, faktanya semua

Dan juga pernyataan Tergugat bahwaTergugat telan berusaha secara kekeluargaan dengan mendatangiPenggugat di rumah orang tua Penggugat yang telah dilakukan berulangkali Sungguh merupakan dusta belaka, faktanya Tergugat pernahmenyuruh orang untuk mendatangi Penggugat di rumah orang tuaPenggugat hanya satu kali saja, itupun pada tengah malam dan yangberbicara dengan Penggugat adalah saudara perempuan dari Tergugat,apakah hal tersebut pantas dilakukan bertamu pada dini hari yangtujuannya untuk membujuk

secara psikis atau batin ;8 Bahwa dalam jawaban Tergugat nomor 5 yang menyatakanTergugat siap memberikan apapun sesuai dengan kemampuan untukkebutuhan rumah tangga dan anak sungguh merupakan pernyataandusta belaka, faktanya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugatsama sekali, bahkan pemberian Tergugat kepada Penggugat saja sudahdiambil/diminta kembali oleh Tergugat tanpa mengindahkan Pemohonsama sekali, apalagi masalah kebutuhan anak yang diklaim masihterpenuhi, sungguh hal tersebut merupakan dusta

Bahwa Termohon dalam hal ini hanya dapat memberikan gambaran kepadaPemohon dan selebihnya kepada pihakpihak lain, yaitu sebagaimana riwayatUmmuAbdillahAlWadi'iyyah (Puteri Syaikh Mugbil bin Hadi AlWadiiy Putusan Nomor : 0122/Pdt G/2016 Halaman 4rahimahullahu) berkata, Dusta dalam bahasa Arab adalah sesuatu yangmenyelisihi kenyataan.

Dan Jika seseorang sengaja mengucapkan ataumerangkai sesuatu yang menyelisihi realita, maka inilah dusta yang diharamkandi dalam AlQuran dan Sunnah.Sehingga Tak heran jika Nabi Shollallahu Alaihi Wasallam telah bersabda :Sesungguhnya kejujuran akan mengantarkan kepada kebaikan, dansesungguhnya kebaikan akan mengantarkan ke surga. Senantiasa seseorangberlaku jujur dan berusaha untuk selalu jujur hingga ia dicatat oleh Allahsebagai shiddiq (orang amat jujur).

Namun, dihadapan sidangPengadilan Agama yang mulia ini Tergugat menjadi pecundang yangnyalinya berubah menjadi ciut, keperkasaannya berubah menjadi pengecut.Tergugat memilin berbuat dosa yang kelak akan membawanya kepadaneraka jahanam dengan memutar balikkan fakta dan menuliskan katakatabohong, dusta, dan fitnah;4.

Tanggapan atas Jawaban Tergugat angka 7 sebagai berikut:5.1 Bersikap jujur itu sulit, mengakui kesalahan itu sukar, melemparkankesalahan dengan melakukan kebohongan/dusta dan fitnah kepadaorang lain itu sangat mudah. Tentunya mudah apabila dilakukan olehorang yang selama hidupnya terbiasa dengan kebohongan, dusta, danfitnah serta tidak lagi takut akan dosa dan siksa api neraka di akhirathal. 19 dari 66 Putusan Nomor 384/Padt.G/2018/PA.Mtp5.2kelak.

Apayang engkau lihat terhadapnya akan terus diperbuat hingga harikiamat..Akankah Tergugat dan kuasa hukumnya terus berdalil dengankebohongan dan dusta yang akan menambah dosadosakaliansehingga akan menerima azab yang sangat menyakitkan kelak diyaumil akhir sebagaimana hadist tersebut di atas?6.

Hanya kebohongan/dusta dan fitnah sertaprasangka buruk saja yang bisa Tergugat dan kuasa hukumnyasampaikan dalam Jawaban Tergugat ini. Namun in shaa AllahPenggugat akan menerima dengan sabar dengan meyakini danmentaati Firman Allah dalam Q.S. AlAnbiya:35 yang artinya sebagaiberikut: Kami akan menguji kamu dengan keburukan dan kebaikansebagai fitnah.

Mohon Penggugat jawab denganjujur dan tanpa dusta;6.

Menimbang, bahwa sebagaimana diatur oleh pasal 155 (1) HIR oleh karena Penggugat hanyamenghadirkan satu orang saksi , selanjutnya untuk menambah buktibukti yang diajukan Penggugat,Penggugat disumpah oleh Ketua Majelis bahwa sanya apa yang diterangkan dalam persidangan adalahbenar dan tidak dusta.

disangkaloleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan juga diperkuat pula denganketerangan saksi dibawah sumpahnya yang diajukan oleh Penggugat menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pasti baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia, sebabnya saksi tidak tahu dan jugasumpah tambahan yang dilakukan oleh Penggugat bahwa sanya apa yang diterangkan dalampersidangan adalah benar dan tidak dusta

Sukawening Anugerah .....dSt...... dst.Bahwa dalil Penggugat adalah DUSTA dan BOHONG BESAR,, karena orangyang disebut bernama Shandy Nurlana, SE, MH tersebut bukanlah anakkandung dari Alm. M. Tadjudin Noor, ME melainkan ia adalah orang yangbernama asli Y. NOORLANA PRIYATNA alias NURLANA alias YAYAT yangbekerja sebagai Sopir di Kantor Alm. M. Tadjudin Noor, ME.Bahwa sdr. Yayat alias Y. Noorlana Priyatna alias Nurlana alias ShandyNurlana,SE, MH.

Yayat.Berdasarkan fakta dan dalil yg telah Tergugat uraikan diatas, maka dalilgugatan Penggugat pada halaman 2 point no. 4 harus harus ditolak karenahanya berisi DUSTA dan tidak berdasar fakta hukum.5. Pada surat gugatan halaman 2 point no. 5, Penggugat mendalilkanbahwa sewaktu anak Sulung Penggugat sampai di Pekanbaru padatahun 1993 kemudian Alm.

Tadjudin Noor, ME ternyata hanyalah DUSTA danCERITA REKAYASA yang dibuatbuat oleh Penggugat saja.Sehingga pepatah yang layak dipakai disini adalah : Sepandaipandai orangmenyimpan Bangkai, baunya akan tercium juga, artinya sepandaipandaiPenggugat menyimpan DUSTA dan FITNAH, akhirnya akan ketahuan juga! .6.

Semua dalil tersebut adalah DUSTA danBOHONG BESAR yang dibuat Penggugat, dengan adanya fakta dan dalilsebagai berikut :1. Bahwa adalah DUSTA dan BOHONG BESAR dalil Penggugatyang menyatakan bahwa anak sulung Penggugat yang bernamaSHANDY NURLANA, SE. MH. Alias Y. NOORLANA PRIYATNAalias NURLANA alias YAYAT adalah anak sulung Penggugat dariperkawinan Penggugat dengan Alm. M. TADJUDIN NOOR, ME,karena nama SHANDY NURLANA, SE.ME baru muncul setelahmeninggalnya Alm. M.

Jadi jelaslah bahwa dalilPenggugat adalah DUSTA dan BOHONG BESAR serta tidak berdasarhukum, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut harus dinyatakanDITOLAK.Bahwa klaim PENGGUGAT yang menyatakan dirinya adalah IsteriPertama dari Almarhum M. TADJUDIN NOOR, ME adalah DUSTA danBOHONG BESAR, karena klaim sebagai isteri Pertama Alm. M. TadjudinNoor, ME tersebut baru ada ( muncul ) setelah meninggalnya Alm.

Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XX XX, Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2 (dua) orang anakbernama :XXXX (15 TAHUN) ;XXXX (12 TAHUN) ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan :Tergugat sering berkata dusta

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX, Surabaya, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 8 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak adakabar beritanya ;e Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering berkata dusta

IT Il Palembang atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang,dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap saksi korban AxelOksalanda Durisyki bin Zukri Yadi Dusta. Perbuatan mana dilakukan olehmereka Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, bermulaketika Terdakwa mengirimkan SMS yang isinya mengumpat kemantan pacarHal. 1 dari 7 hal. Put.

IT ll Palembang atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang,dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap saksi korban AxelOksalanda Durisyki bin Zukri Yadi Dusta.

menegur korban sanakkemaan (keluarga kemana) kemudian korban berputar arah menuju tempatterdakwa dan korban turun dari motor mendatangi terdakwa dan berkataadakah duit (ada uang) kemudian terdakwa menjawab kadada sanakae (tidak ada keluarga) lalu korban berkata lagi minta wadah kekawananikam (minta sama temanmu) karena teman terdakwa tidak punya uangmaka terdakwa berkata buannya kada berduit (teman teman tidakHalaman3 dari27Halaman Putusan No.235/Pid.B/2015/PN.Brb.mempunyai uang) dan korban menjawab dusta

bersama temankorban memakai sepeda motor lalu terdakwa menegur korban sanakkemaan (keluarga kemana) kemudian korban berputar arah menuju tempatterdakwa dan korban turun dari motor mendatangi terdakwa dan berkataadakah duit (ada uang) kemudian terdakwa menjawab kadada sanakae (tidak ada keluarga) lalu korban berkata lagi minta wadah kekawananikam (minta sama temanmu) karena teman terdakwa tidak punya uangmaka terdakwa berkata buannya kada berduit (teman teman tidakmempunyai uang) dan korban menjawab dusta

lalu kedua orang tersebutberputar arah menghampiri saksi dan Terdakwa lalu saksi korban berkatakepada Terdakwa adakah duit (ada uang) dan dijawan oleh Terdakwakadada sanak ae (tidak ada keluarga ae) lalu saksi korban berkata lagidengan minta ke wadah kekawanan ikam (minta sama temantemanmu) lalu Terdakwa bertanya kepada saksi dan temanteman dandijawab tidak punya uang kemudian terdakwa berkata kepada saksikorban buanya kada beduit (temanteman tidak mempunyai uang) lalusaksi korban menjawab lagi dusta

dan Terdakwa lalu saksi korban berkata kepada Terdakwaadakah duit (ada uang) dan dijawab oleh Terdakwa kadada sanak ae (tidakada keluarga ae) lalu saksi korban berkata lagi dengan minta ke wadahHalaman7 dari27 Halaman Putusan No.235/Pid.B/2015/PN.Brb.kekawanan ikam (minta sama temantemanmu) lalu Terdakwa bertanya kepadasaksi dan temanteman dan dijawab tidak punya uang kemudian terdakwaberkata kepada saksi korban buanya kada beduit (temanteman tidakmempunyai uang) lalu saksi korban menjawab lagi dusta

lalu kedua orangtersebut berputar arah menghampiri saksi dan Terdakwa lalu saksi korban berkatakepada Terdakwa adakah duit (ada uang) dan dijawab oleh Terdakwa kadada sanakae (tidak ada keluarga ae) lalu saksi korban berkata lagi dengan minta ke wadahkekawanan ikam (minta sama temantemanmu) lalu Terdakwa bertanya kepada saksidan temanteman dan dijawab tidak punya uang kemudian terdakwa berkata kepadasaksi korban buhanya kada beduit (temanteman tidak mempunyai uang) lalu saksikorban menjawab lagi dusta

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut, dikarenakan Tergugattelah berselingkuh dan suka bergantiganti wanita, selingkuhan yang pertamabernama : SELINGKUHAN KE 1 TERGUGAT dari Indramayu dan ketikaketahuan Tergugat meminta maaf kepada Penggugat dan berjanji tidak maumengulanginya lagi, akan tetapi janji Tergugat tersebut dusta dan bohong,Tergugat berselinguh lagi dengan beberapa wanita antara lain yang bernama :SELINGKUHAN KE 2 TERGUGAT dari Serang, Banten, SELINGKUHAN KE 3TERGUGAT dari

Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak tetapi setelah hamil anak yang kedua yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dan suka bergantiganti wanita, selingkuhan yang pertama bernama :SELINGKUHAN KE 1 TERGUGAT dari Indramayu dan ketika ketahuan Tergugatmeminta maaf kepada Penggugat dan berjanji tidak mau mengulanginya lagi, akantetapi janji Tergugat tersebut dusta

(Periksahalaman akhir produk P1), maka para pihaknya menjadi tidak lengkap,karenanya surat gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijk) menurut hukum ;Dalam Rekonpensi :Bahwa fakta hukum di atas menunjukkan bahwa Perjanjian Perikatan JualBeli No.26 (surat bukti bertanda PR1 vide P1) menurut hukum telahmengandung unsur dusta (bedrog) dan merupakan perbuatan hukum purapura,yang sebenarnya terjadi adalah peristiwa utang piutang antara Agus Prianto danTergugat Rekonpensi

, denga kesengajaan mengelirukan hinggamenandatangani perjanjian;Bahwa unsur dusta (bedrog) tersebut adalah suatu bentuk kesesatan(dwaling) terciptanya kehendak Penggugat Rekonpensi menandatanganiPerjanjian Perikatan Jual Beli No.26 tanggal 28 September 2004 dan perjanjianikutannya, yakni Kuasa Untuk Menjual No.27 tanggal 28 September 2004 (suratbukti bertanda PR2 vide P2) dan Perjanjian Pengosongan No.28 tanggal 28September 2004 (surat bukti bertanda PR3 vide P3), semua dibuat di hadapanHal. 7 dari

Notaris/PPAT Surabaya, merupakan perbuatan hukumpurapura dan telah mengandung unsur dusta (bedrog), harus dinyatakanbatal demi hukum (van rehtswege nietig) ;. Menyatakan bahwa semua produk hukum yang didasarkan padaPerjanjian Perikatan Jual Beli No.26 tanggal 28 September 2004 danperjanjian ikutannya yakni kuasa untuk menjual No.27 tanggal 28September 2004 dan Perjanjian Pengosongan No.28 tanggal 28September 2004, telah mengandung cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;.

XXxXxxxxx (L) usia 3 tahun ;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a Ibu dan kakak Tergugat telah memfitnah Penggugat dengan jalan menceritakanhal hal dusta kepada Tergugat sehingga Tergugat emosi dan memarahiPenggugat tanpa pernah mau mendengarkan penjelasan Penggugat terlebihdahulu ;b Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberitahu

dipersidangan,maka tidak dapat dilakukan mediasi sesuai dengan ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi diPengadilan, oleh karenanya perkara ini tidak layak mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai, dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan antara lain :e Ibu dan kakak Tergugat telah memfitnah Penggugat dengan jalan menceritakanhal hal dusta

Namun,pengakuan ini dibumbui dengan pernyataan DUSTA yangmenyatakan bahwa saat TERGUGAT meninggalkan rumahkarena merasa tertekan dan teruS menerus diusir olehPENGGUGAT. Pernyataan DUSTA ini tidak akan pernah dapatdibuktikannya selain diikuti dengan kedustaan lain.

PENGGUGAT juga menolak pernyataan DUSTA dananeh TERGUGAT sebagaimana ditunjukkan pada poin 7.2jawabannya yang menyatakan bahwa tidak pernahtinggalserumah dengan lelaki yang belum menjadi muhrimnya.Pernyataan ini muncul tibatiba dan tidak terdapat dalam PositaGugatan PENGGUGAT yang seharusnya dijawab;7.3. PENGGUGAT menolak pernyataan TERGUGATpada poin 7.3.

Hal ini menyelishi fakta berupa Dokumen Surat yangmerupakan perbuatan TERGUGAT sendiri sebagaimana telahdisebutkan pada poin 6.1 sampai 6.3 di atas.Bahwa bukan saja pernyataan dusta, PENGGUGAT punmenyampaikan pernyataan yang tidak waras dengan menyatakanbahwa permintaan anak LM.BINTANG MARDANI yang memohonagar namanya diganti dan tidak memakai nama MARDANI sertadalam KK tersebut hanya menyebutkan bahwa Darmansyah Nahruadalah Kepala Keluarga pada saat sekarang bukan menerangkansebagai ayah kandung

PENGGUGAT menolak dengan tegas bantahanTERGUGAT pada poin 8 jawabannya karena menyelisihi faktaperbuatannya sendiri dalam bukti Dokumen berupa formulir permohonanKK (Lampiran 5) dan menghasilkan KK No. 7471031408150001(Lampiran 4);Bahwa pengakuan DUSTA yang dilakukan oleh TERGUGATsecara berulang dengan menyatakan bahwa Perubahan nama menjadiBINTANG ALFARUQ adalah permintaan dan permohonan anak tersebuttanpa ada unsure paksaan dari pihak manapun adalah perbuatan yangsangat BURUK dilakukan TERGUGAT

TERGUGAT lagilagi membuat pernyataan DUSTA yangmenyatakan bahwa Penggugat malah membuat anak tersebutmenjadi malu dengan tindakan Penggugat yang selalu dating kesekolah anak tersebut dan menceritakan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada pihak sekolah sehingga mengganggupsikologi anak. Jawaban TERGUGAT ini DUSTA, karenaPENGGUGAT hanya 1 (satu) kali dating ke SDN LABOTA setelahmengetahui keberadaan ananda LM.BINTANG MARDANI di sekolahtersebut .