Memutuskan bahwa terdapat kelebihan pembayaran Pajak PenghasilanTahun Pajak 2011 sebesar Rp5.416.736.726,00, dan memerintahkanTerbanding untuk segera mengembalikan segala kelebihnan pembayaranpajak sehubungan dengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,Pemohon Banding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juli 2017;Halaman 2 dari 8

Mengadili dan memutuskan bahwa jumlah PPh Badan Lebih Bayaruntuk Tahun Pajak 2011 adalah sebesar Rp5.416.736.726 dan segeramemerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk mengembalikansegala kelebihan pembayaran pajak sehubungan dengan sengketapajak ini beserta bunganya.Atau, jika Majelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesiaberpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah

Nomor 1998 kK/Pdi/2018putusan ini, terhitung sejak tanggal putusan ini sampai dengantanggal dilaksanakan putusan ini;11.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul;Atau,Apabila Pengadilan Negeri Karawang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Bahwa surat kuasa tidak jelas; Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium LitisConsortium); Gugatan

Menghukum Termohon Kasasi/semula Pembanding untukmembayar biaya perkara ini pada keseluruhan tingkatan;Atau :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 16 November 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal23 Agustus 2017

Nomor 696 K/Pat.SusPHI/2019SubsidairDalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo etbono),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawan I, Il, Ill,dan IV mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaA. Bahwa verzet (perlawanan) yang diajukan Pelawan sudah melewatitenggang waktu yang ditentukan Hukum Acara Perdata sebagaimana diaturdalam Pasal 128 ayat (1) HIR, dengan demikian verzet harus ditolak;B.

Menghukum Para Termohon Kasasi Para Terlawan dahulu Parapenggugat untuk membayar biaya perkara ini;Apabila yang mulia dan yang terhormat Majelis Hakim Mahkamah Agungyang memeriksa perkara ini berpendapat lain, maka:SubsidairDalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti memori kasasi tanggal 1 Oktober 2018

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya yangtimbul terhadap perkara ini;Subsidair: Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IImengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan:Eksepsi Tergugat I: Gugatan Penggugat prematur;Eksepsi Tergugat II: Penggugat tidak mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan gugatan ini

Membebankan kepada Para Termohon Kasasi semula Para Tergugat/ ParaTerbanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau: Apabila Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia cq Majelis HakimAgung Yang Mulia yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain,mohon kiranya dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi Il telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri

mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000,00 per hari bilamana lalai melaksanakan Putusan ini;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaarbij voorraad) meskipun Tergugat dan Tergugat Il melakukan upayahukum:;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara;Bilamana Ketua Pengadilan Negeri Bekasi/Majelis Hakim Pengadilan NegeriBekasi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono

Menghukum Termohon Peninjauan Kembali I/Termohon Kasasi /Terbandingl dahulu Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Peninjauan Kembali pada Mahkamah Agungberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 13 Agustus 2019 yang pada pokoknya memohon kepadaMahkamah Agung agar menolak

Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbulakibat adanya perkara ini:Subsider:Dan/atau jika Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, maka Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutPara Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak;2.

Menghukum Para Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untukmembayar segala biaya yang timbul akibat adanya perkara ini;Subsider:dan/atau jika Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, maka Pemohon Kasasi mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono),Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 29 Mei 2020 yang padapokoknya mohon agar Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap

Mengadili sendiri dan mengabulkan seluruhnya sengketa material yangdiajukan keberatan bahwa Penggugat sebagai pemegang kualifikasiusaha besar jasa pelaksana konstruksi seharusnya dikenakan tarifpemotongan PPh Final Pasal 4 ayat (2) sebesar 3%;4.Mohon kiranya Majelis Hakim Yang Mulia dapat menerima danmengabulkan permohonan gugatan ini dengan seadiladilnya (et aequo etbono);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 26 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan

Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Tergugat) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;AtauJika Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Mulia yang memeriksadan memutus permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapatlain, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 20 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak

Rp507.000.000,00 (lima ratus tujuh jutarupiah) secara tunai dan sekaligus;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI.Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbeaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Atau, apabila Yang Terhormat Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Klatenyang menerima, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, beroendapatlain, Kami memohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono),Halaman 3 dari 8 hal. Put.

Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono),Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Memutuskan bahwa terdapat kelebihan pembayaran Pajak PenghasilanTahun Pajak 2013 sebesar Rp6.856.297.747.00 dan memerintahkanTerbanding untuk segera mengembalikan segala kelebihan pembayaranpajak sehubungan dengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,Pemohon Banding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar

Mengadili dan memutuskan bahwa jumlah PPh Badan Lebih Bayaruntuk Tahun Pajak 2013 adalah sebesar Rp6.856.297.747 dan segeramemerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk mengembalikansegala kelebihan pembayaran pajak sehubungan dengan sengketapajak ini beserta bunganya;Atau, jika Majelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesiaberpendapat lain, kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah

Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Atau, apabila Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Tergugat Gugatan Penggugat telah kadaluarsa (lewat waktu).Turut Tergugat Gugatan Penggugat kadaluarsa; Tentang pemakaian pertama; Tentang iktikad tidak baik; Tentang merek terkenal;Bahwa terhadap gugatan

Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara.AtauDalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telan mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 27 April 2018 yang menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat

Menetapkan biaya perkara menurutHukum.SUBSIDAIR :Atau apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex aequo etbono);Bahwa pada persidangan tahap perdamaian, Penggugat serta Tergugathadir menghadap dipersidangan, kemudian kedua belah pihak telah diperintahkanuntuk melaksakan mediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut gagal mencapaikesepakatan perdamaian sebagaimana surat keterangan mediator Drs. H.SUDJADI, S.H., M.H.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono;Bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat telah menyampaikan Repliksecara tertulis sebagai berikut :i:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 24 Mei 2000, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, Provinsi Jateng, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor :124/36/V/2000 tanggal 24052000;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat

Menetapkan biaya perkara menurutHukum.SUBSIDAIR :Atau apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex aequo etbono) ;Bahwa terhadap replik tersebut Tergugat telah menyampaikan dupliksecara tertulis sebagai berikut:1.Bahwa kami Tergugat tetap pada pendirian kami bahwa saya inginmempertahankan rumah tangga kami ;Kami Tergugat mcmbenarkan dalil pcnggugal. karena pada tanggal 24 05 2000 tepat kami menikah.Memang kami khilaf bahwa setelah menikah kami mengucapkan sighot takliktalak. maksud

Dari pihak orang ketiga dan sebelumnya rumah tangga kamiselalu harmonis;Primer :Menolak gugatan Penggugat ;Dari pernyataan diatas, kami tetap mtidak meridhoi dan kami akan mempertahankan rumah tangga kami sampai akhir hayat kami, itu sumpah.Subsider :Atau apabila berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono) ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti suratsurat berupa :1.

puluh jutarupiah) dari Penggugat;Menyatakan Tergugat Ill dan Tergugat IV dan/atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya tidak berhak memasuki, menguasai danmemiliki tanah dan bangunan objek sengketa/objek lelang;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secaratanggung renteng untuk membayar semua ongkos yang timbul dalamperkara ini;AtauBilamana Ketua cq Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusanyang oleh Pengadilan ini sebagai peradilan yang adil dan benar (ex aequo etbono

Menghukum Para Tergugat s/d IV/Terbanding/Termohon Kasasi s/d IVuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam semua tingkatanperadilan perkara ini;AtauBilamana yang terhormat Ketua Sidang/Majelis Hakim Agung Kasasiberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Halaman 5 dari 9 hal. Put.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang proses,tunjangan hari raya dan uang bonus sebesar Rp92.700.000,00 (Sembilanpuluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Sekunder:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor212/Pdt.SusPHI.G/2018/PN Jkt.Pst., tanggal 22 Oktober

Nomor 152 K/Pat.SusPHI/2019Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi telah mengajukankontra memori kasasi tanggal 4 Desember 2018 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmembaca

Menghukum Tergugat agar membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Atau. apabila Ketua Pengadilan Negeri Medan cq Majelis Hakim yang muliayang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini berpendapat lain:Subsidiair:Dalam Peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono), terima kasih;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Tidak jelasnya dasar hukum dan dasar fakta dalam gugatan Penggugat(exceptio obscuur libel);2.

Pengadilan Negeri Medan, Register Nomor697/Pdt.G/2015/PN Mdn tertanggal 29 Agustus 2016;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiuntuk seluruhnya;Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono

(exaequo etbono).Bahwapadaharisidang yangtelahditetapbkanPemohondatangsendirimenghadapkemukasidang,sedangkanTermohontidakdatangmenghadapkemukasidangdantidakmenyuruhorang lainuntukmenghadapsebagaiwakil/kuasahukumnyameskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatut yang relaaspanggilannyadibacakan di dalamsidang,sedangkantidakternyatabahwatidakdatangnyaitudisebabkansuatuhalangan yangsah;Menimbang, bahwaolehkarenaTerrmohontidakhadirdipersidangan,makaupayamediasaikeduabelahpihaksebagaimanadimaksudoleh .

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanseadiadilnya sesuai ketentuan hukum yang berlaku (Sx aequo etbono);Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanrepliknya yang secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteriyang menikah pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2010;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Dalam Peradilan yang baik mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono);Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat, telah mengajukan dupliknyayang secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Pahwa pada pokoknya Tergugat menolak dengan tegas gugatanyang diajukan oleh Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakuikebenarannya oleh hukum;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanseadiadilnya sesuai ketentuan hukum yang berlaku (Sx aequo etbono);Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 132 / 74 / Ill / 2010,tanggal 30 Maret 2010 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KUAHal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor 1955/Padt.G/2019/PA. Mj!

Desember2004 dan memerintahkan Terbanding untuk segera mengembalikansegala kelebihnan pembayaran pajak sehubungan dengan sengketapajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,Pemohon Banding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 September 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT80953/PP/M.XIVA/13/2017, tanggal 13 Februari 2017 yang

Putusan Nomor 1324/B/PK/Pjk/2020Atau, jika Majelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesiaberpendapat lain, kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 10 Oktober 2019 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap

Menghukum Para Tergugat membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat danTurut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatanPenggugat telah error in pesona;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Nomor 2122 K/Pdt/2019Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi danPara Turut Termohon Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasitanggal 15 Januari 2019 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasidari Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena setelahmeneliti secara seksama memori kasasi

SusPHI/2021Rp1.000.000,00 (terbilang: satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan sejak putusan ini diucapkan;12.Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara a quomenurut hukum yang berlaku;Atau:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1.

SusPHI/2021berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 16 Juni 2021 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 29 April 2021 dan kontra memori kasasitanggal 16 Juni 2021 dihubungkan

karenanya makaPenggugat sudah berketetapan hati untuk mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang.nganketentuan hukum yang berlaku.Atau; Apabila Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoetbono). 2.Menjatuhkan Talak satu Baain SugroTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Atau; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono

Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai Gugat Penggugat.1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Ceral GugatPenggugat.2.Menjatuhnkan Talak satu) Baain Sugro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)3.Menetapkan biayaperkara sesual dengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau; ApabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo etbono).Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di