Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, yang memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon IJ sebab saksi adalah tetanggadekat mereka ;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1968 di rumahDalek ;e Bahwa, yang menjadi wali saat akad nikah adalah abang kandung Pemohon IIyang bernama Basseri Dalek bin Dalek ;e Bahwa, yang mengucapkan ijabnya saksi sudah lupa ; Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya adalah Rahman bin Gadu

Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, yang memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon IIadalah bibi sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1968 di TelukPakedai ;Bahwa, yang menjadi wali saat akad nikah adalah abang kandung PemohonII yang bernama Basseri Dalek bin Dalek ;Bahwa, yang mengucapkan ijabnya saksi sudah lupa ;Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya adalah Rahman bin Gadu

Kantor Urusan Agama setempat dan pernikahan manadalam perkara tersebut dimintakan isbatnya, oleh karena itu Pemohon I dan Pemohon IImerupakan pihakpihak yang berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan pada tahun 1968Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan bertempat di rumah KakekPemohon I, di Teluk Pakedai dengan wali nikah abang kandung pemohon II bernamaBasseri bin Dalek, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Rahman bin Gadu

Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi sertabukti suratsurat yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungan antarasatu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktahukum antara lain :Bahwa, pada tahun 1968 telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dan PemohonII yang dilaksanakan dihadapan penghulu setempat ;Bahwa, wali dalam pernikahan tersebut adalah abang kandung Pemohon II yangbernama Basseri bin Dalek dengan saksi nikah Rahman bin Gadu

menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa Shabu dengan berat bersih 0,04 (nol koma nol empat)gram, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa, tanggal 04 Oktober 2016, sekira pukul 22.30WIB, pada saat Terdakwa berada di Jalan Gang Pekanan Selasa, di Dusun IVDesa Manis, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan, lalu Terdakwamemesan Narkotika jenis Shabu seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kepada temannya yang bernama Saudara Jul Alias Gadu

menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa Shabu dengan berat bersih0,04 (nol koma nol empat) gram, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekira pukul 22.30WIB, pada saat Terdakwa berada di Jalan Gang Pekanan Selasa, di Dusun IVDesa Manis, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan, lalu Terdakwamemesan Narkotika jenis Shabu seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kepada temannya yang bernama Saudara Jul Alias Gadu

(DPO) dengan cara memesannya seharga Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), akan tetapi yang mengantarkan narkotika jenisShabu tersebut kepada Terdakwa adalah anggota Saudara Jul Alias Gadu; Bahwa setelah Terdakwa memiliki narkotika jenis Shabu tersebut, tibatibaPetugas Kepolisian datang melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan menemukan barang bukti narkotika jenis shabu tersebut darigenggaman Terdakwa; Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa memiliki narkotika jenisShabu tersebut untuk Terdakwa

(DPO) dengan cara memesannya seharga Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), akan tetapi yang mengantarkan narkotika jenisShabu tersebut kepada Terdakwa adalah anggota Saudara Jul Alias Gadu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Laboratorium 11318/NNF/2016 tanggal 14 Oktober tahundua ribu enam belas, yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si.

(DPO) dengan cara memesannyaseharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), akan tetapi yangmengantarkan narkotika jenis Shabu tersebut kepada Terdakwa adalahanggota Saudara Jul Alias Gadu;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Laboratorium11318/NNF/2016 tanggal 14 Oktober tahun dua ribu enam belas, yangditanda tangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agustianto bin Yatim) dengan Pemohon II (Wanliza Wati binti Wan Khalil) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2012 di Dusun Semparung Desa Tri Gadu Kecamatan Galing Kabupaten Sambas ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp 331.000

Bahwa, pada tanggal 10 Agustus 2012 Pemohon menikah dengan PemohonIl yang dilaksanakan di kediaman orang tua Pemohon II di Dusun Semparung,Desa Tri Gadu, Kecamatan Galing, Kabupaten Sambas dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Wan Khalil, umur 50 tahun agama Islam,adapun yang menjadi saksi nikah adalah Hadani dan Musliadi denganmaskawin berupa sebentuk cincin emas seberat 1 gram dibayar tunal;1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agustianto bin Yatim) denganPemohon II (Wanliza Wati binti Wan Khalil) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 2012 di Dusun Semparung, Desa Tri Gadu, Kecamatan Galing,Kabupaten Sambas;3.

Musliadi bin Yatim, umur 35, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Dusun Karti, RT.003 /RW.002 Desa Tanjung Keracut, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon dan hadir pada pernikahanpara Pemohon pada Agustus 2012 di rumah orang tua Pemohon II diDusun Semparung, Desa Tri Gadu, Kecamatan Galing, KabupatenSambas, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WanKhalil dengan saksi nikah saksi

Pemohon tidak tercatat disebabkan pada saatmenikah Pemohon yang bekerja di luar negeri tidak mendapat cutidalam waktu yang lama;Hadani bin Juhri, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Karti, RT.003 /RW.002 Desa Tanjung Keracut, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Pemohon dan hadir pada pernikahan paraPemohon pada Agustus 2012 di rumah orang tua Pemohon II di DusunSemparung, Desa Tri Gadu

PUTUSANNomor 1292/Pdt.G/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Wiji binti Dimin, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan asisten rumah tangga, tempat kediaman diDukuh Gadu, RT. 001 / RW. 004, Desa Gadu,Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, sebagaiPenggugat;MelawanSari bin Gasdan, umur 45 tahun, agama

Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dukuh Gadu, RT.001 / RW. 004, Desa Gadu, Kecamatan Sambong,Kabupaten Blora, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora dengan Nomor 1292/

Bahwa setelan Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugathidup di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Gadu, RT. 001 / RW. 004,Desa Gadu, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora selama 23 tahun 6bulan Kemudian pada Januari 2019 Penggugat dan Tergugat memutuskanuntuk pisah tempat tidur/ ranjang yang sampai dengan sekarang sudah 7bulan lamanya;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anak:3.1.

Jiman bin Tasrip, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT.0O1 RW.004 Desa Gadu, Kecamatan Sambong,Kabupaten Blora., dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahsekitar tahun 1995; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 23 tahun, sudahrukun baik dan telah dikaruniai

No 1292/Pdt.G/2019/PA.Blatempat tinggal di RT.0O1 RW.004 Desa Gadu, Kecamatan Sambong,Kabupaten Blora, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada sekitar 24 tahun yang lalu; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 23 tahun, sudahrukun baik dan telah dikaruniai anak 02 orang, yang

Mandala BaratDusun Mandala Barat RT RW 013/005 Desa Gadu BaratKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon I.Pemohon II asli, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPelajar/Mahasiswa, bertempat tinggal di Jl.

Mursyid bin Najib, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada 15 Juli 2017 di Desa Gadu BaratKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep, dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Miskali yang mengakad nikahkanadalah

Mandala Barat Dusun Mandala Barat RT RW 013/005Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk PemohonIl), yang merupakan akta otentik identitas Pemohon Il dan telah bermeteraicukup telah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili Pemohon yang memang benarbenarbertempat tinggal di JI.

Mandala Barat Dusun Mandala Barat RT RW 013/005Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep,;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan buktidan telah bermeterai cukup, telah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2017 di Desa Gadu Barat KecamatanGanding Kabupaten Sumenep dan tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa

Mandala Barat Dusun Mandala Barat RT RW013/005 Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep,dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Miskali yang mengakadnikahkan adalah K. Yasin serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaSyafi'ie dan Mursid, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 500.000,dibayar tunai;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dapathidup rukun dan harmonis tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT 03 RW 02 Desa Gadu Kecamatan SambongKabupaten Blora selama 1 tahun kemudian April 2011 Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman bersama pemberian orang tuaPenggugat di RT 03 RW O02 Desa Gadu Kecamatan SambongKabupaten Blora selama 6 tahun kemudian November 2017 Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama 3 tahun lamanya

Sehingga puncaknya padaNovember 2017 Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di RT 04 RW03 Desa Gadu Kecamatan Sambong Kabupaten Blora yang sampaisekarang sudah berlangsung 3 tahun lamanya.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukunkembali namun tidak berhasil dan Tergugat sudah menyatakan ceralHal 2 dari 11 hal Put. No 1585/Pdt.G/2020/PA.Bladan telan menyerahkan kembali Penggugat kepada orang tuaPenggugat sehingga tidak ada harapan untuk bisa rukun kembali;6.

Darmi binti Lumadi, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Kediaman di DukuhKendilan RT.002 RW.002 Desa Gadu Kecamatan SambongKabupaten Blora : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrimenikah pada bulan April 2010 dan setelah menikah keduanyatinggal di rumah saksi selama 1 tahun kemudian April 2011Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman

Siswanto bin Jiman, umur 33 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan petani, tempat tinggal di Dukuh Gadu RT.002RW.002 Desa Gadu Kecamatan Sambong Kabupaten Blora: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai Tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sudah menikah bulan April 2010, dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudianpindah tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat hinggaakhirnya pisah

PUTUSANNomor 847/Pdt.G/2018/PA.BlaCnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Lusiyana binti Sukarno, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhKendilan Desa Gadu, Rt. 004 / Rw. 002, KecamatanSambong, Kabupaten Blora, sebagai PenggugatMelawanRiyanto bin Basri, umur 33 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dahulu beralamat diDukuh Kendilan Desa Gadu, Rt. 004 / Rw. 002,Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora dan sekarangtidak diketahu ialamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia sampai dengan sekarang, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat di Dukuh Kendilan Desa Gadu, Rt. 004 /Rw. 002, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora selama 2 tahun.Kemudian pada Januari 2016 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia sampai dengan sekarang sudah 2 tahun 4 bulanlamanya. ;3.

No 847/Pdt.G/2018/PA.Bla2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gadu Kecamatan SambongKabupaten Blora (Bukti P.3).B. Saksi:1.

Marmi bin Karjan, umur 67 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan mantan kadus, tempat tinggal diDukuh Kendilan, RT.004 RW.002 Desa Gadu, Kecamatan Sambong,Kabupaten Blora, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan

Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali baik oleh kepala desa Gadu Timur maupun oleh mudindesa Gadu Timur namun tidak berhasil, dimana baik Pemohon maupunTermohon sudah samasama tidak mau rukun kembali dan saat inikeduanya Pemohon dengan Termohon sepakat untuk bercerai;5. Bahwa, karena hal tersebut terjadi maka akhirnya antara Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama + 1 bulan;6.

Ahmad Dahri bin Nasir, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaanPegawai Pencatat Nikah, tempat kediaman Desa Gadu Timur KecamatanGanding Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 21 Mei 2016; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun secara bergantian antararumah Pemohon dengan rumah Termohon selama + 2 tahun 4 bulan3 minggu

Musirat bin Mahwi, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Gadu Timur Kecamatan GandingHalaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 1394/Pat.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 21 Mei 2016; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun secara bergantian antararumah Pemohon dengan rumah

Bahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Gadu, RT. 004 / RW. 004, Desa Gadu,Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora selama 11 tahun. Kemudian padaJuni 2018 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dansekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesiayang sampai dengan sekarang sudah 2 tahun lamanya.3.

Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Siti Zulaikah, tanggal 12 Juni2020, yang diketahui oleh Kepala Desa Gadu, Kecamatan Sambong,Kabupaten Blora, telah bermaterai cukup, telah dilegalisir serta sesuaidengan aslinya (bukti P.3);Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama :eeea ee eeee, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat

No. : 738/Pdt.G/2020/PA.Bla.ZBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Gadu, RT. 004 / RW. 004, DesaGadu, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora selama 11 tahun, hinggakeduanya pisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak lakilaki, sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tetap sejak awal 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab keduanya sering

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang menerangkan tentangketidakberadaan Tergugat di wilayah Desa Gadu, Kecamatan Sambong,Kabupaten Blora maka sesuai maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1874Tentang Perkawinan, pemanggilan pihak Tergugat dilakukan melalui MassMedia (Radio Gema Persada Nusantara Blora);Hal. 9 dari 13 halamanPut.

, RT. 004 /RW. 004, Desa Gadu, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora selama 11tahun, hingga keduanya pisah; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, yang sekarang ikut Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal 2018 mulaitidak harmonis disebabkan masalah Tergugat mempunyai hubungan asmaradengan wanita lain yang bernama Nur, Janda umur 40 tahun, beralamat diBogor dan Tergugat telah mempunyai satu orang anak dengan wanita lainyang bernama Nur

Gadu Kecamatan.Sambong Kabupaten Blora.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Terdakwa ditangkap sejak tanggal 02 April 2017, berdasarkan SuratPerintah Penangkapan No.Pol: SP.Kap/04/IV/2017/Polsek SambongTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat perintah / Penetapan penahanan :1.Penyidik, tertanggal 03 April 2017 No.Pol:Sp.Han/04/IV/2017/Polsek Sambong,sejak tanggal 03 April 2017 sampai dengan tanggal22 April 2017;.

BKPH Kendilan KPHCepu Desa Gadu Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,pada saat ituSaksi bersama dengan temanteman Saksi tersebut mendengar ada orangyang sedang menebang kayu, selanjutnya Saksi bersama dengan temantemannya tersebut bersepakat untuk bersembunyi dan menunggu hinggapohon jati tersebut roboh, selanjutnya Terdakwa memotong bagian pangkalpohon,dan setelah selesai memotong kayu tersebut, lalu kayu tersebutdibawa Terdakwa dengan cara dipikul/ dipanggul dipundak sebelah kiri, dansetelah berjalan

BKPH KendilanKPH Cepu Desa Gadu Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,pada saatitu Saksi bersama dengan temanteman Saksi tersebut mendengar adaorang yang sedang menebang kayu, selanjutnya Saksi bersama dengantemantemannya tersebut bersepakat untuk bersembunyi dan menungguhingga pohon jati tersebut roboh, selanjutnya Terdakwa memotong bagianpangkal pohon,dan setelah selesai memotong kayu tersebut, lalu kayutersebut dibawa Terdakwa dengan cara dipikul/ dipanggul dipundaksebelah kiri, dan setelah berjalan

SaksiSIDI Bin SUBARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada Hari Minggu,tanggal 2 April 2017 pada sekitar pukul 17.30WIBbertempat didalam hutan petak 122 RPH Gardusari BKPH KendilanKPH Cepu Desa Gadu Kecamatan Sambong Kabupaten Blora, telahmenangkap Terdakwa karena kedapatan membawa kayu jati;Bahwa berawal ketika Saksi bersama 2 (dua) orang rekan Saksi yaitusaudara PARIYONo Bin LAMIDI dan SUGIYONO Bin TRASIPAN sedangmelakukan patroli rutin di petak 122 RPH Gardusari

PUTUSANNomor 751/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Yoga Candra Putra bin Baihaki, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di Dusun PerigiBarat RT. 017 RW. 006, Desa Gadu Barat, KecamatanGanding, Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanMas'odah binti Padli, Umur

Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali oleh kedua keluarga Pemohon dengan Termohon danjuga oleh Aparat Desa Gadu Barat dengan Aparat Desa Rekkerreknamun tidak berhasil, dimana Termohon sudah tidak mau rukun kembalidengan Pemohon dan saat ini Pemohon dengan Termohon sudah samasama sepakat untuk bercerai;5. Bahwa, karena hal tersebut terjadi maka akhirnya antara Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama + 7 bulan;6.

Asmuji bin Madin, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman Desa Gadu barat Kecamatan GandingKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di Rumah orang tua Termohonselama 3 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohonselama 1 bulan 2 minggu ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Pemohon di Gandingnamun setelah Termohon bertempat tinggal di rumah Orang tuaHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 751/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Pemohon lalu Termohon tidak kerasan dan minta supaya diantarpulang ke rumah Orang tua Termohon di Pamekasan dan setelahdiantar pulang ke Pamekasan oleh Pemohon Termohon tidak mauikut dan tinggal di rumah Orang tua Pemohon lagi dan Pemohondengan Termohon sudah pernah diusahakan untuk rukun kembalioleh kedua keluarga Pemohon dengan Termohon dan juga olehAparat Desa Gadu

Pemohon di Ganding namunsetelah Termohon bertempat tinggal di rumah Orang tua Pemohon laluTermohon tidak kerasan dan minta supaya diantar pulang ke rumahHalaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 751/Pdt.G/2018/PA.SmpOrang tua Termohon di Pamekasan dan setelah diantar pulang kePamekasan oleh Pemohon Termohon tidak mau ikut dan tinggal dirumah Orang tua Pemohon lagi dan Pemohon dengan Termohonsudah pernah diusahakan untuk rukun kembali oleh kedua keluargaPemohon dengan Termohon dan juga oleh Aparat Desa Gadu

Desa Gadu Barat Kecamatan GandingKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, Umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun MandalaRT/RW:013/006 Desa Ketawang Karay Kecamatan GandingKabupten Sumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

Termohon tidak patuh terhadap nasihatnasihat Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak 1(satu) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon pamit kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tuaPemohon sendiri di Dusun Mandala Timur RT/RW:008/003 Desa Gadu BaratKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep;Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon

Saksi:1.Bakir Bin Bari, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenepdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 April 2016, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun 3 bulan dandikaruniai

Termohon selalu cemburu tanpa alasan yang jelas dan Termohonsering keluar rumah tanpa meminta izin terlebin dahulu kepadaPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;Zainal Arifin Bin Fauzan, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman Desa Gadu

125 HIR. yaitu putusanhalaman 5 dari 9 putusan nomor 1124/Pdt.G/2020/PA.Smpyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Mandala Timur RT/RW:008/003 Desa Gadu

Bahwa, pada tanggal 17 April 2000 di Desa Gadu Timur, KecamatanGanding, Kabupaten Sumenep, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan secara syari'at Islam dengan menggunakanwali nikah ayah bernama Moh. Taha, yang diakad oleh Moh.

Menetapkan sah pernikahan Penggugat dengan Tergugat4.yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 2000 di Desa Gadu Timur,Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Nawawi binSarmabi) atas Penggugat (Mariyah binti Moh.

Ahmad Dahri bin Nasir, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaanPegawai P3N Gadu Timur, tempat kediaman di Dusun Polay Barat RT 26Halaman 4 dari 13 halaman PutusanNo.:0395/Pdt.G/2019/PA.SmpRW 12 Desa Gadu Timur Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenepdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat: bahwa, saksi mengetahui, Penggugat hendak mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena permikahannya tidak tercatatdi Kantor

Urusan Agama Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep,sekaligus mengajukan gugatan cerai; bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan April2000, di rumah orangtua Penggugat di Desa Gadu Timur, KecamatanGanding, Kabupaten Sumenep; bahwa, wali nikah adalah Ayah Penggugat bernama Moh.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 Saksi 1 dan Saksi2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut : bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 April 2000 di rumah orangtua Penggugat diDesa Gadu Timur, Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep, denganwali nikah adalah Ayah Penggugat bernama Moh. Taha, yang diaqadHalaman 9 dari 13 halaman PutusanNo.:0395/Pdt.G/2019/PA.Smpoleh Moh.

Gadu danSdr. Hanal mendatangi Sdr. Yusri Als Amak memperbincangkan kepastianpelaksanaan pengukuran tanah dimana pada saat itu Sdr. Yusri Als Amakmenyatakan bahwa pelaksanaan pengukuran tanah tetap akan dilanjutkan, dimanakemudian Sdr. H. Gadu dan Sdr. Hanal meninggalkan korban sendirian di warungdan korban tetap ditempat menunggu anggota pengukuran lahan lainnya;Bahwa selanjutnya setelah mengetahui kepergian Sdr. H. Gadu dan Sdr.

Gadu danSdr. Hanal mendatangi Sdr. Yusri Als Amak memperbincangkan kepastianpelaksanaan pengukuran tanah dimana pada saat itu Sdr. Yusri Als Amakmenyatakan bahwa pelaksanaan pengukuran tanah tetap akan dilanjutkan, dimanakemudian Sdr. H. Gadu dan Sdr. Hanal meninggalkan korban sendirian di warungdan korban tetap ditempat menunggu anggota pengukuran lahan lainnya.Bahwa selanjutnya setelah mengetahui kepergian Sdr. H. Gadu dan Sdr.

FAISOLbersamasama pada hari Sabtu, tanggal 28 April 2007 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan April 2007, bertempat didalam rumahnya terdakwa Isendiri termasuk Dusun Talambung, Desa Gadu Barat, Kec. Ganding, Kab.

KARSO :benar kejadian tsb terjadi pada hari Sabtu, tanggal 28042007 sekitarpk.13.30 sewgktu saksi mengadakan patroli menapatkan informasi darimasyarakat bahwa didalam rumahnya terdakwa Putro Dusun TalambungDaya, Desa Gadu Barat, Kec.Ganding, Kab.

Saksi JOHAR SETIONO : benar kejadian tsb terjadi pada hari Sabtu, tanggal 28042007 sekitarpk.13.30 sewgktu saksi mengadakan patroli menapatkan informasi darimasyarakat bahwa didalam rumahnya terdakwa Putro Dusun TalambungDaya, Desa Gadu Barat, Kec.Ganding, Kab.

Saksi EKO BUDI S:benar kejadian tsb terjadi pada hari Sabtu, tanggal 28042007 sekitarpk.13.30 sewqktu saksi mengadakan patroli menapatkan informasi darimasyarakat bahwa didalam rumahnya terdakwa Putro Dusun TalambungDaya, Desa Gadu Barat, Kec.Ganding, Kab.

Faisol di Dusun Talambung Daya, Desa Gadu Barat,Kec.Ganding, Kab. Sumenep bersama dengan telah ditangkap dan disita barangbuktinya lalu diamankan oleh di Polsek Ganding ;bahwa saat itu Holis membantu merekap nomor togel yang dijual oleh Putro ;bahwa permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang ;bahwa besar harga tiap nomor tsb Rp.1000.

PUTUSANNomor 1412/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI , Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun PregiBarat RT/RW: 017/006 Desa Gadu Barat KecamatanGanding Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kurang lebihsejak 9 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pamit untuk pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Dusun Pregi Barat RT/RW:017/006 Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep;6.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Hakimah Nomor ;475/350/435.311.110/2019 tanggal 24 Oktober 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenepyang telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah diNazegellen , bukti P.1;2.

Rasidi bin Samsul, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Perigi Barat RT. 017 RW. 006Desa Gadu Barat Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 11 Desember 1992 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaTergugat kurang lebih selama 18 (delapan

yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1412/Pdt.G/2019/PA.Smpberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Pregi Barat RT/RW: 017/006 Desa Gadu

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON II ASLI ) dengan Pemohon II ( PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1998 di desa Gadu timur, Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep;4.

Abd.Shomad, ( sebagai desa Gadu timur, Kecamatan GandingKabupaten Sumenep ) yang diaqad oleh K.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON II ASLI ) denganPemohon II ( PEMOHON II ASLD yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1998 didesa Gadu timur, Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep; ;3.

Pemohon I dan Pemohon II mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengakubernama:SAKSI I PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Ipar Pemohon I;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 01 April 1998 di rumah orangtua Pemohon II dusun Gutabun timurDesa Gadu

SHOMAD) pada 01 April 1998 dirumah orang tua Pemohon II dusun Gutabun timur Desa Gadu timur KecamatanGanding Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama H.

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON II ASLI ) denganPemohon II ( PEMOHON II ASLD) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1998 didesa Gadu timur, Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep; ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ganding,Kabupaten Sumenep;4.

PUTUSANNomor 1539/Pdt.G/2020/PA.SmpodDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon asli, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SLTA, tempat kediaman di Dusun Perigi BaratRT/RW:018/006 Desa Gadu Barat Kecamatan GandingKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon asli, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanMengurus

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak%Z bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon pamit kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tuaPemohon sendiri di Dusun Perigi Barat RT/RW:018/006 Desa Gadu BaratKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon, dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;7.

Amri bin Ali, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman Dusun Perigi RT.017 RW.006 Desa Gadu BaratKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juni 2020,halaman 3 dari 8 putusan nomor 1539/Pat.G/2020/PA.Smp Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah

Asis bin Misjedi, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman Dusun Gunggung RT.014 RW.006 Desa Gadu TimurKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juni 2020, Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 3 %bulan

verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Perigi Barat RT/RW:018/006 Desa Gadu

yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa FRENGKI SITORUS , pada hari Rabu tanggal 03Juni 2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2020 bertempat di kedai terdakwa JI.Sosor Gadu

Marpaung, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian dan keterangan dalamBAP sudah benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan tidak dibawah paksaan atau ancaman;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan kasuspemukulan yang dialami oleh Saksi Korban Hakim Panjaitan;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Juni2020 sekira pukul 20.30 WIB di bagian luar kedai tuak milik Terdakwa yangberalamat di Jalan Sosor Gadu

sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian dan keterangan dalamBAP sudah benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan tidak dibawah paksaan atau ancaman;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN BIgBahwa Saksi dihadirkan diperisdangan sehubungan dengan kasuspemukulan terhadap Saksi Korban Hakim Panjaitan;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 3 Juni2020 sekira pukul 20.30 WIB, di bagian luar kedai tuak milik Terdakwa yangberalamat di Jalan Sosor Gadu

Rintar Pardosi dokter pada RSUDPorsea dengan kesimpulan terhadap Hakim Panjaitan dijumpai luka robek,bengkak dan memar di daerah wajah, diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban HakimPanjaitan pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira pukul 20.30 WIB, di luarkedai tuak milik Terdakwa yang beralamat di Jalan Sosor Gadu, DesaNarmonda VIII,

WirjonoProdjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana Tertentu Di Indonesia,hal 67);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yangberkesesuaian dengan keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwapada hari Rabu tanggal 3 Juni 2020 sekira pukul 20.30 WIB, di luar kedai tuakmilik Terdakwa yang beralamat di Jalan Sosor Gadu, Desa Narmonda VIII,Kecamatan Siantar Narumonda, Kabupaten Toba Samosir terjadi pemukulanyang dilakukan Terdakwa kepada Saksi Korban Hakim Panjaitan dengan caraTerdakwa

closing mingguan dengan menyerahkan sisa hasil penjualandalam minggu tersebut yakni penjualan dari tanggal 2429 Desember 2019, saatHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 711/Pid.B/2019/PN Pdgitu terdakwa hanaya menyerahkan bungkus rokok kemasan peraga yang tidakada nilainya yang digunakan sebagai pajangan di toko/outlet sebanyak 3 kardus.Hal ini terdakwa lakukan untuk mengelabui pihak gudang seolaholah sisapenjualan telah terdakwa kembalikan, oleh karena itu pada tanggal 31 Desember2018 saksi Albinus Gadu

(seratus tujuh puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu empatratus rupiah).Bahwa cara terdakwa membuat faktur fiktif tersebut adalah dengan caraawalnya terdakwa meminta DO gudang kepada petugas Admin, kemudianpetugas admin menyerahkan DO kosong kepada terdakwa yang terdiri dari 3lembar dengan warna putih, merah dan kuning, setelah itu terdakwa mengisi DOtersebut sesuai dengan rokok yang terdakwa order lalu terdakwa memintatandatangan Supervisor yakni saksi Albinus Gadu selanjutnya terdakwa

Halini terdakwa lakukan untuk mengelabui pihak gudang seolaholah sisa penjualantelah terdakwa kembalikan, oleh karena itu pada tanggal 31 Desember 2018saksi Albinus Gadu selaku Sales Supervisor ( Kepala Sales Penjualan)melakukan cek terhadap semua hasil penjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukan penjualan, dan dari hasil pengecekan tersebutditemukan beberapa faktur fiktif, yakni :1. Faktur Clasmild 12 sebanyak 2.850 bungkus @Rp.12.200. sebesar Rp.34.770.000.2.

*Benar pada tanggal 31 Desember 2018 saksi Albinus Gadu selaku SalesSupervisor ( Kepala Sales Penjualan) melakukan cek terhadap semua hasilpenjualan yang dilakukan terdakwa ke tokotoko tempat terdakwa melakukanpenjualan, dan dari hasil pengecekan tersebut ditemukan beberapa fakturfiktif dengan jumlah penjualan yang tidak setor sebesar Rp.117.570.000.*Benar jumlah rokok yang belum dikembalikan terdakwa sebesarRp.58.178.400.

Saksi Albinus Gadu pgl Albi dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :* Benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga* Benar saksi adalah Kepala Sales penjualan pada PT.Niaga Nusa Abadi* Benar terdakwa bekerja sebagai sales berdasarkan Surat KeputusanNo.0025/NNA/HDRYES/SKTTP/III/2014 tanggal 3 Maret 2014* Benar tugas terdakwa sebagai sales adalah sebagai berikut : Melakukan penjualan barang dengan cara pembayaran tunai dan kreditsesuai dengan