Kandeb untuk kebutuhan makanseharihari, sedangkan terhadap Debi Permana Pgl Kadeb (terdakwa dalamperkra terpisah) ditemukan barang bukti berupa TV LED Merk Samsung warnahitam, lampu gantung hias dan sepeda Motor Yamah Mio Z, sedangkanterhadap Fandra Saputra Pgl Fandra Als Gapuak (terdakwa dalam perkaraterpisah) ditemukan barang bukti berupa 1(satu( unit Motor Yamah X Ridetanpa plat Nomor warna merah; Bahwa barang bukti tidak ada didapat dari Terdakwa Yunedi, akan tetapi ataspengakuan Terdakwa Yunedi

MKS Kota Bukittinggi; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Rangga Pratama PglAngga Alias Batak, Debi Permana Pgl Deb dan Fandra Saputra Pgl FandraAlias Gapuak Pgl Gapuak; Bahwa saksi berperan menjemput sepeda motor yang berhasil dicuri darirumah korban yang diletakkan dekat Tong sampah dipersimpangan jalan yangberjarak sekira tiga puluh meter dari rumah korban, karena sepeda motorHalaman 24 dari 43 Putusan Nomor 55 /Pid.B/2018/PN Bkt.tersebut tidak bisa hidup dikarenakan kehabisan minyak

Fandra Alias Gapuak Pgl Gapuak langsungmenaruh barang didalam rumah saksi Debi Pgl Kandeb dan sewaktu itu yangmenunggu didalam rumah saksi Debi Pgl Kandeb adalah Weldi Pg!

Weldi PglWewed dan saksi Yunedi Candra seperempat jam kemudian barulah Terdakwabersama saksi Fandra Saputra Pgl Gapuak pergi berdua duluan denganmemakai sepeda motor yang mengendarai saksi Fandra Saputra Pgl Gapuak;Bahwa setelah sampai di rumah korban, Terdakwa langsung turun dan Pglsaksi Fandra Saputra Pgl Gapuak memarkirkan sepeda motor yang dibawanya di samping rumah korban dan kemudian Terdakwa bersama FandraSaputra Pgl Gapuak langsung masuk kedalam rumah korban secaraberiringan melewati pintu

di bawa oleh saksi Yunedi Candra Pgl NediAls Bobl dan Deby Pgl Kandeb kerumah saksi saksi Debi dikubang putih;Bahwa adapun dengan hasil pencurian tersebut sebelumnya Terdakwa tidaktahu dikarenakan pada malam kejadian Terdakwa ditangkap dan di tahan diPolres Bukittinggi, dan barulah saksi mengetahuinya di saat Yunedi CandraPgl Nedi Als Bob, saksi Debi Permana Pgl Kandeb dan saksi Fandra SaputraPgl Fandra Alias Gapuak ditangkap oleh polisi, Terdakwa mengetahui bahwasaksi Yunedi Candra Pgl Nedi Als

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itutanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja yang dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Jumat tanggal 10 April 2020, sekitar pukul 21.00 WIB,terdakwa I menuju rumah saudara Gapuak

(DPO) yang beralamat di JorongKajai Nagari Koto Baru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok, sesampainyaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 257/PID.SUS/2020/PT PDGterdakwa dirumah saudara Gapuak, terdakwa melihat saudara Gapuaksedang memasukkan hewan peliharaannya kedalam kadang yang adadidepan rumah saudara Gapuak.

Kemudian dijawab oleh Gapuak Lai Ko Ha (Ada) sambilmemegang narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan plastik warnabening dengan menggunakan tangannya.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secararesmi pada tanggal 14 September 1970 di Jorong Nan 7 Parik MalintangKenagarian Ladang Laweh, Kecamatan banuhampu, Kabupaten Agam, denganQadhi yang menikahkan bernama Gapuak, wali nikah Pemohon adalah IIadalah anak saudara kakek dari ayah Pemohon II bernama Lelo Tukang, karenaayah kandung Pemohon II waktu itu telah meninggal dunia, dengan saksisaksibernama Usman St. Tumanggung dan Lutan St.

oleh Pemohon I denganPemohon IJ untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 September 1970 di Jorong Nan 7 Parik Lintang,Kenagarian Ladang Laweh, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agama, yangmenjadi Wali Nikah adalah anak saudara kakek dari ayah Pemohon II yangbernama Lelo Tukang, karena ayah kandung Pemohon II saat itu telah meninggaldunia, sedangkan yang menjadi Qadhi nikah adalah Gapuak

meteril sebagai alat bukti,oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafaktasebagai berikut ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1970 di Jorong Nan 7 Parik Lintang, Kenagarian ladang Laweh,Kecamatan Banuhampu, yang menjadi Wali Nikah adalah anak saudarakakek dari ayah kandung Pemohon II yang bernama Lelo Tukang,sedangkan yang menjadi Qadhi nikah adalah Gapuak

Gapuak tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

GAPUAK;2. Tempat lahir : Cingkariang3. Umur/Tgl. lahir : 22 tahun /10 Mei 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Cingkariang, Nagari Cingkariang Kec.Banuhampu, Kab. Agam;7. Agama : Islam;8.

Gapuak, terbukti bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana tentang pencuriandengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

GAPUAK bersamasamadengan Kadep (DPO) dan Apuak (DPO) pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016sekira pukul 21.30 wib, bertempat didepan kedai mawar Variasi Jorong KotoHilalang Nagari Lambah Kec. Ampek Angkek Kab.

Gapuak, yang mana berdasarkan keterangan Terdakwa danketerangan Para Saksi yang saling bersesuaian bahwa identitas Terdakwa yangdihadirkan ke persidangan bersesuaian dengan identitas Terdakwa yang tercantumdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berkesimpulan tidak adakesalahan orang yang diajukan sebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa menurut ilmu hukum pidana, adanya kemampuanbertanggung jawab yaitu: Kemampuan untuk membedakan antara perbuatan baik dan buruk, perbuatanyang

Gapuak tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Nof Als Gapuak membeliganja di Padang, dan dijawab terdakwa yang bnar bang Robiatas jawaban terdakwa tersebut maka saksi Robi punmengatakan ya patungan kita, atas ajakan saksi Robi ituterdakwa pun menjawab iya bang Robi;> Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Robi pun menunggukedatangan saksi Nofrizal di warung nasi ikan bakar Ajo tersebutdan sekira pukul 22.30 Wib datanglah saksi Nofrizal yang saat itulangsung duduk di dekat terdakwa dan saksi Robi, setelah itusaksi Nofrizal pun meletakkan 1 (satu

Nof Als Gapuak membeliganja di Padang, dan dijawab terdakwa yang bnar bangRobi atas jawaban terdakwa tersebut maka saksi Robi punHal 5 dari hal 14 Put.No.99/PID/2013/PT.PDGmengatakan ya patungan kita, atas ajakan saksi Robi ituterdakwa pun menjawab iya bang Robi;> Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Robi pun menunggukedatangan saksi Nofrizal di warung nasi ikan bakar Ajo tersebutdan sekira pukul 22.30 Wib datanglah saksi Nofrizal yang saat itulangsung duduk di dekat terdakwa dan saksi Robi, setelah

Nof Als Gapuak, pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu diatas,baik sebagai yang melakukan maupun yang turut melakukan, telahmelakukan penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri.Adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :> Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekitarjam 21.00 Wib sewaktu terdakwa pergi ke Warung nasi ikan bakarAjo di Simpang Sungai Asam Korong Sicincin Nagari SicincinKecamatan 2 X 11 Enam Lingkung Kabupaten

Nof Als Gapuak membeliganja di Padang, dan dijawab terdakwa yang bnar bang Robiatas jawaban terdakwa tersebut maka saksi Robi punmengatakan ya patungan kita, atas ajakan saksi Robi ituterdakwa pun menjawab iya bang Robi;> Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Robi pun menunggukedatangan saksiNofrizal di warung nasi ikan bakar Ajo tersebut dan sekira pukul22.30 Wibdatanglah saksi Nofrizal yang saat itu langsung duduk di dekatterdakwa dan saksi Robi, setelah itu) saksi Nofrizal punmeletakkan 1 (satu

Pariaman, tanoa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis ganjasebanyak 1 bungkus / paket besar yang dibungkus dengan plastik warna beningdengan berat kotor 51,90 (lima puluh satu koma sembilan puluh) gram,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa mulanya pada hari Selasa, tanggal 13 Nopember 2012, sekitar jam15.00 Wib datang Nofrizal panggilan Nof alias Gapuak

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, tanoa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman yaitu jenis ganja sebanyak 1 bungkus / paket besar yangdibungkus dengan plastik warna bening dengan berat kotor 51,90 (lima puluhsatu. koma sembilan puluh) gram, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Selasa, tanggal 13 Nopember 2012, sekitar jam15.00 Wib datang Nofrizal panggilan Nof alias Gapuak

lain dalam tahun 2012, bertempat di sebuah warung nasi di SimpangSungai Asam Korong Sicincin Nagari Sicincin Kecamatan 2 x 11 Enam LingkungKabupaten Padang Pariaman, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Selasa, tanggal 13 Nopember 2012, sekitar jam15.00 Wib datang Nofrizal panggilan Nof alias Gapuak

Terdakwa Robi Anton Pgl Robi barang bukti yang ada padaterdakwa tersebut merupakan dalam paket besar sebagaimana tertera dalamBerita Acara Penimbangan sebagaimana dimaksud dalam SuratPenimbangan No.507/Lsn.184400/2012, tanggal 14 Nopember 2012 dan jugadalam daftar barang bukti ada barang bukti berupa uang yang disita dari saksiNofrizal pgl Nof (tuntutan terpisah) uang pembelian ganja kering dariterdakwa bersama dengan saksi Ipon Pgl Ipon (tuntutan terpisah) yang dibelioleh saksi Nofrizal pgl Nof Als Gapuak

Kabupaten Agam dihadapan P3N bernama TUANKU MAJO LELO, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama SININ dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama NUANdan TUANKU GAPUAK serta mahar berupa uang sebesarRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon IIberstatus adalah jejaka dan perawan;. Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon IImembina rumah tangga di Bawan Tuo Jorong BawanKenagarian Bawan Kecamatan Ampek Nagari.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon IImenikah pada tahun 1974 yangdilaksanakan di Bawan Tuo KenagarianBawan dahulu termasuk Kecamatan LubukBasung sekarang Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam di hadapan P3N BawanTuo yang bernama TUANKU MAJO LELOdengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama SININ dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama NUAN danTUANKU GAPUAK serta mahar berupa uangsebesar Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah) tunai;2.

Pariaman, tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I jenis ganja sebanyak 1 bungkus / paket besar yang dibungkus denganplastik warna bening dengan berat kotor 51,90 (lima puluh satu koma sembilan puluh) gram,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekitar jam 15.00 Wibdatang Nofrizal panggilan Nof alias Gapuak

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pariaman, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yaitu jenis ganjasebanyak 1 bungkus / paket besar yang dibungkus dengan plastik warna bening dengan beratkotor 51,90 (lima puluh satu koma sembilan puluh) gram, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa mulanya pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekitar jam 15.00 Wib datangNofrizal panggilan Nof alias Gapuak

lain dalam tahun2012, bertempat di sebuah warung nasi di Simpang Sungai Asam Korong Sicincin NagariSicincin Kecamatan 2 X 11 Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPariaman, menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekitar jam 15.00 Wibdatang Nofrizal panggilan Nof alias Gapuak

sebelah kanancelana jeans panjang warna biru, 1 (satu) unit HP merk Nokia type 1280warna abuabu.e Bahwa benar pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti miliknya Didapat dariterdakwa dengan cara terdakwa membeli Narkotika jenis shabu padaDASRIL Als ACIAK dengan harga Rp.300.000,(tiga ratus ribu) rupiah.Bahwa benar DASRIL Als ACIAK memporoleh Narkotika jenis shabu dariDON GAPUAK

Didapat dariDASRIL Als DAS dengan cara terdakwa membeli Narkotika jenis shabupada DASRIL Als DAS dengan harga Rp.300.000,(tiga ratus ribu) rupiah.Bahwa benar teman terdakwa DASRIL Als DAS memporoleh Narkotikajenis shabu dari DON GAPUAK (DPO).Bahwa benar atas petunjuk dari terdakwa, terdakwa DASRIL Als ACIAKditangkap ditempat penginapan Uncle Jack dan diatas lantai kamar tidurterdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pipet warnamerahujungnya telah diruncingkan, 1 (Satu) buah plastic warna

terdakwa;e Benar terdakwa ditangkap karena telah melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis shabu pada hari Rabu tanggal 9 September 2015 jam18.00 Wib bertempat di penginapan UNCLE JACK daerah PasirJambak Kecamatan Koto Tangah Padang.e Bahwa benar saksi menyerahkan Narkotika jenis shabu kepadaterdakwa pada hari Rabu tanggal 09 September 2015 sekira jam15.00 Wib dibelakang penginapan UNCLE JACK Pasir Jambak Kec.Koto Tangah Kota Padange Bahwa benar saksi mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dariDON GAPUAK

melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Desember 1987, yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon di Korong Pauh Kambar Hilir, Nagari PauhKambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, saksimenghadiri acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah, adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Abdullah Wali karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia dengan saksi nikah bernama WaliMajid dan saksi satu lagi saksi tidak, sedangkan qadhi nikahnyabernama Ungku Gapuak

Penetapan No. 0064/Pdt.P/2017/PA.Prmsumpahnya, diperiksa satu per satu, dengan demikian keterangannya dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksi pertama ( Azwar bin Majdi) diperolehketerangan bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal pada tanggal 21 Desember 1987 dengan Wali Nikahkakak kandung Pemohon II yang bernama Abdullah Wali, dengan Qadhi NikahUngku Gapuak, saksi Nikahnya bernama Labai Majik dan yang satu lagi saksilupa dengan mahar seperangkat

objek perkara sekarangadalah Marah Alis Buyung Japang ; bahwa Marah Alis dapat menguasai tanah objek perkara45 dari 56 halaman (Putusan No. 11/Pdt.G/201 1/PN.PRM)46karena tanah tersebut merupakan tanah pusaka tingginya ;bahwa diatas tanah objek perkara sekarang ini adalahgudang tembok sebanyak kurang lebih sekitar 20. buah,yang dibuat sekitar tahun 2008 ;bahwa ditanah objek perkara sebelum gudang tembok adalahsawah ;bahwa yang mengerjakan sawah disana waktu itu BuyungGapuak ;bahwa sebelum Buyung Gapuak

yang menguasainya adalahMulie =;bahwa saksi ada bertemu dengan Mulie dan Buyung Gapuak ;bahwa tanah tersebut oleh Buyung Gapuak waktu itudidapatnya karena dirambah/digarapnya pada tahun 1940 ;bahwa status tanah sebelum dirambah Buyung Gapuakadalah milik nagari ;bahwa oleh Buyung Gapuak ia meminta ijin untukmerambah/menggarap tanah tersebut kepada Datuk diKampung;bahwa Datuk tersebut adalah bernama Datuk Putiah sukuJambak ;bahwa hubungan Datuk Putiah dengan Mulie adalah DatuakPutiah penghulunya Mulie

;bahwa saksi kenal dengan Caya ;bahwa Caya tidak pernah menguasai tanah objek perkara ;bahwa jarak tanah Caya ketanah objek perkara adasekitar 3 kilometer =;bahwa saksi mengetahui bahwa tanah objek perkaradirambah oleh Buyung Gapuak meminta ijin kepada WaliNagari setelah mendengar cerita dari dunsanak/familiJapang ;bahwa yang dirambahnya pada saat itu sawah ;bahwa yang dikerjakan orang selain bersawah saat itu adalagi berladang ubi ;bahwa sawah mendapat air saat itu dari air hujan ;bahwa ada bandar

ditanah objek perkara yaitu bandarcacing untuk pengairan aliran air ;bahwa didekat tanah objek perkara ada bandardipinggirnya dan ada bandar nias ;bahwa dalam perkara dahulu saksi pernah juga menjadisaksi ;bahwa keterangan saksi yang dahulu sama juga denganketerangan yang saksi berikan dalam persidangan ini ;bahwa Buyuang Dapua sudah meninggal kira kira pada tahun1970 an ;bahwa hubungan Buyung Dapua dengan Yung Gapuak bahwaYung Gapuk orang yang mengerjakan sawah ditanah objekperkara dahulunya ;bahwa

Buyung Dapua adalah Mulie, bahwa hubungan DatukPutiah dengan Mulie adalah Datuak Putiah adalah penghulunyaMulie, bahwa saksi kenal dengan Caya dan Caya tidak pernahmenguasai objek perkara, bahwa Buyuang Dapua meninggaltahun 1970 san, dan Buyuang = Japang saat itu masihmengerjakan sawah, hubungan Buyuang Dapua dengan BuyuangGapuak adalah bahwa Buyung Gapuak orang yang mengerjakansawah diobjek perkara dahulunya, bahwa orang minta izinuntuk membuat gudang tembok di objek perkara adalah kepadaBuyung

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kadirun Bin Gapuak) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rina Putri Yanti binti Nazir) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman di depan sidang

(empat puluh juta rupiah)yang akan dibayar oleh saksi Walmudasir apabila barang telah laku;Bahwa hari Minggu, tanggal 18 Maret 2018, sekira jam 18.00 WIB, saksi Walmudasirmandi di rumah Terdakwa, saat itu, handphone saksi Walmudasir berbunyi danTerdakwa melihat ada sms masuk atas nama ayah yang dibaca Terdakwa berisi laitalok mamaguik barang yang gapuak gadang ko (istilah shabu dalam jumlah besar) dankemudian setelah membaca sms tersebut, saksi Walmudasir langsung merebuthandphone dari tangan Terdakwa

(empat puluh juta rupiah)yang akan dibayar oleh saksi Walmudasir apabila barang telah laku;Bahwa hari Minggu, tanggal 18 Maret 2018, sekira jam 18.00 WIB, saksi Walmudasirmandi di rumah Terdakwa, saat itu, handphone saksi Walmudasir berbunyi danHalaman 27 dari 50 Putusan Nomor: 39/Pid.Sus/2018/PN BKt.Terdakwa melihat ada sms masuk atas nama ayah yang dibaca Terdakwa berisi laitalok mamaguik barang yang gapuak gadang ko (istilah shabu dalam jumlah besar) dankemudian setelah membaca sms tersebut, saksi

(empat puluh juta rupiah)yang akan dibayar oleh saksi Walmudasir apabila barang telah laku;Halaman 37 dari 50 Putusan Nomor: 39/Pid.Sus/2018/PN BKt.Bahwa hari Minggu, tanggal 18 Maret 2018, sekira jam 18.00 WIB, saksi Walmudasirmandi di rumah Terdakwa, saat itu, handphone saksi Walmudasir berbunyi danTerdakwa melihat ada sms masuk atas nama ayah yang dibaca Terdakwa berisi laitalok mamaguik barang yang gapuak gadang ko (istilah shabu dalam jumlah besar) dankemudian setelah membaca sms tersebut, saksi

Penggugat point 3, yangmengatakan bahwa Mamuk Dt.Bandaro Putih pernah tinggal dan menguasaidiobjek perkara adalah benar karena Mamuk Dt.Bandaro Putih beristerikan UwoNuki dan sesuai dengan adat di Situjuah knususnya umumnya di Minangkabaulakilakilah yang tinggal dirumah isteri bergitu juga dengan Mamuk Dt.BandaroPutih dan tinggal di tanah objek perkara sebagian kecilnya untuk baporak(berladang) disebelah barat di dekat Kapalo Sawah sedangkan tanah yang lainnyadikuasai oleh kaum Tergugat yaitu Udin Gapuak

Bahwa pernikahan Mamuk Dt.Bandaro Putih dengn Nuki punya anak 2 (dua)orang yaitu Sahar dan Si Eli, kemudian Sahar dikawinkan dengan family MamukDt.Bandaro Putih dan punya anak bernama Sawir dan Icar, setelah meninggalnyaMamuk Dt.Bandaro Putih, Nuki dan Sahar maka seluruh objek perkara dikuasaioleh kaum Tergugat yaitu Udin Gapuak Dan Dt.Rajo Lelo Nan Bajangguik Ameh;8.

EPI GAPUAK serta pengakuan terdakwa sendiri diperoleh faktahukum bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2012 sekira jam 20.00 Wib bertempat ditepi jalan dekat sebuah counter Hand Phone yang terletak di jati Joto Panjang KelurahanJati Kecamatan Padang Timur Kota Padang, terdakwa telah menyediakan Narkotika jenisShabu dengan berat 3,21 gram yang dilakukan dengan cara awalnya terdakwa memakaishabu dengan menggunakan alat berupa bong dari aqua gelas yang terpasang pipet sertapirek kaca yang berisikan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AFRIZAL bin Gapuak) dengan Pemohon II (RD. Rita Zahrah binti RD. Soleh Z. Arifin ) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 2008 di rumah imam H.

Gapuak tak sedikitpun dipertimbangkan,padahal dalam bukti P28 tersebut halaman 28 strip 1 secara gamlangditerangkan Bahwa, saksi tahu tanah perkara merupakan tanah Dt.RajoMelano berdasarkan keterangan orang yang lebih tua dari pada saksi yangbernama Muhammad Nur Dt. Bandaro Uban di Kantor Wali Nagari Saruasopada tahun 1960an. Katanya, berdasarkan keterangan Tamin Dt.Gapuakbahwa tanah yang ada di Kelok Aro merupakan tanah Dt. Rajo Melano.Muhammad Nur Dt.

Gapuak. Sedangkan dalam Surat bukti ini memperlihatkan bahwa padatahun 1963 tersebut Kepala Nagari Saruaso adalah M.T. Dt. Gapuak. OlehHalaman 38 dari 41 hal.Put.

Gapuak. Sedangkan Wali Nagari Saruaso dalamsurat Keterangan yang diberikannya secara resmi di Kantor Wali NagariSaruaso menerangkan bahwa di tahun 19601963 tersebut Kepala NagariSaruaso adalah M.T. Dt. Jindo Palowan (Dt. Gapuak).

Gapuak). Oleh karenaitu terbukti bahwa saksi Tergugat yang bernama (Marlius Dt. Rajo Basa), Dt. Mangku dan Liswarman Lubuak Kayo tersebut telah memberikanketerangan yang tidak benar/keterangan palsu) atau berbohongdipersidangan guna mengaburkan fakta yang sebenarnya;Halaman 39 dari 41 hal.Put.

Epi alias Epi Gapuak bersalahmelakukan tindak pidana penyalah gunaan narkotika sebagaimana dalam dakwaan ketigamelanggar pasal Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Efinal bin Azwar Rajo Indah pgl. Epi alias EpiGapuak dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamuhur bin Karim) dengan Pemohon II (Nurbayani binti Gapuak) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1973 di Jorong Kampung Batu Dalam Selatan, Kenagarian Kampung Batu Dalam, Kecamatan Danau Kembar, Kabupaten Solok;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mendaftarkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amirudin bin Amaik Gapuak) dengan Pemohon II (Darlis binti Suli) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1970 di Jorong Durian Kapeh Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah