WAWAN, dan selanjutnyadilakukan interogasi kepada yang bersangkutan dan diakui bahwa ia telahmengambil dan barangnya disimpan di rumah terdakwa ;Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan oleh saksiWAWAN dilakukan dengan cara sakst' WAWAN mengambil sendiriancontroller tersebut dari gudang contenner sparepart, kemudian membawanyadan menaruhnya didalam mobil Mazda DA 9014 HG yang dibawa olehterdakwa, selanjutnya controller tersebut dibawa terdakwa pulang dandisembunyikan di rumahnya

WAWAN sedangkan terdakwa bertugas membawa dan menyimpandirumahnya untuk kemudian nantinya akan dijual ;Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan oleh saksiWAWAN merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa saksi WAWAN dan terdakwa dalam mengambil atau membawakontroler merk Komatsu warna abu abu tanpa sepengetahuan atau ijin daripemiliknya yaitu PT.

Tabalong, terdakwa telah membawa dan menyimpan kontroler merk Komatsuwarna abu abu di rumah terdakwa, dimana sebelumnya kontroler merk Komatsuwarna abu abu telah diambil oleh saksi WAWAN tanpa ijin ;Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan oleh saksiWAWAN merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa saksi mengetahui hal tersebut ketika saksi sedang mengecek stokbarang di gudang ternyata antara stok yang tertulis dengan fisik yang ada tidaksama, kemudian saksi melaporkannya

Murung Pundak Kab.Tabalong, terdakwa telah membawa dan menaruh kontroler merk Komatsu warna abu abu di rumah terdakwa, dimana sebelumnya kontroler merk Komatsu warna abu abutelah digelapkan oleh saksi.Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan oleh saksimerupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa saksi dan terdakwa adalah karyawan subcontractor PT. SIS, dimanauntuk saksi bekerja sebagai karyawan CV.

Tabalong, terdakwa telah membawa dan menaruh kontrolermerk Komatsu warna abu abu di rumah terdakwa, dimana sebelumnya kontrolermerk Komatsu warna abu abu telah digelapkan oleh saksi WAWAN.Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan oleh saksiWAWAN merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa terdakwa dan saksi WAWAN adalah karyawan subcontractor PT. SIS,dimana untuk saksi WAWAN bekerja sebagai karyawan CV.

Rasya mengambil barang senilai Rp 21.394.000,dan uang yang tidak diserahkan/gelapkan oleh terdakwasejumlah Rp 21.394.000,Pada tanggal 09 Okt 2019 dan jatuh tempo 30 Oktober2019, Toko Bintang Terang mengambil barang senilai Rp120.600.000, dan uang yang tidak diserahkan / gelapkan olehterdakwa sejumlah Rp 95.600.000,Pada tanggal 09 Okt 2019 dan jatuh tempo 15 Okt 2019,Kios Karo Ceria mengambil barang senilai Rp 29.580.000,dan uang yang tidak diserahkan / gelapkan oleh terdakwasejumlah Rp 29.580.000

9/Pid.B/2020/PN Timdan uang yang tidak diserahkan/gelapkan oleh terdakwasejumlah Rp 10.500.000.Bahwa semua nota penjualan di CV.

olehTerdakwa sejumlah Rp9.500.000,e Pada tanggal 08 Okt 2019 dan jatuh tempo 14 Oktober 2019, TokoDjarwal Bangunan mengambil barang senilai Rp 28.105.000, dan uangyang tidak diserahkan/gelapkan oleh terdakwa sejumlah Rp 28.105.000,e Pada tanggal 08 Okt 2019 dan jatuh tempo 14 Oktober 2019, TokoSahabat mengambil barang senilai Rp 26.864.000,dan uang yang tidakdiserahkan/gelapkan oleh terdakwa sejumlah Rp 26.864.000,Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN TimPada tanggal 09 Oktober 2019 dan

Rasya mengambil barang senilai Rp 21.394.000,dan uang yangtidak diserahkan/gelapkan oleh terdakwa sejumlah Rp 21.394.000,e Pada tanggal 09 Okt 2019 dan jatuh tempo 30 Oktober 2019, TokoBintang Terang mengambil barang senilai Rp 120.600.000, dan uangyang tidak diserahkan / gelapkan oleh terdakwa sejumlah Rp95.600.000,e Pada tanggal 09 Okt 2019 dan jatuh tempo 15 Okt 2019, Kios KaroCeria mengambil barang senilai Rp 29.580.000, dan uang yang tidakdiserahkan / gelapkan oleh terdakwa sejumlah Rp 29.580.000

/gelapkan oleh terdakwa sejumlah Rp 10.500.000;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Perusahaan CV.

Bahwa pada bulan september 2019 yang terdakwa gelapkan adalah gajiuntuk FIQIH ZULFIKAR dan IQBAL ARIFAT dengan jumlah Rp. 4.795.556,Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN SIk.

(empat juta tujuh ratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus lima puluh enamrupiah).Bahwa pada bulan Bulan Oktober 2019 yang terdakwa gelapkan adalah gajiuntuk FIQIH ZULFIKAR dan IQBAL ARIFAT dengan jumlah Rp. 4.883.603,(empat juta delapan ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus tiga rupiah).Bahwa pada bulan November 2019 yang terdakwa gelapkan adalah gajiuntuk FIQIH ZULFIKAR dan IQBAL ARIFAT dengan jumlah Rp. 5.239.313,(lima juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus tiga belas rupiah).Bahwa

pada bulan Desember 2019 gaji untuk IQBAL ARIFAT dengan jumlahRp. 2.441.802, (dua juta empat ratus empat puluh satu ribu delapan ratusdua rupiah).Bahwa pada bulan Januari 2020 yang terdakwa gelapkan adalah gaji untukMELLISA CITRA KEMALA dan IQBAL ARIFAT dengan jumlah Rp.5.078.786, (lima juta tujun puluh delapan ribu tujuh ratus delapan puluhenam rupiah).Bahwa pada bulan Februari 2020 yang terdakwa gelapkan adalah gaji untukMELLISA CITRA KEMALA, IQBAL ARIFAT dan AFIF GUSRA PERDANAdengan jumlah Rp

. 7.580.215, (tujuh juta lima ratus delapan puluh ribu duaratus lima belas rupiah).Bahwa pada bulan Maret 2020 yang terdakwa gelapkan adalah gaji untukMELLISA CITRA KEMALA, IQBAL ARIFAT dan AFIF GUSRA PERDANAdengan jumlah Rp. 7.580.133, (tujuh juta lima ratus delapan puluh ribuseratus tiga puluh tiga rupiah).Bahwa pada bulan April 2020 yang terdakwa gelapkan adalah gaji untukMELLISA CITRA KEMALA dan AFIF GUSRA PERDANA dengan jumlah Rp.5.273.558, (lima juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratus

IndahLogistik Cargo.Bahwa pada bulan september 2019 yang terdakwa gelapkan adalah gajiuntuk FIQIH ZULFIKAR dan IQBAL ARIFAT dengan jumlah Rp. 4.795.556,(empat juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus lima puluh enamrupiah).Bahwa pada bulan Bulan Oktober 2019 yang terdakwa gelapkan adalah gajiuntuk FIQIH ZULFIKAR dan IQBAL ARIFAT dengan jumlah Rp. 4.883.603,(empat juta delapan ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus tiga rupiah).Bahwa pada bulan November 2019 yang terdakwa gelapkan adalah

Teman Setia Kisaran sekitar 3 bulan danterdakwa mendapatkan gaji yaitu sekali jalan/ trif sebesar Rp. 2.050.000,(dua juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui kemana terdakwa jual minyak Cpo yangterdakwa gelapkan dari CV. Teman Setia Kisaran;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, CV.

Teman Setia Kisaran sekitar 3 bulan danterdakwa mendapatkan gaji yaitu sekali jalan/ trif sebesar Rp. 2.050.000,(dua juta lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi tidak mengetahui kemana terdakwa jual minyak Cpo yangterdakwa gelapkan dari CV. Teman Setia Kisaran;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, CV.

Teman SetiaKisaran;e Bahwa Cpo yang saksi gelapkan sebanyak 18.790 kg (delapan belas ributujuh ratus Sembilan puluh) ;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekira pukul01.00 Wib Dii Jl. H.

Teman Setia Kisaran yang saksi gelapkan;Bahwa selanjutnya terdakwa Agus Salim menyuruh Irul untuk membantumencari yang akan membeli minyak Cpo yang dikendarai oleh saksi milikCV.

Tabalong, saksi EDY MAULANA telah membawa dan menaruh kontroler merkKomatsu warna abu abu di rumah saksi EDY MAULANA, dimana sebelumnyakontroler merk Komatsu warna abu abu telah digelapkan oleh terdakwa.e Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan olehterdakwa merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).e Bahwa terdakwa dan saksi EDY MAULANA adalah karyawansubcontractor PT.

Tabalong, saksi EDY MAULANA telah membawa dan menaruh kontroler merkKomatsu warna abu abu di rumah saksi EDY MAULANA, dimana sebelumnyakontroler merk Komatsu warna abu abu telah digelapkan oleh terdakwa.Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan olehterdakwa merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan olehterdakwa dilakukan dengan cara terdakwa mengambil sendirian controllertersebut dari gudang contenner sparepart, kemudian

Tabalong, saksi telah membawa dan menaruh kontroler merk Komatsu warna abu abu di rumah saksi, dimana sebelumnya kontroler merk Komatsu warna abu abutelah digelapkan oleh terdakwa.Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan olehterdakwa merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa terdakwa dan saksi adalah karyawan subcontractor PT. SIS, dimanauntuk terdakwa bekerja sebagai karyawan CV.

Tabalong, saksi EDY MAULANA telah membawa dan menaruh kontroler merkKomatsu warna abu abu di rumah saksi EDY MAULANA, dimana sebelumnyakontroler merk Komatsu warna abu abu telah digelapkan oleh terdakwa.Bahwa kontroler merk Komatsu warna abu abu yang di gelapkan olehterdakwa merupakan milik PT.SIS (Sapta Indra Sejati).Bahwa terdakwa dan saksi EDY MAULANA adalah karyawansubcontractor PT. SIS, dimana untuk terdakwa bekerja sebagai karyawanCV.

DBI, namunsetelah kedua ban tersebut dipasang ke truck Dump TerdakwaHalaman 16 dari 33 halaman Putusan Perkara No.126/Pid.B/2017/PN Bln.mengangkut dan bekerja di perusahaan lain untuk kepentingan pribadiTerdakwa, karena perusahaan PT.DBI tidak lancar dalam pembayaranya;Bahwa uang pembayaran beton prosedurnya pembayarannya seharusnyadari konsumen / pembeli langsung masuk ke rekening perusahaan PT.DBI;Bahwa beton cair yang telah Terdakwa gelapkan bersama denganTerdakwa Il adalah sebanyak kurang lebih

Terdakwa sedangkan untuk masalah laporan ke kantor itu dihandel oleh Terdakwa Il yang membuat laporan;Bahwa benar yang memiliki ide pertama kali adalah Terdakwa Il denganmaksud tujuan hasilnya untuk membayar hutang material bahan bakuuntuk membuat beton cair PT DBI dimana seiring berjalan waktu hasildari penggelapan bahan beton cair tersebut Para Terdakwa gunakanuntuk keperluan pribadi;Bahwa benar jumlah atau total uang yang Para Terdakwa gelapkan dariPT Daya Beton Indonesia sekitar Ro700.000.000,00

Untuk keperluan oprasional kurang lebihRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa benar uang perusahaan yang Terdakwa Il gelapkan Terdakwa Illgunakan untuk membayar cicilan sepeda motor Ninja 4 tak sebesarRp2.175.000,00 (dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dalamHalaman 22 dari 33 halaman Putusan Perkara No.126/Pid.B/2017/PN Bln.waktu 20 (dua puluh) bulan dan membayar cicilan Mobil Suzuki Ertigawarna hitam sebesar Rp7.400.000,00 (tujuh juta empat ratus riburupiah) dalam waktu 24 (dua

Beton cair yangtelah Terdakwa gelapkan bersama dengan Terdakwa Il adalah sebanyak kuranglebih 68 (enam puluh delapan) kubik termasuk dengan yang di kirim di hampangyang harga perkubiknya Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah).

Jumlahatau total uang yang Para Terdakwa gelapkan dari PT Daya Beton Indonesiasekitar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) dan uang tersebut ParaTerdakwa bagi 2 (dua), dan uang perusahaan tersebut Para Terdakwa gunakanuntuk keperluan pribadi Para Terdakwa tanpa meminta ijin dari pemilikperusahaan, hal tersebut mengakibatkan kerugian keuangan dari PT Daya BetonIndonesia (PT.

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialanh PT.MultiCahaya Buana; Bahwa pelaku penggelapan tersebut ialah Terdakwa;Bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: Grape Green(anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah), Apel RRC sebanyak 15 karton Rp. 8.250.000,(delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Longan (klengkeng)sebanyak 50 karton seharga Rp. 14.000.000, (empat

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara;Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialan PT.MultiCahaya Buana; Bahwa pelaku penggelapan tersebut ialah Terdakwa;Bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: Grape Green(anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaHal 4 dari 12 Putusan Nomor:1515/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Bisma Raya Blok A 56 Kel Papnggo Kec TanjungPriok Jakarta Utara, yang menjadi korban penggelapan tersbeut ialan PT.MultiCahaya Buana;Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja di PT Multi Cahaya Buana sebagaiSupir, tugas Terdakwa sebagai supir ialah mengantar barang berupa buahbuahan impor kepada konsumen atau toko;Menimbang, bahwa barang yang telah Terdakwa gelapkan berupa: GrapeGreen (anggur Hijau) sebanyak 20 karton seharga Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah), Apel RRC sebanyak 15 karton Rp

menyetor pada saat itu terdakwa hanya menyetorkepada BAGIAN SPV ADMIN TOKO RESTU sebanyak Rp.2.548.000,Bahwa perlu saksi jelaskan pada saat itu terdakwa menggelapkan uangtersebut sebanyak Rp.1.412. 000,Bahwa terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari untuk membeli makandan minumBahwa total keseluruhan yang terdakwa jual kepada konsumen sebesarRp.33.780.000,Bahwa saat itu terdakwa hanya menyetor kepada pihak TOKO RESTU danjuga kepada SPV ADMIN sebesar RP.15.148.000,Bahwa jumlah uang yang terdakwa gelapkan

sama sekali terdakwa mengembalikan uangyang telah digelapkan atau digunakan uang tersebutBahwa terdakwa mengambil rokok rokok tersebut dibagian GUDANG TOKORESTU dan terdakwa bertemu langsung dengan KEPALA GUDANG yaituANDREAS TEME dan perlu saksi tambahkan pada saat itu menjual rokoktersebut kepada para konsumen langsung membayar luas dan dengan uanghasil penjualan rokok tersebut separuh dari hasil penjualan terdakwa setor keTOKO RESTU dan separuh dari hasil penjualan tersebut terdakwa tidak setor /gelapkan

3.960. 000,Bahwa terdakwa tidak setor secara utuh, melainkan terdakwa hanyamenyetor pada saat itu terdakwa hanya menyetor kepada BAGIAN SPVADMIN TOKO RESTU sebanyak Rp.2.548.000,Bahwa perlu saksi jelaskan pada saat itu terdakwa menggelapkan uangtersebut sebanyak Rp.1.412. 000,Bahwa total keseluruhan yang terdakwa jual kepada konsumen sebesarRp.33.780.000,Bahwa saat itu terdakwa hanya menyetor kepada pihak TOKO RESTU danjuga kepada SPV ADMIN sebesar RP.15.148.000,Bahwa jumlah uang yang terdakwa gelapkan

yaituANDREAS TEME dan perlu saksi tambahkan pada saat itu menjual rokoktersebut kepada para konsumen langsung membayar lunas dan dengan uanghasil penjualan rokok tersebut separuh dari hasil penjualan terdakwa setor keToko Restu dan separuh dari hasil penjualan tersebut terdakwa tidak setoruntuk kepentingan pribadie Bahwa pada Tanggal 29 Desember 2012 dimana pada saat tutup buku danREKAPAN DATA SELISIH yang dinyatakan kebenarannya oleh PIHAKACCOUNTING TOKO RESTU yang saksi teliti ternyata terdakwa gelapkan

Bahwa saat diperiksa sudah tidak keterangan yang perlu ditambahkan danselama pemeriksaan saksi tidak merasa dipaksa atau dipengaruhi olehpihak pemeriksa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSI 2 : MELKY Bin UDAU:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi saat pemeriksaan ini dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenar benarnya.Bahwa saksi menjelaskan, barang yang telah di gelapkan

Sungai Pinang Luar, KotaSamarinda, Sekitar pukul 20.15.Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap pelaku saksi bersamadengan BRIGPOL WELIANSYAH.Bahwa dapat saksi jelaskan, barang yang telah di gelapkan oleh pelakusaat itu telah di lakukan penyitaan oleh Kepolisian dari tangan terdakwa.Bahwa benar Apabila dipertemukan kembali dengan sdra MUHAMMADRIFAI Bin MUHAMMAD RIDUANSYAH yang mana telah menggelapkanbarang milik orang lain, saksi masih dapat mengenalinya dengan jelas.Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan

diperiksa sudah tidak keterangan yang perlu ditambahkan danselama pemeriksaan saksi tidak merasa dipaksa atau dipengaruhi olehpihak pemeriksa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSI 3 : WELIANSYAH Bin DJUMRIANSYAH:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi saat pemeriksaan ini dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenar benarnya.Bahwa saksi menjelaskan, barang yang telah di gelapkan

Sungai Pinang Luar, KotaSamarinda, Sekitar pukul 20.15.Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap pelaku saksi bersamadengan BRIGPOL WELIANSYAH.Bahwa dapat saksi jelaskan, barang yang telah di gelapkan oleh pelakusaat itu telah di lakukan penyitaan oleh Kepolisian dari tangan terdakwa.Bahwa benar Apabila dipertemukan kembali dengan sdra MUHAMMADRIFAI Bin MUHAMMAD RIDUANSYAH yang mana telah menggelapkanbarang milik orang lain, saksi masih dapat mengenalinya dengan jelas.Bahwa benar apabila saksi si

, terdakwa masih dapat mengenalinya ;Bahwa apabila di pertemukan kembali dengan 1 Unit Hp Samsung A7wara hitam yang telah pelaku gelapkan, terdakwa masih dapatmengenalinya ;Bahwa semua keterangan yang terdakwa berikan sudah benar.Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone merk Samsung A7, warna Hitam, Imei 1 :351580/10/7180040 dan Imei 2 : 351580/10/718004/8;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa

Apew (DPO) dengan hargaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsuratkepemilikan yang sah ; e Bahwa terdakwa pernah juga melakukan penggelapan Pertama : di wilayah Cicurug pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Juli 2011 terdakwamelakukan penggelapan dan barang yang terdakwa gelapkan 1 (satu) unit kendaraanMotor Honda Revo warna hitam, Nopol tidak ingat yang kemudain sepeda motor tersebutterdakwa gelapkan dengan cara dijual kepada seseorang yang beralamat di

yangtidak dikenal di parungkuda dengan harga Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) ; Keempat : pada hari serta tanggal lupa bulan Agustus 2011 pada saat bulan puasa diwilayah Warungkiara Kp Sorog yang mana milik tetangga terdakwa berupa 1 (satu) unitHonda Beat warna biru Nopol tidak ingat selanjutnya terdakwa jual kedaerah Jampangtengah dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Kelima : pada hari tanggal lupa bulan Juli 2011 sebelum puasa Cidahu yang mana barangyang terdakwa gelapkan

yangtidak dikenal di parungkuda dengan harga Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Keempat : pada hari serta tanggal lupa bulan Agustus 2011 pada saat bulan puasa diwilayah Warungkiara Kp Sorog yang mana milik tetangga terdakwa berupa 1 (satu) unitHonda Beat warna biru Nopol tidak ingat selanjutnya terdakwa jual kedaerah Jampang tengah dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Kelima : pada hari tanggal lupa bulan Juli 2011 sebelum puasa Cidahu yang mana barangyang terdakwa gelapkan

Saksi DIDI MULYADI Bin ABDU BAIN :e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2012 sekira pukul 12.00Wib, bertempat Dusun Manis Rt. 003 Rw. 001 Desa Bojong Kec.Cilimus Kabupaten Kuningan terdakwa telah melakukanpenggelapan ;e Bahwa, barang yang di gelapkan oleh terdakwa berupa sepeda motorYamaha Nuovo No. Pol.

Cilimus KabupatenKuningan terdakwa telah melakukan penggelapan ;Bahwa, barang yang di gelapkan oleh terdakwa berupa sepeda motor YamahaNuovo No. Pol. E5923YF milik saksi Didi Mulyadi ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya Sdri. ATI memberitahukankepada saksi dimana terdakwa sedang membutuhkan uang dan akanmenggadaikan sepeda motor Yamaha Nuovo No. Pol.

CilimusKabupaten Kuningan terdakwa telah melakukan penggelapan ;Bahwa, barang yang di gelapkan oleh terdakwa berupa sepeda motorYamaha Nuovo No. Pol. E5923YF milik saksi Didi Mulyadi ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya Sdr, Sukmamemberitahukan kepada saksi dimana terdakwa sedang membutuhkanuang dan akan menggadaikan sepeda motor Yamaha Nuovo No.

Cilimus KabupatenKuningan terdakwa telah melakukan penggelapan ;Bahwa, barang yang di gelapkan oleh terdakwa berupa sepeda motor YamahaNuovo No. Pol. E5923YF milik saksi Didi Mulyadi ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya terdakwa mengatakankepadasaksi dimana terdakwa sedang membutuhkan uang dan akanmenggadaikan sepeda motor Yamaha Nuovo No. Pol.

Saksi YOYON Bin ENDUN HARJADISASTRA :Bahwa, pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2012 sekira pukul 12.00Wib, bertempat Dusun Manis Rt. 003 Rw. 001 Desa Bojong Kec.Cilimus Kabupaten Kuningan terdakwa telah melakukanpenggelapan ;Bahwa, barang yang di gelapkan oleh terdakwa berupa sepeda motorYamaha Nuovo No. Pol.

Tanah Merah Kec.Samarinda Utara kota Samarinda yang mana awalnyasaksi diberitahu dan juga menyaksikan sepeda motor saksi MONANGdipinjam untuk operasional koperasi namun oleh terdakwa tidak kembalikandan malah dijual tanpa ada ijin dari saksi MONANG selaku pemilik; Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa berupa 1(satu)unit sepeda motor Merek YAMAHA,Type 1PA,Jenis sepeda motor,modelsolo,tahun 2015,silinder 150 CC,warna = merah,Nomor rangkaMH31PA00FK863883,Nomor mesin 1PA864764, BPKB No: L

05990441 N,KT 6578 IV, atas nama SUMARNI ASIH; Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa adalah milik adikipar saksi Sendiri yaitu sdra.MONANG MARLAWAN SINAGA; Bahwa pelaku melakukan penggelapan tersebut dengan cara menjualsepeda motor tersebut kepada orang lain padahal sepeda motor tersebutadalah milik adik ipar saksi yang dipergunakan dalam usaha koperasisimpan pinjam adik ipar saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan sepeda motor tersebutnamun berdasarkan keterangan terdakwa sepeda

Tanah MerahKec.Samarinda Utara kota Samarinda; Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa berupa1(satu) unit sepeda motor Merek YAMAHA,Type 1PA,Jenis sepedamotor,model solo,tahun 2015,silinder 150 CC,warna merah,Nomor rangkaMH31PAOOFK863883,Nomor mesin 1PA864764, BPKB No: L 05990441 N,KT 6578 IV, atas nama SUMARNI ASIH; Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa adalah miliksaksi sendir1; Bahwa benar pelakunya sdra.PIRNANDO SAGALA; Bahwa waktu itu saya memiliki usaha simpan pinjam dana

Tanah Merah Kec.Samarinda Utara kota Samarinda;Bahwa sepeda motor yang terdakwa gelapkan berjenis MerekYAMAHA, Type 1PA,Jenis sepeda motor,model solo,tahun 2015,silinder 150Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN SmrCC,warna merah,Nomor rangka MH31PAO0FK863883,Nomor mesin 1PA864764, BPKB No: L 05990441 N, KT 6578 IV, atas nama SUMARNI ASIH; Bahwa terdakwa melakukannya sendiri; Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caramenjual sepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan

Tanah Merah Kec.Samarinda Utara kota Samarinda; Bahwa benar sepeda motor yang terdakwa gelapkan berjenisMerek YAMAHA,Type 1PA,Jenis sepeda motor,model solo,tahun2015,silinder 150 CC,warna merah,Nomor rangkaMH31PAOOFK863883,Nomor mesin 1PA864764, BPKB No: L 05990441 N,KT 6578 IV, atas nama SUMARNI ASIH; Bahwa benar terdakwa melakukannya sendiri; Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caramenjual sepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin daripemilik sepeda motor tersebut

Kemudian menerbitkan lagi padatanggal 2 Oktober 2012 dengan judul dan isi yang sama;17.Bahwa adapun materi yang sengaja mempermalukan Penggugat dalamberita yang diterbitkan oleh Tergugat Ill di situs Detik Com tanggal 9September 2010 dengan judul GELAPKAN UANG PERUSAHAAN, KARIMTANO TJANDRA KABUR KE SINGAPURA meliputi :e ...KARIM TANO TJANDRA PENIPU KELAS KAKAP...e ..KARIM TANO TJANDRA GELAPKAN UANG PERUSAHAANSAWIT...Halaman 5 dari 4918.Bahwa tuduhan Tergugat yang dimuat oleh Tergugat II adalah tidak

Foto copy Kliping Koran Harian Jurnal Medan terbitan Jumat 4 Mei 2012halaman pertama dengan judul Dicari Karim Tano Tjandra (Gelapkan UangPerusahaan Sawit), diberi tanda P 1;2. Foto copy Kliping Koran Harian Jurnal Medan terbitan Senin 7 Mei 2012halaman pertama dengan judul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu KelasKakap, diberi tanda P 2;3.

KarimTano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit dan pada harian yang samapada tanggal 7 Mei 2012 dengan judul : Dicari !

Karim Tano Tjandra Gelapkan UangPerusahaan sawit dan pada tanggal 7 Mei 2012 pada harian yang sama denganjudul : Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap !

Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawitdan pada tanggal 7 Mei 2012 dengan judul : Dicari !

Ismail bahwa tidak bisa menunjukkan barang berupa kartu perdana simpati data 10 GB 265 pcs yang telah pelaku gelapkan;5.7.1 (satu) lembar dari pelaku sdr. Suwarno a. Ismail bahwa pelaku siap di proses secara hukum yang berlaku karena pelaku sudah tidak bisa mengganti kartu perdana data simpati yang pelaku gelapkan;5.8.2 (dua) lembar surat keterangan tidak lolos masa evaluasi kerja No. 056/MMPPTTE.KRY/XI/2017 an. Suwarno a. Ismail ;Dikembalikan kepada PT. Makasar Mega Putra Prima;6.

ISMAIL bahwa tidakbisa menunjukkan barang berupa kartu perdana simpati data 10 GB265 pcs yang telah pelaku gelapkan;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN Tte> 1 (satu) lembar dari pelaku sdr. SUWARNO A. ISMAIL bahwa pelakusiap di proses secara hukum yang berlaku karena pelaku sudah tidakbisa mengganti kartu perdana data simpati yang pelaku gelapkan;> 2 (dua) lembar surat keterangan tidak lolos masa evaluasi kerja No.056/MMPPTTE.KRY/XI/2017 an. SUWARNO A.

ISMAIL bahwa tidak bisamenunjukkan barang berupa kartu perdana simpati data 10 GB 265 pcsyang telah pelaku gelapkan;7. 1 (satu) lembar dari pelaku sdr. SUWARNO A. ISMAIL bahwa pelakusiap di proses secara hukum yang berlaku karena pelaku sudah tidakbisa mengganti kartu perdana data simpati yang pelaku gelapkan;8. 2 (dua) lembar surat keterangan tidak lolos masa evaluasi kerja No.056/MMPPTTE.KRY/XI/2017 an. SUWARNO A.

ISMAIL bahwa tidak bisamenunjukkan barang berupa kartu perdana simpati data 10 GB 265 pcsyang telah pelaku gelapkan;7. 1 (satu) lembar dari pelaku sdr. SUWARNO A. ISMAIL bahwa pelakusiap di proses secara hukum yang berlaku karena pelaku sudah tidakbisa mengganti kartu perdana data simpati yang pelaku gelapkan;8. 2 (dua) lembar surat keterangan tidak lolos masa evaluasi kerja No.056/MMPPTTE.KRY/XI/2017 an. SUWARNO A. ISMALL.Merupakan barang milik PT.

Ismail bahwa tidak bisamenunjukkan barang berupa kartu perdana simpati data 10 GB 265 pcsyang telah pelaku gelapkan;5.7.1 (satu) lembar dari pelaku sdr. Suwarno a. Ismail bahwa pelaku siap diproses secara hukum yang berlaku karena pelaku sudah tidak bisamengganti kartu perdana data simpati yang pelaku gelapkan;5.8.2 (dua) lembar surat keterangan tidak lolos masa evaluasi kerja No.056/MMPPTTE.KRY/X1I/2017 an. Suwarno a. Ismail ;Dikembalikan kepada PT. Makasar Mega Putra Prima;6.

Pak Tanto yang terletak di JalanPendeta Leman No. 8 Balige Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir,saksi korban Timbul Hutajulu melihat Surat Kabar Independent Bidik Tahun IVEdisi 148 Minggu 11 Nopember 2009 terletak di atas meja, lalu mengambil danmembaca surat kabar tersebut, pada saat itu saksi korban Timbul Hutajulumelihat berita di halaman 1 bersambung ke halaman 3 yang judulnya "Kuasahukum gelapkan tanah klien : Timbul Hutajulu, SH. dan istri guru PNS RatnaHal. 2 dari12 hal. Put.

No. 1821 K/Pid/2011Boru Pangaribuan sekongkol gelapkan tanah" yang ditulis oleh Abdul RahmanMunthe ;Bahwa selanjutnya di dalam Surat Kabar Independent Bidik Tahun IVEdisi 149 Minggu Ill Nopember 2009 terdapat Surat Pernyataan yangmenyatakan bahwa sumber berita tersebut di atas adalah Terdakwa 1. SabarTampubolon, Terdakwa 2.

Pak Tanto yang terletak di JalanPendeta Leman No. 8 Balige Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir,saksi korban Timbul Hutajulu melihat Surat Kabar Independent Bidik Tahun IVEdisi 148 Minggu 11 Nopember 2009 terletak di atas meja, lalu mengambil danmembaca surat kabar tersebut, pada saat itu saksi korban Timbul Hutajulumelihat berita di halaman 1 bersambung ke halaman 3 yang judulnya "Kuasahukum gelapkan tanah klien : Timbul Hutajulu, SH. dan istri guru PNS RatnaBoru Pangaribuan sekongkol gelapkan

No. 1821 K/Pid/2011berjudul Kuasa Hukum Gelapkan Tanah Klien Timbul Hutajulu, SH.dan Istri Guru PNS Ratna Boru Pangaribuan Sekongkol GelapkanTanah ; 1 (satu) set Surat Kabar Independent Bidik Tahun IV Edisi 149 MinggukeIll Nopember 2009 yang dalam halaman 15 adanya Surat BantahanBerita yang dibuat oleh Timbul Hutajulu, SH. dan Surat Pernyataanyang dibuat oieh LUCEH SIANTURIL SABAR M. TAMPUBOION,terlampir dalam berkas perkara ;4.

No. 1821 K/Pid/2011tersebut saksi Makmur Siahaan sudah kurang ingat lagi dan tentang isi rilisberita yang dibuat Abdul Rahman Munhte dan yang saksi buat sudah lupatetapi berita yang saksi buat di dalam pemberitaan yang saksi buat judulnyaadalah sama, bahwa judul rilis berita tersebut adalah Pengacara / KuasaHukum gelapkan tanah klien dan intinya sama rilis berita tersebut sepertiberita di Koran Bidik tersebut.

MUTAHERKeterangannya pada BAP Kepolisian dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan mengerti dilakukan pemeriksaan padadidepan persidangan sehubungan telah di gelapkannya 1 (satu) unitmobil milik saksi.Bahwa kejadian 1 (satu) unit mobil saksi telah di gelapkan tersebut Padahari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekitar jam 08.00 Wib terjadi Jalan.Hasanudin Rt. 07 Kel. Sidorejo Kec. Arsel Kab.

Kalteng.Bahwa cara terdakwa menggelapkan 1 (satu) unit mobil Jenis Toyota Innovatersebut yaitu dengan cara saat itu Terdakwa datang ke rumah saksi NANDAuntuk menyewa mobil tersebut setelah mobil tersebut Terdakwa sewakemudian mobil tersebut Terdakwa bawa ke daerah Pontianak kemudianTerdakwa jual ke saudara MISTAR yang berada di daerah Pontianak(kalbar).Bahwa mobil yang telah terdakwa gelapkan tersebut adalah milik saksiNANDA dan sebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan saksi NANDA, yangmana saat itu

Terdakwa di kenalkan oleh saksi ENDI, yang mana yangTerdakwa ketahui saksi NANDA berprofesi sebagai Rental mobil /penyewaan mobil.Bahwa mobil yang Terdakwa gelapkan tersebut yaitu jenis Toyota Innovatahun 2008 warna Abu abu Metalik Nomor Register DA 7582 Z Noka :MHFXW42G182112695, Nosin : 1TR6533764.Bahwa mobil tersebut Terdakwa bawa sendiri / Terdakwa supiri sendirisehingga sampai daerah Pontianak (kalbar) dan Terdakwa menjual 1 (satu)unit mobil Jenis Toyota Innova tersebut yaitu pada hari Kamis

Bahwa mobil yang telah terdakwa gelapkan tersebut adalah milik saksiNANDA dan sebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan saksi NANDA, yangmana saat itu Terdakwa di kenalkan oleh saksi ENDI, yang mana yangTerdakwa ketahui saksi NANDA berprofesi sebagai Rental mobil /penyewaan mobil.

Citra Tirta Mulia Finance sebanyakRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan sekitar kurang lebin Rp. 90.016.000,00(sembilan puluh juta enam belas ribu rupiah);Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan adalah milik PT. Citra Tirta Mulia Financeyang disetorkan oleh para konsumen;Bahwa namanama konsumen yang menyetorkan pada Terdakwa adalah a,n.SYAMSUDINNOR, MUJIONO, ARITA DEWANTARI, ARDIANSYAH, dan ELLOWIDIATMOKO;Bahwa rincian uang yang Terdakwa gelapkan adalah :1. ALN.

Citra Tirta Mulia Finance sebanyakRp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan sekitar kurang lebih Rp. 90.016.000,00(sembilan puluh juta enam belas ribu rupiah);Halaman 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 198/Pid.B/2020/PN. Tjg. Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan adalah milik PT.

Citra Tirta Mulia Financeyang disetorkan oleh para konsumen; Bahwa namanama konsumen yang menyetorkan pada Terdakwa adalah a,n.SYAMSUDINNOR, MUJIONO, ARITA DEWANTARI, ARDIANSYAH, dan ELLOWIDIATMOKO; Bahwarincian uang yang Terdakwa gelapkan adalah :1. ALN. SYAMSUDINNOR sebesar Rp. 5.300.000,00 (lima juta tiga ratus rupiah)yang ditunjukkan dengan Tanda Terima tanggal 30/03/2020 dan dibubuhitanda tangan Terdakwa;2. ALN.

Citra Tirta Mulia Finance sebanyakRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan sekitar kurang lebin Rp. 90.016.000,00(sembilan puluh juta enam belas ribu rupiah);Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan adalah milik PT.

Citra Tirta Mulia Finance sebanyakRp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan sekitar kurang lebih Rp. 90.016.000,00(sembilan puluh juta enam belas ribu rupiah); Bahwa uang yang Terdakwa gelapkan adalah milik PT. Citra Tirta Mulia Financeyang disetorkan oleh para konsumen;Halaman 25 Putusan Perkara Pidana Nomor 198/Pid.B/2020/PN. Tjg.

seratus ribu rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 4.500.000 (Empat juta lima Ratus ribu rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 4.700.000 (Empat juta Rupiah).e Pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi tepatnya tahun 2020yaitu sejumlah Rp. 8.000.000 (Delapan Juta rupiah).e terdakwa menerangkan Uang hasil penjualan granit milik Toko GlobalBangunan yang terdakwa gelapkan

Baiturrahman Kota Banda Aceh; Bahwa adapun barang atau benda milik Toko Global Bangunan yangterdakwa gelapkan tersebut yaitu uang hasil penjualan Granit pada tokoyang terdakwa tidak ingat lagi berapa jumlahnya; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan terhadap uang hasil penjulangranit milik Toko Global Bangunan tersebut yaitu dengan cara terdakwamembuat Bon Pengeluaran barang berupa Granit pada Gudang secarabertahap, kemudian setelah bon pengeluaran barang tersebut terdakwa buatlalu Tersangka membuat

dan tidak setorkan ketoko tanpa sepengetahuansipemilik toko; Bahwa terdakwa bekerja sendiri tanpa ada orang lain dalam melakukanpenggelapan uang milik Toko Global Bangunan milik saksi korban; Bahwa keseluruhan uang yang terdakwa gelapkan dari hasil penjualan granitpada toko tersebut yaitu sebesar Rp. 31.000.000 (tiga puluh satu jutarupiah); Bahwa uang hasil penjualan granit milik Toko Global Bangunan yangterdakwa gelapakan secara bertahap tersebut di pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa; Bahwa

dan tidak setorkan ketoko tanpa sepengetahuansipemilik toko;Bahwa terdakwa bekerja sendiri tanpa ada orang lain dalam melakukanpenggelapan uang milik Toko Global Bangunan milik saksi korban;Bahwa keseluruhan uang yang terdakwa gelapkan dari hasil penjualan granitpada toko tersebut yaitu sebesar Rp. 31.000.000 (tiga puluh satu jutarupiah);Bahwa uang hasil penjualan granit milik Toko Global Bangunan yangterdakwa gelapakan secara bertahap tersebut di pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa;Bahwa

Baiturrahman Kota Banda Aceh; Bahwa adapun barang atau benda milik Toko Global Bangunan yangterdakwa gelapkan tersebut yaitu uang hasil penjualan Granit pada tokoyang terdakwa tidak ingat lagi berapa jumlahnya;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN Bna Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan terhadap uanghasilpenjualan tersebut yaitu dengan cara terdakwa membuat Bon Pengeluaranbarang berupa Granit pada Gudang secara bertahap, kemudian setelah bonpengeluaran barang tersebut terdakwa

Kelumpang hulu kab.Kotabaru.Bahwa BBM jenis solar yang terdakwa gelapkan adalah milik PT. Smart danterdakwa saat itu bertugas sebegai operator excavator tersebut karena excavatortersebut adalah tanggung jawab terdakwa dan terdakwa bekerja di PT.

tuags terdakwa terhadap excavator tersbut dalah mengoperasikan ataumenjalankan excavator tersebut sesuai perintah, merawat excavator danmengamankan excavator tersebut.berupa:Bahwa terdakwa dalam mengelapkan BBM jenis solar tersebut dengan caramembuka tutup excavator kemudian memsakukan selang yang di alirkan kederigenderigen sebanyak 4 (empat) buah untuk yang pertama dan untuk yangkedua terdakwa kembali dengan cara yang sama dan sebanyak 4 (empat ) derigensehingga total BBm solar yang telah di gelapkan

Kelumpang hulu kab.Kotabaru.e Bahwa BBM jenis solar yang terdakwa gelapkan adalah milik PT. Smart danterdakwa saat itu bertugas sebegai operator excavator tersebut karena excavatortersebut adalah tanggung jawab terdakwa dan terdakwa bekerja di PT.

) dan tuags terdakwa terhadap excavator tersbut dalah mengoperasikan ataumenjalankan excavator tersebut sesuai perintah, merawat excavator danmengamankan excavator tersebut.e Bahwa terdakwa dalam mengelapkan BBM jenis solar tersebut dengan caramembuka tutup excavator kemudian memsakukan selang yang di alirkan kederigenderigen sebanyak 4 (empat) buah untuk yang pertama dan untuk yangkedua terdakwa kembali dengan cara yang sama dan sebanyak 4 (empat ) derigensehingga total BBm solar yang telah di gelapkan

Kotabaru, BBM jenis solar yang terdakwa gelapkan adalah milik PT. Smart danterdakwa saat itu bertugas sebegai operator excavator tersebut karena excavator tersebutadalah tanggung jawab terdakwa dan terdakwa bekerja di PT.

dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat gelapkan

sesuai dengan agama Islam telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2020 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat gelapkan

telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Mei 2020 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat gelapkan

Bahwa sejak bulan Mei 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat gelapkan mobil rental;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu Ssampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.