SODIKINALIAS GIGIK, Saksi MOCH.

SODIKIN ALIAS GIGIK, SaksiMOCH.

SODIKIN ALIAS GIGIK, MOCH.

SODIKIN ALIAS GIGIK,MOCH.

Lamidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungan adanyaperistiwa pencurian.Bahwa pencurian berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Variowarna Putih tahun 2015 Nopol : P4041WP beserta kunci kontak dan STNK.Bahwa saya tidak tahu pelaku pencurian atas barang tersebut;Bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor dinas milik kantordimana anak saya Gigik Nurbaskoro bekerja;Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari

Banyuwangi.Bahwa kronologis kejadian pencurian, awalnya pada hari Kamis tanggal 17Mei 2018 sekira pukul 11.30 Wib setelah anak saya Gigik Nurbaskoro kerjadi Bandara Blimbingsari, pulang ke rumah saya di Jalan Basuk Rahmat gangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 491/Pid.B/2018/PN BywTernate No. 22 Kel. Lateng Kec. Banyuwangi Kab.

Banyuwangi dan saat ituanak saya Gigik Nurbaskoro memarkir Ssepeda motor tersebut didalam pagarrumah dan anak saya Gigik Nurbaskoro taruh didalam pagar dalam posisikunci masih terpasang dan masih menggantung di kontak sepeda karenasaat itu ada saya berada disekitar rumah sedang mengecat pagar.

Setelahitu anak saya Gigik Nurbaskoro masuk kedalam rumah untuk ngobroldengan istri saya, sesaat kemudian sekitar siang saya istirahat masuk rumahuntuk mandi, dan saat itu anak saya Gigik Nurbaskoro akan pamit pulangsekitar pukul 12.00 Wib namun setelah keluar rumah akan menuju kesepeda motor yang tadinya anak saya Gigik Nurbaskoro parkir tersebutdisana sudah tidak ada.

Setelah mencari disekeliling rumah dan keliling jalanraya tidak ditemukan, anak saya Gigik Nurbaskoro melaporkan kejadiankehilangan tersebut ke Polsek BanyuwangI.Bahwa akibat kejadian pencurian tersebut anak saya Gigik Nurbaskoromengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruh keterangansaksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Menetapkan, bahwa di Sidoarjo pada tanggal 09-01-2011, telah dilahirkan seorang anak jenis perempuan bernama RICA DEWI PUTRI RAHMAWATI, anak ke-1 (satu) dari pasangan suami-isteri GIGIK PUJIANTO dengan YULINDA DIAN RAHMAWATI;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang benjalan dan diterbitkan akte kelahirannya;4.

., telah mengajukan permohonan yang isinya berbunyi sebagaiberikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah dengan seorang lakilaki yangbernama GIGIK PUJIANTO, pada hari ; Jum'at, tanggal 29012010, sebagaimanaKutipan Akta Nikah No.789/1 1/1/2010; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anak, dan akanPemohon tersebut bernama RICA DEWI PUTRI RAHMAWATI, jenis kelaminperempuan, lahir di Sidoarjo pada tanggal 09012011; Bahwa karena kelalaian Pemohon, anak Pemohon yang

Menyatakan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 09012011, telah lahir seorang anakperempuan yang bernama RICA DEWI PUTRI RAHMAWATI, anak ke1(satu) daripasangan suamiisteri yang bernama GIGIK PUJIANTO dengan YULINDA DIANRAHMAWATI;3.

kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghariap sendiri dipersidangan dan kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danatas pembacaan tersebut Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya maka Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa fotocopy yang kemudian diberi tanda:1.2.P.1 : Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kab.Sidoarjo, atas nama Pemohon;P.2 : Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kab.Sidoarjo, atas nama GIGIK

Pemohon karena saksi perangkat di desa tempattinggalPemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yaitu GIGIK PUJIANTO; Bahwa setahu saksi Pemohon dan GIGIK PUJIANTO mempunyal satu orang anakperempuan yang diben nama RICA DEWI PUTRI RAHMAWATI; Bahwa kelahiran RICA DEWI PUTRI RAHMAWATI oleh Pemohon belum pernahdilaporkan atau dicatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidoarjo; Bahwa RICA DEWI PUTRI RAHMAWATI sampai saat ml belum mempunyai aktekelahiran;Menimbang, bahwa

Menetapkan, bahwa di Sidoarjo pada tanggal 09012011, telah dilahirkan seorang anakjenis perempuan bernama RICA DEWI PUTRI RAHMAWATI, anak ke1 (satu) daripasangan suamiisteri GIGIK PUJIANTO dengan YULINDA DIAN RAHMAWATI;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untukWarga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang benjalan dan diterbitkan aktekelahirannya;4.

)gram ditimbang beserta bungkusnya yang dibungkus dalam 1 (Satu) lembartissue dan disimpan dalam 1 (satu) buah bekas bungkus rokok merkHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PN SDAMarlboro ditemukan didalam saku depan sebelah kiri dari baju yangTerdakwa pakai; Bahwa saat dilakukan interogasi kepada Terdakwa mengaku 1 (Satu)pocket plastik klip berisi Narkotika jenis sabu sabu dengan berat + 0,36(nol koma tiga puluh enam) gram ditimbang beserta bungkusnya tersebutmerupakan pesanan Saksi GIGIK

IKMAWAN ALIAS EGIK BIN BUDIONO(dalam berkas perkara terpisah) yang Terdakwa dapatkan dari SaksiWAHYU EKO BUDIARTO BIN SUWAJI (dalam berkas perkara terpisah); Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) pocket plastik klip berisiNarkotika jenis sabu sabu dengan berat + 0,36 (nol koma tiga puluh enam)gram ditimbang beserta bungkusnya tersebut dengan cara : awalnyaTerdakwa mendapatkan pesanan dari Saksi GIGIK IKMAWAN ALIAS EGIKBIN BUDIONO (dalam berkas perkara terpisah) untuk dibelikan paketNarkotika jenis

Selanjutnya Terdakwamenuju kerumah Saksi WAHYU EKO BUDIARTO BIN SUWAJI (dalamberkas perkara terpisah) yang beralamat didaerah Desa KemantrenKecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo untuk mengambil paket Narkotikajenis sabu sabu pesanan dari Saksi GIGIK IKMAWAN ALIAS EGIK BINBUDIONO (dalam berkas perkara terpisah).

SODIKIN ALIAS GIGIK (dalam berkas perkaraterpisah) mengeroyok Saksi M. MUKHIBUDDIN dengan caraHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 564/Pid.B//2019/PN Sdamemukul Saksi M. MUKHIBUDDIN dengan menggunakan tanganyang dikepalkan dan diarahkan kewajah atau kepala Saksi M.MUKHIBUDDIN. Selain itu juga memukul Saksi M.

Gigik datang memukul korban menggunakan kayu yangberisi paku, dan pakunya menancap di siku lengan kiri korban;Yang Saksi linat pada waktu itu, Gigik berperan memukul korbandengan potongan kayu, Ilmi alias Toples memukul dengan tangankosong dan menendang, Sukur ikut memukul, menendang danmelempar menggunakan batu bata, pelaku lain juga ikutmenendang dan memukul korban;Pada mulanya Terdakwa, Ilmi, Gigik, Sukur dan temantemannyasebanyak 8 (depalan) orang datang ke warung saksi lalu merekaminum minuman

Sodikin aliasGigik memukul dengan tangan kosong dan = memukulmenggunakan kayu yang ujungnya berisi paku, dan Bakinmenendang tubuh korban;Saksi melihat korban sempat lari lalu dikejar oleh Sukur dan Gigik,pada saat itulah korban dilempar dengan batu bata putih olehSukur dan Gigik memukul menngunakan potongan kayu yangberisi paku;Awalnya pada hari Sabtu, tanggal 29 September 2018, sekitar jam20.30 Wib Saksi bersama temanteman tersebut datang ke warungHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor: 564/Pid.B//2019

Sodikin alias Gigik datang ke warung kopi milik SaksiMurtadho di Desa Kepatihan, Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo minum minuman keras sampai hari Minggu tanggal 30September 2018 pukul 02.30 Wib, baru minuman kerasnya habis danHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor: 564/Pid.B//2019/PN Sdamau beli minuman lagi, namun saat itu Saksi M.

Irfan Fadli alias Samin dan Hamik juga memukul bagiankepala Saksi korban, Angga alias Cobleng memukul dan menendangtubuh, Sodikin alias Gigik memukul tubuh Saksi koroban menggunakantangan kosong, sedangkan Terdakwa menendang dengan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali mengenai tubuh bagian belakang Saksi korban;Setelan mendapat perlakuan tersebut, Saksi Korban berusahamelarikan diri menjauh dari lokasi kejadian, tetapi dikejar oleh Ajis aliasSukur dan Sodikin alias Gigik, lalu Ajis alias Sukur melempar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I ARIFIN BIN SARDJU sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 355/04/VI/2006 tanggal 02 Juni 2006, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I GIGIK ARIFIN BIN SARJU;

3.

Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Kutipan Akta Nikah Nomor:355/04/V1/2006, tertulis Nama Pemohon : ARIFIN Bin SARDJU, tetapipada Dokumen Pemohon dan Pemohon Il seperti, Akta KelahiranPemohon I, KTP, KK Pemohon dan II, Akta Kelahiran anak Para Pemohontertulis nama Pemohon : GIGIK ARIFIN Bin SARJU, sehingga terjadikekeliruan.5.

Bahwa nama Pemohon dan Pemohon II yang terterapada Kutipan Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadi Para Pemohon dan Dokumen Pribadi Para Pemohon tersebut,yakni yang benar nama Pemohon : GIGIK ARIFIN Bin SARJU, untuk ituPara Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkanPenetapan Perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah ParaPemohon, sesuai dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon.Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 2 dari 8 halaman.6.

Menyatakan Nama Pemohon : ARIFIN Bin SARDJU, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 355/04/VI/2006, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Jawa Timur dirubah menjadi Nama Pemohon : GIGIK ARIFIN BinSARJU.3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban Jawa Timur.;4.

GIGIK ARIFIN Nomor: 114354/TS/2010tanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial, TenagaKerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

Menetapkan Nama Pemohon ARIFIN BIN SARDJU sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 355/04/VI/2006 tanggal 02Juni 2006, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RengelKabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon GIGIK ARIFIN BINSARJU;Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 7 dari 8 halaman.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRengel, Kabupaten Tuban;4.

DEDI SETIAWAN SUEBU, dan kawanMelawanNY.DIANA HAN dan TUAN GIGIK MARISKA PUTRADanTUAN H.MUSLIMIN, dan kawan-kawan

PUTUSANNomor 518 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:I DEDISETIAWAN SUEBU;II DJONI SUEBU, keduanya bertempat tinggal di Jalan F.KalasuatRT.O1/RW.06 Kelurahan Klagete, Distrik Sorong Utara,Pemohon Kasasi I dan II dahulu Tergugat I dan I/Pembanding;melawanNY.DIANA HAN dan TUAN GIGIK MARISKA PUTRA, bertempattinggal di Jalan F.Kalasuat, RT.01/RW.06, Kelurahan Klagete, DistrikSorong

Narkotika Golongan bukan tanaman (Shabu) dengan berat +0,25 (nol koma dua puluh lima) gram beserta bungkusnya yang ada di dalamsaku celana depan sebelah kiri dan 1 (Satu) buah HP merk Cross warna putihyang ada di dalam saku celaka depan sebelah kanan yang dipakai terdakwa,setelah ditanya terdakwa mengaku terus terang bahwa barang bukti tersebutadalah milik terdakwa sendiri dan terdakwa mendapatkan kristal warna putihNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut dari membelikepada saksi GIGIK

keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AFIF MASHURI. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2019sekitar pukul 14.00 WIB ditepi jalan Desa Wilayut Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo ketika sedang berdiri di tepi jalan dan dibenarkan olehTerdakwa ;Bahwa waktu itu Terdakwa bersama dengan orang perempuan ;Bahwa sabu sabu tersebut dibelinya dari GIGIK

oleh karena sudah dipanggil dengan patut namun tidakhadir maka atas persejuan Terdakwa keterangannya dibacakan oleh JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2019sekitar pukul 14.00 WIB ditepi jalan Desa Wilayut Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo ketika sedang berdiri di tepi jalan dan dibenarkan olehTerdakwa ;Bahwa waktu itu Terdakwa bersama dengan orang perempuan ;Bahwa sabu sabu tersebut dibelinya dari GIGIK

GIGIK IKMAWAN alias EGIK oleh arena tekah dipanggil dengan patut namuntidak hadir maka ata persetujuan Terdakwa keterangannya.dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah membeli sabu seharga Rp 200.000,(dua ratus riburupiah) sebanyak 0,25 (nol koma dua lima ) gram kepada Saksi : Bahwa pembelian tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal 3 Maret2019 yang penyerahannya di tepi jalan Desa Kemiri, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon telah mengadakan hubungan intim atau cinta dengan lakilaki lainbernama Gigik orang Kecamatan Wlingi yang hubungan tersebut menjadi sebabpecahnya rumah tangga Pemohon ;4.

Dibawah sumpah1.saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sudahlama;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah sendiri dan telah dikaruniai 3 anak, namun sejak kemudian antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Termohon berhubungan dengan lakilaki lain bernama Gigik

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sudahlama;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah sendiri dan telah dikaruniai 3 anak, namun sejak kemudian antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Termohon berhubungan dengan lakilaki lain bernama Gigik

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohonberhubungan dengan lakilaki lain bernama Gigik

O02 DesaArgosari Kecamatan Jabung KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Gigik Yoga Anggriawan Bin Slamet;Umur : 28 Oktober 1998, (umur 22 tahun);Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta Rental Sepedah;Tempat Kediaman di : Dusun Argomulyo 01 RT.005 RW. 001 DesaGunungronggo Kecamatan Tajinan KabupatenMalang;6.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan

mental ia sudah belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bahwa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Gigik

O01Desa Gunungronggo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau orangtua calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Gigik YogaAnggriawan Bin Slamet) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama(Midatul Islamiyah Binti Suprapto), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 18 tahun, 5 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Midatul Islamiyah Nomor : 3507LT091020139119 tanggal 11 Oktober 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Gigik Yoga Anggriawan Nomor :3507152810980002 tanggal 11 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MidatulIslamiyah Binti Suprapto untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Gigik Yoga Anggriawan Bin Slamet;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp287.000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Senin tanggal 01 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, oleh sayaDrs. ABD.

Bahwa sebagaimana dalam kutipan akta kelahiran nomor 00276/D.Um/ 1991 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSemarang, pada tanggal 7 Januari 1991 telah lahir pemohonbernama GIGIK HANDAYANI, perempuan, pada tanggal 27Desember 1979 dari pernikahan bapak Cipto Suwarno dan IbuMami pada tanggal, di cukil Tengaran, Kabupaten Semarang.3.

Menyatakan sah menurut hokum, bahwa nama Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca GIGIK HANDAYANI, perempuan,lahir di Kabupaten Semarang tanggal 27 Desember 1979,sebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor 00276 / D.Um. /1991 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan sipil KabupatenSemarang pada tanggal 7 Januari 1991 dirubah menjadi tertulisdan terbaca GIGIH HANDAYANI.3.

ini, kKesemuanya dianggap telah tercantumdalam Penetapan ini;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 51/Padt.P/2017/PN UnrMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu ke muka persidangan dan Pemohon hanya memohonPenetapan;Tentang Hukumnya :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohonadalah sebagaimana tercantum dimuka;Menimbang, bahwa padapokoknya substansi permohonan Pemohonmenerangkan bahwa Pemohon berkehendak merubah nama pemohon yangtertulis dan terbaca GIGIK

bahwa demikian juga halnya mengenai alasan yangdiajukan Pemohon menyangkut keinginannya untuk melakukan perubahannama sebagaimana pokok permohonan a quo, yakni dengan alasanbahwasanya nama pemohon tidak sesuai dengan nama asli yang diberikan olehorang tua pemohon;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bahwa sebagaimana faktadipersidangan bahwa Pemohon mengajukan permohonan a quo karena namapemberian orang tua pemohon adalah Gigih Handayani, sedangkan dalam aktakelahirannya tertulis dan terbaca Gigik

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama Pemohon yang semulatertulis dan terbaca GIGIK HANDAYANI, perempuan, lahir diKabupaten Semarang tanggal 27 Desember 1979, sebagaimanakutipan Akta Kelahiran Nomor 00276 / D.Um. / 1991 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan sipil Kabupaten Semarang pada tanggal 7 Januari1991 dirubah menjadi tertulis dan terbaca GIGIH HANDAYANI.3.

Gigik Suwarno) padabulan Juli 2014 pada saat Terdakwa membeli rumah Sdr. Supomo yangberalamat di Kampung Kalibening, Ds. Payaman, Kec. Secang, Kab.Magelang, pada saat itu rumah tersebut masih dikontrak oleh Saksi1,Terdakwa berencana akan merenovasi rumah tersebut dan Sdr. Supomomengatakan bahwa Saksi1 seorang pemborong.c.

Gigik Suwarno) padabulan Mei 2014 pada saat Terdakwa membeli rumah Sdr. Supomo yangberalamat di Kampung Kalibening, Ds. Payaman, Kec. Secang, Kab.Magelang, pada saat itu rumah tersebut masih dikontrak oleh Saksi1,Terdakwa berencana akan merenovasi rumah tersebut dan Sdr. Supomomengatakan bahwa Saksi1 seorang pemborong kemudian Terdakwadikenalkan dengan Saksi1.3.

Magelang.e 1 (satu) lembar KTP atas nama Gigik Suwarno alamat Lingkungan Pasaranyar Rt 007Rw 007, Ds. Sumberrejo, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang.1 (satu) lembar foto sepeda motor Honda Revo Nopol AA 6657 RK warna silverberikut kunci kontak.e 2 (dua) lembar Visum Et Repertum Nomor : 445/77/X1I/14/700 tanggal 27 Nopember2014.e 1 (satu) lembar foto keadaan korban.2.

Magelang.b) 1 (satu) lembar KTP atas nama Gigik Suwarno alamatLingkungan Pasaranyar Rt 007 Rw 007, Ds. Sumberrejo, Kec.Mertoyudan, Kab.

Magelang.b 1 (satu) lembar KTP atas nama Gigik Suwarno alamat lingkunganPasaranyar Rt.007, Ds. Sumberrejo, Kec. Mertoyudan, Kab.

Bahwa sejak tanggal 14 Maret 2011 itulah Penggugat merasa terkejut samasekali ada petugas dari staf Kelurahan Bentiring Permai (Bapak Gigik) dan KetuaRT Sidodadi (Bapak Pasaribu) datang ke rumah di tempat kediaman Penggugat JalanBandar Raya No. 50 Kota Bengkulu dia disuruh orang bernama Ahmad Wawandengan membawa photocopy sertifikat mengatakan bahwa sebagian tanah Penggugatterletak di Kelurahan Bentiring Permai dekat PERUMNAS yang sedang dibangunitu adalah hak milik Beny Agustian dengan Sertifikat

Gigik) dan Ketua RT Sido Dadi (Bpk. Pasaribu) atassuruhan Bapak Akhmad Wawan (Kontraktor Perumnas) yang beradadi belakang lokasi kavlingan tanah yang diperkarakan, bukanya dariBeny Agustian atau Tergugat II intervensi 1/Pembanding 2 atauTergugat II Intervensi 2 Pembanding 3 sebagai pemilik Sertifikat No.00439 tanggal 20 Maret 1996 An.

Ternyata lebih kurang 2 bulan setelah itu datanglah petugas dari StafKelurahan Bentiring Permai (Bapak Gigik) dan Ketua RT Sidodadi(Pasaribu) datang ke rumah kediaman Penggugat/Pemohon Kasasi di JalanBandaraya No. 50 RT. 1, Kel. Rawa Makmur Permai dengan membawacopy Sertifikat No. 00439 tanggal 20 Maret 1996 atas nama Beny Agustianatas suruhan Bapak Ahmad Wawan (Kontraktor Perumnas) mengatakankepada Penggugat/Pemohon Kasasi bahwa tanah kavlingan sebanyak 3kavling dengan luas 900 M?

Anehnyakenapa hal tersebut Ahmad Wawan yang menyuruh Staf KelurahanBentiring Permai (Bpk Gigik) dan Ketua RT Sidodadi (Bpk.

Ternyata setelah lebihkurang dua bulan sesudah itu tepatnya tanggal 15 Maret 2011 dan suruhan BapakAhmad Wawan dari Staf Kelurahan Bentiring Permai (Bapak Gigik) dan KetuaRT Sidodadi Bapak Pasaribu datang ke tempat kediaman Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi di Jalan Bandar Raya No. 50 RT. 01, Kel. Rawa Makmur Permai,Kota Bengkulu sambil melihatkan foto copy sertifikat mengatakan bahwa tanahyang dimiliki oleh Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tersebutdi atas sebagian seluas 900 M?

Gigik pada hariitu juga sekira sore hari yang Terdakwa beli seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang berada dalam satu bungkus, kemudian Terdakwapecah menjadi tiga paket/bungkus kecil yang akan Terdakwajualkisaran harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

Gigik pada hariitu juga sekira sore hari yang Terdakwa beli seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang berada dalam satu bungkus, kemudian Terdakwapecah menjadi tiga paket/bungkus kecil yang akan Terdakwajualkisaran harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya ;3.

Gigik pada hariitu juga sekira sore hari yang Terdakwa beli seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang berada dalam satu bungkus, kemudian Terdakwapecah menjadi tiga paket/bungkus kecil yang akan Terdakwajualkisaran harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa menguasai Narkotika jenis saobu yang berbentuk kritalkristal putin tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa, yang bukan sebagai pabrik obat tertentu dan/atau pedagangbesar farmasi tertentu atau kepada lembaga

Gigik pada hariitu juga sekira sore hari yang Terdakwa beli seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang berada dalam satu bungkus, kemudian Terdakwapecah menjadi tiga paket/bungkus kecil yang akan Terdakwajualkisaran harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa menguasai Narkotika jenis sabu yang berbentuk kritalkristal putin tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa, yang bukan sebagai pabrik obat tertentu dan/atau pedagangbesar farmasi tertentu atau kepada lembaga

.: MH1HB32136K022604, No.Sin: HB32E1017604 ;Dikembalikan kepada saksi korban GIGIK ADI ROHMAN ;6.

dengan syaratTerdakwa harus melakukan penyetoran sejumlah Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) setiap hari dan Terdakwa menyetujuinya, setelahterjadi kesepakatan tersebut saksi HAIRUS SOLEH langsungmenyerahkan mobil miliknya, namun setelah Terdakwa menguasalimobil toyota agya tersebut, Terdakwa yang sedang mengalamikesulitan terhadap keuangannya pada Tanggal 18 Mei 2020bertempat di dusun klotok, desa jepuro, Balongpanggang, KabupatenGresik, malah menggadaikan mobil Toyota Agya dengan dibantu olehsaksi GIGIK

dengan syarat Terdakwaharus melakukan penyetoran sejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah)setiap hari dan Terdakwa menyetujuinya, setelah terjadi kesepakatantersebut saksi HAIRUS SOLEH langsung menyerahkan mobil miliknya; Bahwa setelah Terdakwa menguasai mobil toyota agya tersebut, Terdakwayang sedang mengalami kesulitan terhadap keuangannya pada Tanggal 18Mei 2020 bertempat di dusun klotok, desa jepuro, Balongpanggang,Kabupaten Gresik, malah menggadaikan mobil Toyota Agya dengan dibantuoleh saksi GIGIK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Irwanto Bin Busroni) terhadap Penggugat (Mariati Binti Gigik Wiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

PUTUSANNomor 294/Pdt.G/2020/PA.MrkAZaNr= + :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Mariati Binti Gigik Wiyanto, tempat dan tanggal lahir Merauke, 07Desember 1995, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Gang Felubun, RT.014,RW.005, Kelurahan Seringgu Jaya, KabupatenMerauke

Menjatuhkan talak satu Tergugat (Agus Irwanto Bin Busroni) terhadapPenggugat (Mariati Binti Gigik Wiyanto);3.

Putusan No.294/Pdt.G/2020/PA.MrkMenjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Irwanto Bin Busroni)terhadap Penggugat (Mariati Binti Gigik Wiyanto);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Merauke pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Suparlan, S.HI.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 3522234911890002, tanggal 15September 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Gigik Sugiyanto, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat

385Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Gigik

) bulan;

Dan ternyata kedua sepeda motor yang dibeli oleh terdakwatersebut adalah milik korban sdr.ISMAII dan GIGIK NURBASKORO,warga Banyuwangi yang telah hilang beberapa waktu yang lalu. Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 503/Pid.B/2017/PN Bywo Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut mengakibatkankorban sdr. ISMAIL menderita kerugian sebesar Rp.19.000.000.,(sembilan belas juta rupiah), sedangkan korban sdr.

Saksi Gigik Nurbaskoro, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik PolresBanyuwangi, dan Saksi membenarkan keterangannya sebagaimanatercantum dalam BAP;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa serta tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya;Bahwa Saksi mengerti dirinya diajukan sebagai Saksi dalam perkara initerkait terjadinya tindak pidana pencurian pada hari Kamis tanggal 17Mei 2018 sekira jam 12.00 Wib didalam pagar rumah orang

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Vario Nopol P3472ZJ tahun 2017 warna merah, berdasarkan faktahukum dipersidangan Majelis Hakim menetapkan agar dikembalikan kepada saksikorban Ismail, dan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario Nopol P4041WPwarna putih tahun 2015 beserta STNKnya agar dikembalikan kepada saksikorban Gigik

GresikBahwa saksi melakukan penangkapan bersamaBrigadir Doddyk.S danBrigadir Gigik Dwi Waluyo, SH ;Bahwa pada waktu melakukan penangkapan saksi berhasil menyitabarang bukti berupa : sobekan kertas kecil yang ada tulisan nomor togel,selembar kertas rekapan nomor togel, uang tunai sebesar Rp. 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) dan sebuah HP merk Samsung warnahitam ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Dsn.Kemendung Kec. Cerme Kab.

Unsur Tanpa Hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak bukan hanya tidak ada izin daripihak yang berwenang untuk melakukan suatu tindakan atau perbuatan tetapi juga berartitindakan atau perbuatan tersebut tidak ada dasar hukum atau tidak dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa berdasarkan keterangan saksi Gigik Dwi Waluyo, SH. dan saksiAinul Afif, SH. hal ini juga dibenarkan oleh terdawa, didapati fakta bahwa terdakwamelakukan

Di situ termasuk segala pertaruhan tentang keputusan perlombaan ataupermainan lainlainnya yang tidak diadakan antara mereka yang turut berlomba ataubermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa berdasarkan keterangan saksi Gigik Dwi Waluyo, SH. dan saksiAinul Afif, SH. hal ini juga dibenarkan oleh terdawa, didapati fakta bahwa terdakwamelakukan perjudian pada hari pada hari Rabu, tanggal 19 Maret 2014 sekira jam 14.00Wib