hutan kayu (SKSHHk),perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 Skj.14.00 WIB,Kepolisian Resor Barito Utara melaksanakan Patroli di wilayah hukum Air diDaerah Aliran Sungai (DAS) Barito Desa Malawaken, Kecamatan TewehBaru Kabupaten Barito Utara, dimana kegiatan tersebut dipimpin oleh KasatReskrim Polres Barito Utara beserta anggota Kepolisian lainnya diantaranyayaitu Saksi BAGUS HANINDYO Als BAGUS Bin DRIANTOTO dan SaksiRAJA GOPAS

MANURUNG Als GOPAS Bin MIDIAN MANURUNG, darihasil Patroli petugas Kepolisian Resor Barito Utara menemukan atau melihatKayu log yang sudah dirakit dengan panjang bervarias yaitu 4 (empat) meterdan 8 (delapan) meter dengan jumlah keseluruhan adalah sebanyak 302 (tigaratus dua) Batang kayu bulat dan berdasarkan informasi dari masyarakatserta pengakuan Terdakwa HARTONO Als.

BAGUS BinDRIANTOTO dan Saksi RAJA GOPAS F. MANURUNG Als GOPAS BinMIDIAN MANURUNG berserta Anggota Polisi Polres Barito Utara lainnyamengamankan barang bukti tersebut dan melakukan penyidikan dan mencar!Terdakwa HARTONO Als. TONO Bin DEMBAH untukmempertanggungjawabakan atas perbuatannya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar Jam 11.30 WIBTerdakwa HARTONO Als.

MtwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Raja Gopas F.

Manurung Alias Gopas Bin Midian Manurung,berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menemukan kayu log yang merupakan barangbukti dalam perkara aquo tersebut pada hari Kamis tanggal 16 April2020 sekitar pukul 14:00 WIB di DAS Barito Desa Malawaken,Kecamatan Teweh Baru, Kabupaten Barito Utara dan kayu logtersebut sebanyak 302 (tiga ratus dua) potong dengan panjang antara4 meteran sampai dengan 8 meteran;Bahwa 2 (dua) sampai 3 (tiga) rakit kayu yang ditemukan Saksibersama

Saksi CHANDRA SITORUS, berjanji pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 Excavator milik PT.Togos Gopas melakukan pencucian paret, namun berhenti karenaada tanaman ubi kayu;e Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013 sekira pukul 08.00 Wib, saksimenghubungi Panikam Situmorang untuk membicarakan masalahubi kayu tersebut, dan Panikam Situmorang memberikan izin kepadasaksi untuk mencabuti ubi kayu tersebut;e Bahwa selanjutnya pada pukul 11.00 Wib saksi

terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa barang bukti yang telah disita secara sah dalam perkara iniberupa : NIHIL;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberi keterangannyasebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekirapukul 17.00 Wib, di Desa Pangkatan Kecamatan PangkatanKabupaten Labuhan Batu melakukan kekerasan terhadap saksikorban Chandra Sitorus;e Bahwa terdakwa melihat Excavator PT Togos Gopas

Kecamatan Bilah Hilir;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan di persidangan ini serta keterangan Terdakwajika dihubungkan satu sama lainnya, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013sekira pukul 17.00 Wib, di Desa Pangkatan Kecamatan PangkatanKabupaten Labuhan Batu melakukan kekerasan terhadap saksikorban Chandra Sitorus;e Bahwa benar terdakwa melihat Excavator PT Togos Gopas

Penggugat:
1.Sahyan atau disebut juga Ayan
2.Johanes Manguncong
3.Roma Dirnawati
Tergugat:
PT TOGOS GOPAS PERKEBUNAN PULO NANING

No. 1882 K/Pdt/201318e. berijazah sarjana yang berlatar belakang pendidikan tinggi hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (1);g. magang sekurangkurangnya 2 (dua) tahun terus menerus pada KantorAdvokat";Bahwa dalam gugatan Penggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IB Lubuk Pakam pada tanggal 20 April 2011, Reinaldy Gopas AlexanderSipayung tidak ada mencantumkan latar belakang pendidikan tinggi hukum;Bahwa di dalam ketentuan Peradi (Perhimpunan Advokat Indonesia) tidak

adadikenal Asisten Advokat akan tetapi yang dikenal adalah Calon Advokat Magangsementara praktik Advokat atas nama Calon Advokat Magang tersebut;Berdasarkan uraianuraian pada point 1 s/d 5 diatas jelaslah gugatan Penggugatyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam padatanggal 20 April 2011, tentang status, kedudukan dari Kuasa Hukum Penggugat tidaksempurma, tidak memenuhi UU RI No.18 tahun 2003 tentang Advokat khususnyakedudukan Reinaldy Gopas Alexander Sipayung sebagai

No. 1882 K/Pdt/20132222Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa Pengadilan Negeri Kelas IB LubukPakam tidak berhak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, akan tetapi adalahkewenangan Pengadilan Hubungan Industrial;B TENTANG STATUS, KEDUDUKAN DARI KUASAHUKUM PENGGUGAT YANG TIDAK SEMPURNA,TIDAK MEMENUHI UU RI NO.18 TAHUN 2003TENTANG ADVOKAT;Bahwa dalam gugatan Termohon Kasasi dalam perkara ini,Termohon Kasasi telah memberikan kuasa kepada HeryanricoSilitonga,S.H dari Reinaldy Gopas Alexander Sipayung

Bahwa dalam gugatan Termohon Kasasi yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam pada tanggal 20 April2011,Reinaldy Gopas Alexander Sipayung tidak ada mencantumkan latar belakangpendidikan tinggi hukum;4.

Berdasarkan uraianuraian pada point s/d 4 diatas jelaslahgugatan Termohon Kasasi yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IB Lubuk Pakam pada tanggal 20 April 2011, tentang status,kedudukan dari kuasa hukum Termohon Kasasi tidak sempurna, tidakmemenuhi UU RI No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat khususnyakedudukan Reinaldy Gopas Alexander Sipayung sebagai kuasa hukumTermohon Kasasi dalam perkara ini;A TENTANG GUGATAN PENGGUGAT YANGKABUR (OBSCUUR LIBEL);1 Bahwa dalam dalil gugatan yang

DARWIS BATUBARA sebagai Direktur CV GOPAS MANDIRI, beralamatdi Jalan Huta Bagasan No. 10, Kelurahan Pardede Onan, KecamatanBalige, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi Sumatera Utara, disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III;Pengadilan Tinggi tersebutSetelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 5 Agustus 2020 Nomor381/Pdt/2020/PT MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh

Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa sanggahan yangdijalankan oleh Kelompok Kerja atas sanggahan CV Gopas Mandiri(Tergugat III) telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.6.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medantersebut adalah keliru karena telah mengesampingkan begitu saja faktafaktadi persidangan yang sebenarnya justeru membuktikan bahwa sanggahanyang dijalankan oleh Kelompok Kerja atas sanggahan CV Gopas Mandiri(Tergugat III) adalah tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :a.

Dalamin casu disebutkan, CV Gopas Mandiri (i.c. Terbanding III) tidak tepatmelakukan sanggahan terhadap peserta lelang lainnya yang sudahditetapbkan sebagai pemenang yaitu Pembanding. Suatu sanggahanhanya ditujukan kepada Pokja (i.c. Terbanding 1!) dalamhalhalsebagaimana diatur dalam UU, bukan ditujukan terhadap peserta lelanglainnya. Bahkan Saksi Ahli secara gamblang menyebutkan istilah tidakboleh jeruk makan jeruk dalam melakukan sanggahan.

Putusan Nomor 193 PK/Pdt/2017beralamat di Jl.Subang IV Nomor 32 Antapani Kode Pos: 40291 BandungJawa Barat, baik secara bersamasama maupun sendirisendiri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Maret 2011, yangbersepakat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Maret 2011, yangbersepakat memilih domisili Hukum di Jalan Tennis Nomor 29 Medan20217;Bahwa melihat redaksi sebagaimana diuraikan diatas, kedudukan dariReinaldy Gopas Alexander Sipayung dalam perkara ini jelas tidak memenuhiketentuan

dilaksanakan oleh Organisasi Advokat;Pengangkatan Advokat dilakukan oleh Organisasi Advokat;Pasal 3Untuk dapat diangkat menjadi Advokat harus memenuhi persyaratansebagai berikut:e. berijazah sarjana yang berlatar belakang pendidikan tinggi hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1);g. magang sekurangkurangnya 2 (dua) tahun terus menerus padaKantor Advokat;Bahwa dalam gugatan Penggugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam pada tanggal 20 April 2011,Reinaldy Gopas

Putusan Nomor 193 PK/Pdt/2017Magang sementara praktik Advokat atas nama Calon Advokat Magangtersebut;Berdasarkan uraianuraian pada point 1 s/d 5 diatas jelaslah gugatanPenggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB LubukPakam pada tanggal 20 April 2011, tentang status, kedudukan dan Kuasa HukumPenggugat tidak sempurna, tidak memenuhi UU RI Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat khususnya kedudukan Reinaldy Gopas Alexander Sipayung sebagaiKuasa Hukum Penggugat dalam perkara ini;

Bahwa melihat redaksi sebagaimana diuraikan di atas, kKedudukan dariReinaldy Gopas Alexander Sipayung dalam perkara ini jelas tidakmemenuhi ketentuan Pasal 1 butir 1, Pasal 2 ayat (1), (2) dan Pasal 3ayat (1) sub e dan g UU RI Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Bahwa adapun bunyi ketentuan Pasal 1 butir 1, Pasal 2 ayat (1), (2) danPasal 3 ayat (1) sub e dan g UU RI Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokatyang bunyinya dikutip sebagai berikut :Pasal 1Dalam UndangUndang ini yang dimaksud dengan :1.

Bahwa dalam gugatan Termohon Peninjauan Kembali yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk Pakam pada tanggal20 April 2011, Reinaldy Gopas Alexander Sipayung tidak adamencantumkan latar belakang pendidikan tinggi hukum;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RUDOL SITORUS bin GOPAS SITORUS) terhadap Penggugat (AINUN HASIBUAN binti JAINUDDIN HASIBUAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.

FAJAR GOPAS HARDDONNY, S.H. : PelaksanaPemeriksa pada Kanwil DJBC Kalimantan BagianSelatan; 22222 n 2 nnonane nnn nenaKesemuanya selaku Pejabat dan Pegawai Biro AdvokasiSekretariat Jenderal Kementerian Keuangan dan DirektoratJenderal Bea dan Cukai Kementerian Keuangan, dalam hal inimemilin domisili di Gedung Djuanda Lantai 3, Jalan Dr.Wahidin Raya No. 1 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : SKU368/MK.1/2019, tanggal 4 Oktober 2019,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI

Raja Gopas Ferdinal Manurung Als Gopas Bin Midian Manurung dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan ini karena perkaraPenambangan emas tanpa jjin;Bahwa Penangkapan terjadi di tanggal 15 Mei 2018 sekira jam 10.10Wib di Das Barito Wilayah Desa Muara Bakah, Kec. Lahei, Kab.

GOPAS SIMANJUNTAK, keterangannya dibawah sumpahsebagai ahli, dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ahli bekerja sebagai dokter di Rumah Sakit Umum Baligepada tahun 2012. Bahwa ahli adalah dokter ahli penyakit dalam. Bahwa ahli pernah memeriksa Terdakwa. Bahwa pada waktu itu Terdakwa sakit perut dan batuk.

GOPAS SIMANJUNTAK adalah dokter ahli penyakitdalam di Rumah Sakit Umum Balige dimana dr. GOPASSIMANJUNTAK telah memeriksa Terdakwa dengan di USG dan dirontgen dan ada tandatanda penyakit paruparu (TBC) dan ada batuempedu dan kadar gula tinggi pada Terdakwa.Bahwa Terdakwa ada 3 (tiga) kali berobat dalam tahun 2014, diperiksapada bulan Agustus 2014, September 2014 dan Desember 2014.Bahwa benar menurut dr.

GOPAS SIMANJUNTAK orang yangmempuyai penyakit paruparu (TBC) akan mudah capek dan otomatisada sesak nafas dan tidak ada gairah untuk berhubungan suami istri.Bahwa benar orang yang mempunyai sakit batu ginjal tidak adamengganggu hubungan seks.Bahwa benar orang yang terkena diabetes (penyakit gula) maka akanmenyerang pembuluh darah dan menyerang alat kelamin dan bisa terjadiimpotensi tetapi tidak otomatis penyakit gula jadi impotensitergantung perawatan (kontrol) kalau dilakukan secara rutin danbaik

GOPAS SIMANJUNTAK orang yang kadargulanya dibawah 200 (dua ratus) boleh dikatakan normal dan sehatpunya birahi untuk berhubungan seks.

Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapatkan warisanhanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa selain itu juga Majelis Hakim mengambil dalil yangterkandung dalam Alquran Surat Annisa ayat 11 sebagai berikut :38 sla OS Gb * aati us jis SU Ss3) 8 abi % 23565 Gail Gli Saelg Gi8 Gy Ap UB Geld outs9 8 i E54 @l Sie My J GES) Ags lee AI sale atzodisog Ari che * pAts ass 59>) J Ss 5b * A) aslli alssl(5ads SS agll agil Gopas U aSpusls Saat yas oI GedLSS ladle GS a) 5) abl GeArtinya

tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

PUTUSANNomor 814/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanEPORIANUS LASE.Nias.31 Tahun/ 11 Oktober 1983.Lakilaki.Indonesia.Perumahan PT Togos Gopas Kampung Jawa DesaPangkatan Kecamatan

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Para Terdakwa kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama masing-masing 3 (tiga) Bulan berakhir;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 2 (dua) goni plastik berisikan berondolan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 12 (dua belas) kilogram;

Dikembalikan kepada kebun PT Togos Gopas

X, Dusun Gopas, Desa TambusaiTimur, Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau,Kemudian Pemohon dan Termohon telah tinggal dan menetap secaraberpindahpindah, dan terakhir tinggal dan menetap di Dusun TalunManombuk, Desa Bandar Tinggi, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, sampai dengan berpisah, dan dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: Anak, Lakilaki, Umur 4 Tahun, Belum Sekolah.

itu dengan pidana penjara masing- masing selama 2 (dua) bulan ;

Gopas Nababan (L) umur 3 tahun dan6.7.

MarihotSibuea gelar O. si Gopas Sibuea yang dalam gugatan didalilkan sebagai KariotSibuea berbatasan langsung dengan Objek Tanah Perkara disebelah Timur, untukitu pihak Marihot Sibuea/O. si Gopas Sibuea ( Kariot Sibuea ) tersebut, memakaitanah yang dikuasainya sekarang adalah dengan seizin dan atas restu dariketurunan Raja Salomo Sibuea tersebut ;Bahwa, pihak St Ambrosius Sibuea/O.Pinondang/O.Sorta Sibuea termasuk orangtuanya Raja Salomo Sibuea, sejak ratusan tahun yang lalu setidak tidaknya sejaktahun

Marihot Sibuea/O. si Gopas (Kariot Sibuea ), yang telah diuraikan diatas dan pula pihak Raja Salomo danketurunannya menjadi penguasa yang mengusahai areal kampung tersebut, halmana terlihat hingga sekarang ini, seluruh areal Kampung ( parhutaan ) tersebutadalah dikuasai dan diusahai keturunan dari Raja Salomo Sibuea ;Bahwa, St Ambrocius glr O.

Marihot Sibuea/o. si Gopas ( Kariot Sibuea ) tersebut diatas,salah seorang yang diizinkan dan diajak tinggal dan membuat rumahnya di arealHalaman 29 dari 58 Putusan Nomor 49/Pat.G/2019/PN BigPollak Hariara tersebut adalah Rodi alias Amani Huksa Sibuea yang mendirikanrumahnya disana, namun kemudian oleh karena melakukan perbuatan melawanhukum bersama dengan Kenan Sibuea atau dikenal juga dengan nama OdinSibuea alias Ama Pulo, dan Amani Guliman Sibuea telah melakukan PEMBUNUHAN terhadap Ferdianan Sibuea

RAJA GOPAS FERDINAL MANURUNG Bin MIDIAN MANURUNGdibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Pelaku pengambilan barang tersebut adalah Terdakwa yang bernamaSugari Alias Gari Bin Usup dan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersamasama dengan Briptu Wanho Apriadi dan Briptu PetrusTampubolon serta Anggota Sat Reskrim Polres Barito Utara pada hariKamis tanggal 4 Maret 2021 sekitar pukul 17.30 WIB di depan sebuahrumah di Jalan Brigjen Katamso KM 2 Kel. Melayu Kec.

dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :Bukti Surat P1 berupa Surat Pengantar Mutasi;Bukti Surat P2 berupa Surat Keputusan Mutasi manager SDM PT.Tor Ganda;Bukti Surat P3 berupa Surat penolakan Mutasi dari Pihak Penggugat;Bukti Surat P4 berupa Surat Permohonan pensiun muda dari Penggugat;Bukti Surat P5 berupa Surat Panggilan dari Disnaker Kab.Rokan Hulu;Bukti Surat P6 berupa jawaban Anjuran dari Penggugat;Noo Fo nN =Bukti Surat P7 berupa Surat keputusan Direktur PT.Togos Gopas