Rijal, S.Pd. bin Mandasini, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Kale Lembang Desa TerasaKecamatan Sinjai Barat Kabupaten Sinjai, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksaalat bukti di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat surat gugatannyatanggal 21 September 2016 yang telah mengajukan gugatanan

No.215/Pdt.G/2016/PA.Sj fe 38basal AAfrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa.Pea Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Syrta 4gugatanan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; ae ofBahwa atas Surat gugatanan Penggugat tersebut, Tergugat =mengajukan jawaban sebagai berikut : Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam suratgugatannya tersebut sebagian benar dan sebagian tidak benar, danTergugat akan menanggapi gugatanan Penggugat yang tidak benar

keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti berupa apapun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalamberita acara sidang ;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan surat gugatanan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum ( legal standing )untuk mengajukan gugatanan cerai terhadap Tergugat ;2.

sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya;Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu, walaupun ada upaya hukum banding, kasasi maupunverzet (uitvoerbaar bij voorraad):Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulmenurut hukum;Atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Bale Bandungmelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini tidak sependapat dengankami, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatanan

Gugatan error in persona;Menimbang, bahwa terhadap gugatanan tersebut Para Tergugatmengajukan gugat balik (rekonvensi), yang mana dalam gugatanannyamemohon kepada Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya.Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang merugikan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Perjanjian Lisan antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat

Nomor 2468 K/Pdt/2020Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri cq Majelis pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya dengan tujuanmelindungi hakhak dan kepentingan hukum Penggugat Rekonvensi (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatanan tersebut Pengadilan NegeriBale Bandung telah memberikan Putusan Nomor178/Pdt.G/2018/PN.Blb., tanggal 25 April 2019 dengan amarsebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menyatakan

Menyatakan Gugatanan Penggugat gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp629.000,00 (enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Menyatakan Gugatanan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp629.000,00 (enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama Mungkid yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Mungkiddengan susunan H. Masrukhin, S.H. M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatanan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Tentang identitas Tergugat tidak jelas;2. Gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium):3.

Gugatan yang kabur (obscuur /ibe/);Bahwa terhadap gugatanan tersebut Pengadilan NegeriGunung Sitoli telah memberikan Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Gst., tanggal 14 Agustus 2019 dengan amarsebagai berikut:Dalam EksepsiHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2675 K/Pdt/2020 Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard),Z.

kemballidalam rumah tangganya;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya mohon agar permohonan pencabutannya dapat dikabulkanselanjutnya mohon penetapan;Halaman 4 dari 6 halaman penetapan Nomor 995/Pat.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahkiranya ditunjuk halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatanan

Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa, dari posita gugatanan Penggugat telah jelasmenunjukan perkara ini merupakan sengketa perkawinan dan dengandidasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisili Penggugat yangberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Utara, maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 66 ayat (1dan 2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan Undang

Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di rumah Paman Tergugat atasnama Suardi, di Jalan Melati, Dusun I, Desa Sidomulyo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatanan

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan secara in person;Bahwa Penggugat di persidangan tanggal 21 September 2015, telahmengajukan permohonan pencabutan gugatanan Penggugat secara

meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut.Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan secara lisan dihadapan Majelis Hakim bahwa ia mencabut surat gugatan perceraiannyaterhadap Tergugat, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah rukunkembali.Bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatanan

Irian RT. 02/V Nglorog, Sragen Jawa Tengah sebagai "Penggugat" ;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di AlamatPenggugatKabupaten Sragen, sebagai "Tergugat"; e Pengadilan Agama tersebut ; e Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2014 mengajukan gugatanan kepada Pengadilan Agama Sragen yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama tersebut dalam Perkara Nomor 2317/Pdt.G

Menyatakan gugatanan rekonpensi PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi (PEMBANDINGmenge nai nafkahnya setelah terjadinyaperceraian dan gugatanan rekonpensinyaterhadap penetapan harta bersama atas rumahdi Baloi Ditpam Blok S Nomor 40 RT 002 RW003 Baloi Batam, tidak dapat diterima (NO).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada PomohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalamperkara ini untuk tingkat pertamasejumlah Rp. 261.000, (dua ratusenam puluh satu ribu rupiah);=

melawantempat dan tanggal lahir Pelawan, 13 Agustus 1989,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Sarolangun,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 Mei 2018 telahmengajukan Gugatanan

dengan alasanTergugat mau kerja merantau ke Malaysia namun Penggugat tidakmaue Tergugat sering berkata kasar dan sering manjatuhkan talak kepadaPenggugatBahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana Penggugat jelaskandiatas, Penggugat tidak ada harapan lagi untuk melanjutkan hubunganrumah tangga dengan Tergugat dimasa yang akan datang.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Sarolangun, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :Mengabulkan Gugatanan

Irian RT. 02/V Neglorog, SragenJawa Tengah sebagai "Penggugat"; MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di AlamatPenggugat Kabupaten Sragen, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2014 mengajukan gugatanan kepada Pengadilan Agama Sragen yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama tersebut dalam Perkara Nomor2317/Pdt.G

surat tersebut dikirimkan kepada Penggugat yaitu pada tanggal 26Nopember 2014 sampai dengan 7 Januari 2015, ternyata Penggugat telah tidakdatang untuk menambah panjar biaya perkaranya sebagaimana SuratKeterangan Nomor 0663/Pdt.G/2014/PA.JP tertanggal 7 Januari 2015;Bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini harus diangap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatanan

menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan telah memberikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap ingin bercerai dari Tergugat serta mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaanperkara ini semuanya telah termuat dalam berita acara persidangan, makauntuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan

Pasal 134 KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan,dihubungkan dengan dalil gugatanan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, serta telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak bulan Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;e Bahwa bentuk pertengkaran tersebut adalah pertengkaran

Mengabulkan Gugatanan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat;3.

menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan telah memberikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap ingin bercerai dari Tergugat serta mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaanperkara ini semuanya telah termuat dalam berita acara persidangan, makauntuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanan

Pasal 134 KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan,dihubungkan dengan dalil gugatanan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, dan telah dikaruniai satu (1) orang anak;e Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan;e Bahwa bentuk pertengkaran tersebut

Penetapan Nomor 851/Pdt.G/2019/PA.MksBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dan menyatakan mencabut gugatannya karena sudah rukun denganTergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangan telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenatapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yang menjadibagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari gugatanan Penggugatsebagaimana

sejaksurat tersebut dikirimkan kepada Penggugat yaitu pada tanggal 5 Agustus 2014sampai dengan 5 September 2014, ternyata Penggugat telah tidak datanguntuk menambah panjar biaya perkaranya sebagaimana Surat KeteranganNomor 0527/Pdt.G/2014/PA.JP tertanggal 8 September 2014;Bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini harus diangap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatanan

yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, dan Tergugat hadirsendiri;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat seperlunyakepada Penggugat agar dapat rukun kembali dengan Tergugat, ternyatadapat diterima oleh Penggugat dan ia menyatakan mencabut perkara ini;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akandisampaikan dan mohon putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatanan

nikah; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIdilangsungkan; Bahwa wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama DaudHusin Rumagiar, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaBapak Yusuf Rumagiar dan Bapak Muhammad Hatta Rumagiar,dengan mahar/maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta ijab dan qobul:; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darahatau hubungan sesusuan; Bahwa selama pernikhan tidak pernah ada gugatanan

hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIdilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl bernama Daud Husin Rumagiar, dengan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Bapak Muhammad Hatta Rumagiar dan saksisendiri (Yusuf Rumagiar), dengan mahar/maskawin berupa uangsejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertaijab dan qobul:;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darahatau hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikhan tidak pernah ada gugatanan

permohonan secara tertulis dari kuasa Hukum Penggugat dipersidanganbahwa ianya mencabut perkara perdata No.167/Pdt.G/2019/PN.PDG dan oleh karena belum adajawab jinawab maka Majelis hakim tidak menawarkan persetujuan kepada pihak Tergugat yanghadir maupun yang tidak hadir ;Menimbang, sesuai dengan permohonan pencabutan perkara perdataNo.167/Pdt.G/2019/PN.PDG tertanggal 28 Oktober 2019, dengan alasan bahwa ada perubahangugatan yang hendak Penggugat lakukan yang tidak mungkin dilakukan dalam perbaikan gugatanan