xxxxxxxxxxxxxx;e Sebelah Barat : XXXXXXXXXXXXXXqe Sebelah Utara : xxxxxxxxxxxxxx.2. 1 buah motor Suzuki Smash;3. 1 buah Traktor Yanmar;4.1 buah TV LG 215. buah kulkas Polytron;. buah mesin penggiling tepung;. buah lemari perabot;67. 1 buah lemari TV;89. buah lemari pakaian;10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.224.25.2 Set kursi1;1 buah kipas merk Nasional;1 buah blender;2 lusin piring diralex;6 lusin ceper;2 lusin cangkir sango;5 buah cerek kuning;2 buah jumbo;1 buah wajan;9 buah panci;2 buah gumbang

Tenratu.. buah motor Suzuki Smash;. buah Traktor Yanmar;. buah TV LG 212345. buah kulkas Polytron;6. 1 buah mesin penggiling tepung;7. 1 buah lemari TV;8. buah lemari perabot;9. buah lemari pakaian;10. 2 Set kursi;11. 1 buah kipas merk Nasional;4212.13.14.15.16.17.18.19,20.21.Doe23.24.25.26.2s28.29.30.31.32.33.34.35.1 buah blender;2 lusin piring diralex;6 lusin ceper;2 lusin cangkir sango;5 buah cerek kuning;2 buah jumbo;1 buah wajan;9 buah panci;2 buah gumbang plastik besar;1 buah open;6 buah sarungan

pengakuan Tergugat tersebut menjadi dalil danfakta tetap kalau harta nomor 4 sampai dengan 35 yaitu :1. 1 buah TV LG 212. buah kulkas Polytron;3. 1 buah mesin penggiling tepung;4. 1 buah lemari TV;5. 1 buah lemari prabot;6. buah lemari pakaian;7. 2 Set kursi;8. buah kipas merek Nasional;9. 1 buah blender;10. 2 lusin piring diralex;11. 6 lusin ceper;12. 2 lusin cangkir sango;13. 5 buah cerek kuning;14. 2 buah jumbo;5215.16.17.18.19,20.21.Doe23.24.2S26.27.28.29.30.31.32.1 buah wajan;9 buah panci;2 buah gumbang

maka majelis hakim menemukanfakta bahwa yang benar harta bersama dalam gugatanPenggugat adalah :1. 1 buah TV LG 21. buah kulkas Polytron;. buah mesin penggiling tepung;. buah lemari TV;. buah lemari pakaian;. 2 Set kursi1;2345. 1 buah lemari prabot;678. buah kipas merek Nasional;9. buah blender;10. 2 lusin piring diralex;11. 6 lusin ceper;12. 2 lusin cangkir sango;5813.14.15.16.17.18.19.20.21.22.224.25.26.27.28.29.30.31.D2.33.34.5 buah cerek kuning;2 buah jumbo;1 buah wajan;9 buah panci;2 buah gumbang

Menyatakan bahwa barangbarang yang terdiri dari :1. 1 buah TV LG2I1DnoC ON Dw A w10.1 buah kulkas Polytron;1 buah mesin penggiling tepung;1 buah lemari TV;1 buah lemari prabot;1 buah lemari pakaian;2 Set kursi;1 buah kipas merk Nasional;1 buah blender;2 lusin piring diralex;. 6 lusin ceper;12.13.14.2 lusin cangkir sango;5 buah cerek kuning;2 buah jumbo;7015.16.17.18.19.20.21.Dd23.24.2%20.27.28.29.30.31.32.33.34.Oo1 buah wajan;9 buah panci;2 buah gumbang plastik besar;1 buah open;6 buah sarungan plastik

Karpet plastik ; 12. 2 (dua) buah termos nasi merek Maspion ;13. 64 (enam puluh empat) buah tempat nasi ;14. 46 (empat puluh enam) buah mangkok ; 15. 1 (satu) buah pemanas nasi merek Miyako ;16. 1 (satu) buah panci Press ; 17. 1 (satu) buah rak piring ; 18. 3 (tiga) buah tempat air / gumbang ;19. 1 (satu) buah kipas angin ;20. 1 (satu) buah kompor gas ;21. 3 (tiga) buah tempat kue ;22. 2 (dua) buah termos air ; adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat denganpembagian 50 % dari hartabersama tersebut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhamad Rea bin Kadese Rea) dengan Pemohon II (Tia Jarre binti Gumbang Jarre) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1991, di Kelurahan Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

Sak.7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari pihak keluargaatau orangorang terdekat dengan Pemohon sebagai saksi, yaitu : Saksi danRahmat Galingging bin Gumbang Galingging masingmasing sebagai temanPemohon dan masingmasing menerangkan dibawah sumpah denganketerangan yang saling menguatkan dan berhubungan satu sama lain bahwaPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar dan sudah berpisahtempat tinggal:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonyang didukung

Seri: EBS300yang dilengkapi dengan 1 (satu) buah kabel steker;1 (satu) buah pisau dapur Merek NCL dengan gagang plastik warnahitam putih.DIKEMBALIKAN KEPADA PIHAK SD 08 KANDASAN MELALUI SAKSIAYUN ANAK GUMBANG (ALM).4.

Bahwa padahari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 wib, saksi NATALIADESI Anak VINSENSIUS ABAS (Alm), saksi NATALIA diminta oleh saksiAYUN Anak GUMBANG (Alm) selaku Kepala Sekolah untuk mempersiapkanalatalat yang akan digunakan dalam kegiatan Kelompok Kerja Guru.Kemudian saksi NATALIA hendak mengambil laptop dan infokus di lemaridan tidak menemukannya. Saksi NATALIA juga menyadari bahwa bautbautkunci gembok tersebut sudan kendur.

SaksiAYUN Anak GUMBANG (Alm), yang identitasnyasebagaimana dalam BAP,dibawah sumpahmenurut agama Kristendipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi menerangkan bahwa mengerti diperiksa dandimintai keterangannya sehubungan dengan adanya tindak pencurianaset milik SDN 08 Kandasan yang beralamat di Dsn. Kandasan, DesaBange, Kec. Sanggau Ledo. Saksi Menerangkan bahwa Jabatan Saksi di SD N 08Kandasan adalah sebagai Kepala Sekolah..

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon YULIANA, sebagai wali terhadap anak laki -laki yang bernama RAHUL GOZALES, NIK 6107021606020001, Tempat Tanggal Lahir di Gumbang, 16 -06- 2002, Alamat tinggal di Padukuhan Kepek II, RT 004 RW 009, Kelurahan Kepek, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Pemohon dan Termohonsudah berjalan tidak rukun dan harmonis karena sering diwarnai denganperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh : Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di Dolok Sanggul Kec.Pakkat, Kab gumbang hasundutan, prov. Sumatera Utara, padahalPemohon memiliki pekerjaan di sana yaitu usaha rumah makan.

Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa sejakawal menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh : Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di Dolok Sanggul,Kecamatan Pakkat, Kabupaten Gumbang

FAJAR RUSDI bin AMAQ MAHILAM, umur = 48 tahun, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Dusun Gubuk Gumbang, Desa MasbagikUtara, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;5.

Saksisaksi :a Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan Tergugat waktumereka masih rukun berkumpul di Desa Gantang Gumbang;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 14 tahun yang lalu,mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang

PT.PLK Bahwa Pembanding semula Tergugat merasa keberatan atas pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama karena tidak memperhatikan halhal yangpernah diutarakan dalam pelaksanaan mediasi yang dipimpin oleh hakimmediasi.Mengenai objek sengketa.Bahwa judex factie pengadilan tingkat pertama tidak menggali secara cermatdan teliti tentang keterangan para saksi, untuk melakukan penelusurantentang ULIP Bin BACAM DANDU maupun siapa itu BACAM DANDU karenaada batas tanah yang dikuasai oleh almarhum RONDA Bin GUMBANG

Bahwa kepemilikan objek sengketa tersebut bukan milik Pemohon pribadimelainkan milik orang tua Pemohon Kasasi, sesuai dengan SuratKeterangan/Bukti Menurut Hak Adat Nomor 062/1/SK/DPP/1980, tanggal9 Januari 1980 a.n Ronda Bin Gumbang dengan batas dan ukuransebagai berikut:Batas Tanah: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Coroi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Ps.PanjangKumpai Batu: Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kende: Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Bacam;Ukuran Tanah: Lebar

Dan hingga saat ini tidak pernah adaorang lain yang menyangkal terhadap kelahiran/keberadaan anakpemohon tersebut;Saksi Il nama Ardiah binti Gumbang, umur 60 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya menerangkan:Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.SIM...........cccecccseeceeceeeeeeeeseeeceeeaeeeaeeseeeeeenees 6 Bahwa, saksi adalah ibu kandung pemohon II dan menghadiri pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatahun 2000, di Kecamatan Samarinda Seberang, Kota

PENETAPANNomor 93/Padt.P/2021/PA.Rtu7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Asal UsulAnak yang diajukan oleh :Iwan Nopriani bin Mijan Sakarani, NIK 6305031011800002, Tempattanggal lahir Gantung Gumbang, 10 November 1980,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Soptr,Tempat tinggal di Komp Griya Rantau

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Siwa bin Gumbang, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang bernama Ahmad bin Hammari;Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sudah kurang lebih10 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama sebagaisuami istri di Asrama TNI Kariango di Maros, Kelurahan Tanralili,Kecamatan Mandai, Kabupaten

GUMBANG MANGGUL LAMAN RAYA yangDITARIK sebagai TURUT TERGUGAT dalam perkara ini untuk lokasimembangun Perumahan Type 36 terletak di Jl. A. Yani KM 9,5 RT 033, Kel.Baru, Kec. Arut Selatan Kab.

GUMBANG MANGGUL LAMAN RAYA yang DITARIKsebagai TURUT TERGUGAT dalam perkara ini ; maupun menyangkutBANGUNAN RUMAH Hak Milik Alm. H.M.SALEH MAJID (Ayah KandungTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V) yang diperoleh dariPENGGUGAT melalui transaksi jual beli Tahun 1997.

GUMBANG MANGGUL LAMAN RAYA yang DITARIKsebagai TURUT TERGUGAT dalam perkara ini untuk lokasi membangunPerumahan Type 36 (KPR BITN/ Kredit Kepemilikan Rumah BankTabungan Negara) dimana dari salah satu bagian bidang tanah MilikSOSIA F. LUNTAN yang terletak di Jl. A. Yani KM 9,5 RT 033, Kel. Baru,Kec. Arut Selatan Kab.

GUMBANG MANGGUL LAMAN RAYA yang DITARIKsebagai TURUT TERGUGAT untuk lokasi membangun Perumahan Type36. Dengan demikian antara PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT(Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V) yangmerupakan Anak Kandung Alm. H.M. Saleh Majid, sesungguhnyaTIDAK ADA PERSELISIHAN HUKUM atau SENGKETA menyangkutKEPEMILIKAN TANAH MILIK ORANG LAIN in cassu TANAH MILIKSOSIA F.

GUMBANG MANGGULLAMAN RAYA untuk lokasi membangun perumahan Type 36 yang terletakdi Jl. A. Yani KM 9,5 RT 083, Kel. Baru, Kec. Arut Selatan Kab.Kotawaringin Barat yang menjadi Objek Sengketa.4.3Oleh karena itu, maka PENGGUGAT selain tidak memiliki hubunganhukum dan kapasitas, PENGGUGAT adalah tidak memenuhi kualifikasisebagai PEENGGUGAT, sehingga gugatan PENGGGUGAT telahmengandung cacat formil error in persona.

PENETAPANNomor 93/Padt.P/2021/PA.Rtu7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Asal UsulAnak yang diajukan oleh :Iwan Nopriani bin Mijan Sakarani, NIK 6305031011800002, Tempattanggal lahir Gantung Gumbang, 10 November 1980,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Soptr,Tempat tinggal di Komp Griya Rantau

Ayun anak Gumbang (Alm), dibawah sumpah menurut agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya tindakpidana pencurian aset milik SDN 08 Kandasan Sanggau Ledo yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi mengetahuinya pada hari Senin tanggal 16 Juli dan Selasapada tanggal 17 Juli 2018 di ruang guru SDN 08 Kandasan.Bahwa Jabatan Saksi di SD N 08 Kandasan adalah sebagai KepalaSekolah ; Bahwa barang milik SDN 08 yang hilang tersebut adalah 1 (

Terdakwamemasarkan barangbarang tersebut pada hari dan tanggal yang berbeda.Kemudian setelah melalui serangkaian penyelidikan oleh Kepolisian terdakwalalu ditangkap oleh saksi AURELIUS RELI untuk selanjutnya di lakukan proseshukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Ad.3 + Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalamdipersidangan yaitu keterangan saksi Ayun anak Gumbang dan saksi Alit anakRumat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Yanto bin Nyongka) dengan Pemohon II (Pujiati binti Gumbang) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2006, di Desa Tuju, Kecamatan Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto;

3.

(P 5), Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2014 (P 6), Fotocopy SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2010 (P 7), Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2008 (P 8) dan Fotocopy DaftarHimpunan Ketetapan Pajak Tahun 2010 (P 9), yang pada pokoknyamenerangkan bahwa nama wajib pajak atas tanah yang menjadiobjek sengketa adalah atas nama Ponnong Bin Subbeng;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Salama Bin Gumbang

Sapowang yang masingmasingmenerangkan sebagai berikut:Saksi Salama Bin Gumbang, yang pada pokoknya menyatakan:e Bahwa antara Penggugat dengan para tergugat dan TurutTergugat yaitu ada persengketaan atas tanah sawah yangterletak dilingkungan Sarajoko Kelurahan Balasaraja KecamatanBulukumpa Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas objeksengketa adalah:e Utara : Sawah Hasnah Binti Coddee Timur: sawah Limping.e Selatan : Sawah H.Sulle dan Nawara.e Barat: Jalanan Bahwa saksi mengetahui kalau objek sengketa