R.Kadiman(Akta Nomor 74);Bahwa tanah dan bangunan yang berada di Jalan Gondangdia LamaDalam RT.004/RW.005, Cikini, Jakarta Pusat (dahulu disebut denganJalan Enclek IV Nomor 1) untuk selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa ayah dari Penggugat Rekonvensi yang bernama AlmarhumH.Husain Gobel yang merupakan karyawan dari Pelni setidaktidaknyasejak Tahun 1953 menempati tanah dan bangunan yang dalam perkaraa quo menjadi objek sengketa sebagai fasilitas bagi karyawan Pelni;Selama bekerja di Pelni, Almarhum H.Husain

Surat Pelni Nomor P.P.R/121/IV/69 tertanggal 1 April 1969, perihalbiayabiaya administrasi dan taksasi terhadap tanah sengketa yangditujukan kepada Almarhum H.Husain Gobel;. Surat Pelni Nomor P.P.R/84/III/69 tertanggal 11 Maret 1969, perihaltaksasi rumah yang ditujukan kepada Almarhum H.Husain Gobel;. Surat Keputusan Menteri Perhubungan Nomor SEK.8/11/18tertanggal 30 Desember 1968, perihal persetujuan penjualan rumahbeserta tanah kepada Almarhum H.Husain Gobel;.

Surat Almarhum H.Husain Gobel kepada Pelni tertanggal 11 Juli1968, perihal permohonan pembelian rumah instansi milik Pelni;. Surat Keputusan Menteri Maritim Nomor um.2/1/14 tertanggal 25April 1968, yang pada intinya menyatakan bahwa rumah milikperusahaan negara dapat dijual dan diprioritaskan kepadakaryawan yang menghuni rumah karyawan berdasarkan ijjinpenempatan yang sah ;.

Surat Keputusan Perumahan Djakarta Raya Nomor 19940/039637tertanggal 5 Agustus 1953, perihal: ljin Kepada Almarhum H.HusainGobel sebagai karyawan Pelni untuk menempati rumah diGondangdia Lama, Jalan Entjlek IV Nomor 1;Surat Tanda Penempatan Rumah Instansi;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 1969, Almarhum H.Husain Gobeldalam kapasitasnya sebagai karyawan Pelni telah membeli tanah yangmenjadi objek sengketa dari Pelni berdasarkan Akta Jual Beli Rumahdan Pemindahan Hak Nomor 58 tanggal 20 Februari 1976 (

Nomor 694 K/Pdt/20157.10.Bahwa Almarhum H.Husain Gobel dan Penggugat Rekonvensi telahtinggal di tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa sejak tahun1953 sampai dengan sekarang dan tidak pernah ada orang lain yangmengakungaku memiliki objek sengketa;Bahwa sejak tahun 1986, Almarhum H.Husain Gobel dan PenggugatRekonvensi baru mengetahui bahwa objek sengketa yang telah dibelidari Pelni yang merupakan tanah ex eigendom verponding Nomor13512 telah dikonversi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 146

Intercity Kerlipan dimana Penggugat H.Husain Tuasikal, SE., MM tidak lagi diberikan pekerjaan yang menjaditugas dan wewenangnya selaku finance Manager oleh Tergugat PT.Intercity Kerlipan.22 Bahwa meskipun diperlakuan tidak adil sebagaimana dimaksud diatas,Penggugat H. Husain Tuasikal SE., MM., tetap masuk kerja seperti biasadikantor milik Tergugat PT. Intercity Kerlipan sebagai itikad baik untukmelaksanakan kewajibanya selaku pekerja walapun secara PsikologisPenggugat H. Husain Tuasikal, SE.

Husain Tuasikal, SE., MM., kepada Tergugat PT.Intercity Kerlipan karena jumlah uangnya tidak sesuai dengan gajiterakhir yang diterima yaitu uang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa sejak bulan Agustus 2009 sampai dengan saat ini Penggugat H.Husain Tuasikal, SE.. MM., sudah tidak lagi menerima gaji upah dariTergugat PT. Intercity Kerlipan, padahal Penggugat H.

Intercity Kerlipan yangmengeluarkan surat penetapan karyawan (Demosi) kepada Penggugat H.Husain Tuasikal, SE..MM. tersebut dalam poin angka 23 diatasbertentangan dengan UndangUndang.Maka secara hukum Tergugat PT. Intercity Kerlipan harus tetap membayar gajiPenggugat H.

Husain Tuasikal, SE..MM. sesuai dengan gaji terakhir yang diterimasebesar Rp. 6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah ) setiap bulannya, sesuaidengan jabatan terakhir Penggugat H.Husain Tuasikal, SE..MM., sebagai FinanceManager pada perusahaan Tergugat.3132Bahwa karena Mediasi kedua sebagaimana dimaksud dalam poin angka20 diatas tidak tercapai kata sepakat, maka Sudin Tenaga Kerja danTrasmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusat mengeluarkan surat Nomor1536/1.835.3 tanggal 5 Agustus 2009 perihal

Hilman Ma'ruf, saat itu menjabat sebagai Division Head Produksi & IT ; H.Husain Tuasikal I Termohon PK I. dengan jabatan Division Head HRD &Financedan Johanes Kantius Peamole / Termohon PK II, dengan jabatan ManejerProduksi.Bahwa notula Management Meeting tertanggal 12 Agustus 2008 tersebut dibuatoleh notulis, yaitu A.

danPenohon II di persidangan telah mengajukan 2 orang saksiyaitu :TL. ee ceeee eee eeee +. di bawah sumpahnya nenberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penohon I dan Penwhon II.Karena penohon I adalah menantu kemenakan saksi ; Bahwa penohon I dan penwhon II adalah suami isteriyang menikah pada bulan Januari 1998, di Banyorang,Kelurahan Banyorang ,Kecamatan Tompobulu, KabupatenBant aeng ; Bahwa Penohon I dan Penohon II dinikahkan oleh imamKelurahan Banyorang yang bernama H.Husain

seenyang msingmasing telah nenberikan keterangannya dibawahsunpah;Meninmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut , ternyata saling bersesuaian, dan Ma elisHakim telah nenenukan fakta fakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa penvhon I dan penvhon II adalahsua m isteri yang menikah pada 20 Januari1998, di Banyorang ,Kelurahan Banyorang, , KecamatanTompobulu ,Kabupaten Bantaeng ; Bahwa Penohon I dan Penwnhon II dinikahkan oleh imamKampung Banyorang yang bernama H.Husain

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon yang bernama Tantu, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dan disaksikan oleh Hasan dan Tahang sedangkanyang menikahkan adalah Imam Lingkungan Buttu Cui yang bernama H.Husain;3.

S.Pd.binti Samaki adalah cucu Pemohon; Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah Muslimin bin Tao;e Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganMuslimin bin Tao pada tahun 1959 di Buttu Cui, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Tantu, dan yang menjadisaksi nikah adalah Hasan dan Tahang;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganMuslimin bin Tao adalah Imam Lingkungan Buttu Cui bernama H.Husain

bintiSamaki;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Musliminbin Tao;e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon denganMuslimin bin Tao yang dilaksanakan tahun 1986 di Buttu Cui, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Tantu, dan yang menjadisaksi nikah adalah Hasan dan Tahang;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganMuslimin bin Tao adalah Imam Lingkungan Buttu Cui bernama H.Husain

Is Supriantobin Zainal Abidin, S.Pd saksisaksi mana dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutPara saksi mengenal Para Pemohon sebagai pasangan suami istri, saksimerupakan tetangga Para Pemohon ,Para saksi mengetahui bahwa agad nikah dilaksanakan di Kelurahan Dalam.Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat pada tanggal 09 Agustus 2010secara Hukum Islam, wali nikah Bapak Pemobon Il berwakil kepada saya(H.Umar bin H.Husain) dengan dua orang saksi yaitu Is Suprianto

Hel 5 tari 9 Penetapan Nomer 0158/ MiP POIT/PA TLO berwakil kepada H.Umar bin H.Husain disaksikan olch 2 orang saksi denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dan selama pemikahanPencatat Nikah schingga tidak mempunyai bukti nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa yang dikonstatir tersebut di atas,maka yang harus dibuktikan olch para Pemohon dalam perkara a qou adalah:.

Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada bulan Oktober tahun 2019 di Pekanglabbu KecamatanPallangga; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernamaSyahbana bin Masu karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal,sedangkan yang menikahkan ialan H.Husain Nanga sebagai imamkelurahan Tetebatu, dengan maskawin berupa cinicin emas 2 (dua) gramtunai; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon

isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada bulan Oktober tahun 2019 di Pekanglabbu KecamatanPallangga; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon Il bernamaSyahbana bin Masu karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal,sedangkan yang menikahkan ialah H.Husain Nanga sebagai imamkelurahan Tetebatu, dengan maskawin berupa cinicin emas 2 (dua) gramtunai; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon

e Bahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawina~dengan pihak lain dan tidak ada pihak lain yang menggugat pernikaha)mereka ; e Selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan Buk=Kutipan Akta Nikah, karenan itu mereka sangat membutuhkan PenetapaPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Amuntai, untuk kepentingamengurus Akta Kelahiran dan untuk persyaratan Ibadah Haji; M.Gazali Rahman bin H.Husain

Oleh karena itu ketarangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitelah terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Februari 1995 diDesa Panangian Kecamatan Amuntai Utara yang walinya orangtua Pemohon IIbernama H.Husain yang mewakilkan pernikahan kepada Penghulu Gazali Usman

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Mudin bin Puntuk) terhadap Penggugat (Munawani binti H.Husain Said);
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepoada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Taliwang tahun 2022;

memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 17 Januari 2004 diKelurahan Kodingareng, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaImam Kodingareng, yang bertindak sebagai wali adalah saudarakandung Pemohon Il yang bernama Hamzah pemohon Il, maharnyaberupa Emas 1 gram, yang menjadi saksi adalah Syamsuddin dan H.Husain

Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 17 Januari 2004 diKelurahan Kodingareng, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, yangSalinan Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaImam Kodingareng, yang bertindak sebagai wali adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Hamzah pemohon Il, maharnyaberupa Emas 1 gram, yang menjadi saksi adalah Syamsuddin dan H.Husain;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan

Fotocopy Akta Cerai Nomor : 712/AC/1997/PA.SM atas nama MOHANI al SUUD binti H.STOHA dan ABU BAKAR bin H.HUSAIN berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Klas IASemarang Nomor:326/Pdt.GC/1997/PA.SM tanggal 8 Oktober 1997 , Surat bukti manatelah dibubuhi meterai yang cukup dan diberi tanda P 12 ;13. fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 127101226880002, tertanggal 21 10 2012, atasnama MUSHTHAFA yang dikeluarkan oleh Camat Medan Kota, Kota Medan, diberi tandaP13;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P 1 sampai

anak tersebut sampai usianyagenap 18 (delapanbelas) tahun, sebagaimana ditetapkan Pasal 47 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktiP 6, telah diperoleh fakta bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktiP 12 berupa Fotocopy Akta Cerai Nomor : 712/AC/1997/PA.SM atas nama MOHANI al10SUUD binti H.S TOHA dan ABU BAKAR bin H.HUSAIN

distempelpos, kemudian oleh ketua Majelis diberi kode P.3.Foto Copy kartu Keluarga atas nama Irmayanti No.7314071407150005 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang tanggal 14 Juli 2015 telah dibubuhi meterai cukup,distempel pos, kemudian oleh ketua Majelis diberi kode P.4.Bahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1.Geddong binti H.Husain

berdasarkan bukti P.3 (asli Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae tetapi KepalaKantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakan pernikahannyadengan alasan bahwa anak Pemohon (calon mempelai pria) kurang umur.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi guna meneguhkan dalil permohonannya.Kedua saksi masingmasing bernama Geddong binti H.Husain

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (TERGUGAT) terhadap tergugat (Kiki Santi Ayubinti H.Husain).3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewiiayahi tempat tinggal penggugatdan tergugat, dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatperkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan.A.

H.HUSAIN yang mengatakan bahwa mobil tersebut adalah miliknya,kemudian mobil tersebut diambil oleh H. YASIN SUDIBYO Als. H.HUSAIN pada saat Sdr. MAHLIAN bertemu dengan H. YASINSUDIBYO Als. H. HUSAIN dirumah teman saksi yang bernamaSdr. TOMI ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sdr.

H.HUSAIN ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H. YASIN SUDIBYO Als.H. HUSAIN Bin (Alm) ABDULLAH menyatakan bahwa terdakwa ada menyewamobil miliknya dan saksi H. YASIN SUDIBYO Als. H.

mempersingkat uraian Penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon I adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dan keterangan PemohonI dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di persidangan, diantaranya:a Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim yang bernama H.Husain

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaIlham Bin H.Husain Abu (Almtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masapenangkapan

Nama lengkap : IIham Bin H.Husain Abu (Alm).2. Tempat lahir : Bontang.3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 14 Nopember 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan H.Juanda Nomor 002 Rt.32 KelurahanTanjung Laut Kecamatan Bontang Selatan KotaBontang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 20 Juni 2020 sampai dengan tanggal 09 Juli 2020;2.

pokok yang sejenis, maka dijatuhkan satu pidanaMenimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahSiapa Saja sebagai subjek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana yang apabila semua unsur dalam tindak pidana tersebut terpenuhimaka akan dimintakan pertanggungjawaban secara pidana;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum menghadapkanseseorang Terdakwa bernama Ilham Bin H.Husain

Abu (Alm) denganidentitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah membenarkankeseluruhan identitas Terdakwa sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum demikian pula saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksudseseorang yang bernama Ilham Bin H.Husain Abu (Alm) adalahTerdakwa;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN BonAd.2Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi.Unsur mengambil

Menyatakan Terdakwa Ilham Bin H.Husain Abu (Alm tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Anugrah Motor tidak ada tempat untuk memarkir mobil maka saksi H.HUSAIN KAMAL menyuruh terdakwa untuk memarkir mobil tersebut dirumah saksi JULKIFLI di Banjar Tangi, Desa Tegalbadeng Timur,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, oleh karena saksi JULKIFLItidak bisa mengendarai mobil maka saat tersebut juga terdakwa membawamobil tersebut ke rumah saksi JULKIFLI; Bahwa saksi MOHAMAD ZAKI tidak tahu dan tidak pernah mengijinkanterdakwa menggadaikan atau memindahtangankan mobil milik saksiMOHAMAD ZAKI

Anugrah Motor tidak ada tempat untuk memarkir mobil maka saksi H.HUSAIN KAMAL menyuruh terdakwa untuk memarkir mobil tersebut dirumah saksi JULKIFLI di Banjar Tangi, Desa Tegalbadeng Timur,Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, oleh karena saksi JULKIFLItidak bisa mengendarai mobil maka saat tersebut juga terdakwa membawamobil tersebut ke rumah saksi JULKIFLI; Bahwa mobil yang disewa oleh terdakwa tersebut milik anak dari Moh.

PP No.9 Tahun 1975 dan suaminya yang bernama LeoGuritman yang menikah dengan perempuan lain yang bernama Yunaeda Binti H.Husain Dg.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AMINUDINBASHORI.SH Alias ANES Bin H.HUSAIN FAUZAN dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa menjalani tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;Menetapkan Barang bukti berupa10e 1 (satu) bungkus plastik klip Kecil berisi kristal warna putin yangGIGUGa.SAISU; 9 =+=2ss2ees neers eeee 1 (satu) buah Handphone

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa AMINUDINBASHORI.SH Alias ANES Bin H.HUSAIN FAUZAN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Hal 8 dari 13 hal Pu.No.146/Pid.Sus/2013/PT.Smg3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan. 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.

Husain bin Conni telah meninggaldunia hari Minggu tanggal 12 Februari 2012 suami pemohon bernama lekaki H.Husain bin Conno meninggal dunia berdasarkan surat keterangan kematian dariLurah TettikenraraE tertanggal 17 Februari 20124.

dalam tuntutannya tanggal18 April 2013 No.Reg.Perkara : PDM25/Mgl/Euh.2/02/2013 memintaMajelis Hakim agar memberikan putusan sebagai berikut : Hal 7 dari 13 hal Pu.No.146/Pid.Sus/2013/PT.Smg1.Menyatakan Terdakwa AMINUDIN BASHORI.SH Alias ANES BinH.HUSAIN FAUZAN bersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) dan pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AMINUDINBASHORI.SH Alias ANES Bin H.HUSAIN

Pengadilan Negeri Magelang tanggal O02 MEI 2013 Nomor26/Pid.Sus/2013/PN.Mgl., telah menjatuhkan putusan yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa AMINUDIN BASHORI.SH Alias ANES BinH.HUSAIN FAUZAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan telahbersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN BAGI DIRISENDIRI ; 222222 22 222 nn nnn nn nnn nn ene nne eneMenjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa AMINUDINBASHORI.SH Alias ANES Bin H.HUSAIN