1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasmun Pajuli bin Husain Pajuli) terhadap Penggugat (Rindasri Bahu binti Sumardin Bahu)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah)

tertanggal 19 Desember 2006berikut Sket Gambar Situasi terlampir selanjutnya diberi tanda bukti P.5;6 Fotocopy Peta Bidang Tanah Nomor. 0000/2011, selanjutnya diberitanda bukti P.6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup sehingga memenuhi syarat formal untuk dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti surat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Penggugat telah pulamengajukan 4 (empat) orang saksi yang bernama HASMUN

DA, HEPNI, HASAN danTITIN KUSNADI. yang menerangkan sebagi berikut :1 Saksi HASMUN.

di atas ; Menimbang, bahwa apa yang telah diuraikan dan dipertimbangkan dalameksepsi, secara mutatis mutandis juga merupakan pertimbangan dalam pokokperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan adalah Pemilik Tanah yang terletakdi RT.39/RW.9, dahulu termasuk wilayah Desa Kalinilam/sekarang masuk wilayahKelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang sesuai SuratKeterangan Tanah Nomor: 071/E/KT/KN79 tanggal 12 Januari 1979 yang dikeluarkanoleh Kepala kampung Kalinilam yang bernama HASMUN

ALMAH Binti ASNI (Penggugat), maka dapat disimpulkanPenggugat telah menguasai tanah objek sengketa tersebut setidaknya sejak tahun 1979,51namun setelah membaca dan meneliti asal usul tanah sebagaimana diuraikan dalambukti P1 tersebut, majelis berpendapat tidak jelas asal usulnya apakah milik adat, hasilusaha sendiri atau jual beli atau tukar menukar, namun saksi Penggugat Hasmun.

XXXXXyang bernama Hasmun. Mobil dump truck yang sudahdijual oleh adik Alm. XXXXXyang bernama Erna dan hasmun yang katanyaatas persetujuan Alm. XXXXXsedangkan Tergugat hanya tanda tanganuntuk pengambilan BPKB. Motor N Max sekarang ada pada Moh. Rezki.Motor CBR masih dalam proses hukum di Polda karena sebelumnya dalampenguasaan Hasmun (adik Alm. Husin Roni Bakari). Bahwa mobil Rush digadai atas persetujuan Alm.

XXXXXdan XXXXXuntuk membeli mobil grand Max seken dengan catatan Hasmun yangmembayar angsuran mobil Rush tersebut dengan batas pembayaranhingga Maret 2021. Bahwa mobil Dump Truck setahu saksi terjual Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) namun baru saja saksi dengar Mobil DumpTruck terjual Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah). Bahwa ada pembongkaran di Rumah Kabila motor CBR dan Soundhilang sehingga menjadi barang bukti di Polda.

Bahwa mobil Toyota Rush yang saat ini dalam penguasaan adik darialmarhum H.XXXXX bin XXXXX bernama Hasmun Tawadu benarbenardiserahkan oleh almarhum H.XXXXX bin XXXXX semasa hidupnya sebelumpergi ke jakarta untuk berobat, untuk dijaga dan dirawat karena mobil tersebutadalah milik saya (maksudnya milik almarhum).Faktanya :* Bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugat XXXX dibawahsumpah depan persidangan mengatakan penyerahan mobil Toyota Rushtersebut atas keinginan almarhum H.XXXXX bin XXXXX

Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PA Sww.melanjutkan pembayaran utang gadai setiap bulannya sampai dengansaat ini.+ Bahwa atas pembelian mobil Toyota Rush menggunakan uangpensiun semasa almarhum (pewaris) berumah tangga dengan isteripertama dan penyerahan serta pengakuan dari saksi Hasmun Tawadudan Erna Sapa Tawadu bahwa mobil tersebut dibeli dengan uang pensiunserta dibuktikan dengan kepemilikan hak dari almarhum (bukti P13) ParaPenggugat.5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hartono bin Hasmun) dan Pemohon II (Nana Suprianti binti Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2016di Desa Sukabangun, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Binti Hasmun Nasir) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Hasim Aspari bin Hasmun Ali, S.Pd) terhadap Penggugat (Dian Paramita, S.Pd binti Ngajimin);
4.

Hasmun bin Ngadimin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksikenal dengan Para Pemohon, karena saksi Kakak Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada tanggal 29 Nopember1991 dipekon Pandansari Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewu; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Ahmad Ansori; Bahwa Saksi

SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakusebagai menantu Pemohon dan pada pokoknya menerangkan di bawahSumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai Ayah kandung dari ANAKPEMOHON; Bahwa Pemohon = akan = menikahkan anak Pemohon yangbernama Hasmun bin Muhayyang, tetapi pada waktu Pemohonmelaporkan rencana pernikahan anak Pemohon ke KantorUrusan Agama Binuang, ternyata ditolak oleh pihak Kantor UrusanAgama Binuang

SUKARMIN Bin HASMUN, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di di RI.10 RW.03 Desa Taraman Jaya KecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon I;Bahwa, saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon I;Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal O05 Pebruari 1993, di Desa Taraman Jaya lKecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering

Ketapang melalui saksi ABDUL HARIS Als ARIS Bin HASMUN(ketua Rt);1 (satu) buah linggis dengan panjang 90 Cm ;1 (satu) buah gergaji ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan alat bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yangterungkap dipersidangan sebagai berikut :1Bahwa benar, pada tanggal 03 Juli 2010 telah terjadi pencurian kayu belianbarau

Hasmun Meturan bin Galib Meturan, umur 15 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggaggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai serta tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Tual, untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Tual

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jamhur bin Hasmun) terhadap Penggugat (Rostinah binti Misjan);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor

Masnulhak Bin Hasmun Nasution, umur 67 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Huraba II, KecamatanSiabu, Kabupaten Mandailing Natal; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 10 Desember 1971, di Desa Huraba I, KecamatanSiabu, Kabupaten Mandailing

Bahwa Penggugat ada mempunyai/memiliki sebidang tanah milik adatyang terletak di RT.39/RW.9, dahulu termasuk wilayah Desa Kalinilam/sekarang masuk wilayah Kelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang sesuai Surat Keterangan Tanah Nomor: 071/E/KT/KN79 tanggal 12 Januari 1979 yang dikeluarkan oleh Kepala KampungKalinilam yang bernama Hasmun, DA., dan diketahui Camat Matan HilirUtara Rusli Nasir, BA., dengan ukuran tanah lebar + 68 meter danpanjang + 240 meter, dengan batas tambiran:e

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik tanah yangterletak di RIT.39/RW.9, dahulu termasuk wilayah Desa Kalinilam/sekarang masuk wilayah Kelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang sesuai Surat Keterangan Tanah Nomor: 071/E/KT/KN79 tanggal 12 Januari 1979 yang dikeluarkan oleh Kepala kampungKalinilam yang bernama Hasmun, DA. dan diketahui Camat Matan HilirUtara Rusli Nasir, BA, dengan ukuran tanah lebar + 68 Meter danpanjang + 240 meter, dengan batas tambiran:e Utara

Hasmun F.

Hasmun F.Efendi, SE. dan kepada Tergugat dituntut membongkar bangunanya sertamengosongkan dan menyerahkan objek sengketa tersebut dengan tanpasyarat; Bahwa dengan penguasaan objek sengketa tersebut oleh Tergugat yangtelah merampas hakhak kepemilikan Penggugat dan hal tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, sehingga dengan demikianPenggugat mengajukan gugatan kepengadilan Negeri Buol untukmendapatkan kepastian hukum; Bahwa tehadap objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat, apabilamempunyai

Lab : 167/DTF/III/2009 tanggal20 Maret 2009 tersebut belum dapat meyakinkan Judex Factie bahwatanda tangan tersebut berbeda; Bahwa kemudian ada fakta lain yaitu fakta ke2 yang didukung olehketerangan saksi lpaisah binti Lamase, saksi Bustam (anggota Polri),saksi Hasmun (anggota Polri), saksi Suprianus (Kapolsek Mattiro Bulu)dan bersesuaian dengan keterangan dari Terdakwa yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa benar saksi Adri, Musakkar dan Asdan pernah ditahan diPolsek Mattiro Bulu sehubungan