berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karenaitu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menemukan danmenyimpulkan fakta di persidangan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa Penggugat bertempat kediaman di wilayah hukjum

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca/mempelajari secara seksama berkasperkara Terdakwa berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rokan HilirNomor 429/Pid.Sus/2018/PN Rhl tanggal 4 Februari 2019, Memori Banding dariPenasihat Hukum terdakwa dan Memori Banding dari Penuntut Umum, dan Kontramemori Bansing dari Penasihat Hukjum

mengancam dan menimbulkan akibat yang membuat saksi mengalamiketakutan;Menimbang,bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas denganmenghubungkan dengan pengertian hukum diatas maka perbuatan pada diri Terdakwatersebut telah memenuhi maksud dari unsurunsur pasal tersebut;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur Ad.2 aquo telah terbukti menuruthokum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal dalam DakwaanKESATU telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahmenurut hukjum

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukjum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWara Timur, Kota Palopo, tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Put. No. 323/ Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal. 11 dari 12 hal. 5.

Mdn tanggal 27 Desember 2016, sehingga MajelisHakim tingkat banding tidak mengetahui alasan alasan yang membuatPenasihat Hukum Terdakwa meminta banding terhadap putusan tersebut.Menimbang, bahwa meskipun Penasihat Hukjum Terdakwa tidakmengajukan memori banding atas permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Medan tersebut, tetapi karena undangundang tidakmewajibkan mengajukan memori banding dalam setiap permintaan bandingdalam perkara pidana, maka Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding

Pelaksanaan Tugas diPengadilan;Hal. 10 dari 12 Putusan No. 2970/Pdt.G/2017/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara;Mengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil hukjum

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukjum yangbernama: XX Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum XXyang beralamat di XX, Kota Tangerang berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: XX yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang pada tanggal XX dengan No. Reg. XX. Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT lahir di Jakarta pada tanggal XX, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal terakhir di XX, KotaTangerang.

yroluoll elS> Yo pSl> II o> YoHalaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 1213/Pdt.G/2018/PA.PdgArtinya: Barangsiapa dipanggil oleh hakim untuk hadir dalam persidangantetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehingga hakJawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil perceraianPemohon, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalail pernikahan Pemohondengan Termohon, karena pernikahan tersebut merupakan dasar adanya suatuperceraian, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompkilasi Hukjum

Bahwa Pemohon dan Termohon Konvensi telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2015;Menimbang, bahwa fakta hukjum tersebut telah memenuhi norma hokumIslam yang terkandung dalam :1.Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 :ase aya al OLE GUAM! ya je OlyPutusan Nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Pal hal. 15 dari 20 hal.Artinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.2. Kitab Ath Thalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qanun, Dr.

PolF 5532 PA milik saksi Nasrudin yang ada kekuasaan terdakwa dengan carameminjam dari saksi Nasrudin dijual tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Nasrudin,maka unsur kedua ini menurut hukjum telah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makaseluruh unsur dakwaan kesatu tersebut telah terpenuhi, sehingga dakwaan PenuntutUmum tersebut haruslah dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf

dipersidangan para Terdakwa cakap didalammenjawab seluruh pertanyaan yang diajukan terhadap dirinya, sehinggamenurut hukum para Terdakwa dipandang dapat mempertanggungjawabkansegala tindak pidana yang telah dilakukannya atau tindak pidana yangdidakwakan tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Barang siapa ini telahterpenuhi;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya kepunyaanorang lain berupa ternak dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukjum

melakukan inzage;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 126/PID/2021/PT KPGMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara dan syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang, sehingga Pengadilan Tinggi Kupang berpendapat bahwapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Kupang telah membaca danmempelajari dengan seksama: Memori Banding dari Penuntut Umum; Kontra Memori Banding dari Penasihat Hukjum

Bahwa pada hari minggu tanggal 20 April 2008 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang dilaksanakanmenurut hukjum dan sesuai dengan tutunan ajaran agam Islam.Perkwinan tersebut telah dicatatkan , di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan PAsar Minggu Kota Jakarta Selatan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah nomor: Nomor yang dikeluarkan padatanggal 21 April 2008 ;2.

Unsur setiap Orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja selakuk subyek hukjum yang dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya , baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama ;MenimbangUnsur setiap orang menunjuk kepada Manuasia sebagaiSubyek hukum yang telah dilakukan suatu perbuatan pidana didalam perkara inimanuasia yang telah didakwa melakukan perbuatan Pidana adalah terdakwaMOH.NASIR BIN MAR RAWI diawal persidangan membenarkan seluruhidentitasnya sebagaimana

melakukan inzage;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara dan syaratsyarat yang ditentukan olehHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 126/PID/2021/PT KPGundangundang, sehingga Pengadilan Tinggi Kupang berpendapat bahwapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Kupang telah membaca danmempelajari dengan seksama: Memori Banding dari Penuntut Umum; Kontra Memori Banding dari Penasihat Hukjum

diatas ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Tergugat tidak pernahhadir menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut, danketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah8serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,sehingga Tergugat dikatakan dalam keadaan tidak hadir (verstek) sebagaimanaPasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa guna mewujudkan peradilan cepat, sederhana danbiaya ringan, serta memperhatikan kepentingan hukjum

Terhadap Subjek hukjum ( terdakwa ) bahwa dari alat bukti sesuai KUHAPpasal 143 .a.Fakta hukum terdakwa mulai pemeriksaan penyidik berdasarkan laporanbaik sebagai saksi ,terlapor ,tidak pernah memberikan pengakuan bahwadirinya (terdakwa) yang melakukan pembakaran mobil korban ( belumditemukan petunjuk )..

menyatakan Penggugat/Termohon bandingsecara nyata belum dapat dipastikan apakan tanah obyek sengketamerupakan tanah yang dimaksud sebeb Penggugat/Termohon banding telahmengajukan gugatan dengan materi dan dalil gugatan yang samaHal 23 dari 29 hal Putusan perkara No.201/PDT/2017/PT.MKS.sebagaimana dalam bukti T14 adalah yang dikemukakan adalah kelirusebab Penggugat/Termohon banding didalam gugatan perdatamempermasalahkan mengenai kepemilikan hak yang di dapat secara resmidan sah sesuai dengan prosudur hukjum

Purwanto, Jabatan Kepala Seksi AdvokasiKeperdataan Dirjen Administrasi Hukum Umum, NIP.Hal 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 198/PDT/2021/PT DPS196807041993031001, Pangkat/Golongan Pembina (IV/a), 4.Peggy Marin, Jabatan Kepoala Seksi Pendapat Hukjum,Dirjen Adminisrasi Hukum Umum, NIP197802252001122001, Pangkat/Golongan Pembina (IV/a), 5.Prihantoro Kurniawan, Jabatan Analis Pendapat Hukum danAdvokasi Dirjen Administrasi Hukum Umum, NIP.198208152001121001, Pangkat/Golongan Penata (lll/c), 6.Fitra Kadarina

Pasal 171 Kompilasi HukumIslam mencakup hukum yang mengatur tentang pemindahan hakpemilikan harta peninggalan (Tirkah) pewaris, menuntukanSiapa siapa ahli warisnya, perihal sengketa sengketatersebut dapat diajukan bersamaan/sekaligus tidak adaketentuan hukjum harus diajukan secara sendirisendiri/terpisah sebagaimana didalilkan oleh Tergugattersebut;Menimbang, bahwa para Penggugat mendalilkan bahwayang digugat oleh para Penggugat selaku ahli warisalmarhum Syarifoeddin yang secara hukum berhakmendapatkan