Saudara sepupuPenggugat yang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan olehPenggugat, karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

merupakan sosok kakek besanyang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan oleh Penggugat,karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

sosok Saudara sepupuyang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan oleh Penggugat,karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya;Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

Bahwa pada Januari 2012 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, persoalan mana disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan perempuan bernama ibahkan perempuan tersebut di bawah ke rumah orang tua Tergugatdan tinggal bersama dengan Penggugat;3. Bahwa pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Penggugat tidak tahan dengan perbuatan Tergugattersebut yang menjalin hubungan dengan perempuan lain;4.

Ibu kandungPenggugat yang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan olehPenggugat, karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

TetanggaPenggugat dan Tergugat yang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduanoleh Penggugat, karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

saksi Il merupakan sosok yang patutmengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan oleh Penggugat, karenanya kesaksiansaksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

merupakan sosok adik kandungyang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan oleh Penggugat,karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

Bahwa dengan kejadian dan perselisihan yang terusterus menerusterjad ibahkan Tergugat bilang dengan Penggugat gugat cerai saya biarmasalahki taselsai disetiap pertengkarannya.13.

saksi II merupakan sosok yang patutmengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan oleh Penggugat, karenanya kesaksiansaksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

merupakan sosok tetangga yangpatut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan oleh Penggugat, karenanyakesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya;Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

sosok Famili Penggugatyang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan oleh Penggugat,karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

Ibu kandungPenggugat yang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan olehPenggugat, karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi I tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi Imerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

Ayah tiriPenggugat yang patut mengetahui dan pantas untuk dijadikan tempat pengaduan olehPenggugat, karenanya kesaksian saksi a quo dapat diyakini kebenarannya.Menimbang, bahwa meskipun saksi II tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat, akan tetapi oleh karena saksi IImerupakan sosok orang yang patut mengetahui dan mendapatkan pengaduan dari Penggugat,karenanya keterangan saksi tersebut dinilai tidak bertentangan dengan keterangan saksi Ibahkan

perempuan telahmerestui dan menyetujui rencana pernikahan antara anak Pemohondengan calon mempelai istrinya; Bahwa status anak Pemohon adalah adalah jejaka sedangkan calonmempelai istrinya adalah perawan dan samasama beragama Islam; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon mempelai istrinya, ANAK KEItidak ada hubungan darah, semenda maupun hubungan susuan, dengankata lain tidak ada halangan syari bagi keduanya untuk menikah; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan yang sedemikian eratnyadengan ANAK KE Ibahkan

Calon Besan Pemohon, Nama : CALON BESAN, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanBatang Kabupaten Batang, yang keterangannya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Darmiah menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PEMOHONakan menikah dengan seorang perempuan yang bernama ANAKPEMOHON;Bahwa Darmiah menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PEMOHONberstatus duda cerai;Bahwa Darmiah menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PEMOHONtelah menjalin hubungan cinta dengan ANAK Ibahkan

antaraPemohon dan Termohon I telah menjadi pasangan suami isteri yang sah melaluipernikahan yang dilangsungkan pada tanggal 4 Mei Tahun 2000 di Kantor UrusanHalaman 2 dari 19 Hal.Putusan No.0207/Pdt.G/2014/MS Bna.Agama Kutalimbaru Medan, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.00.01.17/PW.01/34/2011 yang = dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutalimbaru Medan Sumatera Utara, yang akan dibuktikan dengan BuktiP1.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon I direstui oleh keluarga Termohon Ibahkan

kerja saya serahkan kepadaistri (pbenggugat).d. nafkah bagaimana lahir dan bathin, karna penggugat jarang dirumahdisamping itu jarang komunikasi dan kurang pendekatan sama keluarga karnamementingkan orang dari pada kluarga.4. kami mulai mis komuniksi dari tahun 2014 bukan dari tahun 2006.TAMBAHAN;Seandainya penggugat tetap mau pisah, kami mempunyai satu buah rumahyang sama kami bangun tahun 1996 dan kalau itu pun terjadi perpisahan harusdengan syarat kami berdua keluar dari rumah tersebut, kami ibahkan

diatasnya;14151617181920Bahwa karena penguasaan sepihak oleh Tergugat I atas sebagian tanah milikPenggugat a quo, maka sekitar tahun 2005 Penggugat sempat mengingatkanTergugat I dengan cara baikbaik agar tidak terus menguasai dan menggarap tanahtersebut karena tanah tersebut adalah milik Penggugat, karena masih satu kesatuandengan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 684 yang sudah dibeli Penggugatdari Turut Tergugat I;Namun niat baik Penggugat tersebut ditanggapi secara emosional oleh Tergugat Ibahkan

telah di ibahkan oleh Orang TuaTergugat kepada Tergugat II TETAP! PENGGUGAT TIDAKMENJELASKAN BATASBATAS TANAH SELUAS 15 X 30 M? sehinggadengan demikian gugatan Penggugat Obscurelibel atau Kabur danPenggugat mengemukakan Tanah seluas 15 X 20 M* TERSEBUT.Dengan demikian gugatan Penggugat Obscurelible. Karena PenggugatHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 34 /PDT/2016/PT JAPtidak menjelaskan letak batasbatas Tanah seluas 15 X 20 M?