Ditemukan 171 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusion illusoir illusive illustro illusions
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 12-01-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 11 Juni 2021 — Penggugat:
Shelly Frisilia
Tergugat:
PT. Cipta Mitra Kualitama
152 — 16
  • ;Bahwa, agar kiranya gugatan PENGGUGAT tidak siasia (illusior),PENGGUGAT memiliki sangka yang beralasan terhadap iktikad burukTERGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2227 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT JEDO INDONESIA VS PT BUNITOP INDONESIA
96 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara iniuntuk menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum kesepakatan yangdibuat dan dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yaituKesepakatan Kerja Sama Dagang tertanggal 4 Februari 2013;Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dijelaskan di atas tersebut, telahjelas bahwa Tergugat tidak memiliki itikad baik dalam memenuhikesepakatan kerja sama, untuk itu guna melindungi kepentingan hukumPenggugat dan menjaga agar gugatan Penggugat tidak illusior
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 84/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 20 April 2016 — MARTONO KLIWON melawan 1. DJOKO DJUWARNO, dkk
33 — 16
  • Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak siasia (illusior) karena sangkaan yangberalasan dan dengan dikhawatirkan Para Tergugat membebani dan/ataumengalinkan kepemilikan atas Objek Tanah Sengketa kepada siapapun juga,Maka Beralasan Hukum jika terhadap Ojek Tanah Sengketa tersebutdiletakan Sita Jaminan (Conservatoir beslaag) dan selanjutnya persitaanjaminan tersebut dinyatakan sah dan berharga dalam amar putusan. 16.
Pengadilan PN TASIKMALAYA
Register : 06-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 56/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 10 Desember 2015 —
74 — 8
  • Bahwa karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji, maka patutlahTergugat dihukum untuk meninggalkan Tanah Sengketa, dengan Sertifikat HakMilik Nomor 01048/Parakannyasag serta menyerahkannya kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan bebas dari beban apapun dan Tergugat II dihukumuntuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01048/Parakannyasag kepadaPenggugat;15.Bahwa melihat perbuatan para Tergugat dan agar Gugatan ini tidak illusior,maka patutlah terhadap Tanah Sengketa, dengan Sertifikat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 225/PDT/2014/PT BDG
Tanggal 27 Agustus 2014 — Pembanding/Penggugat : Ferry Moch Sjarief Fatah Diwakili Oleh : Sulistio Panca Wijayanti SH MH
Pembanding/Penggugat : Ir. Yeyen Tania Diwakili Oleh : Sulistio Panca Wijayanti SH MH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Danamon Indonesia Tbk DSP Unit Pasar Sederhana Bandung, Cs
Terbanding/Tergugat : Sri Hartati
Terbanding/Tergugat : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kantor Wilayah VII Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Bandung
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi jawa Barat cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung.
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
34 — 17
  • ditaksir sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliyar rupiah);Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan perkara inisecara damai, tetapi tidak pernah diperoleh hasil yang baik, sehinggadengan terpaksa Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan NegeriKlas A Bandung sebagai jalan terakhir;Bahwa Para Penggugat merasa khawatir jika Para Tergugat akan berusahamengasingkan atau memindahtangankan obyek sengketa tersebut di atas,sehingga untuk menjaga agar gugatan Penggugat tidak menjadi sia sia(illusior
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 125/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : HERI PURNOMO
Terbanding/Tergugat : ISTINIFAH
142 — 42
  • Bahwa agar gugatan rekonpensi ini tidak menjadi illusior kelakdikemudian hari karena adanya kekhawatiran dan sangka yangberalasan, maka Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon denganhormat kepada Majelis Pemeriksa Perkara ini agar berkenanmeletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas seluruh hartakekayaan Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk dijadikan sebagaijaminan atas perkara ini;26.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-04-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 April 2016 — 1. FERRY MOCH SJARIEF FATAH, 2. Ir. YEYEN TANIA vs 1. PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP. UNIT PASAR SEDERHANA BANDUNG, 2. SRI HARTATI, 3. NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN KEUANGAN RI, cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, cq KANTOR WILAYAH VII BANDUNG, cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG, 4. NEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN PROVINSI JAWA BARAT, cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, 5. NEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN PROVINSI JAWA BARAT, cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);24.Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan perkara inisecara damai, tetapi tidak pernah diperoleh hasil yang baik, sehinggadengan terpaksa Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan NegeriKlas A Bandung sebagai jalan terakhir;25.Bahwa Para Penggugat merasa khawatir jika Para Tergugat akan berusahamengasingkan atau memindahtangankan obyek sengketa tersebut di atas,sehingga untuk menjaga agar gugatan Penggugat tidak menjadi sia sia(illusior
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 31/PDT/2018/PT MND
Tanggal 5 April 2018 — Pembanding/Tergugat : LEVIS ABRAM
Terbanding/Penggugat : DIENTJE RUMAMBI
30 — 10
  • tanak milik Penggugat;Bahwa kerugian Pihak Penggugat akibat perbuatan Tergugat secara melawanhukum, pihak tergugat harus mengembalikannya dan dipertanggung jawabkansecara Hukum;Bahwa perbuatan tersebut akan Penggugat laporkan Tergugat ke Pihak Polisidengan Pidana Pencurian;Bahwa untuk menjamin hak hak Penggugat maka Tergugat harus menggantikankerugian Penggugat sebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah)secara tunai dan lunas;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusior
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 678/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Oey Huei Beng
Terbanding/Tergugat I : Oey Han Bing
Terbanding/Tergugat II : Erni Rohana
Terbanding/Tergugat III : Yoyoh Rohayati
Terbanding/Tergugat IV : Telly T Sahetapy SP
127 — 83
  • Sariyunika Jaya) sebagaimana yang diatur dalam pasal 1365KUH Perdata.Bahwa untuk mendukung gugatan a quo agar tidak illusior, kabur dan tidakbernilai serta demi menghindari usaha Para Tergugat untuk mengalihkanharta kekayaannya kepada Pihak lain serta melakukan upaya peralihansepihak dan melakukan balik nama atas sertifikat a quo, maka Penggugatmohon agar memberikan putusan provisi sebagai berikut :PUTUSAN PROVISIMeletakan sita jaminan terhadap :a. Tanah dan bangunan yang terletak di JI.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 21-12-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.Kray
Tanggal 10 Oktober 2011 — NY. SULISTYONINGSIH Alias SULISTYANINGSIH dkk melawan DHIDI TEGUH SETIADI
73 — 3
  • Sarbani telah dimatikan hak hakkeperdataannya sehingga atas kerugian moril agar supayatidak illusior, adalah sah dan beralasan menurut hukum15.Para Penggugat menuntut Tergugat I s.d Tergugat IVuntuk membayar ganti kerugian sebesar Rp.1.000.000.000,(satu) milyar rupiah) secara tanggung renteng;Bahwa kerugian materiil Para Penggugat akibat perbuatanmelawan hukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIIyang menyatakan sebagai ahli waris yang sah secara hukumdari alm.
Pengadilan PT BANTEN
Upload : 30-08-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 68/PDT/2016/PT BTN
306 — 89
  • Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa perkara ini untuk menyatakan sah dan mempunyaikekuatan hukum Kesepakatan yang dibuat dan dan21ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat = yaituKesepakatan Kerja Sama Dagang tertanggal 4 Februari 2013;.Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dijelaskan di atastersebut, telah jelas bahwa Tergugat tidak memiliki itikad baikdalam memenuhi Kesepakatan Kerja Sama, untuk itu gunamelindungi kepentingan hukum Penggugat dan menjaga agargugatan Penggugat tidak illusior
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 664/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 6 Desember 2017 — WASTIKA GUNA LESTARI CS >< PT.CATUR HANURATA ORTENSIO
92 — 55
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia atau illusior, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan / Majelis Hakim yangmemeriksa dan memeutus perkara ini meletakkan sita jaminan (conservatoribeslag) terhadap harta benda dan asset milik Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV antara lain sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2011 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/PDT/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — H. JAMALI Bin H. MISTAR (alm) VS DEDY YATSEND. DK
14 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi terpenuhi atau tidak menjadisiasia (illusior) kelak karena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangkaatau dugaan yang sangat beralasan di mana Tergugat Rekonvensi akanmengalinkan, memindahtangankan peralihan hak berupa dijual maupundigadaikan kembali kepada pihak lain maka Penggugat Rekonvensi memohonagar Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan terlebin dahulu meletakkan SitaJaminan (conservatoir
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Putus : 22-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 05 / Pdt.G / 2010 / PN.Cbd.
Tanggal 22 Juni 2010 — INTAN PURNAMA DEWI als. IYANG MELAWAN Dr. YULIANTA
39 — 16
  • Tati dan orangleasing secara paksa mengambil motor tersebut sangatlahmerugikan bagi Penggugat dan keluarga Penggugat sertamembuat sangat malu oleh para tetangga ;Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasadirugikan baik materiil maupun immaterial, denganperincianMateriil sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutaKEPANITERAAN, RERDATA. ..3989 VF ;Immateriil sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) secara tunai dan sekaligus Bahwa, agar Gugatan ini tidak sia sia (illusior
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1720/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Karena putusan yang baik tidak hanyasekedar mengabulkan gugatan dan atau tuntutan, akan tetapi putusan tersebutharus dapat dilaksanakan dan tidak illusior;Hal 13 dari 17 Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2017 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — Drs. H. ARIEF DJULIANTO, MBA vs PT. GARUDA CATUR KENCANA
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak menjadi illusior /nihil,maka diperlukan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap hartaharta kekayaan Tergugat, baik barang bergerak maupunbarang tidak bergerak berupa: Sebidang tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di TamanPinang Indah Blok BB. Nomor 10 Sidoarjo; Sebidang tanah dan bangunan milik Tergugat di JI. Raya SukodonoNomor 2729 Pekarungan Sukodono; Serta kendaraan roda 2 (dua) dan roda 4 (empat) milik Tergugat;16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pdt/2012
Tanggal 19 September 2012 — UMAR YAHYA vs. PT. ARUTMIN INDONESIA
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat ini tidak siasia (illusior)11.nantinya maka bersama ini Penggugat mohon agar terhadap tanahperwatasan sengeketa + 45 hektar (yang diklaim oleh Tergugat) tersebutberikut bangunanbangunan yang ada diatasnya agar supaya terlebihdahulu diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) untuk memenuhituntutan Penggugat dalam perkara ini;Bahwa oleh karena gugatan ini Penggugat ajukan berdasarkan buktibukti yang tidak disangkal lagi kebenarannya oleh Tergugat, makaPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — PT. IKRAR ANUGERAH PERKASA, dalam hal ini diwakili oleh Gina Ardiany Karsana, selaku Direktur PT. Ikrar Anugerah Perkasa vs DEBRA RACHEL RAMPEN
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diacuhkan oleh Tergugat supaya segera mendapatkan suatu kepastian hukum untukdilaksanakan baik secara sukarela maupun dengan upaya paksa.Bahwa oleh karena Tergugat tidak dengan secara sukarela melaksanakan anjuranmediator, maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memperhitungkan Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2011sampai dengan putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia (illusior
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 27-10-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 27 Oktober 2009 —
61 — 18
  • Ini ; Bahwa, oleh karena TERGUGAT telah terbukti beritikad tidak baik (te kwader trouw),dan karena adanya kekhawatiran, bahwa TERGUGAT akan memindahtangankanhartanya, serta agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengan sebagaimana mestinya,20.tidak illusior, maka PARA PENGGUGAT mohon agar terlebih dahulu diletakkan sitsjaminan (conservatoir beslag) atas seluruh harta bergerak maupun tidak bergerak milikTERGUGAT, yang perinciannya akan disampaikan dalam permohonan tersendirikernudian hari ; Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2617 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — ANWAR EFENDI SIREGAR, vs. Ir. HISKIA SIMANJUNTAK, dk
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /612/H/1983 dan Nomor 594/613/1/1983 dari Kepala Desa Aek Nabara/Perbaungan dan diketahui oleh Camat BilahHulu adalah benar berada di Desa Perbaungan ;Bahwa perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimenguasai tanpa hak dan tidak mau menyerahkan tanah tersebut di atas secarasukarela, seakanakan tanah tersebut adalah haknya, adalah terang dan jelas adalahperbuatan melawan hukum ;Bahwa untuk menghindari gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi/ Tergugatdalam Konvensi tidak siasia (illusior