MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Asridal als Indang Bin Nure terbukti secara sah dan menyakinkan

Terdakwa:
MUHAMMAD ASRIDAL Als INDANG Bin NURE

M E N G A D I L I

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 632/Pid.Sus/2021/PN Bks tanggal 8 November 2021, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Menyatakan terdakwa TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam

Pasal 132 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
Membebaskan terdakwa TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG dari dakwaan Primair tersebut;
Menyatakan bahwa Terdakwa TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG bersalah, melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman;
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka harus diganti dengan penjara selama 3 (tiga) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
Memerintahkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti, berupa:

1 (satu) bungkus plastik

ANGGA Bin INDANG
Terbanding/Penuntut Umum : ARI INDAH SETYORINI, SH

ANGGA Bin INDANG;Tempat lahir : BrebesUmur/Tanggal lahir : 19 tahun /28 Agustus 2001;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Tambun Permata Rt.003/Rw.008 Ds.Pusaka Rakyat Kec. Tarumajaya Kab.Bekasi;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (rutan) oleh:. Penyidik sejak tanggal 10 Juni 2021 sampai dengan tanggal 29 Juni2021;.

ANGGA Bin INDANG bersamasamadengan saksi MUHAMMAD ALI AKBAR als. ALI Bin (Alm) NURSAN (dalamberkas dan penuntutan terpisah) pada hari Rabu, tanggal 09 Juni 2021 sekiraPukul 22.44 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2021,atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2021,bertempat di pinggir jalan Boulevard Harapan Indah 2 Rt.010/Rw.008 Kec.Tarumajaya Kab.

ANGGA Bin INDANG bersamasama dengan saksi MUHAMMAD ALI AKBAR als. ALI Bin (Alm) NURSAN(dalam berkas dan penuntutan terpisah)pada hari Rabu, tanggal 09 Juni 2021sekira Pukul 22.44 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni2021, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun2021, bertempat di pinggir jalan Boulevard Harapan Indah 2 Rt.010/Rw.008Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/PID.SUS/2021/PT BDGKec. Tarumajaya Kab.

Menyatakan terdakwa TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Membebaskan terdakwa TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG daridakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) Jo. Pasal 132ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Membebaskan terdakwa TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG daridakwaan Primair tersebut;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa TRI ANGGA Als ANGGA Bin INDANG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) Jo.

Pasal 132 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman;

Raja Indang SM Daulay bin Sutan Paruhum Daulay) dengan Pemohon II (Nanda Yati Rambe binti Syamsuddin Rambe) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2001 di Kelurahan Ujung Padang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon untuk dicatat;4.

Raja Indang SM Daulay bin Sutan Paruhum Daulay dan Nanda Yati Rambe binti Syamsuddin Rambe

Raja Indang SM Daulay bin Sutan Paruhum Daulay, umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Jualan, tempat tinggaldi Jalan SM. Raja, No. 91, Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, sebagaiPemohon I.Nanda Yati Rambe binti Syamsuddin Rambe, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JalanSM.

Raja Indang SM Daulay binSutan Paruhum Daulay) dengan Pemohon II (Nanda Yati Rambe bintiSyamsuddin Rambe) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2001 diKelurahan Ujung Padang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon Il;4.

Raja Indang SMDaulay bin SutanParuhum Daulay)dengan Pemohon Il(Nanda Yati Rambebinti SyamsuddinHal LL dari 14 hal Penetapan No. 28/Pdt.P/2015/PA.Pspk12Rambe) yangdilaksanakan padatanggal 23 Mei 2001di Kelurahan UjungPadang, KecamatanPadangsidimpuanSelatan, KotaPadangsidimpuan;3. Memerintahkankepada Pemohon dan Pemohon iluntuk mendaftarkanpernikahan tersebutkepada KantorUrusan AgamaKecamatan tempattinggal paraPemohon untukdicatat;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Indang Sri Rahayu alias Iin binti Alm.

Penuntut Umum:
RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
INDANG SRI RAHAYU Alias IIN Binti Alm MUNDLOFAR

PUTUSANNomor 216/Pid.Sus/2020/PN Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Indang Sri Rahayu alias lin binti Alm.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDANG SRI RAHAYU Alias IINBinti (Alm) MUNDLOFAR dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Hp085851939987 milik siapa lalu di jawab saksi Nanik Yuliati nomor tersebut merupakanmilik kakak iparnya yang bernama Terdakwa INDANG SRI RAHAYU Alias IIN Bint(Alm) MUNDLOFAR dan saksi Susy Ganda Wahyuni juga menanyakan apa arti darikata OBLO lalu saksi Nanik Yuliati menjawab bahwa arti dari kata OBLO menurutmasyarakat Desa / Masyarakat Lamongan adalah WANITA TUNA SUSILA /PELACUR?.

KK3524162608101359, NIK : 3524165410730001 dengan identitas INDANG SRIRAHAYU yang beralamat di Desa Sukobendu Rt.001 / Rw.002 Kecamatan MantupKabupaten Lamongan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal45 Ayat (1) juncto Pasal 27 Ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa INDANG SRI RAHAYU Alias IIN Binti (Alm)MUNDLOFAR pada hari Minggu tanggal 16

Hp085851939987 milik siapa lalu di jawab saksi Nanik Yuliati nomor tersebut merupakanmilik kakak iparnya yang bernama Terdakwa INDANG SRI RAHAYU Alias IIN Bint(Alm) MUNDLOFAR dan saksi Susy Ganda Wahyuni juga menanyakan apa arti darikata OBLO lalu saksi Nanik Yuliati menjawab bahwa arti dari kata OBLO menurutmasyarakat Desa / Masyarakat Lamongan adalah WANITA TUNA SUSILA /PELACUR.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT IDONESIA (PERSERO) Tbk
Tergugat:
1.SUDARNO
2.INDANG LESTARI

Penggugat:
BRI UNIT GLAGAH
Tergugat:
1.ABDUL GOPUR
2.INDANG ARISKA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Indang Kurniyawan Bin Win Sinardi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan barang bukti

Penuntut Umum:
1.Budiarti,SH
2.LUTIARTI, SH
Terdakwa:
INDANG KURNIYAWAN Bin WIN SINARDI

Penggugat :
Indang Murniati binti Saiful Anshari
Tergugat:
Agung Adiyaksa bin M. Yusuf Ali

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT PANGKALPINANG I
Tergugat:
1.INDANG IRAWAN
2.AGUSTIAWATI

INDANG IRAWAN, Tempat tanggal lahir: Pangkalpinang, 23071986,Jenis kelamin: Lakilaki, Tempat tinggal Gg. Sempayo No. 33 RT.003RW.001 Kel. Asam, Kec. Rangkui, Kota Pangkalpinang, PekerjaanBuruh Harian Lepas; sebagai Tergugat ;ll. AGUSTIAWATI, Tempat tanggal lahir : Pangkalpinang, 17081990,Jenis kelamin: Perempuan, Tempat tinggal Gg. Sempayo No. 33RT.003 RW.001 Kel. Asam, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa INDANG KURNIYAWAN Bin WIN SINARDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   1.Budiarti,SH
   2.LUTIARTI, SH
   Terdakwa:
   INDANG KURNIYAWAN Bin WIN SINARDI

, Gofur,Toni dan Suman berkumpul di rumah Indang di Dusun Sungai Tebal padahari Selasa, tanggal 2 Desember 2014.

barangbukti berupa sepeda motor Jupiter Z merupakan sepeda motor Indang yangdigunakannya membonceng Terdakwa ke kebun kulit manis tersebut.

merupakan milikTerdakwa I yang dipergunakan sewaktu melakukan pencurian tersebut,sedangkan sepeda motor Jupiter Z merupakan sepeda motor Indang yangdigunakan Indang membonceng Terdakwa II sewaktu melakukan pencuriantersebut.

Sedangkan, barang bukti berupa fotokopi BPKB sepeda motor Viardan Jupiter Z, masingmasing merupakan fototokopi dari BPKB sepedamotor Terdakwa I dan Indang tersebut;Bahwa, benar Terdakwa I dan Terdakwa II beserta Pak Kas, Indang, Gofur,Toni dan Suman telah merencanakan sebelumnya, yaitu pada hari Selasa,tanggal 2 Desember 2014, di rumah Indang di Dusun Sungai Tebal, sesaatsebelum pergi ke kebun Suardi;Bahwa, benar Terdakwa I dan Terdakwa II melakukan hal tersebut, karenasusah mencari makan;Menimbang

SewaktuTerdakwaterdakwa bersamasama Pak Kas, Indang, Gofur, Toni dan Sumanmembawanya keluar kebun, Terdakwaterdakwa berhasil ditangkap oleh Suardi bersamawarga lainnya, sedangkan Pak Kas, Indang, Gofur, Toni dan Suman berhasil melarikandiri;Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur ini telahterpenuhi;Ad. 3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Kuntjoro Jakti telah meninggal dunia tanggal 11 Desember 1947 dan Raden Indang Sukaesih pada tanggal 15 November 1979;
3. Menetapkan ahli waris Alm.

Kuntjoro Jakti dan Raden Indang Sukaesih dan bagiannya adalah sebagai berikut:

saksi korban keluar dari kamar terdakwabertanya kepada saksi korban Indang Tri Astuti kamu kemarinsore makan dengan siapa?

namun saksi Indang Tri Astutitidak menjawabnya dan menyangkal padahal terdakwa dansuami Indang Tri Astuti telah mengetahui bila saksi Indang TriAstuti telah makan bersama dengan suami terdakwa, sehinggaterdakwa emosi lalu berkata kasar kepada saksi Indang TriAstuti yaitu dengan perkataan Kamu Pelacur, perusak rumahtangga orang, kemudian terdakwa keluar rumah tetapi saksiIndang Tri Astuti mengejar terdakwa sehingga terjadiperkelahian antara terdakwa dengan saksi Indang Tri Astutiyaitu. saling jambakjambakan

rambut lalu saling cakarmencakar lalu terdakwa memukul saksi Indang Tri Astutidengan menggunakan tangan kanan terdakwa mengenaimuka saksi Indang Tri Astuti sedangkan suami saksi Indang TriPage 5 of 15Astuti langsung menendang saksi Indang Tri Astuti denganmenggunakan kakinya;e Bahwa akibat kejadian tersebut mata kiri saksi Indang TriAstuti mengalami luka memar dan bengkak;e Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi Indang Tri Astutitelah berdamai dan terdakwa telah memberi uang santunansebesar Rp

TRI ASTUTI danmemukul saksi INDANG TRI ASTUTI sebanyak satu kali denganPage 9 of 15menggunakan tangan kanan terdakwa yang kemudian saksiINDANG TRI ASTUTI ditendang lagi oleh AGUS SUTARNA denganmenggunakan kaki AGUS SUTARNA mengenai bagian paha kanansaksi INDANG TRI ASTUTI, dimana tempat kejadian tersebutterjadi dihalaman rumah di Dk.Turen Rt.01 Rw.03 DesaPusporenggo, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali, tempatkediaman/rumah saksi INDANG TRI ASTUTI dengan AGUSSUTARNA;e Bahwa berdasarkan fakta tersebut

TRIASTUTI lalu terdakwa menarik/menjambak rambutsaksi INDANG TRI ASTUTI dan memukul saksi INDANGTRI ASTUTI dengan menggunakan tangan kananterdakwa sebanyak satu kali mengenai muka saksiINDANG TRI ASTUTI, lalu AGUS SUTARNA menendangsaksi dengan menggunakan kakinya mengenai pahakanan saksi INDANG TRI ASTUTI;Bahwa akibat dari pemukulan dan tendangantersebut, saksi INDANG TRI ASTUTI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor:O2/VER/I/2012, yang dibuat dan ditandatangani olehdr.GUNAWAN

sawit milik PT.Lonsum kemudian terdakwa Heriansyah Sahputra Bin Muamadbersamasama dengan Rudi (DPO), Yakso (DPO) dan Indang BinMardin berangkat ke SP II Palembaja Desa Suka Makmur;e Setibanya di SP Ill terdakwa Heriansyah Sahputra Bin Muamadbersamasama dengan Rudi (DPO), Yakso (DPO) dan Indang BinMardin langsung mengambil buah kelapa sawit tanpa izinpemiliknya yakni PT.

Lonsum dengan cara Rudi dan Yaksomemotong tandan buah kelapa sawit yang masih beradadipohonnya hingga terjatuh sedangkan terdakwa bersamasamadengan Indang Bin Mardin berperan mengangkut buah kelapasawit yang sudah jatuh tersebut ke pinggir jalan;e Akhirnya pada saat terdakwa mengangkat buah kelapa sawitdipinggir jalan dengan cara dipikul tibatiba datang security PT.Lonsum mengamankan terdakwa melihat hal tersebut Rudi (DPO),Yakso (DPO) dan Indang Bin Mardin langsung melarikan dirikemudian security

Lahat;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Rudi (DPO), Yasko (DPO)dan Indang bersepakat untuk mengambil buah Kelapa sawit milikPT.

Lonsum;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Rudi (DPO), Yasko (DPO)dan Indang berangkat ke SP III Palembaja Desa Suka Makmur;Bahwa setibanya di SP IIl Palembaja terdakwa bersamasamadengan Rudi (DPO), Yasko (DPO) dan Indang langsung mengambilbuah kelapa sawit tanpa seizin dari pemiliknya yakni PT.Lonsumdengan cara Rudi dan Yasko memotong tandan buah kelapa sawityang masih berada dipohonnya hingga terjatuh sedangkanterdakwa bersamasama dengan Indang Bin Mardin berperanmengangkut buah kelapa sawit yang

Lahat;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil buah sawit tersebutbersamasama dengan Rudi (DPO), Yakso (DPO) dan Indang Bin Mardintanpa izin dari PT. Lonsum sebagai pemilik perkebunan Sawit dan buahsawit yang telah diambil dan ditumpuk rencananya akan dijual dan hasilpenjualan sawit tersebut akan digunakan oleh terdakwa bersama Rudi(DPO), Yakso (DPO) dan Indang Bin Mardin untuk kebutuhan seharihari,dan akibat kejadian tersebut PT.

Namun ditengah perjalanan Terdakwabertemu dengan Saksi korban Yulius Indang bin Rindi dan Saksi korbanYulius Indang bin Rindi mengatakan Apa* dan Terdakwa jawab Apa juga,kemudian Saksi korban Yulius Indang bin Rindi mengatakan lagi Ayo danTerdakwa jawab Ayo setelah itu Terdakwa langsung singgah dirumahorang tua Terdakwa dan langsung mengambil 1 (satu) buah alu/oenumbukpadi yang terbuat dari kayu dengan panjang kurang lebih 2 (dua) metertanpa banyak berkata kata Terdakwa langsung menyerang dan memukulSaksi

korban Yulius Indang bin Rindi sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenaibagian kepala, bahu dan tangan sebelah kiri Saksi korban Yulius Indang binRindi ; Bahwa Terdakwa memukul Saksi korban Yulius Indang bin Rindi karenasebelumnya memang pernah ada permasalahan dengan Saksi korbanHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN BntYulius Indang bin Rindi yaitu masalah sengketa tanah yang sudahdiselesaikan oleh Kepala Desa Ruhing Raya ; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap

Saksikorban Yulius Indang bin Rindi, tersebut Saksi korban Yulius Indang binRindi mengalami luka luka dibagian kepala mengalami luka robeksehingga harus dijahit dan pipi sebelah kiri memar atau bengkak serta bahudan tangan sebelah kiri terasa sangat sakit dan kepala Saksi korban YuliusIndang bin Rindi merasa pusing; Bahwa berdasarkan Surat VISUM ET REPERTUM Nomor : 008/TU2/445/VER/IX2018, tanggal 29 September 2018, yang ditandatangani olehdr.

Saksi korban Yulius Indang binRindi sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai bagian kepala, bahu dan tangansebelah kiri Saksi korban Yulius Indang bin Rindi ;Bahwa perbuatan Terdakwa memukul Saksi korban Yulius Indang binRindi karena sebelumnya memang pernah ada permasalahan dengan Saksikorban Yulius Indang bin Rindi yaitu masalah sengketa tanah yang sudahdiselesaikan oleh Kepala Desa Ruhing Raya ;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi korban Yulius Indang bin Rindi

Cedera ini menimbulkan halangan dalammenjalankan pekerjaan, adalah merupakan suatu perbuatan yang sengajaHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Bntdilakukan oleh Terdakwa sehingga mengakibatkan luka terhadap Saksi korbanYulius Indang bin Rindi, dan luka yang dialami Saksi korban Yulius Indang binRindi sekarang sudah sembuh dan Saksi korban Yulius Indang bin Rindi tidakterhalang lagi dalam melakukan pekerjaan sehari hari, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan unsur Melakukan

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; Menyatakan di Kudus pada hari KAMIS WAGE, tanggal 21 PEBRUARI 2008, telahlahir seorang anak perempuan yang bernama BUNGA AULIA FEBRIANI anak ke-2 dari pasangan suami-isteri dari MUID dan INDANG SETYA ESTUTIK ; Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk 4> mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang bejalan, bahwa di Kudus pada hari KAMIS WAGE, tanggal 21 PEBRUARI 2008, telah

lahir seorang anak perempuan yang bernama BUNGA AULIA FEBRIANI anak ke-2 dari pasangan suami isteri MUID dan INDANGSETYA ESTUTIK ; Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empatpuluh satu ribu rupiah);

., yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:1 bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Indang Setya Estutik telah dilahirkan anakperempuan pada hari Kamis Wage, tanggal 21 Pebruari 2008 dan diberi nama Bunga Aulia Febriani;2 bahwa karena kesibukan Pemohon dalam pekeijaan, kelahiran anak Pemohon hingga saatini belum didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya la belum mempunyai akta kelahiran ;3 bahwa untuk mencatatkan kelahiran anak yang terlambat pada Kantor Dinas Kependudukandan

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menyatakan di Kudus pada hari Kamis Wage, tanggal 21 Pebruari 2008 telah lahir seoranganak perempuan bernama Bunga Aulia febriani anak ke2 dari pasangan suami isteri Muid dengan Indang Setya Estutik ;3 Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatatdalam register kelahiran dalam tahun yang beijalan, bahwa di Kudus pada hari Kamis Wage, tanggal21 Pebruari 2008 telah lahir seorang perempuan yang bernama Bunga Aulia

(dibawah sumpah), pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagai berikut dibawah ini bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa Pemohon adalah suami dari Indang Setya Estutik yang menikah pada hari Jumat,tanggal 29 Juni 2001 di Lambangan, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang(ji bertempat tinggal di Mejobo Rt.007/Rw.001, Desa Mejobo, Kecamatan Mejobo, KabupatenKudus; e bahwa dari penikahan Pemohon dan Indang Setya Estutik dilahirkan anak kedua, yaitu anakperempuan yang bernama Bunga

saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan benar;2 MUMAR, (dibawah sumpah) yang pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan sebagai Perangkat Desa ;bahwa Pemohon adalah suami dari Indang Setya Estutik yang menikah pada hari Jumat,tanggal 29 Juni 2001 di Lambangan, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang Q>bertempat tinggal di Mejobo Rt.007/Rw.001, Desa Mejobo, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Indang

Setya Estutikdi Lambangan, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus pada hari Jumat, tanggal 29 Juni 2001 (videbukti P2, P3);e bahwa, benar dari hasil pernikahan suami isteri Pemohon dengan Indang Setya Estutik telah jj,dilahirkan anak kedua, yaitu perempuan yang bernama Bunga Aulia Febriani di Kudus pada4 hari Kamis Wage, tanggal 21 Pebruari 2008 dilakukan dengan bidan bersalin, tetapi sampaisekarang karena kesibukan Pemohon dengan isterinya Indang Setya Estutik, kelahiran anaknyayang bernama Bunga Aulia

Cipta Karya Mandiri untuk melaksanakan pekerjaanpengadaan 5 (lima) unit Hand Traktor untuk Desa Indang Sari dan DesaBantaiyan berdasarkan:1. Surat Nomor 22/SPPBJDistan/DAU/ABT/2013 tanggal 11 November2013 perihal Penunjukan Penyedia Barang/Jasa Pekerjaan PengadaanHal. 2 dari 56 hal.

Sari, serahterima dilakukan di Desa Indang Sari dan Terdakwa serahkan kepadaKetua Kelompok Mandiri Jaya Desa Indang Sari selaku penerima barangdengan dibuatkan Berita Acara Serah Terima Barang Nomor521.3/219/BID.TPA/2013 tertanggal O9 Desember 2013 yangditandatangani oleh Terdakwa dan Saksi Kimer Meele selaku KetuaKelompok dan diketahui oleh Kepala Desa Indang Sari Saksi WilsonTokii dan KUPTD Pertanian Kecamatan Luwuk Saudara Lukman Laise;Bahwa setelah Terdakwa melakukan serah terima barang ke masingmasingKelompok

Sari, serahterima dilakukan di Desa Indang Sari dan Terdakwa serahkan kepadaKetua Kelompok Mandiri Jaya Desa Indang Sari selaku penerima barangdengan dibuatkan Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 521.3/219/BID.TPA/2013 tertanggal 09 Desember 2013 yang ditandatangani olehTerdakwa dan Saksi Kimer Meele selaku Ketua Kelompok dan diketahuioleh Kepala Desa Indang Sari Saksi Wilson Tokii dan KUPTD PertanianKecamatan Luwuk Saudara Lukman Laise;Bahwa setelah Terdakwa melakukan serah terima barang ke

Karya Cipta Mandirisudah diserahterimakan di Desa Indang Sari dan Desa Bantayannamun sudah ditarik lagi oleh pemilik toko di tempat SYARIPUDDINABBAS mengambil barang tersebut karena Hand Traktor sebanyak 5(lima) unit tersebut belum dibayar oleh Terdakwa;Bahwa benar dalam pelaksanaan pekerjaan Pengadaan Hand Traktorpada Dinas Pertanian Kabupaten Banggai Tahun Anggaran 2013untuk Desa Bantayan dan Desa Indang Sari sudah dilakukanpembayaran kepada Penyedia Jasa Barang, yaitu kepada Terdakwaselaku Direktur

Sareidan pernah menerima bantuan Hand Traktor dari Dinas PertanianKabupaten Banggai pada Tahun 2013, di mana penyerahan 3 (tiga)unit Hand Traktor tersebut di rumah milik saksi di Indang Sari danyang menerima Saksi Kimer Meele selaku Ketua Kelompok dan yangHal. 30 dari 56 hal.

bulan;

INDANG SUTARDI BinKABUL, Sdr.

INDANG dan setelah itu menelepon terdakwa mengajakuntuk mencari uang dengan cara melakukan pencurian pada malam hari. Selanjutnyasekira pukul 19.00 wib terdakwa berangkat untuk menjemput saksi, Sdr. INDANG,Sdr. SUGENG, Sdr. MAMANG dan Sdr. BOBY dimana pada saat Sdr. BOBY masukkedalam mobil dengan membawa tas yang isinya perlengkapan/alat untuk melakukanpencurian, setlah itu saksi, terdakwa, Sdr. INDANG, Sdr. SUGENG, Sdr. MAMANGdan Sdr.

INDANG SUTARDI Bin KABUL,Sdr.