Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jidi jida jiu judi jiwa jide jidun jibu jinu jitu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — LA ITO, DK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON, DK
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • La Jidu seluas 2.984 m2;b. Armini;c. Wa Arwati;d. La Pasu;e. La Rasidi;Halaman 4 dari 24 halaman. Putusan Nomor 302 K/TUN/20167.
    Putusan Nomor 302 K/TUN/2016Cc.Penggugat pada halaman 3 butir 6 yang menyarankan Bahwa sejaktahun 1995 di atas tanah warisan tersebut oleh Wa Gampila telahmendirikan rumah batu permanen dan telah pula mengalihkan sebagiantanah tersebut kepada orang lain yaitu kepada: La Jidu Armini, WaArwati, La Pasu dan La Rasidi yang berarti bahwa tanah objek sengketasejak dari dulu telah dikuasai, digunakan dan dimanfaatkan olehpemegang hak atas tanah, sehingga secara tegas bahwa masalahgugatan ini masalah warisan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Msb
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon I. Pemohon II.
16 — 8
  • Jidu bin Bintang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Penetapan Nomor 163/Padt.P/2018/PA Msb.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0191/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 22 Mei 2013 — Pemohon Vs Termohon
20 — 15
  • setelah itu pindah ke rumah sendiri di Perumnas PadangLekat; Bahwa Pemohon dan Termohon belum memdapat keturunan;e Bahwa saksi lihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sebab sejak Januari 2013 sampai sekarang mereka telahberpisah tempat tinggal, Termohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, Termohon pulang ke rumah orang tuanya diLebong;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab mereka berpisah tempat tinggal;e Bahwa sejak berpisah telah pernah dirukunkan oleh bapak Alwa Jidu
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Perjudian
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 5 /Pid.B/2016/PN Bsk
Tanggal 8 Maret 2016 — - RONAL MANULANG, CS
58 — 5
  • ;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.B/2016/PN Bsk.Bahwa jidu tersebut bukan mata pencarian kami tapi hanya untukmenghilangkan suntuk dan sambil menunggu waktu karena dari Pukul13.00 wib hingga pukul 16.00 wib kami tidak menangih kenasabah ;Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan;Bahwa warung Syamsuar tempat kami main judi tersebut dapatdikunjungi dan dilihat oleh kalayak umum karena berada ditepi jalanumum;Bahwa pemilik warung ada melihat kami main judi dan tidak adamelarang;Bahwa
    ;Bahwa jidu tersebut bukan mata pencarian kami tapi hanya untukmenghilangkan suntuk dan sambil menunggu waktu karena dari Pukul13.00 wib hingga pukul 16.00 wib kami tidak menangih kenasabah ;Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan;Bahwa warung Syamsuar tempat kami main judi tersebut dapatdikunjungi dan dilihat oleh kalayak umum karena berada ditepi jalanumum;Bahwa pemilik warung ada melihat kami main judi dan tidak adamelarang;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan adalah benar;4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 26-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 334/PID.B/2012/PN Yyk
Tanggal 18 Oktober 2012 —
30 — 4
  • PE~CURIJ~ PJDJ WuKTU Mu LJM DJLJM ~EI8UJH RUMJH JTJUPEKu~~(Ju~ Yu~(J TERTUTUPYJ~(J JIDUI RUMJH~YuU,Yd~(d DILJKUKJ~ OLEH O~~(J Yu~G JiDU Dir ITU TIDJK DIKETJHUI JTJU TIDJK DIKEHE~DJKIOLEHYu~G I83ERHJ5. PE~CURIJ~ DILJKUKu~ OLEH DUJO~~(J JTUU ~ECA.~ = ISER~JMuAd.!
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 01-04-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA.Kdi
Tanggal 4 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
191 — 131
  • Bahwa sebaliknya ;Batasbatas tanah menurut Sertipikat Nomor00099 atas nama Wa Gampila adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah negara; Sebelah Timur berbatas dengan tanah La Jidu, GS.1245/81M.00100; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Negara; Sebelah Barat berbatas dengan tanah negara/GS.1243/81;(batasbatas tanah ini sesuai dengan dalil Jawaban Tergugat KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Buton di Pasar Wajo dalam perkaraTUN, halaman 16 poin4 putusan yang dalam perkara ini dijadikanbukti
    Ternyata pada Sebelah Timur tanah sengketa Warisan LATAMOHA tersebut Tidak berbatas dengan tanah LA Jidu, Gs.Hal. 56 dari 71 hal.
    Ternyata pada Sebelah Timur tanah ~ sengketa WarisanLATAMOHA tersebut Tidak berbatas dengan tanah LA Jidu, Gs. 1245/81M.00100; Melainkan berbatas dengan tanah La JijaA/La Durama; Jadiyang benar adalah sesuaigugatan Para Penggugat/Para Terbanding;c. Ternyata pada sebelah Selatan tanah sengketa Warisan LA TAMOHAtersebut Tidak berbatas dengan tanah negara; Melainkan yang benaradalah berbatas dengan kintal Wa Ode Anawia; Jadi yang benaradalah sesuaidengan Gugatan Para Penggugat/Para Terbanding;d.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PINRANG Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pin
Tanggal 13 September 2021 — Terdakwa
77 — 0

Dikembalikan kepada SAFRI Bin JIDU

  • Kabel tembaga panjang sekitar 30 meter warna hitam

Dikembalikan ke PT. Telkom Pinrang

  • 1 (satu) buah gunting pemotong warna oranye.
  • 1 (satu) buah gunting pemotong warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000.- (lima ribu rupiah).

Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 250/Pid.B/2015/PN.Pli
Tanggal 8 September 2015 — JUHDI bin SYAHYUNI
59 — 13
  • Firmansyah Bin Syarkawi berperan sebagai pemasang taruhan ;eBahwa benar peralatan yang digunakan untuk melakukan permainan judi jenisdadu tersebut antara lain berupa 3 (tiga) buah biji dadu, 1 (satu) buah piringkecil, 1 (Satu) buah mangkok plastik, 1 (satu) lembar baju beka, 1 (satu) buahban dalam bekas dan lantai bangunan yang bertuliskan angka untuk tempatmemasang taruhan dan terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik peralatantersebut karena biasanya peralatan yang digunakan untuk melakukanpermainan jidu
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Perjudian
Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/PID.B/2014/PN Pwt
Tanggal 19 Mei 2014 — R I M U N bin SANIKLAS(Terdakwa)
34 — 3
  • Rp. 26.000,(dua puluh enam ribu rupiah ) dan terdakwa dalamperjudian jenis togel Hongkong tersebut berperan sebagaipengecer ,denga cara terdakwa menjuala nomor jidu Togel hongkongsetiap hari dengan menggunakan 2(dua) buah Hand Phone yaituHand Phone merk Sony Ericson type J105 warna merah Nomor Sim083863314706, dan Hand Phone merk Sony Ericson type K5301nomor Sim 089630070801, dimana para pemasang memeli nomorTogel melalui pesan singkat atau SMS ke nomor Hand Phone milikterdakwa dan ada juga yang
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 16/G/2015/PTUN.Kdi
Tanggal 30 September 2015 — LA ITO, Dk. (Para Penggugat) Vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON (T) 2. PARA AHLI WARIS WA GAMPILA atas nama ARSIFAH (WA IFA),dan NURFIAH (WA UFI) (T II Intv)
179 — 64
  • Bahwa sesuai dalil Penggugat pada halaman3 butir 6 yang menyarankan Bahwa sejak Tahun 1995 di atas tanahwarisan tersebut oleh WA GAMPILA telah mendirikan rumah batupermanent dan telah pula mengalihkan sebagian tanah tersebut kepadaorang lain yaitu kepada : La Jidu Armini, Wa Arwati, La Pasu dan LaRasidi yang berarti bahwa tanah obyek sengketa sejak dari dulu telahdikuasai, digunakan dan dimanfaatkan oleh pemegang Hak Atas Tanah,sehingga secara tegas bahwa masalah gugatan ini masalah warisan yangseharusnya
    Bahwa Tanah Obyek Sengketa adalah benarbenar dan secara sah adalahkepunyaan Pemegang Hak Sertpikat Nomor 00099/Lipugena/1982 atas namaWA GAMP ILA sebagaimana dibuktikan dalam Sertipikat Hak Milik yang Asli;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tanah Negara; e Sebelah Timur berbatas dengan tanah La Jidu, Gs. 1245/81 M.00100;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tanah Negara; e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tanah Negara/Gs.1243/81,M.00098; 5.
    Sebelah Timur dengan tanah La Jidu; GS.1245/81 M.00100 c. Sebelah Selatan dengan Tanah Negara; d. Sebelah Barat dengan Tanah Negara/ GS.1243/81.M.00098; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan perkara a quoditemukan fakta hukum yang akan majelis hakim uraikan sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat dan Wa Gampila merupakan anak dari La Tamohadan La Tamoha mempunyai sebidang tanah seluas 28.500,5 M2.
Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Parigi Nomor 20/Pdt.G/2018/PN PRG
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
AMIN SALUFO
Tergugat:
1.H. UMAR MAPPE
2.Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Parigi
3.Camat Kecamatan Sausu
4.Kepala Desa Sausu Tambu dahulu Desa Sausu
5.I NYOMAN SUDANA
134 — 21
  • Arpin, Bahwa setahu tanah sengketa milik Penggugat karena setahu Saksitanah sejak saya kecil, Bapak Saksi yang bernama Jidu yang menjagatanah sengketa tersebut dan mengambil hasilnya; Penggugat 2 (dua) bersaudara tetapi sudah meninggal dunia; Bahwa awalnya tanah tersebut tanah kebun kelapa dengan luas sekitar 2(dua) hektar; Bahwa tanah tersebut pernah dikuasai oleh Nyoman Sudana karenamembeli dari HIUmar Mappe dengan harga Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) serta ada kwitansi pengambilan uang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-03-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859 K/PDT/2006
Tanggal 10 Maret 2009 —
215 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Latar Belakang Perjanjian Pengusahaan Tambang Batubara Nomor J2/JiDU/40/82, Tanggal 14 September 1982 ("PKP2B KJA") ;Pertamatama perlu kami informasikan kepada majelis hakim yangterhormat bahwa pembuatan perjanjian kerjasama pengusahaan tambangbatubara antara Pemerintah Republik Indonesia yang direpresentasikan olehPerusahaan Negara Tambang Batubara dengan berbagai pihak asing yangbergerak dalam bidang usaha pertambangan batubara adalah dilatarbelakangioleh fakta bahwa jumlah devisa yang dihasilkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-12-2007 — Upload : 03-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424PK/PDT/2007
Tanggal 13 Desember 2007 — PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR ; PT. KALTIM PRIMA COAL ; RIO TINTO plc ; BP pIc ; PACIFIC RESOURCES INVESTMENTS LIMITED ; SANGATTA HOLDINGS LIMITED ; BP INTERNATIONAL LIMITED ; KALIMANTAN COAL LIMITED ; PT. BUMI RESOURCES TBK ; H. MAHYUDIN, ST, MM ; PURNOMO YUSGIANTORO ; DJOKO DARMONO ; SIMON F. SEMBIRING ; DOROJATUN KUNTJOROJAKTI ; ABURIZAL BAKRIE
234 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperhatikanaspirasi Pemda Kaltim (in casu, Penggugat ) dan masyarakat KalimantanTimur, dengan selengkapnya menyatakan :"Berdasarkan hasil rapat antara Departemen Energi dan Sumber Daya Mineraldengan Direksi PT Kaltim Prima Coal (PT KPC) pada tanggal 3 April 2001, telahdicapai kesepakatan untuk menyelesaikan masalah divestasi saham PT KPCdengan sebaikbaiknya berdasarkan semangat dan "itikad baik" untukmemenuhi ketentuan Pasal 26 Perjanjian Kerja Sama PengusahaanPertambangan Batubara (PKP2B) Nomor J2/JiDU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 20-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 PK/TUN/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — 1. PT. ANZAWARA SATRIA, 2. BUPATI TANAH BUMBU vs PT. ARUTMIN INDONESIA;
109 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arutmin Indonesia Nomor J2/JiDU/45/82 tertanggal 8 April 1982 (selanjutnya disebut PerjanjianKerjasama Pengusahaan Pertambangan Batubara atau "PKP2B") untukmengusahakan pertambangan batubara;.