1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Shazza Maharani binti Hasanuri untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Wicky Jumma Bahri bin Zul Bahri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106000 ( seratus enam ribu rupiah);.

Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Wicky Jumma Bahri bin ZulBahri, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di RT13 Desa Talang Duku, Kecamatan Taman Rajo,Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (ShazzaMaharani binti Hasanuri) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaWicky Jumma Bahri bin Zul Bahri; 3.

Bahribin Zul Bahri;Bahwa saya sangat mencintai lakilaki tersebut;Bahwa saya telah siap lahir dan batin untuk menikah dengan lakilaki tersebut;Bahwa saya telah lama pacaran dengan lakilaki tersebut kurang lebih 1 tahunlamanya, dan sudah sangat dekat;Bahwa pada saat sekarang saya telah dilamar oleh Wicky Jumma Bahri bin ZulBahri dan lamaran tersebut telah diterima;Bahwa niat saya untuk menikah tidak karena terpaksa atau dorongan orang lain,tapi kehendak sendiri;Bahwa Saat ini saya berstatus masih

gadis;Penetapan No.86/Pat.P/2020/PA.Sat Hal. 4 dari 14 Hal.Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calonsuami dari anak Pemohon yang bernama Wicky Jumma Bahri bin Zul Bahri yangbersangkutan menerangkan sebagai berikut :qknBahwa benar saya adalah lakilaki yang mau menikah dengan perempuanbernama Shazza Maharani;ameoBahwa benar saya sudah melamar Shazza Maharani dan lamaran tersebutditerima;am Sm#a KOamkoBahwa benar saya telah lama pacaran dengan Shazza Maharani;Bahwa saya

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ShazzaMaharani binti Hasanuri untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaWicky Jumma Bahri bin Zul Bahri;3.

dari terdakwa yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamengakui dan menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU: PRIMAIR: Bahwa terdakwa MARTINUS GOLLU Alias TINUS secara bersamasama denganLUKAS MALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA (terpidana dalam penuntutanHal. 3 dari 3 Putusan No. 21/Pid.B/2015/PN.Wkb.terpisah), EMANUEL JUMMA

didalam kios tersebut ada uang yangdisimpan didalam karung kuning dibawah lemari sebesar sepuluh juta lebih dan disepakatiantara terdakwa dan temanteman terdakwa lainnya untuk merampok di kios milik korbanYUSTINA TAMO INA BORA dan setelah sepakat maka para terdakwa dan teman temanpara terdakwa lainnya langsung minum minuman keras; Bahwa sekitar pukul 01.30 WITA, terdakwa MARTINUS GOLLU Alias TINUS, LUKASMALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA, LUKAS MALO BULU Alias LUKASAlias BAPAK MIRA, EMANUEL JUMMA

Sedangkan terdakwa MARTINUS GOLLU Alias TINUS,EMANUEL JUMMA TATA Alias EMAN Alias BAPAK KEMBAR, DENA LADO AMAKI Alias AMA KII, DOMINGGUS BILI Alias Bapak PUTRA, TINUS GAINA, AMANONA Alias LAMBER, PUTA, OKTA langsung menyerang masuk kedalam kios denganmenggunakan kayu kudung serta parang yang sudah dipersiapkan hingga parang yangdipegang oleh LUKAS MALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA langsungdiarahkan pada kepala korban YUSTINA TAMO INA BORA sedangkan beberapa temanterdakwa berjagajaga di pintu

hinggakorban PAULUS MILA MALO terjatuh dan tidak sadarkan diri dan kemudian para terdakwakembali memotong korban YUSTINA TAMO INA BORA berulang kali mengenai tubuhkorban YUSTINA TAMO INA BORA hingga korban YUSTINA TAMO INA BORAterjatuh tergeletak di jalan raya depan kantor pertambangan; Sementara itu masyarakat disekitar tempat kejadian yang mendengar keributan langsungmendatangi tempat kejadian dan melihat banyak masyarakat yang datang maka LUKASMALO BULU Alias LUKAS Alias BAPAK MIRA, EMANUEL JUMMA

12 dari 30 Putusan Nomor 443/Pid.B/2017/PN SimSijabat, saksi Marga Siregar dan saksi Rajes Purba sedang berkumpulminumminum tuak di perladangan Jumma Buttu Nagori Bosi SinumbahKecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun; Bahwa ketika berada ditempat tersebut, terdakwa Timbul RajaSimarmata mendatangi saksi dan teman temannya dan kemudianberbincang dengan Togi Girsang.

Sinaga, saksi Ardoni Sinaga, saksi Togi Girsang, saksi CahayaTamsar, saksi Marga Siregar dan saksi Rajes Purba sedang berkumpulminumminum tuak di perladangan Jumma Buttu Nagori Bosi SinumbahKecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun; Bahwa ketika berada ditempat tersebut, terdakwa Timbul RajaSimarmata mendatangi saksi dan teman temannya dan kemudianberbincang dengan Ardoni Sinaga.

Sinaga, saksi Ardoni Sinaga, saksi Togi Girsang, saksi CahayaTamsar, saksi Henri Sijabat dan saksi Rajes Purba sedang berkumpulminumminum tuak di perladangan Jumma Buttu Nagori Bosi SinumbahKecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun;Bahwa ketika berada ditempat tersebut, terdakwa Timbul RajaSimarmata mendatangi saksi dan teman temannya dan kemudianberbincang dengan Ardoni Sinaga.

Purba dan saksi Jupriadi Pandiangan sedangberkumpul minumminum tuak di perladangan Jumma Buttu Nagori BosiSinumbah Kecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun;.

Purba sedang berkumpulminumminum tuak di perladangan Jumma Buttu Nagori Bosi SinumbahKecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun; Bahwa ketika itu terdakwa mendatangi Juma buttu bertemu dengansaksi dan temanteman saksi dan kemudian saksi berkata kepadattterdakwa udah habis tuak ama tambulnya kemudian terdakwamenjawab kalau udah habis tuak ama tambulnya, apa aku tidak bolehkesini?

- MARTINUS GOLLU Alias TINUS; LUKAS MALO BULU Alias LUKASAlias BAPAK MIRA; DENA LADO AMA KII Alias AMA KII; EMANUEL JUMMA TATA Alias EMAN Alias Bapak KEMBAR;

Kadipada,Kecamatan Kota Tambolaka, KabupatenSumba Barat Daya; Kristen Protestanny apsssssscsscmnerennnemesPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanLaki laki; CORESIA; xxsesesenesaccememennniammnmnennmennsKampung Ponuwatu, Desa Weekerou,Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat;KFISIGN PEGIGSIAR; eeassxeennaccmemesennenmasEMANUEL JUMMA

Alwi tahun 1975 Bahwa menurut saksi, pak Putro adalah nama anak dari pak Jumma Putro,dimana pak Putro mempunyai 5 orang anak yang bernama Juma, Jummi,A.Aziz, Ahmad Busiri sedangkan yang di Surabaya saksi tidak tahunamanya ;Bahwa saksi tahu adanya letter C No. 527 atas nama Juma Putro yangsebelumnya berasal dari letter C No. 352 atas nama Matuwii ;Bahwa menurut saksi, peralihan petok No. 352 menjadi petok No. 527 dibukudesa tidak ada keterangannya, tetapi hal tersebut saksi tidak mengetahuinya3334karena

meninggal pada awal tahun 1977,karena sakit dan dikuburkan di Desa Ceguk ;Bahwa saksi tahu pak Jumma mempunyai tanah di Desa Panglegur dan diDesa Ceguk, tapi apakah tanah tersebut masih ada atau tidak saksi tidake Bahwa sepengetahuan saksi, tanah pak Jumma di Desa Ceguk sebagian dijualdan sebagian ditempati oleh anak dan cucunya, sedangkan tanah di DesaPanglegur saksi tidak tahu sudah dijual atau tidak ;e Bahwa sepengetahuan saksi, tanah yang disengketakan adalah tanah yangterletak di Desa Panglegur

yang tepatnya di depan rumah pake Bahwa sepengetahuan saksi, yang menempati tanah tersebut adalah bu Jummidan cucu pak Jumma ;e Bahwa saksi tidak tahu, apakah tanah tersebut dijual atau diwariskan ke buMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada hari Jumat, tanggal 13 Juli 2012telah melakukan Pemeriksaan Setempat, yang hasilnya sebagaimana telah termuatdalam Berita acara Pemeriksaan Setempat tanggal 13 JuliMenimbang, bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyapada persidangan tanggal 26 Juli

selama 10 tahun dan yangmembangun rumah di atas tanah tersebut adalah putranya pak sidi/Miski yangbernama Suhar ;Bahwa setahu saksi pak jumma meninggal pada tahun 1977 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat II IntervensiSARIHAM memberi keterangan dibawah sumpah :Bahwa saksi adalah kerabat pak Jumma Putro ; Bahwa sepengetahuan saksi pak Jumma Putro meninggal karena sakitpada tahun 1977 di Desa Ceguk ;Bahwa saksi tahu pada saat pak Jumma Putra meninggal duniakarena saksi ikut melayat

; Bahwa sepengetahuan saksi tanah pak Jumma Putro ada di DesaCeguk dan ada di Desa Panglegur ;Bahwa yang di Desa Ceguk dijual sebagian dan sebagian dibagikan kepadaanakanaknya sedangkan yang di Desa Panglegur saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti dan keterangan saksi, MajelisHakim berkesimpulan secara substansi penerbitan sertipikat obyek sengketa telahsesuai dengan Peraturan Perundang Undangan yang berlaku dengan demikian tidakada pelanggaran AsasAsas Umum Pemerintahan yang

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak ba'in sughra Tergugat ( Jumma Turrahman bin Mansyur Ondong ) terhadap Penggugat ( Dewi Sartika binti Zainuddin );
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)..

Jumma Pua Nggolo karena ayah kandungPemohon Il tidak beragama Islam sedangkan Pemohon II muallafdengan disaksikan oleh Pua Abbas dan H.

Jumma Pua Nggolo karena ayah kandungPemohon Il tidak beragama Islam sedangkan Pemohon II muallaf,dengan disaksikan oleh Pua Abbas dan H.

Jumma Pua Nggolo karena ayah kandungPemohon II bukan beragama Islam sedangkan Pemohon II muallaf dengandihadiri saksi nikah yang bernama Pua Abbas dan H.

Jumma Pua Anggolo karena ayah kandung Pemohon II tidakberagama Islam sedangkan Pemohon II muallaf dengan disaksikan olehPua Abbas dan H. Abdullah Pua Nggolo dengan mahar uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah pernikahan keduanamun sitri Pemohon telah meninggal dunia kurang lebih 4 tahun sebelumpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.

Jumma dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa Selama perikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Muh. Aidilb. Muh. Haikal Ifendi. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a.

Jumma; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan;Hal 4 dari 10 hal. Pen. No. 560/Pdt.P/2019/PA.JPBahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dikaruniai 2 anak;2.

Jumma;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dikaruniai 2 anak;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikankesimpulan yang pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohonkepada Majelis Hakim agar segera mendapatkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Hartono bin Sattar ) terhadap Penggugat ( Jumma binti Asmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 349000,00 ( tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon di dalam KK (kartu Keluarga) No. 1207081906190003, dan KTP (Kartu Tanda Penduduk), 1207060308750004 yang semula tertulis dengan nama PASLI TARIGAN, lahir di Jumma Tombak, 03-08-1975 menjadi FAJAR TARIGAN, lahir di Jumma tombak, 0308-1975;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenai

RusiliAls Culli Bin Laupe dengan cara berlari kKemudian melompat danmenendang yang mengenai dada bagian kiri saksi La Juma Bin Maddasehingga saksi La Juma Bin Mada terjatuh ke dalam air pantai setelah itusaksi La Juma Bin Madda berusaha berdiri lalu datang Terdakwa Il.Roeslan Als Cullang Bin Laupe dari arah belakang dan memukul kepalabagian belakang saksi La Jumma Bin Madda setelah itu datang TerdakwaIll. Lemang Als Karaeng Bin Cubu dan Terdakwa IV.

Roeslan Als Cullang Bin Laupe dariarah belakang menjepit leher dan memukul kepala bagian belakang saksikorban La Jumma Bin Madda, setelah itu datang Terdakwa III. Lemangalias Karaeng Bin Cubu dan Terdakwa IV. Ibrahim alias Bora Bin Lemangmelakukan pemukulan yang mengenai bagian wajah dan kepala saksi LaJuma Bin Madda, lalu Para Terdakwa berusaha menenggelamkan saksikorban La Juma Bin Madda, yang dilihat oleh saksi Muh.

Roeslan Als CullangBin Laupe dari arah belakang menjepit leher dan memukul kepala bagianbelakang saksi korban La Jumma Bin Madda, setelah itu datang Terdakwa Ill.Lemang alias Karaeng Bin Cubu dan Terdakwa IV. Ibrahim alias Bora BinLemang melakukan pemukulan yang mengenai bagian wajah dan kepala saksiLa Juma Bin Madda, lalu Para Terdakwa berusaha menenggelamkan saksikorban La Juma Bin Madda, yang dilihat oleh saksi Muh.

Roeslan Als Cullang Bin Laupe dari arah belakang menjepit leherdan memukul kepala bagian belakang saksi korban La Jumma Bin Madda,setelah itu datang Terdakwa Ill. Lemang alias Karaeng Bin Cubu dan TerdakwaHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN PinIV.

Mustar Alias Mostar Jailani alian Muhtar telah meninggal dunia pada tahun 1987 dan Jumma Alias Maisarah Alias Buk Mostar Jumma telah meninggal dunia pada tahun 2013;

1. Hj. Suryani Binti Mochtar alias H. Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar (anak perempuan kandung);
2. Abd.

   Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar dan almarhumah Jumma alias Maisarah alias Buk Mostar Jumma yang belum dibagi waris;

   1. Menetapkan bagian/kadar ahli waris dari almarhum Mochtar alias H. Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar dan almarhumah Jumma alias Maisarah alias Buk Mostar Jumma sebagai berikut:
      1. Hj. Suryani Binti Mochtar alias H.

   Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar dan almarhumah Jumma alias Maisarah alias Buk Mostar Jumma;

3. Abd. Fakih alias Abdul Faqih alias Abdul Faki Bin Mochtar alias H. Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar (anak laki laki kandung) = 2/7 bagian dari harta almarhum Mochtar alias H. Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar dan almarhumah Jumma alias Maisarah alias Buk Mostar Jumma;
4. Mahhur Bin Mochtar alias H.

   Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar dan almarhumah Jumma alias Maisarah alias Buk Mostar Jumma;

5. Halifah alias Hj.Fatmawati Binti Mochtar alias H. Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar (anak perempuan kandung); 1/7 bagian dari harta almarhum Mochtar alias H.

   Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar dan almarhumah Jumma alias Maisarah alias Buk Mostar Jumma;

6. Ummi Salamah alias Salmawati Binti Mochtar alias H. Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar (anak perempuan kandung) = 1/7 bagian dari harta almarhum Mochtar alias H. Mustar alias Mostar Jailani alias Muhtar dan almarhumah Jumma alias Maisarah alias Buk Mostar Jumma;

Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,wane eee eee eee eee ene nee ne ene e ee nee en eneeneeeennes +Jumma

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( SUPAMO BIN MISJAR ) terhadap Penggugat ( JUMMA RAHBINI BASO BINTI RAHBINI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426000,00 ( empat ratus dua pulub enam ribu )

Jawaban pengakuan yangdilakukan penasehat hukum Termohon Peninjauan Kembali Ill dan TermohonPeninjauan Kembali IV dilampirkan bersama dengan memori peninjauankembali ini ;Selanjutnya kekeliruan nyata/kehilafan Judex Facti yang dibenarkan Judex Juristerdapat lagi dalam putusan Pengadilan Negeri Watampone halaman 26pertimbangan ketiga yang menyatakan ; Menimbang, bahwa saksi Jumma bin Hamma, Dulla bin Wage, Maffud binPettacili dan A Basri menerangkan hanya menerangkan tanah yang berkaitandengan tanah

Saksi Jumma bin Hamma padapokoknya menerangkan bahwa yang menjadi tanah semgketa ada 2 bahagianlokasi tanah perumahan didekat pasar, yang menguasai tanah sengketa adalahYusuf (Tergugat IV) tanah tersebut milik H/Lolo (orang tua Prof.Dr.Baego).Saksi A.Basri pada pokoknya menerangkan bahwa saksi pernah tinggal di atastanah sengketa sewaktu saksi berumur 12 tahun ada bangunan di atas tanahsengketa yang merupakan bagian dari Prpf.Dr.Baigo, pada tahun 1961 orangdari Desa Mangenrang dipindahkan ketanah

Kembali IV terbukti secarasah dan meyakinkan adalah pemilik Pemohon Peninjauan kembali, dengan katalain penyaksian mereka semuanya terfokus pada lokasi tanah sengketa yangdikuasai Tergugat , Tergugat II dan yang dikuasai Termohon PeninjauanKembali Ill serta Termohon Peninjauan Kembali IV sebagaimana pula yangdikuasai sendiri judex facti Pengadilan Negeri melalui putusannya halaman 25pertimbangan pertama dan pertimbangan ketiga seperti berikut :Pertimbangan pertama : Menimbang, bahwa keterangan saksi Jumma

Jawaban pengakuan yangdilakukan penasehat hukum Termohon Peninjauan Kembali Ill dan TermohonPeninjauan Kembali IV dilampirkan bersama dengan memori peninjauankembali ini ;Selanjutnya kekeliruan nyata/kehilafan Judex Facti yang dibenarkan Judex Juristerdapat lagi dalam putusan Pengadilan Negeri Watampone halaman 26pertimbangan ketiga yang menyatakan ; Menimbang, bahwa saksi Jumma bin Hamma, Dulla bin Wage, Maffud binPettacili dan A Basri menerangkan hanya menerangkan tanah yang berkaitandengan tanah

Saksi Jumma bin Hamma padapokoknya menerangkan bahwa yang menjadi tanah semgketa ada 2 bahagianlokasi tanah perumahan didekat pasar, yang menguasai tanah sengketa adalahYusuf (Tergugat IV) tanah tersebut milik H/Lolo (orang tua Prof.Dr.Baego).Saksi A.Basri pada pokoknya menerangkan bahwa saksi pernah tinggal di atastanah sengketa sewaktu saksi berumur 12 tahun ada bangunan di atas tanahsengketa yang merupakan bagian dari Prpf.Dr.Baigo, pada tahun 1961 orangdari Desa Mangenrang dipindahkan ketanah

Kembali IV terbukti secarasah dan meyakinkan adalah pemilik Pemohon Peninjauan kembali, dengan katalain penyaksian mereka semuanya terfokus pada lokasi tanah sengketa yangdikuasai Tergugat , Tergugat Il dan yang dikuasai Termohon PeninjauanKembali Ill serta Termohon Peninjauan Kembali IV sebagaimana pula yangdikuasai sendiri judex facti Pengadilan Negeri melalui putusannya halaman 25pertimbangan pertama dan pertimbangan ketiga seperti berikut :Pertimbangan pertama : Menimbang, bahwa keterangan saksi Jumma

+JUMMA aeescccescecscscccscesscccseceoes Rp. 166.000,( seratus enam puluh enam ribu rupiah )

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nasir Seknun bin Jumma Seknun) dengan Pemohon II (Ruhila Seknun binti Nasir Seknun) yang dilaksanakan, pada tahun 1967, di di ohoi Hakko, Kecamatan Kei Besar Selatan Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Biaya Mate rad... eeeceeseeceeneceeneeeeeees Rp. 6.000,Jumma... eee eens Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Bakri bin Rukdin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Jumma Rahbini Baso binti Rahbini ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,00