• telah dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan perubahan sebagai berkut: Bahwa pada posita angka 1 dan petitum angka 2 pernikahahanPemohon dengan Pemohon Il pada 25 Oktober 1995 yangsebenarnya terjadi itu di Desa Karang Anyar Il, KecamatanArgamakmur, Kabupaten Bengkulu Utara bukan di Desa MasatKecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa pada posita angka 2 yang menjadi saksi nikah pada saat ituyang benar adalah Kamirun

  pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II hubungansaksi dengan keduanya sebagai kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahyang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1995 di Desa KarangAnyar Il, Kecamatan Argamakmur, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nislan yang pada saat itu mengucapkanijab;Bahwa yang menjadi saksi nikah mereka pada saat itu adalahSelihnan dan Kamirun

  Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II hubungansaksi dengan keduanya sebagai tetangga; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahyang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1995 di Desa KarangAnyar Il, Kecamatan Argamakmur, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nislan yang pada saat itu mengucapkanijab; Bahwa yang menjadi saksi nikah mereka pada saat itu adalahSelihnan dan Kamirun, dengan mas kawin berupa

  Bahwa Pemohon (Sakarman bin Yamus) dan Pemohon Il (SulisMidarti binti Nislan) adalah beragama Islam yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Oktober 1995 dengan mahar berupa uangRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai, perkawinan tersebutdilangsungkan di Desa Karang Anyar II, Kecamatan Argamakmur,Kabupaten Bengkulu Selatan dengan wali nikah kandung Pemohon IIyang bernama Nislan, perkawinan tersebut telah pula disaksikan duaorang saksi nikah yang bernama Kamirun dan Selihan dan perkawinantersebut

• Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2017/PT TJK.bin DARYOTO, Saksi MACHENDRA, SKM bin KAMIRUN, Saksi OKSARWUAYA M,SE bin MICHSAN serta saksi INDRA DARMAWAN dan saksi Dr.

  ILYAS, SELAMAT RIADI, SE bin MURNI,SaksiTULUS BUDI RIYATNO, SKM bin DARYOTO, Saksi MACHENDRA,SKM bin KAMIRUN, Saksi OKSA RIJAYA M,SE bin MICHSAN selakuHalaman 9 dari 53 hal. Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2017/PT TJK.10Panitia Pengadaan/lelang yang pada pokoknya mengumumkan PT.Adityakarya Perdana Utama Medica memenuhi syarat administrasi danteknis dengan harga penawaran Rp. 4.853.112.000 selaku pemenang;Bahwa pada tanggal 22Oktober 2009, Saksi Dr. Hj.

  ILYAS, SELAMAT RIADI, SE bin MURNI, SaksiTULUS BUDIRIYATNO, SKM bin DARYOTO, Saksi MACHENDRA, SKM bin KAMIRUN,Saksi OKSA RIJAYA M,SE bin MICHSAN (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi secarapasti, sekitar bulan Januari 2009 sampai dengan bulan januari 2010 atau setidaktidaknya antara Tahun 2009 sampai dengan tahun 2010, bertempat di KantorRSD Mayjend HM.

  Adityakarya Perdana Utama Medica dalam dokumen penawaran sudahkadaluarsa (tidak berlaku) dan ada beberapa alat yang tidak dilengkapi denganIzin Edar dan hal tersebut diketahui oleh panitia lelang;Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi IDALI HASAN bin M.ILYAS, SELAMAT RIADI, SE bin MURNI, Saksi TULUS BUDI RYATNO, SKMbin DARYOTO, Saksi MACHENDRA, SKM bin KAMIRUN, Saksi OKSARWUAYA M,SE bin MICHSAN serta saksi INDRA DARMAWAN dan saksi Dr.

  ILYAS, SELAMAT RIADI, SE bin MURNI, SaksiTULUS BUDI RIYATNO, SKM bin DARYOTO, Saksi MACHENDRA,SKM bin KAMIRUN, Saksi OKSA RIJAYA M,SE bin MICHSAN selakuPanitia Pengadaan/lelang yang pada pokoknya mengumumkan PT.Adityakarya Perdana Utama Medica memenuhi syarat administrasi danteknis dengan harga penawaran Rp. 4.853.112.000 selaku pemenang;Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2009, Saksi Dr. Hj. Maya Natalia Manan,M.Kes sebagai Direktur Utama RSD.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa BANGKIT WICAKSONO Alias ALI RIANTO Alias AGUNG PUTRA Bin KAMIRUN

  Sin. : JM11E1188031, atas nama : NURLAELA alamat : Grenjeng RT.15 RW.06 Kadilajo Karangnongko Kab.Klaten beserta 1 (satu) buah STNK Honda BEAT dan 1 (satu) kunci kontak SPM Honda BEAT;

Dikembalikan kepada saksi NURLAELA Alias LAELANUR;

• 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes an.KAMIRUN Nomor Rekening : 6994-01-021831-53-4;
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI Nomor : 6013 0130 2651 7198;

Dikembalikan kepada saksi KAMIRUN Bin YOSO WIKARTO;

marble green, nomor IMEI 865013041804938;

1 (satu) buah Simcard provider TELKOMSEL +6282137636798;

• 1 (satu) buah Simcard provider TELKOMSEL +6282147774593;

• 1 (satu) buah kardus Kopikap warna coklat;
• 1 (satu) buah batu bata warna merah;
• 1 (satu) lembar kain ukuran 112 Cm x 22 Cm warna putih;
• 18 (delapan belas) lembar amplop warna putih;

• 3 (tiga) lembar bukti transfer Bank BRI dari NURLAELA kepada KAMIRUN

  
  2.Bayu Teguh Setiawan, SH
  Terdakwa:
  BANGKIT WICAKSONO Alias ALI RIANTO Alias AGUNG PUTRA Bin KAMIRUN

• Sono bin Kamirun, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Desa SariMurni, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 15 Juli 1989 di Desa Sari Murni, Kecamatan Randangan,Kabupaten Pohuwato; Bahwa yang menjadi bertindak sebagai wali nikah ayah PemohonIl bernama

  Sampurno bin Kamirun, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Desa Sari Murni, Kecamatan Randangan,Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 15 Juli 1989 di Desa Sari Murni, Kecamatan Randangan,Kabupaten Pohuwato; Bahwa yang menjadi bertindak sebagai wali nikah ayah

• Menyatakan Terdakwa I TUPANI Bin JOYO MARTO, Terdakwa II RUDI AGUSTINO Bin DISLAM, Terdakwa III ARDIYANTO Bin RUKIDI, Terdakwa IV SUPARWAN Bin SANIMINI, Terdakwa V HERU ADI SUGARA Bin CUCUN JUNAIDI, Terdakwa VI MUADI Bin MUNASIR (Alm) dan Terdakwa VII SANTUSO Bin KAMIRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Tanpa Mendapat Ijin Menggunakan Kesempatan Main Judi ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TUPANI Bin JOYO MARTO, Terdakwa II RUDI AGUSTINO Bin DISLAM, Terdakwa III ARDIYANTO Bin RUKIDI, Terdakwa IV SUPARWAN Bin SANIMINI, Terdakwa V HERU ADI SUGARA Bin CUCUN JUNAIDI, Terdakwa VI MUADI Bin MUNASIR (Alm) dan Terdakwa VII SANTUSO Bin KAMIRUN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3.

  Menyatakan Terdakwa TUPANI Bin JOYO MARTO, Terdakwa Il RUDIAGUSTINO Bin DISLAM, Terdakwa Ill ARDIYANTO Bin RUKIDI, Terdakwa IVSUPARWAN Bin SANIMINI, Terdakwa V HERU ADI SUGARA Bin CUCUNJUNAIDI, Terdakwa VI MUADI Bin MUNASIR (Alm) dan Terdakwa VIISANTUSO Bin KAMIRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah Mengunakan Kesempatan Bermain JudiSamhong sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaan AlternatifKedua kami yaitu Pasal 303 Bis ayat (1) KUHP Jo.

  sedangkan pekerjaan pokok terdakwa adalahsebagai buruh, terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidakmengulangi perbuatan bermain judi lagi ; Bahwa dalam penangkapan tersebut disita barangbarang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) dan1 (satu) set kartu remi warna merah ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk bermain judi kartu dari instansi terkaitbaik dari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten LampungTengah ;Terdakwa Vil SANTUSO Bin KAMIRUN

  yang melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan demikian unsur keempat dari pasal ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Dakwaan KeduaPenuntut Hukum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa TUPANI Bin JOYO MARTO, Terdakwa Il RUDI AGUSTINO BinDISLAM, Terdakwa Ill ARDIYANTO Bin RUKIDI, Terdakwa VV SUPARWAN BinSANIMINI, Terdakwa V HERU ADI SUGARA Bin CUCUN JUNAIDI, Terdakwa VIMUADI Bin MUNASIR (Alm) dan Terdakwa Vil SANTUSO Bin KAMIRUN

  Menyatakan Terdakwa TUPANI Bin JOYO MARTO, Terdakwa Il RUDIAGUSTINO Bin DISLAM, Terdakwa Ill ARDIYANTO Bin RUKIDI, Terdakwa IVSUPARWAN Bin SANIMINI, Terdakwa V HERU ADI SUGARA Bin CUCUNJUNAIDI, Terdakwa VI MUADI Bin MUNASIR (Alm) dan Terdakwa VIISANTUSO Bin KAMIRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara BersamaSama Tanpa Mendapat JjinMenggunakan Kesempatan Main Judi ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUPANI Bin JOYO MARTO,Terdakwa Il RUDI AGUSTINO Bin DISLAM, Terdakwa Ill ARDIYANTO BinRUKIDI, Terdakwa IV SUPARWAN Bin SANIMINI, Terdakwa V HERU ADISUGARA Bin CUCUN JUNAIDI, Terdakwa VI MUADI Bin MUNASIR (Alm) danTerdakwa VIl SANTUSO Bin KAMIRUN tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sawung Isyak Arunto bin Kamirun) kepada Penggugat (Nieken Endharwati binti Susanto);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

• Tanjung Inten, KecamatanPurbolinggo, Kabupaten Lampung Timur; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa ketika menikah yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Slamet Hariyanto yang kemudiandiwakilkan kepada penghulu setempat yang bernama Maksum; Bahwa saksi menyaksikan ada pengucapan ijab yang dilakukanlangsung oleh wali nikah Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi nikah 2 (dua) orang yang bernamaSunardi dan Kamirun

  Bahwa wali nikah pada pernikahan para Pemohon adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Slamet Hariyanto yang diwakilkan kepdapenghulu setempat yang bernama Maksum, dihadiri oleh 2 (dua) orang12saksi nikah masingmasing bernama Sunardi dan Kamirun, serta maharberupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dibayarsecara tunal. Dalam pernikahan tersebut terdapat jab dan gabul antara walinikah dengan Pemohon I;3.

• Sono bin Kamirun, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Desa SariMurni, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 27 Mei 2007 di Desa Desa Sari Murni, KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato;Hal. 4 dari 11 Pen. Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.Msa.

  Sampurno bin Kamirun, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Desa Sari Murni, Kecamatan Randangan,Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 27 Mei 2007 di Desa Desa Sari Murni, KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Selvia Anggraini binti Kamirun untuk menikah dengan calon suaminya bernama Iip Tri Buwono bin Suwadi ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 352 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan uraian singkatkejadian yang di bacakan oleh Penyidik Kepolisian Resort Asahan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan keterangansaksi Ade Mustamam Nasution, saksi Supri Agus, saksi Kamirun

• Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon ( LAMINO Bin NYAMAN ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( SUWARTI Binti KAMIRUN ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ; ----------------------------------------4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon.

  Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon ( LAMINO Bin NYAMAN ) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( SUWARTI Binti KAMIRUN )dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000, ( Tiga ratus empat puluh saturibu rupiah ) kepada Pemohon.Demikian putusan ini dijatuhkan di Bojonegoro pada hari Rabu tanggal18 April 2012 M., bertepatan dengan tanggal 26 Jumadal Ula 1433 H., oleh kamiDrs. MISNAN MAULANA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

• Bahwa setelah beberapa hari Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat di DesaKarangasem tersebut, Penggugat selaku ibu kandung dari anak bernama SULIS AIDAHsudah merasa kangen dan ingin bertemu dengan anak tersebut, akhirnya pada tanggal 11 Juni2009 Penggugat dengan didampingi oleh saudara Penggugat bernama Kamirun, menemuiTergugat di rumah orang tua Tergugat di Desa Cindaga Kecamatan Kebasen KabupatenBanyumas, akan tetapi ternyata tidak diperbolehkan oleh Tergugat, yang akhirnya antaraPenggugat

  Bahwa utnuk mengakhiri perselisihan tersebut, maka antara Penggugat dan Tergugatkemudian membuat surat pernyataan tertanggal 11 Juni 2009 yang ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat dengan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Kamirun danRasmanto, yang isi dalam surat pernyataan tersebut secara tegas masingmasing menyatakansepakat berpisah rumah tangganya melalui perceraian.

• dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 352 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan uraian singkatkejadian yang di bacakan oleh Penyidik Kepolisian Resort Asahan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan keterangansaksi Ade Mustamam Nasution, saksi Supri Agus, saksi Kamirun

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Wijayanto Bin Kamirun Hadiwijaya) terhadap Penggugat (Nurul Cipta Damayanti Binti Suyatno);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

• 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

  2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kamirun Bin Nuryadi) terhadap Penggugat (Sartini Binti Salimin);

  4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEGUH WARIANTO bin JARNO) kepada Penggugat (DIAN NUR JANAH binti KAMIRUN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairul Efendi bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Liana binti Kamirun);
  4. Membebankan biaya perkara pada DIPA Mahkamah Syar'iyah Kutacane tahun 2022;

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Suryarianto bin Kamirun) untuk menikahkan anaknya yang bernama Rifki Arfiandi dengan seorang perempuan bernama Emi Astura binti Sijai;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu );

• danHal. 13 dari 384.Vi, karena semasa hidupnya KROMO SENTONOSIDO danJAMINTEN maupun ahli warisnya tidak pemah membagikantanahtanah tersebut kepada Penggugat;e Bahwa yang benar Penggugat telah mengambil danmenjualnya atas tanah peninggalan dari KROMOSENTONOSIDO dan JAMINTEN yang lain selain tanahtanahyang sekarang Penggugat sebutkan dalam gugatannya yaitu:e Sawah lorog dengan luas + 2.415 M2 telah dijual Penggugatkepada KASIBAN;e Tanah Tegal Murban dengan luas + 0,131 Ha telah dijualPenggugat kepada KAMIRUN

  KAMIRUN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Hal. 23 dari 38Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatmempunyai masalah sengketa tanah pekarangan dan tanahSawah;Bahwa menurut saksi tanah yang disengketakan adalah tanahmilik Kromo Sentonosido dan Jasminten;Bahwa menurut saksi tanah sengketa tersebut terletak di DesaJono Kec. Temayang Kab.

  dijual Penggugatkepada Kasiban dan tanah tegal murban seluas + 0.131 ha telah dijualPenggugat kepada Kamirun, sedangkan terhadap dalil gugatan yangmenyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum serta tuntutan ganti rugi baik materiil maupun inmateriil,Tergugat menolak dalil Penggugat tersebut, namun terhadap dalilgugatan yang menyebutkan bahwa Penggugat dan Tergugat sertaSaudara mereka yang bernama Kasemi, Mirah dan alm. Dasar adalahanak anak dari alm.

• Bin SUPOMO dan mengetukpintu untuk minta tolong tapi karena saksi NGADIRI Alias KAMIRUN Bin SUPOMOmengira korban YAHMINI orang gila maka tidak dibukakan pintu, selanjutnya korbanYAHMINI berjalan dan menghentikan saksi NURYADI Bin PONO yang saat itu sedangmengendarai sepeda motor bersama anak dan istrinya, korban YAHMINI meminta tolongkepada sakst NURYADI Bin PONO untuk membawanya ke Rumah Sakit, melihat kondisikorban YAHMINI yang tidak mengenakan pakaian serta seluruh tubuhnya berwarna hitamgelap

  NGADIRI Alias KAMIRUN Bin SUPOMO, VI. NURYADI BinPONO, VII. HARIYONO Bin JAJAR HADI WIRYANTO, dan VIII. NURUL HUDA BinRUSDIYANTO, untuk didengar kesaksiannya di muka persidangan, kesaksian manadiberikan setelah saksisaksi tersebut bersumpah terlebih dahulu menurut agamanya22masingmasing, yang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :SAKSI I: ASHARI, S.Ag.

  BinSUBARI, MUDIYONO Bin JAMAL, JASMAN Bin SUHARDJO, PURMINAH Binti54PRAPTO NGAMAN, NGADIRI Alias KAMIRUN Bin SUPOMO, NURYADI Bin PONO,HARIYONO Bin JAJAR HADI WIRYANTO, NURUL HUDA Bin RUSDIYANTO,SUPARNO Bin SURAMIN dan LILIK SUPRIYADI Bin SUTJIPTO) dan juga didukungdengan keterangan Terdakwa sendiri, maka subyek hukum yang diarahkan padaterbentuknya delik sebagai pihak yang mampu mempertanggungjawabkannya secarahukum adalah DIMHARI Bin H. KHAYATUN sebagai orang perseorangan.