Ditemukan 89 data
41 — 25
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan Kadiyah bin Kandel telah meninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2009 sebagai muwarrits/pewaris
- Menyatakan:
- Pemohon I (Paryati binti Kadiyah)/anak kandung,
- Pemohon II (Kamidin bin Kadiyah)/anak kandung,
- Pemohon III (Kuryadi bin Kadiyah)/anak kandung,
- Pemohon IV (Rekanah binti Kadiyah)/anak kandung,
- Pemohon V (Absori
Kusen/istri (wafat tanggal 1 Januari 2020),
- Alipah binti Darta (Pemohon VII)/cucu
- Ida Rosidah binti Darta (Pemohon VIII)/cucu
- Samadi bin Darta (Pemohon IX)/cucu
- Hariyanto bin Darta (Pemohon X)/cucu,
- Shinta binti Darta (Pemohon XI)/cucuadalah sebagai ahli waris dari almarhum Kadiya bin Kandel.
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 235.000,-(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).
(Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga,Kadiya) yang diperkuat oleh keterangan para saksi, maka sepeninggal almarhumBapak telah meninggalkan seorang istri bernama Ibu ALMARHUMAH, sebagaiahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PI.3 itu pula di dalam keteranganbukti surat tersebut, selain istri almarhum yang bernama ALMARHUMAH sebagaiahli waris, diperoleh keterangan bahwa, almarhum Kadiya bin Kandel telahdikarunial 7 (tujuh) orang anak kandung, yaitu: (Pemohon Il), (Pemohon 1),(Pemohon III)
PEMOHON XI (Pemohon XI)/cucuadalah sebagai ahli waris dari almarhum Kadiya bin Kandel.~ O20 5as EQ4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 235.000,(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikianlan Penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Kamis, 4 Februari 2021 M/ 22Jumadilakhir 1442 H, oleh Drs. H. Nashruddin, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H.Wasadin, M.H. dan Drs. H.
NI LUH GEDE SUMARDANI
13 — 4
P / 2018 / PN Tab yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak pertama yang lahir dari perkawinanantara Wayan Kandel dengan Ni Made Nuriani dan diberi nama NiLuh Gede Sumardani; Bahwa saat mengurus Akta Kelahiran orang tua Pemohon tidak teliti,sehingga terjadi kesalahan nama Pemohon yang tertera di AktaKelahiran yaitu Luh Gede Sumardani, sesuai Kutipan Akta Kelahiran21 September 2006, Nomor 8786/IST/2006;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No : 70
DN22 Dd 0049984 diberi tandaP.3;Fotokopi Kartu Keluarga No. 5102103012100065 atas nama kepalakeluarga Wayan Kandel diberi tanda P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5102104804940001 atasnama Ni Luh Gede Sumardani diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut telah puladiajukan 2 (dua) orang Saksi, yang mana masingmasing Saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
85 — 11
P UT US ANPIDANA NO. 47/PID.B/2011/PN.BWIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dengan acara biasa padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama Lengkap : ISLAMINA ABDI SUGIRAN;Tempat Lahir : BanyuwangiUmur / Tgl Lahir : 38 Tahun / 5 Juni 1972 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Gebeng Kandel RT.01/RW.
Saksi SUNARMI : Benar saksi pernah diperiksa di kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar ; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tgl. 26 September2010 sekira jam 19.00 Wib, pada saat saksi sedangberada di rumahnya, di Dsn.Gebang Kandel RT.02 RW VDesa Sumberasri Kec.Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi,datang terdakwa bersama anaknya dun langsung6emenanyakan kepada saksi apa anakmu mengambil HP dirumahku soalnya tadi yang datang kerumahku hanyaanakmu Bahwa atas pertanyaan terdakwa tersebut, selanjutnyasaksi
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Nyoman Kandel SHM No. 453 ;dan atas jaminan dimaksud telah dipasang Credit Verband pada tanggal 20 April1990 dengan Nomor : 53/Busungbiu/1990 ;Bahwa oleh karena Pelawan tidak mampu untuk melaksanakan kewajibanyakni membayar hutang kepada Terlawan maka Terlawan telah menyerahkanpenagihan piutangnya kepada Terlawan Il ;Bahwa sesuai dengan surat paksa yang dikeluarkan oleh Terlawan Ildengan Nomor : SP.149/PUPN/WPN.07/KP.01/1992 tertanggal 29 Mei 1992yang berkepala Atas Nama Keadilan Berdasarkan
Nyoman Kandel (SHM No. 453).5. Bahwa oleh karenanya keberatan atas Surat Keputusan yang dikeluarkanoleh BUPLN in casu Pejabat Tata Usaha Negara, maka yang berwenangmemeriksa perkara a quo adalah Pengadilan Tata Usaha Negara videpasal 53 UU No. 5 tahun 1986 perihal Peradilan Tata Usaha Negara ;6.
Nyoman Kandel, maka secara yuridis formal keberatan ataspelaksanaan lelang harus dilakukan oleh si Pemilik sah ( NyomanKandel)bukan Pelawan ;10.Bahwa dengan demikian gugatan perlawanan yang dilakukan oleh MadeSutedja atas lelang barang jaminan kredit (SHM No. 453) an. NyomanKandel yang dilakukan oleh Terlawan Ill, secara yuridis formal adalah tidaksah ;Hal. 6 dari 13 hal. Put.
24 — 11
Berkas perkara perdata Nomor : 185/Pdt.G/2018/PN.Mtr. dalam perkara antara : KOMANG SURIANA, laki, swasta, Hindu, tinggal di Eyat Kandel Gontoran,Desa Suranadi, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, yang untuk selanjutnya disebutsebagai :oaeeeeeee PENGGUGATMELAWANNI NENGAH SERI, wanita, swasta, Hindu, tinggal Jin. Dewi Sinta No:9Lingkungan. Karang Lelede, Kelurahan Sapta Marga,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram. Yang disebut TERGUGAT2.
36 — 20
SelMenimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;e Saksi 3: DIDIEK HAPPY KURNIAWAN, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu di bulan Januari 2016, kirakira pada malam hari,Saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol: DR3451 LU warna hitam putih miliknya;Bahwa pada hari itu Saksi memarkir sepeda motornya dalam keadaan terkuncidi teras rumahnya, di Dusun Wareng Kandel Sulin, Desa
Bahwa sepeda motor tersebut ternyata adalah milik saksi DIDIEK HAPPYKURNIAWAN, yang hilang pada bulan Januari tahun 2016, kirakira malam hari,saat diparkir di teras rumahnya di Dusun Wareng Kandel Sulin, Desa Labulia,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;5.
Selkeadaan tanpa plat nomor Polisi, SNTK dan BPKB, dan ternyata terbukti sebagaimilik saksi DIDIEK HAPPY KURNIAWAN, yang telah diambil orang lain tanpasepengetahuan saksi DIDIEK HAPPY KURNIAWAN, pada bulan Januari tahun 2016,kirakira malam hari, saat diparkir di teras rumahnya di Dusun Wareng Kandel Sulin,Desa Labulia, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Menimbang, bahwa dari pembahasan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat pada saat membeli sepeda motor itu, Terdakwa setidaktidaknya
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
, serta bangunan rumah tempat tinggal yang berdiri diatas tanah tersebut, termasuk pula segala sesuatu yang berdiri, tumbuh dantertanam di atas tanah tersebut, tercatat dalam Petok Nomor 404, Persil Nomor81, Kelas Dl, atas nama Karimin P.Talam, terletak di Dusun Gebang Kandel,RT. 01, RW. 01, Desa Sumberasri, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi, dengan batas batas : Sebelah Utara :Karimin P.Talam ;Sebelah Timur : Jalan Kecil ;Sebelah Selatan : Markuat ; Sebelah Barat : Ikhrom ;yang mana, saat
Talam, terletak di Dusun Gebang Kandel, RT. 01, RW.01, Desa Sumberasri, Kecamatan Pwwoharjo, Kabupaten Banyuwangi,dengan batasbatas : Sebelah Utara : Karimin P.Talam ; Sebelah Timur : Jalan Kecil ; Sebelah Selatan : Markuat ; Sebelah Barat : Ikhrom ;Hal. 5 dari 12 hal. Put.
Objek sengketa IL yaitu sebidang tanah darat seluas + 250 M, serta bangunanrumah tempat tinggal yang berdiri di atas tanah tersebut, termasuk pula segalasesuatu yang berdir, tumbuh dan tertanam di atas tanah tersebut, tercatatdalam Petok Nomor 404, Persil Nomor 81, Kelas D, atas nama Karmin P.Talam, terletak di Dusun Gebang Kandel, RT. 01, RW. 01, Desa Sumberasn,Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi, dengan batasbatas : Sebelah Utara :KariminP.Talam ; Sebelah Timur : Jalan Kecil ; Sebelah Selatan
64 — 16
Kaso Kandel Kab.
Kaso Kandel Kab. Majalengkasesampainya didalam rumah makan ada Terdakwa yangberpakaian dinas kemudian setelah ngobrolngobrolTerdakwa menawarkan kepada Saksi, Saksi DuduAbdurrahman dan Saksi' Hardi Mardiana untukmengkonsumsi shabushabu namun Saksi, Saksi DuduAbdurrahman dan Saksi Hardi Mardiana menolak.3.
Kaso Kandel Kab.Majalengka sesampainya didalam rumah makan adaTerdakwa yang berpakaian preman, kaos oblong dancelana, kemudian setelah ngobrolngobrol Terdakwamenawarkan kepada Saksi, Saksi Dudu Abdurrahman danSaksi Briptu Endang Dani untuk mengkonsumsi shabushabu namun Saksi, Saksi Dudu Abdurrahman dan SaksiBriptu Endang Dani menolak.3.
Kaso Kandel Kab.Majalengka.4. Bahwa Saksi mengisap shabushabu selama kurang lebihdelapan kali tetapi tidak terus menerus karena bergantiandengan Saksi Dudu Abdurrahman, Saksi Briptu EndangDani dan Terdakwa dan perasaan saksi menjadi tidakmengantuk..5.
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selanjutnya tanggal 5 September 2010 sekira pukul 04.00 WIB didapur Rumah Makan Niko Asih Jalan Raya Cirebon Bandung Desa/KecamatanKaso Kandel, Kabupaten Majalengka Terdakwa memasukkan shabushabu kedalam tempat pembakarannya lalu dipanaskan menggunakan api dari korek apiselanjutnya dihisap dengan menggunakan pipet dari mulut sedangkan asapnyadikeluarkan dari mulut atau hidung yang dilakukan berulang kali oleh Terdakwadan Saksi3, Saksi4, Saksi5 secara bergantian selama kurang lebih 30 (tigapuluh
Bahwa Terdakwa mengetahui tentang psikotropika jenis shabushabudan ekstasi sejak tahun 2005 dari televisi dan Terdakwa mengetahui pada diriTerdakwa tidak ada ijin atau kKewenangan untuk menggunakan, membawa,mengedarkan psikotropika ;Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 5 September 2010, atau setidaktidaknya dalamtahun 2010 di dapur Rumah Makan Niko Asih, Majalengka, Jalan Raya CirebonBandung, Desa/Kecamatan Kaso Kandel, Kabupaten Majalengka
8 — 4
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUPARJA bin KANDEL) terhadap Penggugat (BU'AMA alias BUAMA binti AHMAD);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 820.000.00(Delapan ratus dua puluh ribu rupiah).
17 — 12
PUTUSANNomor 489/Pdt.G/2019/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanaterurai dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, lakilaki lahir di Eyat Kandel, tanggal 31 Desember 1978,pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu, tempat tinggal diKabupaten Lombok Barat Provinsi Nusa Tenggara Barat.Dalamhal ini diwakili olen kuasanya atas nama Kadek LennyEndrawati
, SH., Advokat yang berkedudukan di Jalan PulauMenjangan Nomor 6X, Kelurahan Banyuning, Kecamatan danKabupaten Buleleng, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 03 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan RegisterNomor57/SK.TK.I/2019/PN Sgr tertanggal 10 September 2019untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, perempuan lahir di Eyat Kandel, tanggal 29 Juli 1991, pekerjaanmengurus rumah tangga, Agama Hindu, tempat tinggal diKabupaten
41 — 16
mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Bangli/Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan demi hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu pada tanggaltanggal 21 September 2009 di Desa ulian Kintamani Bangli, yang dipuputoleh seorang pemuka agama Hindu yang bernama Jero Mangku Kandel
pemeriksaan perkara aquodilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dipersidangantelah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 19 Nopember 2013 yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa benar Tergugat melangsungkan perkawinan secara adat agamaHindu tanggal 21 September 2009 di rumah Penggugat di Desa UlianKintamani, Bangli dan dipuput oleh seorang pemuka Agama Hinduyang bernama Jro Mangku Kandel
NUEWAYAN LILIR :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat adalahanak kandung saksi, sedangkan Penggugat adalah menantu saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal21 September 2009 di rumah Penggugat di Banjar Ulian, Kintamani, Bangliyang saat itu dipuput oleh Jero Mangku Kandel; Bahwa saat Penggugat dan Tergugat menikah, banyak yang hadir, baik darikeluarga Penggugat maupun dari keluarga Tergugat dan krama banjar adatBahwa dari pernikahan
yang tidak termuat dalam putusan ini,dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan secara seksama ;TENTANG .. hal. 27.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; +=+==Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara adat dan AgamaHindu pada tanggal 21 September 2009 di rumah Penggugat di Desa UlianKintamani Bangli, yang dipuput oleh Jero Mangku KANDEL
; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai dengan P10,bukti surat T1 sampai dengan T3 serta keterangan masingmasing saksi yangdiajukan oleh Penggugat maupun Tergugat, diperoleh faktafakta persidangan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatsecara adat dan Agama Hindu pada tanggal 21 September 2009 dirumah Penggugat di Desa Ulian Kintamani Bangli, yang dipuput olehJero Mangku KANDEL dan telah dicatatkan pada kantor DinasKependudukan dan Catatan
47 — 10
Rosid Bin Selamet Riyadisambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata ke arah korban Munawir BinNasir "yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetes orang nusantara, sudahhebat, sudah kandel, sudah berani mati, dibunuh, dicincang, dikuliti kalian", kemudiankarena takut ancaman akan terwujud, lalu dengan terpaksa ketiga korban tersebutmembongkar bangunan mess yang mereka bangun tersebut, selanjutnya saat ketigakorban sedang membongkar bangunan mess tersebut terdakwa Suwarno Als.Nano BinDjari
Anwar Rosyid dengankatakata yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetes orangNusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah berani mati, dibunuh, dicincang,dikuliti kalian kepada pekerja bangunan yang bernama Munawir;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang dikatakan oleh terdakwa kepada parapekerja bangunan dari pihak perusahaan ;Bahwa setelah dilakukan pembongkaran terhadap pondasi bangunan campdengan cara dicabuti patokpatok dari kayu gelam, kayukayu bekas pondasitersebut lalu dibakar ;30Bahwa
Anwar Rosidberkata ayo kita ke Balai Desa, kalau kita disini nanti kita takut ada kejadianyang tidak diinginkan ;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat itu sekitar 3 (tiga) meter, dimanasaksi tidak mendengar perkataan yang ditujukan kepada pekerja perusahaanyang bernama Munawir, yang mengatakan Yang mana orangnya, ini apa orang32yang mau mengetes orang Nusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah beranimati, dibunuh, dicincang, dikuliti kalian;Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya pernah ada penghentian
AnwarRosid (terdakwa dalam berkas terpisah) dengan katakata : yang mana orangnya, iniapa orang yang mau mengetes orang Nusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudahberani mati, dibunuh, dicincang, dikuliti kalian kepada pekerja bangunan yangbernama Munawir;e Bahwa warga masyarakat yang mengatakan kepada para pekerja : kayukayu bekaspondasi camp ini kamu bakar saja, daripada berserakan disituMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan
63 — 31
Piranha 3 No. 1 Perumahan Sandik Permai,Kecamatan Batu Layar, Lombok Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 178/SK.PDT/PBADINMTR/2020 tanggal 21September 2020 dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram dengan Register Nomor649/SK.PDT/20/PN.MTR tanggal 24 September 2020, sebagaiPENGGUGAT;LAWAN GUSTI GEDE SUANTA, lakilaki, dahulu beralamat di Dusun Eyat Kandel, Desa Suranadi, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya, disebut sebagaiTERGUGAT
Bahwa alamat Tergugat adalah di Dusun Eyat Kandel, DesaSuranadi, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat. Dengandemikian secara hukum Pengadilan Negeri yang berwenang untukmengadili perkara a qou adalah Pengadilan Negeri Mataram yangmempunyai yurisdiksi meliputi tempat kediaman Tergugat.
36 — 12
Perkara : PDM21/Ep.2/ Bwngi/12/2010,yang berbunyi sebagai berikutBahwa ia terdakwa ISLAMINA ABDI SUGIRAN padahari Minggu tanggal 26 September 2010 sekira jam19.00 WB, atau setidak tidaknya pada suatu waktulain yang masih termasuk dalam bulan September 2010,bertempat di Dusun Gebang Kandel Rt.02/V DesaSumberasri , Kecamatan Purwoharjo , KabupatenBanyuwangi atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengansengaja...sengaja menyerang
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAML, kemudian wargadatang untuk meminta ketiga korban membongkar bangunan mess tersebut,selanjutnya datang Terdakwa bersama dengan Rosid alias Rosid bin SelametRiyadi dan Agus Rianto bin Modjojo dengan menggunakan sepeda motorlangsung mendekati ketiga korban, lalu Anwar Rosid alias Rosid bin SelametRiyadi sambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata ke arah korbanMunawir bin Nasir "yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetesorang nusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah berani mati
I Made Geri Prandika
21 — 10
Bahwa Pemohon akan mengganti nama anaknyayang sekarang dari Ni Putu Gryselda Pramyswari menjadi Ni Putu AnggreniPradnya Ayudiani; Bahwa sejak umur 2 (dua) tahun, anak tersebutsakitsakitan, sehingga atas saran orang pintar nama anak tersebut perludiganti dari Ni Putu Gryselda Pramyswari menjadi Ni Putu Anggreni PradnyaAyudiani; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perubahannama anak tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;Saksi II : Ni Desak Gede Kandel
7 — 0
Gunung CupuRT.04 RW. 06 Desa Cikarag Kecamatan MalangbongKabupaten Garut, disebut sebagai Penggugat;UCU ASHFIHUDIN BIN H.HASYIM ADFARI, umur 28 tahun, agama, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Blok Sabtu RT.04 RW. 02Desa Ranji Wetan Kecamatan Kaso Kandel KabupatenMajalengka.
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
kemudian warga datang untuk meminta ketiga korbanmembongkar bangunan mess tersebut, selanjutnya datang Terdakwa AgusRianto Bin Modjojo bersama dengan Rosid alias Rosid Bin Selamet Riyadidan Suwarno alias Nano Bin Djari dengan menggunakan sepeda motorlangsung mendekati ketiga korban, lalu Anwar Rosid alias Rosid BinSelamet Riyadi sambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata kearah koroban Munawir Bin Nasir yang mana orangnya, ini apa orang yangmau mengetes orang nusantara, sudah hebat, sudah kandel
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAML, kemudian wargadatang untuk meminta ketiga korban membongkar bangunan mess tersebut,selanjutnya datang Terdakwa bersama dengan Agus Rianto bin Modjojo danSuwarno alias Nano bin Djari dengan menggunakan sepeda motor langsungmendekati ketiga korban, lalu Terdakwa Anwar Rosid alias Rosid bin SelametRiyadi sambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata ke arah korbanMunawir bin Nasir "yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetesorang nusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah berani