Ditemukan 347 data
AKBAL PURAM, SH
Terdakwa:
FRANSISCO ALEXANDER
34 — 14
Millenium,melakukan penangkapan ikan dengan daerah penangkapan (fishing ground)pada perairan sekitar Pulau Kekek Kabupaten Halmahera Selatan ProvinsiMaluku Utara, tidak berdasarkan pada Surat Izin Penangkapan Ikan OperasiTunggal (SIPIOT) KM.
Millenium;Bahwa Kapal KM. berangkat dari pelabuhan bitung pada tanggal 09Maret 2021 sekitar pukul 19.00 WIT menuju perairan Pulau Kekek Halmahera Selatan Maluku Utara;Bahwa daerah penangkapan ikan kapal KM.
Milenium disekitaranperairan pulau Kekek Halmahera Selatan Maluku Utara;Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk memancing di perairanHalmahera Selatan adalah Terdakwa.Bahwa pada saat ditangkap kami sedang menebar pancing dan sudahmendapatkan hasil + 1,4 ton ikan jenis campuran;Bahwa alat pancing yang digunakan untuk menangkap ikan adalah tallpancing;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN TteBahwa tiba di Pulau Kekek langsung melakukan penghapusan tidakmelapor ke Instansi terkait di Ternate
MILLENIUM bahwa sebelum diperiksa oleh SP.Napoleon 040 mereka telah melakukan kegiatan perikanan berupapenangkapan ikan dengan alat tangkap Hand line di perairan sekitarPulau KEKEK Kab.
Tetapi Terdakwa melakukan penangkapan ikanmenggunakan alat pancing di titik koordinat 00 44 944 LS 12722 844 BT tepatnya di Pulau Kekek Desa Lele Kabupaten HalmaheraSelatan Provinsi Maluku Utara Perairan Pulau Kekek HalmaheraSelatan Provinsi Maluku Utara yang bukan jalur fishing ground KM.Milenium;Menimbang, bahwa sebagaimana pendapat ahli yangbertanggung jawab terhadap penangkapan ikan yang bukan padajalurnya adalah nahkoda dalam hal ini Terdakwa, sesuai pula denganPasal 1 angka 41 UndangUndang
59 — 25
,kemudian saksi Nyoman Aryasandi Alias Komang Kekekmemberitahukan kepada korban bahwa ada tanah milik terdakwa yangterletak di Banjar Dinas Dangin Pura, Desa Tigawasa, KecamatanBanjar, Kabupaten Buleleng hendak di jual lalu korban yang tertariklangsung menuju lokasi tanah yang dikatakan oleh saksi NyomanAryasandi Alias Komang Kekek untuk melakukan pengecekan.
Sor.disaksikan oleh Saksi Nyoman Aryasandi Alias Komang Kekek denganbukti kwitansi tertanggal 2 April 2015 (terlampir).Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Juni 2015, sekitar pukul 10.00 Witabertempat di Kantor Notaris Dodie Hendro Susmoro, SH, M.Kn yangberalamat di jalan Anggrek Nomor 5, Singaraja melakukan pembayaranDP kedua, sehingga total pembayaran DP sebesar Rp.165.000.000,(seratus enam puluh lima juta rupiah) terhadap tanah tersebut, dengandisaksikan oleh saksi Putu Astrawan (anak korban) dan
Bahwa pada hari Rabu Tanggal 01 April 2015, Korban WayanSwendra bertemu dengan saksi Nyoman Aryasandi Alias KomangKekek, kemudian saksi Nyoman Aryasandi Alias Komang Kekekmemberitahukan kepada korban bahwa ada tanah milik Terdakwayang terletak di Banjar Dinas Dangin Pura, Desa Tigawasa,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng hendak di jual lalu korbanyang tertarik langsung menuju lokasi tanah yang dikatakan oleh saksi Nyoman Aryasandi Alias Komang Kekek untuk melakukanpengecekan.
NYOMAN ARYASANDI Alias KOMANG KEKEK dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah jual belliantara tanah korban Wayan Swendra dengan terdakwa KETUTSUTAYA Als.
,kemudian saksi Nyoman Aryasandi Alias Komang Kekek memberitahukankepada korban bahwa ada tanah milik terdakwa seluas 35 Are yang terletak diBanjar Dinas Dangin Pura, Desa Tigawasa, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng hendak di jual dengan harga keseluruhan Rp.375.000.000, (tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa benar lalu korban yang tertarik langsung menuju lokasi tanahyang dikatakan oleh saksi Nyoman Aryasandi Alias Komang Kekek untukHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor : 147/Pid.B/2016/PN.
90 — 7
KEKEK bin YULIAR BUDI MULYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dan PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani terdakwa;4.
KEKEK Bin YULIARBUDI MULYANA bersama dengan saksi ALVIAN SAPUTRA Als MBENDOL BinYANTO tersebut dilihat oleh saksi SUYONO selaku petugas keamanan ruko PerumahanIntan Sari Kec Wungu Kab. Madiun, menegur terdakwa selanjutnya bersama dengansaksi ALVIAN SAPUTRA Als MBENDOL Bin YANTO ketakutan lalu melarikan diridan belum berhasil mengambil (satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio J No.
KEKEK bin YULIAR BUDItelah dihadirkan dipersidangan oleh Penuntut Umum dipersidangan dimana sesuai denganfakta yang terungkap dalam persidangan, baik melalui keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri maupun barang bukti, telah menunjukkan bahwa pelaku dalam perkara iniadalah terdakwa RIZKI ABDIANA Als.
KEKEK bin YULIAR BUDI sesuai dengan identitasyang ada di surat dakwaan penuntut umum dan bukan orang lain.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang disini adalah barang yang yang memilikinilai ekonomis, misalnya uang, perhiasan dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidangan bahwa TerdakwaRIZKY ABDIYANA Als KEKEK bin YULIAR
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidangan bahwa terdakwaRIZKY ABDIYANA Als KEKEK bin YULIAR BUDI MULYANA mengambil 1 (satu)buah kunci kontak mobil Toyota Kijang Innova beserta 1 (satu) buah dompet yang berisi 1(satu) lembar STNK Mobil Toyota kijng innova No.Pol.
54 — 30
KEKEK Bin. SUGIHARNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I BUDHI WINARNO Als. SLAMET Bin SUNOTO (Alm) selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II NOVA ARIYANTO Als. KEKEK Bin.
KEKEK Bin. SUGIHARNO (Alm);
- 1 (satu) buah obeng minus gagang karet warna biru hitam;
- Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000, 00 (lima ribu rupiah);
KEKEK Bin. SUGIHARNO Alm
29 — 7
(belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) dengan caramemesan kepada Sdr KEKEK melalui handphone sebanyak 200 (dua ratus)gram dengan harga sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), setelah narkotika jenis sabu tersebut laku terjual maka terdakwaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dan setelah itu Sdr KEKEK mengatakan bahwa Sdr KEKEK sudah menyuruhSdr WALE (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang)untuk mengantarkan narkotika
melalui handphonesebanyak 200 (dua ratus) gram dengan harga sebesarRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah Narkotika jenis sabu tersebut laku terjual maka Terdakwaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah);Bahwa Kekek mengatakan bahwa Kekek menyuruh Wale (DPO) untukmengantarkan Narkotika jenis sabu tersebut di depan SPBU SingguanJalan Letijend Suprapto Kelurahan Sumber Sari Kecamatan Sei TualangRaso Kota Tanjungbalai;Bahwa sebelumnya Terdakwa akan
melalui handphone sebanyak 200(dua ratus) gram dengan harga sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah), setelah Narkotika jenis sabu tersebut laku terjual makaTerdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan setelah itu Kekek mengatakan bahwa Kekek sudahmenyuruh Wale (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) untuk mengantarkan Narkotika jenis sabu tersebut di depanSPBU Singguan Jalan Letjend Suprapto Kelurahan Sumber SariKecamatan Sei
(belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) dengan cara memesan kepada Kekek melalui handphone sebanyak 200(dua ratus) gram dengan harga sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), setelah Narkotika jenis sabu tersebut laku terjual maka Terdakwaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dansetelah itu Kekek mengatakan bahwa Kekek sudah menyuruh Wale (belumtertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) untuk mengantarkanNarkotika jenis sabu
1.MUHAMMAD ADIB ADAM, SH
2.DESI DWI HARIYANI,SH
3.AGUNG PURWADI, SH
Terdakwa:
MARHONO alias KEKEK bin PONCO TINOYO Alm
113 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Terdakwa Marhono Alias Kekek Bin (Alm) Ponco Tinoyo, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa Marhono Alias Kekek Bin (Alm) Ponco Tinoyo, oleh karena itu dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;
- Menyatakan bahwa Terdakwa, Marhono Alias Kekek Bin (Alm
Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ADIB ADAM, SH
2.DESI DWI HARIYANI,SH
3.AGUNG PURWADI, SH
Terdakwa:
MARHONO alias KEKEK bin PONCO TINOYO AlmNama lengkap : MARHONO alias KEKEK Bin (Alm) PONCO2. Tempat lahir TINOYO; ;3. Umur/tanggal lahir SUROnANO;, . . 54 (lima puluh empat) tahun / 31 Desember 1964;4. Jenis kelamin reLakilaki.;5. Kebangsaan terd a6. Tempat tinggal ndonesia.;, Dusun Klatak RT. 002 RW. 001 Desa Karangpandan7. Agama : Kecamatan Karangpandan Kabupaten Karanganyar;8. Pekerjaan > Islam.;Karyawan swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2019/PN KrgSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan dakwaan primair dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan.Membebaskan terdakwa MARHONO alias KEKEK
Bin (Alm) PONCOTINOYO dari dakwaan primair ;Menyatakan terdakwa MARHONO alias KEKEK Bin (Alm) PONCO TINOYOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamenyimpan atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan subsidiair Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARHONO alias KEKEK Bin (Alm)PONCO TINOYO dengan pidana
Menyatakan bahwa Terdakwa Marhono Alias Kekek Bin (Alm) PoncoTinoyo, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Z.
Membebaskan Terdakwa Marhono Alias Kekek Bin (Alm) PoncoTinoyo, oleh karena itu dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Si Menyatakan bahwa Terdakwa, Marhono Alias Kekek Bin (Alm)Ponco Tinoyo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan HukumMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana dalamdakwaan Susidair;4.
21 — 5
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda pancal jenis Yeye merk Phoenixwarna putih kuning dipergunakan dalam perkara Rizky Abdiyana alias Kekek Bin YuliarBudi Mulyana ;4.
. : PDM70/MDN/Epp.2/05/2013 , tanggal : 3 Juni 2013, yang selengkapnyasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ALVIAN SAPUTRA alias MBENDOL Bin YANTO bersamasamadengan saksi RIZKY ABDIYANA alias KEKEK Bin YULIAR BUDI MULYANA (dituntutdalam berkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2012 sekira jam19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di halamanMasjid Al Ikhlas JI.
Bhakti Mulya Blok F RT. 36/ RW. 11 Kelurahan Rejomulyo, KecamatanKartoharjo Kota Madiun untuk diajak minum kopi di warung Serayu ;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi RIZKY ABDIYANA alias KEKEK Bin YULIARBUDI MULYANA minum kopi di Warung Serayu sambil ngobrol sampai pukul 17.00WIB ;Bahwa selesai minum kopi, kemudian terdakwa dan saksi RIZKY ABDIYANA aliasKEKEK Bin YULIAR BUDI MULYANA minum arak di pinggir jalan dekat lapanganGulun hingga magrib ;Bahwa selesai minum arak, kemudian terdakwa saksi RIZKY
Letkol Suwarno Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun,terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda pancal jenis Yeye merk Phoenix warnaputin kuning milik saksi korban SUNTOYO yang diparkir di halaman Masjid AlIkhlas ;Bahwa kemjudian terdakwa berkata kepada saksi RIZKY ABDIYANA alias KEKEKBin YULIAR BUDI MULYANA kek enek sepeda, wonge lagi sholat jupuk po piye(kek ada sepeda, orangnya lagi sholat, kalau diambil bagaimana) yang kemudiandijawab oleh saksi RIZKY ABDIYANA alias KEKEK Bin YULIAR BUDI
MULYANAyo sak karepmu (ya terserah kamu) ;Bahwa kemudian dibagi tugas, saksi RIZKY ABDIYANA alias KEKEK Bin YULIARBUDI MULYANA menunggu sepeda motor sambil mengawasi situasi, sedangkanterdakwa bertugas mengambil 1 (satu) unit sepada pancal jenis Yeye merkPhoenix warna putih kuning milik saksi SUNTOYO ;Bahwa setelah tugas terbagi, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedapancal jenis Yeye merk Phoenix warna putih kuning milik saksi korban SUNTOYOtersebut dengan cara dinaiki ;Bahwa kemudian
45 — 4
M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa NASRULLAH Als KEKEK Bin M. YUSUF (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NASRULLAH Als KEKEK Bin M.
PUTUSANNomor 253/Pid.B/2013/PN.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana dengan acara biasapada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : Nama ; NASRULLAH Als KEKEK Bin M.
Perkara :PDM116/MARTA/07/2013 tertanggal 11 September 2013 yang telah dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan:1Menyatakan terdakwa NASRULLAH Als KEKEK Bin (Alm) M. YUSUF bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN?
Siti Nursidah mengalami kerugiansebesar Rp.940.000, (sembilan ratus empat puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke3 dan ke5 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa NASRULLAH Als KEKEK Bin (Alm) M.
Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah orang atau badanhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan perbuatan pidana dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa di persidangan bahwa yang diajukan dipersidangan ini adalah terdakwaNASRULLAH Als KEKEK Bin M.
Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa NASRULLAH Als KEKEK Bin M. YUSUF (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?
28 — 1
Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah BPKB kendaraan Honda Beat Tahun 2009 Nomor BPKB 1393553;Dikembalikan kepada saksi Abdul Hamid- 2 (dua) buah keris Nego Kekek warna hitam dan warna coklat;Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi- 1 (satu) lembar slip tanda penyetoran ke Bank BRI Nomor Rekening 313401023797539 atas nama Nur Rohman;- 1 (satu) struk penyetoran melalui Bank Muamalat Nomor Rekening 313401023797539 atas nama Nur Rohman;- 1 (satu) lembar slip
LIS dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah BPKB kendaraan Honda Beat Tahun 2009 Nomor BPKB1393553;Dikembalikan kepada saksi Abdul Hamide 2 (dua) buah keris Nego Kekek warna hitam dan warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) lembar slip tanda penyetoran ke Bank BRI Nomor Rekening313401023797539 atas nama Nur Rohman;e 1 (satu) struk penyetoran melalui Bank Muamalat Nomor Rekening313401023797539
dari 18 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2015/PN.JmrWw NYdan berjanji akan memberikan lahan tanah satu kapling kepada saksi korban,ternyata terdakwa tidak mempunyai tanah, yaitu :tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);tanggal lupa bulan Juni 2014 sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2014, sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah), menjual keris NOGO KEKEK
20.900.000,00 (duapuluh juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada saksi korban secara terus menerussebesar Rp. 5.700.000,00 (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga)kali dengan alasan untuk mengurusi tanah milik Terdakwa yang terletak diBandara Notohadinegoro Ajung Jember dan berjanji akan memberikan lahantanah satu kapling kepada saksi, ternyata Terdakwa tidak mempunyai tanah;Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2014, sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah), menjual keris NOGO KEKEK
Kyai bukan Terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang bukti berupa: 1(satu) buah BPKB kendaraan Honda Beat Tahun 2009 Nomor BPKB 1393553, 2 (dua)buah keris Nego Kekek warna hitam dan warna coklat, (satu) lembar slip tandapenyetoran ke Bank BRI Nomor Rekening 313401023797539 atas nama Nur Rohman,1 (satu) struk penyetoran melalui Bank Muamalat Nomor Rekening 313401023797539atas nama Nur Rohman, (satu) lembar slip tanda penyetoran ke Bank BRI NomorRekening 552301006286537 atas
sembilan ratus riburupiah) kepada saksi Abdul Hamid secara terus menerus sebesar Rp. 5.700.000,00 (limajuta tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kali dengan alasan untuk mengurusi tanahmilik Terdakwa yang terletak di Bandara Notohadinegoro Ajung Jember dan berjanjiakan memberikan lahan tanah satu kapling kepada saksi Abdul Hamid, ternyataTerdakwa tidak mempunyai tanah;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2014, sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah), menjual keris NOGO KEKEK
11 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2016, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Tgrmeninggalkan rumah kekek Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;6.
kebutuhan rumah tanggamenjadi tidak terpenuhi dan untuk memenuhinya dibantu oleh kakekPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempramental yang tinggi,sehingga ketika terjadi perselisinan, Tergugat tidak segan melakukantindak kekerasan dan berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2016,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediamandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kekek
kebutuhan rumah tanggamenjadi tidak terpenuhi dan untuk memenuhinya dibantu oleh kakekPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempramental yang tinggi,sehingga ketika terjadi perselisihan, Tergugat tidak segan melakukantindak kekerasan dan berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2016,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediamandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan rumah kekek
Puncak perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2016, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakanTergugat pergi meninggalkan rumah kekek Penggugat dan sejak itu pula tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak pernah datang menghadap ke persidangan sehinggaTergugat telah dianggap tidak hendak menggunakan hakhak
tangga, sehingga kebutuhanrumah tangga menjadi tidak terpenuhi dan untuk memenuhinya dibantu olehkakek Penggugat dan Tergugat memiliki sifat tempramental yang tinggi,sehingga ketika terjadi perselisihan, Tergugat tidak segan melakukan tindakkekerasan dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Benar puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2016, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan rumah kekek
ELIS MAYATI, SH.
Terdakwa:
HARTONO BIN TUGIMIN
48 — 25
tahun; Hingga akhirnya pada pada hariSelasa tanggal 24 April 2018 sekira jam 12.30 wib, saat itu saksi korban pulangsekolah dan sampai dirumah hanya ada terdakwa seorang diri yang sedangmenonton televisi, selanjutnya saksi korban masuk kedalam kamar untuk bergantipakaian , lalu setelah ganti pakaian dan ketika saksi korban hendak keluar darikamar tibatiba terdakwa masuk kedalam kamar dengan membawa sebilah senjatatakjam jenis golok lalu terdakwa berkata enek wong sing mati, arep tak sawani benora kekek
Halaman 5 dari 31 halamandari kamar tibatiba terdakwa masuk kedalam kamar dengan membawa sebilahsenjata takjam jenis golok lalu terdakwa berkata enek wong sing mati, arep taksawani ben ora kekek sawan lalu terdakwa menyuruh saksi korban membukacelana yang saksi korban kenakan namun saksi korban menolak nya,lalu terdakwamengangkat golok yang dibawa terdakwa dan mengacungkan kearah saksi korbanseraya berkata lek ora gelem ngelayani tak pateni , kemudian terdakwamendorong saksi korban ke kasur dan merebahkan
tersebut hingga akhirnya pada hari Selasa tanggal24 April 2018 sekira jam 12.30 WIB, saat itu Anak (Korban) pulang sekolahdan sampai dirumah hanya ada terdakwa seorang diri yang sedang menontontelevisi, selanjutnya Anak (Korban) masuk kedalam kamar untuk bergantipakaian, lalu setelah ganti pakaian dan ketika Anak (Korban) hendak keluardari kamar tibatiba terdakwa masuk kedalam kamar dengan membawasebilah senjata tajam jenis golok lalu terdakwa berkata enek wong sing mati,arep tak sawani ben ora kekek
Halaman 19 dari 31 halaman Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan cabul dengan saksi KorbanAnanda, terdakwa dengan melakukan pengancaman dengan katakataenekwong sing mati, arep tak sawani ben ora kekek sawan lalu terdakwamengangkat golok yang dibawa terdakwa dan mengacungkan kearah Anak(Korban) seraya berkata lek ora gelem ngelayani tak paten?
;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan cabul dengan saksi KorbanAnanda, terdakwa dengan melakukan pengancaman dengan katakata enekwong sing mati, arep tak sawani ben ora kekek sawan lalu terdakwamengangkat golok yang dibawa terdakwa dan mengacungkan kearah Anak(Korban) seraya berkata lek ora gelem ngelayani tak paten dan setelahPutusan Nomor 258/Pid.Sus/2018/PN Gns.
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ENDUNG NATADIREJA, selaku Ketua, RUDI RAHMADI, selaku Sekretaris, YAYAN SUGIAWAN, selaku Bendahara, untuk dan atas nama KOPERASI UNIT DESA WAHANA KARYA RANCA KEKEK I tersebut;
48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ENDUNGNATADIREJA, selaku Ketua, RUDI RAHMADI, selaku Sekretaris, YAYANSUGIAWAN, selaku Bendahara, untuk dan atas nama KOPERASI UNIT DESAWAHANA KARYA RANCA KEKEK
21 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kekek Munawir bin Kusen) terhadap Penggugat (Puspita Layarsari binti Tugianto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1085000,00( satu juta delapan puluh lima ribu rupiah);
32 — 3
Bogor,Provinsi Jawa Barat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 133/133/IV/2000 tertanggal 25 April 2000, pada waktu itu Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatusPerawan)7 229222 oon nnn nnn nnn nnn nnBahwa selama pernikahan kurang lebih 13 tahun 7 bulan, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama + 1tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal bersama di rumah orang tuaPemohon selama 2 tahun selanjutnya pindah dan bertempattinggal bersama dirumah kekek
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon mengetahui Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 25 April 2000 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama + tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun selanjutnya pindah dan bertempattinggal bersama dirumah kekek Pemohon selama 3 tahun lalu tinggal di rumah kontrakan di Tawangsarikelurahan Leteh
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :5 Bahwa saksi sebagai Teman dekat Pemohon mengetahui, Pemohon dan Termohonmenikah pada 25 April 2000 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama + 1 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun selanjutnya pindah dan bertempattinggal bersama dirumah kekek Pemohon selama 3 tahun lalu tinggal di rumah kontrakan di Tawangsarikelurahan Leteh selama
bukti tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : 9 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 25 April 2000 yangdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede, Kotamadya Bogor ;10 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan kumpul di rumah orang tuaTermohon selama + 1 tahun, kemudian pindah dan bertempattinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun selanjutnya pindah dan bertempattinggal bersama dirumah kekek
9 — 1
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Yeyen Kekek Yola Andieske binti Samsudin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Fiara Pratama bin Fitra Gunawan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambang Dangku;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
27 — 9
Samsul, saksi nikah bernama Sulaiman dan Berahimdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat dilangsungkannya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, ayah dan kekek kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, saksi tahu karena ikut hadir dan menyaksikanpernikhannya;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor ......
Samsul, karenasaat itu ayah dan kekek kandung Pemohon II telah meninggal dunia,saksi nikah bernama Sulaiman dan Berahim dengan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, saksitahu karena hadir dan menyaksikan pernikahannya tersebut;Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa sampai sekarang tidak ada masyarakat yang keberatan denganpernikahan para Pemohon;Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan para Pemohon;Bahwa sepengetahuan
Samsul, karenasaat itu ayah dan kekek kandung Pemohon II telah meninggal dunia,disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang bernama Sulaiman danBerahim dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, antara para Pemohon tidak ada hubungan mahram danhalangan Syari lainnya yang dapat menghalangi para Pemohon untukmelangsungkan pernikahan;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il
18 — 14
Kamaluddin Awing karenaayah dan kekek kandung pancar ayah dari Pemohon II telah meninggaldunia; Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama untuk menikahkan Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi juga yang bertindak selaku saksi nikah ketika itubersama Hamo; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa cincin emas seberat 1 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai matidan
Kamaluddin Awing karenaayah dan kekek kandung pancar ayah dari Pemohon II telah meninggaldunia; Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama untuk menikahkan Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi juga yang bertindak selaku saksi nikah ketika itubersama H.
Kamaluddin Awing karena ayahdan kekek kandung pancar ayah dari Pemohon II telah meninggal dunia;e Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imam desasetempat yang bernama untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II;e Bahwa saksi juga yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu bersamaHamo;e Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa cincin emas seberat 1 gram dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;e Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai
14 — 4
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 16 April 2016 bertempat di KabupatenLimapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah saudara seayahPemohon II yang bernama WALI NIKAH yang langsung berwakil kepadaseorang buya yang bernama BUYA, karena ayah dan kekek kandungPemohon II telah meninggal dunia, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 PEMOHON dan SAKSI NIKAH 2PEMOHON, dengan mahar berupa uang Rp. 50.000
Pat.P/2019/PA.PykBahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 16 April 2016;Bahwa Saksi tidak hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan, akan tetapi saksi mengetahui adanyaperistiwa pernikahan tersebut;Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Limapuluh Kota;Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah saudara seayah Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAH yang langsung berwakil kepada seorangbuya yang bernama BUYA, karena ayah dan kekek
sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 16 April 2016;Bahwa Saksi tidak hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan, akan tetapi saksi mengetahui adanyaperistiwa pernikahan tersebut;Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Limapuluh Kota;Bahwa yang menjadi Wali nikahnya adalah saudara seayah Pemohon IIyang bernama WALI NIKAH yang langsung berwakil kepada seorangbuya yang bernama BUYA, karena ayah dan kekek
25 — 3
/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa saksi mengenal kakek Pemohon atau orang tua dari Termohon,bernama pak XXXX dan bu XXXX;Bahwa pak XXXX dan bu XXXX dikaruniai tiga orang anak, yaitu XXXX,Salim dan XXXX;Bahwa pak XXXX dan bu XXXX sudah lama meninggal dunia, begitupula anaknya yang kesatu dan kedua;Bahwa saksi tidak menegtahui mengenai pernikahan kekek dan nenekPemohon, yang saksi tahu mereka hidup dan tinggal serumah sebagaisuami istridan mempunyai tiga orang anak;XXXX, umur 73 tahun, agama Islam, Pekerjaan
bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon, dan mengenal Pemohon sebagai anak kandungTermohon ;Bahwa saksi mengenal kakek Pemohon atau orang tua dari Termohon,bernama pak XXXX dan bu XXXX;Bahwa pak XXXX dan bu XXXX dikaruniai tiga orang anak, yaitu XXXX,Salim dan XXXX;Bahwa pak XXXX dan bu XXXX sudah lama meninggal dunia, begitupula anaknya yang kesatu dan kedua;Bahwa saksi tidak menegtahui mengenai pernikahan kekek
8 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fiara Pratama bin Fitra Gunawan untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Yeyen Kekek Yola Andieske binti Samsudin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambang Dangku;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);