Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama Teman temantanpa tujuan dan alasan yang jelas serta ijin Pemohon, ternyata ia pergi kemall pergi kerumah teman;c.

Tetty Indah Sari(penuntutan terpisah) dan nenek Saksi Hj.Ramlah janjian untuk belanja pakaian keMall Ramayana di Jalan Andi Pangeran Petta Rani Makassar, selanjutnya sekitarpukul 13.00 wita mereka berangkat menuju ke Mall Ramayana di Jalan AndiHalaman 2 dari 23 Halaman Putusan No. : 23/PID.SUS.ANAK/2020/PT MKSPangeran Petta Rani Makassar dengan menggunakan mobil Toyota Agya warnamerah milik Pr. Tetty Indah Sari yang mana dikemudikan pula oleh Pr.

Tetty Indah Sari(penuntutan terpisah) dan nenek Saksi Hj.Ramlah janjian untuk belanja pakaian keMall Ramayana di Jalan Andi Pangeran Petta Rani Makassar, selanjutnya sekitarpukul 13.00 wita mereka berangkat menuju ke Mall Ramayana di Jalan AndiPangeran Petta Rani Makassar dengan menggunakan mobil Toyota Agya warnamerah milik Pr. Tetty Indah Sari yang mana dikemudikan pula oleh Pr.

Pemohon pernah menegur Termohon agar tidak terlalu boros, sering pergi keMall/Supermarket untuk belanja keperluan Termohon saja, mengingatpenghasilan Pemohon tidak menentu setelah di PHK dari perusahan Petrosi,sedangkan masih banyak kebutuhan yang lebih penting dari itu, tetapiTermohon tidak menerimanya;b. Termohon tidak menerima kenyataan bahwa pekerjaan Pemohon hanya sebagaitukang ojek karena penghasilannya cuman sedikit;6.

Saksi SUMARLIK dan melakukan Penjulanterhadap Handphone milik Saksi SUMARLIK ke Saudara HARI di bungurasihseharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Pada hari kamis tanggal 16 Januari 2020 sekitar Pukul 18.00WIB bertempat di Terminal Bungurasin Surabaya mulanya Terdakwa AGUSCAHYONO Bin NUR SUTAJI melihat Saksi WARNI sedang berdiri di pintukeluar Bus kota, kemudian Terdakwa mendatangi Saksi WARNI dan mengajakSaksi WARNI berkenal selanjutnya Terdakwa mengajak Saksi WARNI untuk KeMall

dan bertengkar namun saksitidak pernah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar namun saksi mengetahuinya dari informasi Pemohon sendiri ;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar berawaldari pengakuan Termohon kepada saksi dan Pemohon yang mengatakanbahwa sebelum menikah Termohon pernah diajak ke hotel oleh mantan pacarTermohon dan ternyata sampai sekarang Termohon masih sering keluarbersama mantan pacar Termohon tersebut meskipun hanya jalanjalan kemall

Bahwa, terjadinya perselisinan terakhir antara Pemohon denganTermohon terjadi di Palembang tanggal 21 Agustus 2016 di Mall IPPalembang yang berawal Pemohon mengajak Termohon pergi belanja keMall IP Palembang setiba disana Pemohon membeli 2 helai pakaian yangdipilinkan oleh Termohon, dan kemudian Pemohon mencobanya di kamarpas setelah keluar dari kamar pas Termohon pergi meninggalkanPemohon, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingmempedulikan lagi dan sekarang sudah berjalan selama

Saksi tersebut juga menerangkan, bahwa sampai saatini Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tingkat pertama tanggal25 Juli 2012, saksi Tergugat kedua yang bernama SAKSI TERGUGAT I, sebagaisopir Tergugat yang tinggal bersama dengan para pihak berperkara menerangkan,bahwa saksi kedua sejak bekerja sebagai sopir Tergugat, dari bulan Februari 2011sampai dengan sekarang sering mengantar Penggugat, Tergugat dan keluarganya kemall atau ke

Pergi keMall ataupun wisata 1 th sekali saja belum pasti,c. Tergugat masih kasar kepada anak anak, sampai surat gugat cerai inididaftarkan ke Pengadilan Agama.5. Penggugat menolak Jawaban Tergugat di no 76. Jawaban Tergugat nomor 8 tidak benar yang benar Penggugat kembalike rumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah mengingkarijanjinya pada saat mediasi keluarga ada pada dalil 4 a.Putusan Nomor: 1009/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Halaman 97.Penggugat menolak jawaban Tergugat no 9.

Dan tidak benar pergi kemall atau wisata 1 (satu) tahun sekali. Karena kenyataanya padatahun 2015 Penggugat dan Tergugat dengan anakanak beberapakali jalanjalan rekreasi bahkan setelah Penggugat mendaftarkangugatan di Pengadilan, Penggugat dan Tergugat bersama anakanakmasih rekreasi bersama. Dengan demikian dalil gugatan Penggugattertanggal 26 Agustus 2015 tidak terbukti.Putusan Nomor: 1009/Pdt.G/2015/PA.Tmg.Halaman 11c.

dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapi denganpersetujuannya, dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadapwanita itu, baik di dalam maupun di luar perkawinan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya terdakwa yangberpacaran dengan Priety Anggraini (korban) menjemput korban darirumahnya dengan menggunakan mobil, kemudian tanpa seijin orang tuakorban, mereka berdua pergi jalanjalan keliling kota Ketapang antara lain keMall

Termohon tetap pergi keMall dan ternyata waktu pulang tidak dengan teman wanitaTermohon namun dibonceng oleh lakilaki lain;c. Bahwa Pemohon tidak bisa hidup begini terus. BagaimanapunPemohonlah yang bertanggung jawab apabila terjadi sesuatupada Termohon. Namun Termohon justru bersikap cuek dan kalausudah punya keinginan tidak bisa ditahan. Bahkan pergipun tanpapamit kepada Pemohon. Coba sekarang sebutkan nama lakilakiyang memboncengkan Termohon itu biar Pemohon lihat Pemohonkenal atau tidak !

adalah temankerja Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah XXX,belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di daerahJelambar, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama XXX, dan sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat;e Bahwa pernah melihat bertengkar, waktu itu Penggugat dan Tergugat sedang kemall

denganSariyanto (saksi 1) telah menangkap Terdakwa di Jalan Ratu Jaya, KelurahanPancoran Mas, Kota Depok sekitar jam.19.00 Wib, pada saat itu Terdakwasedang menyerahkan daun ganja sebanyak 10 Kg yang dibungkus kertas korandengan dilakban dan dimasukkan dalam kardus ;Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berawal dari informasi masyarakat yangmengatakan bahwa di wilayah Depok sering dijadikan tempat transaksi narkotikajenis ganja ;Bahwa saksi bersama Sariyanto dan petugas polisi yang lain kemudian menuju keMall

PasarKota Jambi telah kehilangan tas punggung milik saksi Rio Ramadani daridalam mobil Hyundai warna biru ;Bahwa sebelumnya saksi dan Eko Fernando Bin Sopiyan dijemput olehsaksi Rio Ramadani dari Bank Mandiri Soetomo, lalu pergi menuju keMall WTC dan sesampainya di Mall WTC saksi Rio Ramadanimemarkirkan mobilnya di Parkiran Basemen WTC Batanghari dan setelahitu saksi, Eko Fernando dan saksi Rio Ramadani masuk kedalam MallWTC ;Bahwa saksi saksi Rio Ramadani ada meninggalkan (satu) tas punggungwarna

13 September 2008,Terdakwa sampai dengan Terdakwa VI telah melakukan pemancangan papanyang bertuliskan TANAH MILIK KETURUNAN DOTU TANAH SENGKETA diatas tanah obyek sengketa yang bernama Malongie yang terletak di Desa Kemalll Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara dimana Para Terdakwa telahmemasuki secara melangar hukum tanah yang dikuasai oleh saksi MaxiDotulong dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 369 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Minahasa dengan Register Tanah Desa Kemall

Rasuna Said Kuningan "; dan pada sekitar pukul 14.00Wib.Terdakwa MUHAMAD RIZAL alias BOY bertemu dengan(saksi) IRWAN AliasIWAN alias GIGI dihalaman parkir gedung Imigrasi Jl.Rasuna Said Kuningan, dimanaIRWAN Alias IWAN alias GIGI memberikan uang Rp.800.000. kepada TerdakwaMUHAMAD RIZAL alias BOY;Hal 3 dari 11 hal Putusan No.589/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelBahwa sekitar pukul 16.00 Terdakwa MUHAMAD RIZAL alias BOY pergi keMall Kalibata, Pasar Minggu, Jakarta Selatan untuk membeli paketan shabu kepadaseseorang

Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan dua orang saksidiatas sumpahnya yang menerangkan bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan damai, namun sejak tahun 2009rumah tangga mereka sudah tidak harmonis dan sering terjadipercekcokan yang disebabkan Termohon cemburu terhadap teman bisnisPemohon,dan Termohon bersama temantemannya sering saksi antar keMall karena hobi belanja dan pernah Termohon minta antar ke bandarauntuk

Termohon,namun Termohon tidak berkenan ikut lagi ke Kupang; Bahwa Pemohon dan Termohon ketika masih di Kupang seringterjadi pertengkaran, saksi tahu karena saksi dalam sebulan bisa 2kali berkunjung tempat kediaman bersama Pemohon danTermohon di Kupang, dan saksi selalu melihat ada kejanggalan,ketika saksi bertanya Bahwa Termohon selalu menuntut lebih masalah keuangan, danPemohon tidak sanggup memenuhinya karena Pemohon bekerjaserabutan; Bahwa Termohon memiliki gaya hidup glamour suka jalanjalan kemall

Bahwa seiring berjalannya waktu,banyak perbedaan pendapat,banyakpertengakaran kecil antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, disaatPENGGUGAT meminta uang kepada TERGUGAT untuk pergikemall.untuk mengajak anak bermainmain kemall, padahalhalaman 1 dari 13 hal putusan Nomor 94//Pdt.G/2019/PN PtkPENGGUGAT hanya minta uang jajan untuk anak,minimal TERGUGATkasi uang 100.000/300.000 ribu rupiah,pada saat PENGGUGAT pulangdari mall, TERGUGAT menanyakan sisa uang yang habis berapa ?

Bahwa ternyata setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anaktersebut dalam pemeliharaan Tergugat, disekolahkan, dan jika kesekolah di antar dan di jemput oleh istri Tergugat, diikutkan lestambahan, bahkan dipanggilkan guru mengaji ke rumah, sering keMall bersama Tergugat dan ibu tirinya dan ANAK tidak dianggapHal. 16 dari 20 Hal.Put. No.766 /Pdt.G/2015/PA.Mks.sebagai anak tiri oleh istri Tergugat dan tidak pula terjadi kekerasanterhadap anak tersebut.

dengan Tergugat saat ini tidak tinggal saturumah lagi sudah sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama itu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah karenasebelumnya bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan tergugat bertengkarkarena melihat dan mendengar sendiri; Bahwa pertengkaran terjadi di Pekanbaru ketika Saksi masihkelas 3 SMA lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahwa yang Saksi lihat dan dengar ketika itu Saksi ikut mereka keMall