barangbarangbelanjaannya terdakwa melihat situasi agar karyawan Hardys tidak memperhatikanterdakwa, selanjutnya terdakwa memindahkan bir bintang yang dibawanyakedalam tas yang telah dipersiapkan selanjutnya berjalan melewati kasir sehinggaterdakwa memiliki barang yang telah dibawanya adalah tanpa sepengetahuan atauijin dari pemilik Supermarket.Demikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak dariPasal 362 KUHP Jo Pasal 64 Ayat 1 KUHP telah terbukti.Menimbang bahwa, dengan demikian semua unsur pasal 362 KUHO

pemeriksaan perkara ini terdakwaberada dalam tahanan dan penahanannya berdasar hukum, makalamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan sekaligus akanmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;23Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukantindak pidana dan dinyatakan bersalah serta dijatuhihukuman,maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara ;Memperhatikan Pasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHO

dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar pembacaan surat Tuntutan Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOHANES KRISTANTO bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARul, teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana te/ah ikut srrta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHO

orasiorasi.Akibat masuknya Terdakwa dan massa pengunjuk rasa lainnya ke dalam ruangsidang paripurna dengan cara mendobrak pintu ruang sidang paripurna danmenguasai ruang sidang paripurna mengakibatkan sidang paripurna DPRDPropinsi Sumatera Utara yang sedang berlangsung dengan agendapenyampaian Rancangan Peraturan Daerah Propinsi Sumatera Utara tentangPengelolaan Keuangan Daerah bercerai berai dan terhenti serta tidak dapatdilanjutkan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalamPasal 146 KUHO

Pasal 64 Ayat (1) KUHO telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifke1 (Kesatu);Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup

member21kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primairtidak terpenuhi maka terdakwa dinyatakan tidak terbukti melanggar dakwaanPrimair dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primairtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu dakwaan subsidair, dimanaterdakwa didakwa melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHO

EMA BIN NURDIN mengalamikerugian lebin sebesar Rp.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHO, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pasal 64 ayat (1) KUHO dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Sukirin tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatanyang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sukirin oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

memberkesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primairtidak terpenuhi maka terdakwa dinyatakan tidak terbukti melanggar dakwaanPrimair dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primairtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu dakwaan subsidair, dimanaterdakwa didakwa melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHO

Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang No. 20Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 64 ayat (1) KUHO joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SISWANTO Bin SUKAMTO, dalam kedudukannyaselaku Pemimpin Proyek pada Proyek Pembangunan Pintu GerbangPerbatasan Kabupaten Kutai KartanegaraKota Balikpapan yang diangkatberdasarkan Keputusan Bupati Kutai Kartanegara

DINA JULIANI NABABAN secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanpenganiayaan, yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHO jo. Pasal 55 ayat (1) k1 KUHP sebagaimana Dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. TUNGGUL FERNANDOSIMANJUNTAK, Terdakwa 2. LOMBOK COLOMBUS BATANGGORSIMANJUNTAK dan Terdakwa 3.

memberkesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primairtidak terpenuhi maka terdakwa dinyatakan tidak terbukti melanggar dakwaanPrimair dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primairtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitu dakwaan subsidair, dimanaterdakwa didakwa melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHO

telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa masih mempunyai keluarga;e Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwahukuman yang tepat dan adil dijatunkan kepada terdakwa adalah seperti akanterurai dalam putusan ini ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor30 /Pid.B/2020/PN PpsMengingat pasal 374 KUHO

Subsidair : Melanggar Pasal 480 ke1 KUHO Jo. Pasal 53 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena sifat surat dakwaan Penuntut Umumsecara Alternatif Kombinasi maka kami Majelis Hakim akan langsungmembuktikan dakwaan Kedua Primair yang melanggar Pasal 480 ke1 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.

Hukumnya jugatelah mengajukan Dupliknya tertanggal 13 Oktober 2020 yang pada pokoknyajuga berpendapat tetap pada pembelaan / Pledooinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut tentang pertentangan penerapan pasal 362KUHP dalam dakwaan antara Penuntut Umum dan pasal 367 KUHP dalampembelaan Terdakwa yang menurut hemat Majelis Hakim kedua pasaldimaksud pada pokoknya adalah pasal tentang kejahatan pencurian, dimanadiantaranya pasal 362 juga dilingkupi pasal 367 KUHO

Soesilo dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHO) Serta KomentarKmentarnya Lengkap Pasal DemiPasal (Hal. 225) menjelaskan bahwa Menghina adalah Menyerang Kehormatan danNama Baik Seseorang. Biasanya yang diserang ini merasakan malu. Kehormatanyang diserang disini hanyalah tentang kehohormatan nama baik bukan kehormatandalam konteks seksuil;Bahwa Penghinaan yang dimaksud R.

membuktikandakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam bentuk surat dakwaanalternatif, Kesatu melanggar pasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ATAUKedua melanggar pasal 131 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau Ketigamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHO

Pasal 64 ayat (1) KUHO Jo. UU RINo. 11 tahun 2012 tentang Sistem Pradilan Pidana Anak sebagaimana dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan Anak ERIK SETIAWAN Bin MADROWI SOFYAN tersebut diatasdari dakwaan Primair;3. Menyatakan Anak ERIK SETIAWAN Bin H.

di Jalan Kebon Jeruk Raya No. 1, Kelurahan Kebon Jeruk,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, tidakdekenakan suatu sitaan, tidak dibebani hak tanggungan utang piutangatau tidak dibebani dengan bebanbeban lainnya, tidak dalam keadaansengketa dengan pihak lain dan apabila dikemudian hari pernyataanini tidak benar maka pemohon telah memberikan keterangan palsupada pemerintah sebagaimana diatur dalam PAsal No. 242 KUHO ayat1,2, dan 3 maka pemohon beresedia ditindak sesuai dengan peraturanyang

antara korban dengan pelaku tetap terjadi, karena yangmenjadi penyebab kematian korban adalah janian antara korbandengan pelaku bukan karena jawaban dari terdakwa sesuai dengateori Conditio sine qua non;Bahwa sehubungan dakwaan ketiga Pasal 359 KUHP, sehubungandengan katakata terdakwa kalu udah mas ngga kuat, bunuh ajaJoko biar kita cepat bersatu apakah katakata tersebut masuk dalamkealfaan, ahli menerangkan bahwa dalam tindak pidana dikenal 2delik, yaitu delik dolus dan delik culpa, untuk Pasal 359 KUHO