agama Islam, menerangkan dalam kesaksiannyasebagai berikut :Rumah saksi berhadapan dengan rumah saksi korban BUDIUTOMO Bin IKHWAN dengan jarak 2 (dua) meter dibatasigang kecil;Saksi tahu pasti pekerjaan seharihari saksi korban BUDIUTOMO Bin IKHWAN adalah bekerja di Bengkel Mobil danbekerja juga sebagai RENTENIR;Saksi tahu Terdakwa setiap selesai bekerja di warung nasigoreng antara jam 03.00 Wib langsung pulang ke rumahibunya yang letaknya dekat rumah saksi korban BUDI UTOMOBin IKHWAN di desa Kedung Leper

No. 35 PK/Pid/2012Terdakwa berangkat kerja membantu jualan nasi goreng didekat Terminal, berangkat dari rumah yang ditempati bersamaistrinya desa Sumanding Kecamatan Kembang KabupatenJepara ke rumah ibunya dulu desa Kedung Leper KecamatanBangsri Kabupaten Jepara berjarak +15 Km dengan naiksepeda motor Honda grand pancing tahun 1995 warna hitam,lalu sepeda motor dititipkan di rumah ibunya Terdakwa, laluTerdakwa jalan kaki menuju tempat kerja warung saksi dekatterminal jam +16.00 Wib;Saksi mengetahui

SUPRA X 125 plat merah;Terdakwa dibayar saksi Rp.25.000,/hari, mulai jam 16.00 Wibsampai dengan jam 02.30 Wib ;Pada saat tanggal 24 Februari 2011 selesai bekerja jam 02.30Wib, Terdakwa bersihbersih dulu selesai bersihbersih warungsampai jam 03.00 Wib Terdakwa pulang ke rumah ibunya danmembantu ibunya mengambil nasi kucing dan dititipkan diwarungwarung dengan naik sepeda motor HONDA GRANDPANCING tahun 1995, rumah ibu Terdakwa tetangga saksikorban BUDI UTOMO Bin IKHWAN yang letaknya di desaKedung Leper

NINGSIHBinti SUPARMAN belum sampai rumah ibunya, lalu Terdakwamembawa nasi kucing dengan sepeda motor HONDA GRANDPANCING tahun 1995 warna hitamnya mengantar ke warungwarung seputar terminal dan warung lainnya, dalam perjalananTerdakwa di jalan ketemu JHON Bin IRSAM yang akan mancing,JHON Bin IRSAM memberitahnu ada ramerame ada pencuriditangkap, setelah selesai mengantar nasi kucing Terdakwa ingintahu siapa yang ke tangkap, oleh saksi RETNI FITRIA NINGSIHBinti SUPARMAN bisa sampai ke des a Kedung Leper

Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);BUKTI T11e Surat Pernyataan tertanggal 16 Mei 2011, saksisaksi yangmengantar saksi RETNI FITRIA NINGSIH Binti SUPARMANdi POLDA JATENG;BUKTI T12e Surat Pernyataan tertanggal 16 Mei 2011, saksisaksi yangmengantar saksi RETNI FITRIA NINGSIH Binti SUPARMANdi POLDA JATENG;BUKTI T13e Surat Penangguhan Penahanan tertanggal 28 Februari2011;BUKTI T14e Surat Pernyataan saksi kunci RETNI FITRIA NINGSIHBINTI SUPARMAN dapat ditemukan dan di bawa ke rumahKepala Desa Kedung Leper

Midang binti Leper, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Bontosi, Kecamatan Labobo, KabupatenBanggai Laut;, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagailou Kandung Pemohon Il;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum lslam diDesa Bontosi, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut pada tanggal10 Februari 1979;Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 0286/Pat.P

Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 10 Februari 1979 di DesaBontosi, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut, namun belumdidaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohon mohondinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Kande binSondeng dan Midang binti Leper

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon I (Bahri bin Amaq Pitri) dengan Pemohon II (Makdah binti Amaq Sahman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 2002 di Desa Leper, Kecamatan Pringga Baya, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

memohon keringanan hukuman, atas permohonan tersebutPenuntut Umum tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MARWAN Als UWAN Bin JARIDIN pada hari Selasa,tanggal 19 Nopember 2019, sekitar jam 13.00 Wita atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember 2019 atau setidak tidaknya padatahun 2019 pada titik koordinat S 03 42 53.43 E 114 50 28.89bertempat di Lokasi tambang emas danau leper

Titik Koordinat diKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatanyang dilakukan Dinas ESDM Provinsi Kalimantan Selatan yaitu Bukaantambang Bahan Galian Emas (Mineral Logam) pada titik koordinat S 03242 53.43 E 114 50 28.89 dengan kesimpulan bahwa lokasi bukaantambang tidak masuk kedalam wilayah izin usaha pertambanganoperasi produksi emas selain itu dalam hal terdakwa melakukanpenambangan pada titik koordinat S 032 42 53.43 E 114 50 28.89bertempat di Lokasi tambang emas danau leper

Sus/2020/PN PiliLokasi tambang emas danau leper Tanjung Kampung Desa Tanjung Rt.04 Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatantidak memiliki dan tidak dapat menunjukkan IUP, IPR atau IUPK;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana

Leper Rt. 02 Rw. 06 Kec.

Leper Kel. Manawuri Kec. Bangil Kab.Pasuruan, namun tidak ada selanjutnya Saksi menghubungi HPTerdakwa tetapi tidak aktif dan sampai saat ini tidak diketahuikeberadaan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, Saksi tidak mengetahui apa kegiatanTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyake kesatuan baik melalui surat maupun telepon.5.

Leper Kel. Manawuri Kec. Bangil Kab.Pasuruan, namun tidak ada selanjutnya Saksi menghubungi HPTerdakwa tetapi tidak aktif selanjutnya pihak kesatuan menghubungiorangtua Terdakwa di Banyumas Jateng melalui telepon namun merekatidak tahu keberadaan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, Saksi tidak mengetahui apa kegiatanTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyake kesatuan baik melalui surat maupun telepon.5.

Leper Rt. 02 Rw. 06 Kec.

Leper Kel. Manawuri Kec. Bangil Kab.Pasuruan, namun tidak ada selanjutnya Saksi menghubungi HPTerdakwa tetapi tidak aktif dan sampai saat ini tidak diketahuikeberadaan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, Saksi tidak mengetahui apa kegiatanTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyake kesatuan baik melalui surat maupun telepon.5.

Leper Kel. Manawuri Kec. Bangil Kab.Pasuruan, namun tidak ada selanjutnya Saksi menghubungi HPTerdakwa tetapi tidak aktif selanjutnya pihak kesatuan menghubungiorangtua Terdakwa di Banyumas Jateng melalui telepon namun merekatidak tahu keberadaan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, Saksi tidak mengetahui apa kegiatanTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannyake kesatuan baik melalui surat maupun telepon.5.

Sebidang tanah perladangan, + seluas 4 (empat) kaleng benih padi dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatas dengan ladang Pa Gaji SembiringSebelah timur berbatas dengan ladang Ketep Sembiring Sebelah selatan berbatas dengan jalan ke ladang leper/Ganin PurbaSebelah Barat berbatas dengan jalan ke kampung Katepul/Pagit Ginting2.

Penggugatpengugat;Menurut Tergugat VBahwa Akta Jual Beli yang telah Tergugat V terbitkan tidak melawan hak danhukum;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara ini telah dilakukan pemeriksaan setempatke lokasi dimana :Objek perkara I: Sebidang tanah perladangan, + seluas 4 (empat) kaleng benih padi atau 1Hektar dengan batasbatas sebagai berikut:Dalam gugatan: Sebelah utara berbatas dengan ladang Pa Gaji Sembiring Sebelah timur berbatas dengan ladang Ketep Sembiring Sebelah selatan berbatas dengan jalan ke ladang leper

/Ganin Purba Sebelah Barat berbatas dengan jalan ke kampung Katepul/Pagit GintingHasil Pemeriksaan setempat: Sebelah utara berbatas dengan ladang Pa Gaji Sembiring Sebelah timur berbatas dengan ladang Ketep Sembiring Sebelah selatan berbatas dengan jalan ke ladang leper/Ganin Purba Sebelah Barat berbatas dengan jalan ke kampung Katepul/Pagit GintingKesimpulan: luas dan batasbatas antara gugatan dan hasil pemeriksaan setempat adalahsama:Objek perkara II: Sebidang tanah rebareba, + seluas 500 m2 kaleng

ARIF SOLACHUDIN, pada pemeriksaan jenazah Atas nama PURBAASMARA saat dilakukan perneriksaan didapatkan mata kanan dan mata kirimemar membiru, keluar darah dari lubang hidung, mulut dan kedua telinga dahikanan benjol diameter 7 cm (tujuh centimeter), bawah mata kanan 2 cm (duacentimeter), pipi kanan 5 cm (lima centimeter), bibir atas kanan 1 cm (satecentimeter), tulang pipi kanan ambles dan krepek krepek, lecet leper kanan luas5 cm (lima centimeter), lecet lutut kiri 4 cm (empat centimeter).

ARIFSOLACHUDIN, pada pemeriksaan jenazah Atas Nama PURBA ASMARA saatdilakukan permeriksaan didapatkan mata kanan dan mata kiri memar membiru,keluar darah dari lubang hidung, mulut dan kedua telinga dahi kanan benjoldiameter 7 cm (tujuh centimeter), bawah mata kanan 2 cm (dua centimeter), pipikanan 5 cm (lima centimeter), bibir atas kanan 1 cm (sate centimeter), tulang pipikanan ambles dan krepek krepek, lecet leper kanan luas 5 cm (lima centimeter),lecet lutut kiri 4 cm (empat centimeter).

ARIFSOLACHUDIN, pada perneriksaan jenazah Atas Nama PURBA ASMARA saatdilakukan pemeriksaan didapatkan mata kanan dan mata kiri memar membiru,keluar darah dari lubang hidung, mulut dan kedua telinga dahi kanan benjoldiameter 7 cm (ttiuh centimeter), bawah mata kanan 2 cm (dua centimeter), pipikanan 5 cm (lima centimeter), bibir atas kanan 1 cm (satu centimeter), tulang pipikanan ambles dan krepek krepek, lecet leper kanan luas 5 cm (lima centimeter),lecet lutut kiri 4 cm (empat centimeter).

Tergugat meminta kepada Penggugat untuk melakukan hubungan suamiistri, namun Penggugat menolak, karena Penggugat merasa lelah.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2014, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk biaya pengobatan Penggugat, karena Penggugat mengidappenyakit leper, akan tetapi Tergugat tidak memberikan dan marahmarahkepada Penggugat.

.05/V/2014 Tanggal 13 Mei 2014, telahmemberikan Kuasa Khusus kepada : YUSUF ANWAR, SH.Advokat/Pengacara, berkantor di Kelurahan Tanjung,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur,Nomor 1 sampai dengan nomor 22 semula para Tergugatsekarang para Terbanding,AMAQ ZAENAL Bin AMA AMINAH, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, beralamat di Bunut Tunjang, Desa GunungMalang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur;INAQ SUHAR, perempuan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, beralamat di Leper

, Desa Labu Pandan, KecamatanSambelia, Kabupaten Lombok Timur ;SUHAR Bin SIROJUDIN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, semula beralamat di Leper Desa Labu Pandan,Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timur, dansekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas (ghaib) ;SULHIATI Alias LAQ ATI Binti SIROJUDIN, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, beralamat di Kurbian, Desa LabuPandan, Kecamatan Sambelia, Kabupaten Lombok Timur ;MUHIDIN Bin AMAQ SAPAR, umur 65 tahun, agama slam,pekerjaan Tani

Keduanya adalahAdvokat & Pengacara, beralamat di BIN Permata HijauRakam Block C 95 Kelurahan Rakam, Kecamatan Selong,Lombok Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 2021 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Dusun Leper, XxxXxXXX XXXXXX,XXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXX XXXXX, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa awal penyebab terjadinyapercekcokan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ialah padabulan juli 2009 yang dimana pada saat itu Penggugat di jatuhi talak ceralpertama oleh pihak Tergugat tanpa alasan yang jelas, denganmenyerahkan Penggugat bukan kepada orang tuanya melainkan kepadakeluarganya atas nama Amaq Mustaan (Paman Penggugat) bertempat diDasan Leper Desa xxxxxx Xxxxxx, Kecamatan XXxXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX.Bahwa Tergugat tanpa ada pemberitahuan dan persetujuan dariPenggugat

PUTUSANNomor 673/Pid.B/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Fathur Rokhman bin Sugiharso ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur / tanggal lahir : 37 tahun / 26 Desember 1981 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Leper 762 A ,RT/ RW. 002/006 Kelurahan KersikanKecamatan Bangil

pernah memberi nafkah dan tidak pernahmengajak baik kembali/ membiarkan kepada Penggugat dan Tergugat tidakmeninggalkan barangbarang di rumah Penggugat sebagai jaminan nafkah sehariharinya ;Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yangseharihari mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan saksipernah mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar ;2 DHOFRI BIN ANAM, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buru tani, tempatkediaman di Kedung Leper

ae f ge Menimbang, saksi tersebut,Pemohon membenark Termohon tidakmenanggapinya tidakhadir; Menimbang, bahwa Pemohon telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPUTULS AN $= =see5 sees sees ees ees sees See ees Sees Sees ees eee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka = ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari pututsan Menimbang danTermohon g : leper

Leper Clhadapan persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;* Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; vPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumahtangga di wilayah Kecamatan Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun saja, namun sejak bulan Januari 2012 yang laluantara Penggugat

, yang terletak di Desa Puhu, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar tercatat atas Nama Made Teker (Alm)tersebut adalah milik Kakeknya yang bernama LEPER Sehingga TergugatIll ( Gede Wibawa) dan Tergugat IV (I Putu Dedhy Arinbawa) merasaberhak atas sebagian dari tanah tersebut diatas sehingga mengakibatkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tersebut belum bisadilanjutkan/dieksekusi;3.

Menghukum Penggugat dan Turut Tergugat untuk membagitanah peninggalan LEPER yang terletak di Banjar Puhu, Desa Puhu,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar dengan batasbatassebagai berikut : Utara: GEREH Selatan : Tanah waka dan GEREH Barat: tanah Deglig,pangkung, Kranuh Timur : sungaiYang belum dibagi waris masingmasing hauruslah dibagi menjadibagian yang sama rata dengan perincian dimana 1% bagian menjadihak MADE TEKER dan % bagian lagi menjadi hak GEDEWIBAWA;8.

Pak Tekermenjelaskan kepada saksi bahwa tanah ini adalah bagian saksi (PakTeker) dari pembagian tanah warisan, hanya Pak Teker yang berhak atastanah tersebut dan Pak Teker berhak menjual tanah tersebut kepada PakPartasunia, tetapi dilapangan pada saat dilakukan pengukuran keluargabesar Pak Teker dari keluarga keturunan Leper (Almarhum), Leperadalah orang tua dari Pak Teker Almarhum diatas Leper ada leluhurmereka yang namanya Gereh, jadi keluarga dari Gereh inilah yangmenghalanghalangi terjadinya

Menyatakan hukum bahwa Penggugat ( Made Teker) dan TurutTergugat (1 Gede Wibawa) adalah ahli waris yang sah secara hukumdari LEPER;Halaman 91 dari 106 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gin4. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 43.000m7?

2013, berdasarkan Putusan Nomor158/Pdt.G/2014/PN Gin., diketahui tanah tersebut merupakan tanah milik Made Teker dan Gede Wibawa yang merupakan ahli waris dari LEPER;e Bahwa syarat mengenai sah atau tidaknya suatu perjanjian diatur dalamPasal 1320 KUHPerdata, yang menyatakan ada 4 (empat) syarat sahnyaSuatu perjanjian:1.

Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksiterbukti Penggugat domisili Penggugat berada pada yurisdiksi PengadilanAgama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaBlitar; Sine Penggugat telah melag@g Leper

Kondisi rumahtangga yang seperti inipersis seperti apa yang digambarkan dalam firman Allah dalamSurat AlHasyr : 14;VF roid = ti pgr old 9 Leper pguurd 242 pgins pgul,(Perselisihan mereka amatlah hebat.

berkesimpulanbahwa kini suasana rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberada pada taraf yang tidak mengarah bagi terciptanya suatuketergantungan, karena antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdisatukan kembali dan ini berarti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tanggadan suasana rumah tangga mereka sudah berada pada tarapseperti apa yang digambarkan oleh firman Allah dalam SuratAlHasyr : 14;VF tic = is ogy old 9 Leper

O27 yb Leper I..