• sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 9 (sembilan) bks berat 8,5 kg bahan petasan disisihkan berat 100 gram, 305 (tiga ratus lima) buah longsong

• MALIAN seluas 8,4 Hektar yangberlokasi di tanah longsong dan luas keseluruhannya adalah 22,8 Hektar,kemudian lahan tersebut diserahkan ke PT. TLS untuk pola kemitraan kebunkelapa sawit, maka lahan yang diperoleh adalah seluas 70 persen dari lahanyang telah diserahkan yaitu seluas 15,96 Hektar sebagai petani dan sisanya 30persen menjadi bagian dari PT.

• tidak ada karenamotor masih kreditan.Bahwa sekarang uang saksi baru dikembalikan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan yang lagi Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) belum kembaii.Bahwa yang memberitahukan saksi bahwa terdakwa maugadaikan sepeda motor adalah Ketut Merta Yasa Alias KetutLongsong.Bahwa saksi tidak curiga sepeda motor itu hasil curian karenalengkap suratsuratnya.Menimbang atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menyatakankeberatan ;Saksi IV: KETUT MERTA YASA Al KETUT LONGSONG

• oksigen Negara IndonesiaHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 147/PID.B/LH/2021/PT PTKkhususnya Provinsi Kalimantan Barat yaitu Kabuapten Ketapang danperbuatan mereka terdakwa tersebut juga dapat berdampak bahaya danserius, yaitu dengan di tebangnya dan diambilnya pohonpohon dihutanmaka akan menyebabkan Erosi yaitu Pengikisan tanah oleh air Hujanyangmana dikarenakan pohonpohon sudah tidak ada lagi maka airhujan dengan sangat mudah mengikis lapisan tanah dan hal ini bisamenyebabkan banjir, tanah longsong

• Membeli longsong untuk rafia 17 hal seharga Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) ;3. Membayar uang muka mobil Toyota Yaris AD8706GU sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)4. Membeli mebel seharga Rp. 67.000.000, (enam puluh juta rupiah)5. Berlibur ke Malaysia pada bulan Agustus 2012 yang menghabiskandana sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;6.

  , SPP sekolah Dasar Rp. 850.000, X 40 bulan = Rp. 34.000.000, Fee sekolah per tahun Rp.1.800.000, X 4 = Rp. 7.200.000, Uang saku per tahun Rp. 1.200.000, X 4 = Rp. 4.800.000, .Bahwa apabila ditotal pengeluaran Penggugat Rekonpensi selama11 tahun menjadi isteri Tergugat Rekonpensi adalah Rp.1.821.100.000, (satu milyar delapan ratus dua puluh satu jutaseratus ribu rupiah) dengan perincian seperti tersebut padagugatan rekonpensi No. 6 diatas ;12.Bahwa barangbarang yang dibeli Tergugat yakni rafia, longsong

• Membeli longsong untuk rafia 17 hal seharga Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) ;3. Membayar uang muka mobil Toyota Yaris AD8706GU sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)4. Membeli mebel seharga Rp. 67.000.000, (enam puluh juta rupiah)5. Berlibur ke Malaysia pada bulan Agustus 2012 yang menghabiskandana sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;6.

  1.600.000, SPP sekolah Dasar Rp. 850.000, X 40 bulan = Rp. 34.000.000, Fee sekolah per tahun Rp.1.800.000, X 4 = Rp. 7.200.000, Uang saku per tahun Rp. 1.200.000, X 4 = Rp. 4.800.000,.Bahwa apabila ditotal pengeluaran Penggugat Rekonpensi selama11 tahun menjadi isteri Tergugat Rekonpensi adalah Rp.1.821.100.000, (satu milyar delapan ratus dua puluh satu jutaseratus ribu rupiah) dengan perincian seperti tersebut padagugatan rekonpensi No. 6 diatas ;12.Bahwa barangbarang yang dibeli Tergugat yakni rafia, longsong

• pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui para terdakwa dihadapkankepersidangan karena kasus pertambangan tanah timbun dilokasi tanah milik H Sakka di dusun Samariga Desa BarugaKecamatan Bantimurung;Bahwa saat ini penambangan tersebut sudah tidak ada karenasudah berhenti sejak tanggal 14 Mei 2014 dan saksi tidkmengetahui penyebabnya;Bahwa penambangan tersebut sangat mengganggu karenabanyak debu dan suara alatalat pengeruk tanah yang bekerjasampai malam serta mengakibatkan longsong

• >90 (sembilan puluh) karung kosong bekas gula rafinasi DUS SUPER;

• 160 (seratus enam puluh) karung kosong bekas gula rafinasi DSI;
• 47 (empat puluh tujuh) karung kosong gula rafinasi BMM;
• 2 (dua) buah senggrong;
• 1 (satu) buah gayung;
• 2 (dua) buah ember;
• 1 (satu) unit timbangan digital;
• 1 (satu) unit mesin pengemas gula;
• 1 (satu) buah trolly;
• 1 (satu) buah roll plastik utuh;
• 9 (sembilan) buah karton longsong

• Bahwa saksi pernah menghubungi Terdakwa akan tetapi Terdakwa selalualasanalasan terus katanya nanti saksi Kembalikan, akan tetapi ditunggu tidak jugadikembalikan, kKemudian saksi hubungi lagi dengan alasan masih di Wonosobojalannya longsong tidak bisa lewat, terus alasan lagi kalau keadaan lagi gawat dansaksi sampai bilang kamu dimana biar saksi yang ambil mobil bersama Suratmanakan tetapi Terdakwa bilang jangan nanti mobil saksi antar.

• satu) ekor burung Sirtu warna hijau;

• 1 (satu) ekor burung Love Bird warna biru mangsi;

Dikembalikan kepada Saksi Ristamaji;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih dengan plat AD 2249 SH beserta kunci kontaknya dengan kondisi sepeda motor selebor depan pecah dek sebelah kanan depan dan belakang pecah kap lampu (totok) dengan pecah;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 2 (dua) buah kantong terbuat dari kertas warna coklat (longsong

• satu) ekor burung Sirtu warna hijau;

• 1 (satu) ekor burung Love Bird warna biru mangsi;

Dikembalikan kepada Saksi Ristamaji;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih dengan plat AD 2249 SH beserta kunci kontaknya dengan kondisi sepeda motor selebor depan pecah dek sebelah kanan depan dan belakang pecah kap lampu (totok) dengan pecah;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 2 (dua) buah kantong terbuat dari kertas warna coklat (longsong

• Bahwa dalil gugatan Para Penggugat tersut diatas yangmenyatakan adanya tanah longsor yang menimpa warga (ParaPenggugat) karena adanya pemotongan gunung pada tahun 1994adalah dalil yang mengadangada dan tidak berdasar hukum karenafaktanya sejak dibangunnya IPA PDAM pada tahun 1994 sampaitahun 1999 yang artinya 5 (liama) tahun lamanya berturutturt tidakpernah ada terjadi longsong, kalaupun ada longsor yang terjadipada tahun 1999 di pinggiran sungai Mahakam dimana ParaPenggugat berada sekarang ini,

  tersebut diatas adalahmerupakan pertimbang hukum yang keliru karena penyebab teijadinyalongsor yang terjadi pada tahun 2017 di Selili itu bukanla disebabkanadanya pemotongan gunung yang dilakukan oleh Pembanding ketika itumeratakan gunung untuk membangun IPA PDAM pada tahun 1994,namun longsor yang terjadi itu hanya sematamata disebabkan karenafakto alam sebagaimana bukti surat T.I1, T.l2, T.l3 dan T.ll9 yang padapokoknya menerangkan bahwa wilayah atau daerah Selili adalah sebagaiwilayah rawan bencana longsong

  Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum pada halaman 61 alinea 1 yang menyatakan :Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, olehkarena pembangunan IPA PDAM oleh Tergugat dilakukan denganmemotong bukit untuk meratakan tanah dan hasil galian tanah terbuangke sebelah selatan tempat pemukiman para Penggugat, sedangkan dipemukiman para Penggugat merupakan tanah yang terjal dan mudahterjadi longsong disaat musim hujan.............. sehingga perbuatanTergugat dalam membangun

• Bahwa saksi pernah menghubungi Terdakwa akan tetapi Terdakwa selalualasanalasan terus katanya nanti saksi Kembalikan, akan tetapi ditunggu tidak jugadikembalikan, kKemudian saksi hubungi lagi dengan alasan masih di Wonosobojalannya longsong tidak bisa lewat, terus alasan lagi kalau keadaan lagi gawat dansaksi sampai bilang kamu dimana biar saksi yang ambil mobil bersama Suratmanakan tetapi Terdakwa bilang jangan nanti mobil saksi antar.

• Pembandingmaupun masyarakat pebcari keadilan pada umumnya;Bahwa sangatlan tidak tepat apabila Judex Factiememberikan pertimbangan bahwa kedudukan obyeksengketa tidak jelas, padahal didalam fakta persidanganletak obyek yang terkena longsor/siring patah akibatkegiatan yang dilakukan Terbanding telah dilakukanpemerinksaan setempat (PS) oleh Judex Factie PengadilanNegeri Tarakan, sehingga apabila mengacu terhadap beritaacara pemeris aan setempat perkara aquo sangat jelaskedudukan obyek yang terkena longsong

• Kepala Desa;Bahwa sepengetahuan Saksi di daerah Saksi masih banyak hutanlindung namun pada tahun 2018 ada dua program kami yakni Tora danPiu dan itu kami hurus saat ini namun belum turun isinya dari Propensidan nantinya statusnya dari Hutan Lindung ke Hutan Produksi; Bahwa selama ini tidak pernah ada masyarakat yang datang memintaizin kepada saksi untuk melakukan pemotongan kayu dilokasi tersebut; Bahwa akibat dari masuknya orangorang melakukan pemotongan kayudi Desa Kasintuwu dapat menyebabkan longsong

• dalam perkara ini ada pihak yang datang makapemeriksaan perkara aquo harus diperiksa dalam bentuk kontradiktoir atau pemeriksaan yangdihadiri pihak lawan;DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalahahli waris dari korban Suardi alias Adi dimana korban tersebut diajak oleh Turut Tergugat IIuntuk mengerjakan proyek pembuatan taluk atau dinding beton penahan longsong

• ditebang dilakukan herklem untuk memastikankebenaran klem diatas, selanjutnya dibuatkan SPK (Surat Perintah Kerja) olehpimpinan setempat dan kemudian dilakukan persiapan penebangan dankemudian dilakukan penebangan;Bahwa perbuatan menjual, membeli dan menebang 2 (dua) pohon sono kelingtersebut adalah melanggar peraturan karena tidak sesuai prosedursebagaimana yang Ahli jelaskan;Bahwa selain itu setelah pohon ditebang yang tanoa melalui prosedur dapatmempengaruhi ekosistem, dan dapat mengakibtkan bahaya longsong

• ;4.Saksil KADEK SANJAYA ALIAS LONGSONG , dengan sumpah/janjiKristen di persidangan memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan, sehubungan dengan saksitelah mengamankan barang bukti pencurian dan juga orang yangdiduga sebagai pelaku pencurian.Bahwa orang yang telah saksi amankan yaitu bernama : FARHAD,Umur 34 tahun, lahir di Sumbawa, tanggal 29 Januari 1985, laki laki,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia , Suku Sasak, PekerjaanSatpam , pendidikan

• Bahwa saksi dengar langsung dari Pong Paya kalau tanah tersebut sudahdigadai; Bahwa saksi melihat tanah sengketa tersebut satu kali hanya pada saat kamidisuruh menggali tanah tersebut; Bahwa dulunya tanah itu kosong hanya ditempati orang tanam Tembako; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah sengketa tersebut; Bahwa tanah itu tidak pernah longsong karenatanah itu tanah rata; Bahwa saksi tidak pernah lihat tanah tersebut di gali dari sungai; Bahwa dulu tanah tersebut dilalui oleh mobil; Bahwa yang

• Bahwa Judex Factie tingkat pertama sama sekali tidak mempertimbangkanbukti Surat yang diajukan oleh Pembanding dan Fakta pemeriksaan setempat diareal Objek Perkara yang secara nyatanyata telah membuktikan dan disaksikanbersama bahwa benar ada keadaan memaksa / bencana alam pergeserantanah/longsong yang terjadi di kawasan area Objek Perkara;15.