Selama ini yang terjadi adalah pertengkaran danperselisinan yang lumrah terjadi bagi pasangan suami istri.Bahwa Tergugat mengakui memang sering menunjukkan sikap cemburukepada Penggugat, tetapi hal itu disebabkan oleh karena Tergugatmencintai Penggugat, selain daripada itu karena Penggugat berparascantik yang kemungkinannya banyak lakilaki yang bisa tertarik.Bahwa Tergugat pernah memergoki Penggugat berbicara berduaandengan seorang lakilaki di kantornya.Bahwa Tergugat mengakui memang sering pulang

Perselisihan dan percekcokan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalam perkawinan.2.

Tergugat.Menimbang, bahwa saksi Penggugat menyatakan merasa sangatmalu akibat perbuatan Tergugat yang banyak berutang, akibatnya parapenagih utang datang silih berganti ke rumah saksi.Menimbang mengenai dalil Penggugat yang menyatakan Tergugatsering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata yang tidakpantas di dengarkan oleh Penggugat, bahkan mengeluarkan katakatacerai, bahwa dalil Penggugat tersebut dibantah oleh Tergugat denganmenyatakan selama ini yang terjadi adalah pertengkaran dan perselisihanyang lumrah

Selanjutnya saksi menyatakan Tergugatsangat sombong dan pembohong yang mengaku sebagai pejabat, dan yangmengherankan ketika kedoknya terobuka, misalnya tidak dapat menunjukkanSKnya sebagai pegawai, Tergugat tidak menunjukkan perasaan malu.Menimbang tentang bantahan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa perselisihan dan percekcokan yangTerjadi antara Penggugat dengan Tergugat bukan lagi sebatas perselisihandan percekcokan yang lumrah terjadi bagi pasangan suami istri

hanya mencaricurhat sesama wanita akan nasib keluarganya apabila kelakuan Pemohonsudah tidak memperhatikan Istrinya atau Termohon dan hal ini wajar danlumrah.. dan bukan masalah aib dan harus dibedakan mana aib baik danaib buruk dan lebih parah lagi Termohon disuruh tandatangan surat untukmenjamin pemohon untuk mendapatkan mobil.Perobuataan mana Pemohon masih dicaricari debt collector sampaisekarang ini hal ini sesuai keterangan Ketua RT setempat di Slipi.Termohon marahmarah adalah sangat wajar dan lumrah

ditimbulkan, Pengadilan Agama dapatmenginzinkan Suami Istri tersebut untuk Tidak Tinggal dalam satu rumahdan malah Pemohon tetap satu rumah.Bahwa Termohon Menolak dalil 8,9 dan 10 dengan keras, patut didugadengan alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon hanya untuk akalakalan saja yang dibuat oleh karena selama hidup dalam perkawinan tidakada pertengkaran yang serius yang sangat berarti harus terus menerus,namun dalam perjalanan suatu kehidupan rumah tangga tentang masalahriburibut adalah wajar dan lumrah

baik pun kalo bisa tidak diceritakan apalagi ini sesuatuhal yang tidak baik, dan hal tersebut sebagaimana jawaban Termohontersebut telah mengakui bahwa Termohon hanya mencari teman curhatsesama wanita akan nasib keluarganya, hal tersebut telah membuktikanbahwa Pemohon tidak mampu menjaga harkat dan martabat Pemohonsebagai suaminya;Bahwa, Pemohon menolak dengan tegas dalil jawaban Termohon angka5 huruf b yang pada pokonya menyatakan bahwa Termohon marahmarah adalah sesuatu yang sangat wajar dan lumrah

Bahwa Termohon Menolak dalil 8,9 dan 10 dengan keras, patut didugadengan alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon hanya untuk akalakalan saja yang dibuat oleh karena selama hidup dalam perkawinan tidakada pertengkaran yang serius yang sangat berarti harus terus menerus,namun dalam perjalanan suatu kehidupan rumah tangga tentang masalahriburibut adalah wajar dan lumrah, fakta setelah ribut antara Pemohondan Termohon baikan lagi dan jalan seperti biasa menjalani kehidupanrumah tangga, hal ini mengacu

yang baik punkalo bisa tidak diceritakan apalagi ini sesuatu hal yang tidak baik, dan haltersebut sebagaimana jawaban Termohon tersebut telah mengakui bahwaTermohon hanya mencari teman curhat sesama wanita akan nasibkeluarganya, hal tersebut telah membuktikan bahwa Pemohon tidakmampu menjaga harkat dan martabat Pemohon sebagai suaminya;Bahwa, Pemohon menolak dengan tegas dalil jawaban Termohon angka 5huruf b yang pada pokonya menyatakan bahwa Termohon marahmarahadalah sesuatu yang sangat wajar dan lumrah

Tanggapan Tergugat 1 dan Tergugat 2 terhadap dalil gugatan Penggugatpada poin 6 dan 8 adalah, oleh karena tanah obyek sengketa telah dibeli olehAMAQ JUMINAH dari AMAQ DULAHAP maka merupakan yang lumrah dan sahsecara hukum setelah AMAQ JUMINAH meninggal dunia tanah obyek sengketadilanjutkan penguasaannya oleh anaknya yang bernama AMAQ M. IHSAN aliasH. KEDAN.7.

Tanggapan Tergugat 1 dan Tergugat 2 terhadap dalil gugatan Penggugatpada poin 10 dan 11 adalah, oleh karena tanah obyek sengketa tidak pernahterjadi peristiwa hukum gadai terhadap tanah sengketa, melainkan telah dibellioleh AMAQ JUMINAH dari AMAQ DULAHAP maka merupakan yang lumrah danHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Selsah secara hukum AMAQ M. IHSAN alias H.

Tanggapan Tergugat 3 dan Tergugat 4 terhadap dalil gugatan Penggugatpada poin 6 dan 8 adalah, oleh karena tanah obyek sengketa telah dibeli olehAMAQ JUMINAH dari AMAQ DULAHAP maka merupakan yang lumrah dan sahsecara hukum setelah AMAQ JUMINAH meninggal dunia tanah obyek sengketaHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Seldilanjutkan penguasaannya oleh anaknya yang bernama AMAQ M. IHSAN aliasH. KEDAN.7.

Tanggapan Tergugat 3 dan Tergugat 4 terhadap dalil gugatan Penggugatpada poin 9 adalah, oleh karena tanah obyek sengketa telah dibeli oleh AMAQJUMINAH dari AMAQ DULAHAP maka merupakan yang lumrah dan sah secarahukum setelah AMAQ JUMINAH meninggal dunia tanah obyek sengketadilanjutkan penguasaannya oleh anaknya yang bernama AMAQ M. IHSAN aliasH. KEDAN, kemudian AMAQ M. IHSAN alias H.

Tanggapan Tergugat 3 dan Tergugat 4 terhadap dalil gugatan Penggugatpada poin 10 dan 11 adalah, oleh karena tanah obyek sengketa tidak pernahterjadi peristiwa hukum gadai terhadap tanah sengketa, melainkan telah dibelioleh AMAQ JUMINAH dari AMAQ DULAHAP maka merupakan yang lumrah dansah secara hukum AMAQ M. IHSAN alias H.

Putusan No. 130/Pdt.G/2014/PA.PrgiBahwa benar setelah menikah, Penguggat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama lebih kurang 5 tahun di Maesa, kemudianpindah ke rumah milik bersama sampai berpisah;Bahwa benar selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun itu masih dalam kategori wajardan lumrah terjadi

terusmenerus karena Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak tahun 2009 danTergugat sering keluar masuk penjara akibat mengkonsumsi sabusabu yangmengakibatkan antara mereka telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2009yang lalu;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dalil gugatanPenggugat dan mengakui pula adanya perselisihan dan pertengkaran namunmasih dalam kategori wajar dan lumrah

memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama, Saksi I :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, dan mengetahuikeduanya dalah sepasang suami istri, karena tergugat anak tiri saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1988, dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat tetap rukun dan harmonis, meskipun adapertengkaran kecil, hal itu dalam batas kewajaran dan masihdapat diatasi;e Bahwa pertengkaran yang terjadi adalah lumrah

untukmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat;Saksi kedua, Saksi II :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, dan mengetahuikeduanya adalah suami istri, karena saksi adik kandung tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1988, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat tetap rukun dan harmonis, meskipun adapertengkaran kecil, hal itu dalam batas kewajaran dan masihdapat diatasi;Bahwa pertengkaran yang terjadi adalah lumrah

olehTergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2012, penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, karena diusir olehtergugat;Bahwa saksi sebagai keluarga penggugat sudah tidak sangguplagi merukunkan penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa 2 orang saksi tergugat yang merupakan temantergugat, masingmasing bernama Saksi I dan Saksi II memberikanketerangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pertengkaran yang terjadi adalah lumrah

ternyata mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 26 Oktober 2020 juga tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sSelanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan dibacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Posita angka 1, 2 dan 3 benar ; Posita angka 4 tidak benar, yang benar perselisihan dan pertengkaranmerupakan hal yang lumrah

selanjutnya Penggugat pergi dan pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Kutuk Rt. 01 Rw 02 Kecamatan UndaanKabupaten Kudus, sudah tidak ada komunikasi lagi dengan Tergugat, tidaksaling memperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri, Kemudian pada bulanNovember 2018 Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan telah sering terjadiperselisisinan dan pertengkaran yang lumrah

Putusan No. 1123/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membenarkan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara lumrah, namun sesuai prinsip dan asasyang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka(4) huruf (e), jo Pasal 163 HIR, maka Majelis Hakim membani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti

Adalah sesuatu yang lumrah saja(biasa) dalam sebuah rumah tangga terjadi pertengkaranantara Suami dengan istri maupun antara suami dengan anak,istri dengan keluarga, dan seterusnya.

keputrusan yangterhormat,Majelis Hakim, maka saya selaku Termohon akanmengikuti dan menerima;secaraBahwa, atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan Repliktertulis pada tanggal 14 Juni 2016 yang pada pokoknyasebagai berikut;1.Bahwa Pemohon tetap pada Gugatannya dan menolak dalildalilTermohon, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Pemohon;Bahwa dalam Jawabannya Termohon telah mengakui adanyapertengkaran dalam Rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dimana Termohon menggagap pertengkaran sebagaihal yang Lumrah

,jika menganggap bahwa Lumrah pertengkarandalam Rumah Tangga, mungkin hal tersebut adalah pertengkarankecil, tidak sering, dan masalah yang di pertengkaran hal hal yangprinsip namun dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah, Pertengkaran terjadi terus menerus tidak bias terusmenerus dan berulang ulang Karena;Frequensi Pertengkaran yang sangat sering (bias setiap mingguselalu ada pertengkaran;Permasalahan yang di pertengkaran1.

Adapun jawaban Termohon mengenai pertengkaran dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah karena dianggap pertengkarankecil, tidak sering terjadi dan bukan merupakan hal yang prinsip,halaman 1 dari37 halaman putusan Nomor 730/Pdt.G/201 6/PA.Tng.12karena sebenarnya masih dapat diperbaiki antara Termohon danPemohon, sesuai dari riwayat hadist berikut:Telah menceritakan kepada kami ( Abu Bakar Bin Abu Syaibah )telah menceritakan kepada kami (Husain bin Ali ) dari ( Zaidah )dari (Maisarah) dari ( Abu Hazim

Dari semua uraian sebagaimanaalasan yang disampaikan oleh Pemohon bertolak padapertengkaran adalah suatu yang lumrah saja (biasa) dalamsebuah rumah tangga, terjadi pertengkaran antara suami dan istrimaupun suami dengan anak, istri dengan keluarga, danseterusnya.

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, namun perselisihnan dan pertengkaran tersebut hanyalahperselisihan dan pertengkaran biasa , karena kita pasti mengetahui secaraumum bahwa dalam suatu rumah tangga pastilah terjadi yang namanyaHalaman 3 dari 8 putusan, Nomor 2767/Pdt.G/2018/PA.Mksperselisihan dan pertengkaran dan ini adalah hal yang lumrah dalammengarungi biduk yang namanya rumah tangga.5.

Bahwa benar Tergugat telah berpisah tempat tidur, sejak bulan Oktober2018, ini Tergugat lakukan agar Penggugat dapat berfikir lebih positif danmemaknai bahwa rumah tangga yang kami bangun selama ini berjalandengan baik, karena dalam membangun rumah tangga kadang terjadiperbedaan pendapat yang menimbulkan pertengkaran dan perselisihnan danini adalah lumrah terjadi dalam setiap rumah tangga.10.Bahwa tidak benar dan tidak beralasan dalil gugatan Penggugat padahalaman 2 point 7 yang menyatakan perceraian

lakilaku, lahirtanggal 30072012, umur4 tahun.Bahwa dalil Penggugat poin no. 4 yang mengatakan sejak tahun 2014rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan dan seterusnya....adalah tidakbenar dan sangat prematuur, dimana sampai detik ini Penggugat danTergugat masih komunikasi dengan baik dan setiap rumah tangga kalau adaperbedaan pendapat tentunya suatu hal yang sangat lumrah

Bahwa, MOHON DICATAT, bahwa dalil jawaban Tergugat pada point No.3merupakan bentuk pembenaran dan atau pengakuan terhadap dalildalilgugatan Penggugat, pengakuan mana merupakan bukti yang sempurna,sebagaimana didalilkan, kalau ada perbedaan pendapat tentunya suatu halyang sangat lumrah dan merupakan bumbubumbu rumah tangga, bahwajelas hal ini membuktikan apabila antara Tergugat dan Penggugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat menyatakan sesuatu yanglumrah sedangkan Penggugat sebaliknya

yang tentunyaakan berusaha yang lebih baik dari sebelumnya, mengingat masa depananakanak yang masih sangat membutuhkan figur ayah dan lbunya.Bahwa Replik Penggugat poin No. 2 yang menyimpulkan seolaholahTergugat mengakui /membenarkan adanya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah dalil yang menyesatkan, karena Tergugat dalam jawaban pertama (poin no. 3) yang juga dikutip olen Penggugat hanyamengatakan : ....setiap rumah tangga kalau ada perbedaan pendapattentunya sesuatu hal yang sangat lumrah

adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergugat adalah benar.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membantah atas dalilPenggugat pada point no 4 yaitu sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena adanya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, alasan tersebut sangat premature dimana sampai detikini Penggugat dan Tergugat masih komunikasi dengan baik, adapunperbedaanperbedaan pendapat dalam rumah tangga adalah suatu hal yangsangat lumrah

apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agar memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tallo, KotaMakassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, KabupatenHal 2 dari 10 hal.Putusan No.585/Padt.G/2015/PA MksBahwa benar setelah menikah tinggal bersama di Samarinda selama 3tahun 5 bulan.Bahwa memang ada perselisihan dan pertengkaran yang terjadi sewaktu diSamarinda, tapi hal tersebut sudah lumrah

harapan lagi untuk didamaikan disebabkan Tergugat tidak memberikankepercayaan kepada Penggugat untuk mengelolah keuangan rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya pada pokoknya membantah dalildalil Penggugatjustru keadaanrumah tangga selama ini harmonis dan tidak pernah terjadi perselisinan danpertengkaranhingga Tergugat dan Penggugat kembali bersama ke Makassar padabulan Desember 20114,namun Tergugat mengakui pernah terjadi perselisihanyang lumrah

Dengan demikian sebagai bukti pemberian nafkah terhadap isteri dan semua anak yangtak terwujud rupiah;2Bahwa kami berdua telah membangun sebuah rumah yang terdiri di atas tanah (2/3 daritanah warisan isteri 1/3nya harta bersama) dengan tipe rumah yang sederhana cukupmemenuhi syaratsyarat kesehatan tempat diam pada umumnya, ynag demikian itu suatubukti konsekwensi saya selalku suami;Cekcok kecil lumrah, tapi tak pernah menyakiti pisik sebagaimana maksud KDRT;Bahwa Penggugat itu adalah mengadaada;Bahwa

Tergugat bohong, dan intinya tetap akan bercerai ;Bahwa atas replik Penggugat tersebu Tergugat menyampaikan duplik yang pada pokoknyasebagai berikut:g.Bahwa Tergugat berpendirian seperti jawaban semula, anakanak berhasil jadi PNSusaha berdua, selama 18 tahun mengasuh 6 anak bukam 7 , karena yang satu sudahmandiri jadi TNI;Bahwa golongan Penggugat III/d itu sekarang dulu ya seperti tersebut di atas;Uraian tergugat di atas ,murni bukan rekayasa;Masalah pekarangan akan diuraikan nanti;Ada cekcok tapi lumrah

rumah tanggadisebabkan karena Termohon berbicara yang tidak pantas kepada Pemohon, hinggamengatakan keluarga Pemohon yang tidak baik kepada orang lain, hanya garagaraPemohon yang ketika itu hendak pergi bekerja mencari ikan kelaut, dan ingin membelibekal yang akan dibawa, namun karena Pemohon ketika itu tidak mempunyai uang, olehkarenanya Pemohon menyuruh Termohon untuk meminjam modal dulu dan nanti jikaPemohon sudah pulang dan mendapatkan hasil tangkapan maka akan segera diganti, danhal ini sudah lumrah

perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berbicarayang tidak pantas kepada Pemohon, hingga mengatakan keluarga Pemohon yang tidak baikkepada orang lain, hanya garagara Pemohon yang ketika itu hendak pergi bekerja mencariikan kelaut, dan ingin membeli bekal yang akan dibawa, namun karena Pemohon ketika itutidak mempunyai uang, oleh karenanya Pemohon menyuruh Termohon untuk meminjammodal dulu dan nanti jika Pemohon sudah pulang dan mendapatkan hasil tangkapan makaakan segera diganti, dan hal ini sudah lumrah

Bahwa pada awal pernikahannya kehidupan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat berjalan dengan cukup baik, keromantisan menjadi sebuah halyang lumrah dalam perjalanan bahtera rumah tangga antara Penggugat danTergugat selayaknya kehidupann yang harmonis, rukun dan bahagia;.

cara agamanya, saksiakan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya ; Bahwa Saki tahu Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013 di Gereja G Reformed Injili Indonesia Bandung ; Benar bahwa Penggugat dengan tergugat sebelumnya masingmasing telah menikah dan telah mempunyai anak , Penggugatmempunyai satu anak dan Tergugatpun mempunyai satu anak ; Pada awalnya Pengugat dengan Tergugat setelan menikahkehidupannya harmonis dan berjalan cukup baik tidak ada yang anehaneh lumrah

bahwa saksiakan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya ;Bahwa saki tahu Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013 di Gereja G Reformed Injili Indonesia Bandung ;Bahwa benar bahwa Penggugat dengan tergugat sebelumnya masingmasing telah menikah dan telah mempunyai anak , Penggugatmempunyai satu anak dan Tergugatpbun mempunyai satu anak ;Bahwa pada awalnya Pengugat dengan Tergugat setelah menikahkehidupannya harmonis dan berjalan cukup baik tidak ada yang anehaneh lumrah

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Benar, menikah sah pada tanggal 28 April 1997, dan setelah menikah kumpul di rumahkontrakan dan terakhir di XXXXXB Surabaya dan sudah rukun sebagimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak bulan Mei 2005 namunhanya pertengkaran biasa yang wajar dan lumrah dalam rumah tangga.e Tidak

Tergugat kalau memberi nafkah lahir tidak cukup; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2005 namun hanya pertengkaran biasa yang wajardan lumrah dalam berumah tangga, dan penyebabnya sebagian diakui benar dan sebagiandisangkal.

sebagai fakta yang terungkap di persidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Pemohon mengenai pisah tempattinggalnya Pemohon dan Termohon sejak tahun 2007 atau sudah sebelas tahunlamanya hingga saat ini, diketahui oleh kedua saksi yang mengetahui kepergianTermohon dan tidak pernah kembali, meski saksi pertama hanya menyebutkanpisah tempat tinggalnya sudah berlangsung selama sepuluh tahun lamanya,namun kurang tepatnya ingatan seseorang akan waktu kejadian yang sudahberlangsung relatif lama dinilai lumrah

Jika hanya satupihak yang melaksanakan kewajibannya, sementara pihak lainnyamengabaikan kewajibannya, maka akan terjadi ketimpangan yang tentunyaakan menimbulkan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa perselisihan dalam suatu rumah tangga merupakanhal yang lumrah terjadi, akan tetapi jika perselisihan antara pasangan suamiistri terjadi tidak menemukan jalan keluar yang terbaik dan malahmengakibatkan pisah tempat tinggal antara keduanya yang sudah berlangsungdalam

Oleh karena perbedaan ingatanakan waktu kejadian suatu peristiwa adalah hal yang lumrah terjadi, makaperbedaan keterangan kedua saksi tersebut tidak menghilangkan esensi daripermasalahan yang telah terjadi, namun untuk mengetahui kualitas dan kuantitasmasalah, maka perlu digunakan standar waktu untuk itu, dan oleh karena itudigunakan waktu terendah dari keterangan kedua saksi tersebut yakni lima tahun, sehingga patut dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih

Bahwa sudah ada usaha merukunkan rumah tangga Penggugat danTergugat dari pihak keluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi disebabkan adanyaperbedaan pola fikir dan cara pandang diantara pasangan terhadap masalahyang terjadi.

Perselisihan yang terjadi tidak lebih dari perselisihan biasayang menurut Tergugat sangat biasa dan lumrah terjadi dirumah tanggaSiapapun sebagai bumbubumbu rumah tangga. Tidak pernah ada halhal yang sangat prinsip menjadi persoalan apalagi menjadi pertengkaranhebat, lebihlebin berlangsung secara terus menerus dan berbentukkekerasan fisik. Semua perselisihan yang terjadi selalu berakhir denganbaik dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap berjalan denganbaik dan harmonis.

Sebab yang Tergugat jelaskan adalahperselisihan yang sifatnya sepele dan lumrah terjadi dan tidak pernahmenyebabkan terjadinya pertengkaran, apalagi pertengkaran yangberlangsung terus menerus seperti didalilkan Penggugat tersebut;6.

Perselisihan yang dimaksud adalahperselisinan kecil dan lumrah terjadi dalam rumah tangga sebagaibumbu pelengkap dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bukanpertengkaran apalagi pertengkaran yang belangsung secara terusmenerus seperti yang didalilkkan Penggugat.

Sedangkan mengenai bumbubumbu rumah tangga yangTergugat maksudkan adalah perselisihan kecil dan sangat lumrah terjadi,sekali lagi bukan pertengkaran. Sebab logikanya yang benar disiniadalah bagaimana mungkin adanya terjadi pertengkaran, apalagipertengkaran teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat jikaHalaman 12 dari 23 halaman Put.No.805/Pdt. G/2019/PA.P brPenggugat dan Tergugat masih berhubungan baik sebagaimanalayaknya suami istri, bahkan masih melakukan hubungan badanatau hubungan intim?

dimana Penggugat tetap melakukanpemiliharaan / service terhadap kendaraan dinas Tergugat dan begitu juga pembayaranberjalan lancar dan tidak ada kendala penggugat selalu menerima pembayaran tepatwaktu dari Tergugat.Bahwa Penggugat tadinya beranggapan jika Tergugat belum melunasi atau terlambatmelakukan pembayaran atas biayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat selamamelakukan pemiliharaan /atau service terhadap kendaraan dinas tergugat hal demikiandalam dunia usaha adalah sudah biasa dialami dan lumrah

mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat dan Tergugat mengakui Penggugat adalah isterinya yang telahkawin pada tanggal 09 Desember 1989 dan belum dikaruniai anak , tetapi mengangkatseorang anak . 21 Bahwa, Tergugat mengakui setelah kawin antara Penggugat dengan Tergugat rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat e Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan hal tersebut lumrah

Tergugat memiliki banyak hutang yang dibebankan kepada Penggugat; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , namun hal tersebut lumrah dalam kehidupan rumah tangga, danpenyebabnya tidak sebagaimana yang didalailkan oleh Penggugat.

Baru dua tahunkemudian tepatnya sekitar tahun 2001 mulai adapermasalahan yang dikarenakan wmasalahmasalahsepele yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.Bahkan sekitar bulan Oktober 2001 Penggugat denganTergugat telah berkonsultasi ke BP4, sehinggarumah tangga kembali.

Bru dua tahunkemudian tepatnya sekitar tahun 2001 mulai adapermasalahan yang dikarenakan masalahmasalah13sepele yang lumrah terjadi dalam rumah tangga.Bahkan sekitar bulan Oktober 2001 Penggugat denganTergugat telah berkonsultasi ke BP4, sehinggarumah tangga kembali13.