saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 05 Desember 1989 di Desa Ulak KembahangIl, Kecamatan Pemulutan Barat, Pemulutan Barat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama H.Rohman; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Sakri Husin dan M.Umar

dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama H.Rohman, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Sakri Husin dan M.Umar

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikisumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 05 Desember 1989, di Desa UlakKembahang II Kecamatan Pemulutan Barat Pemulutan Barat, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Rohman, dengan duaorang saksi yaitu Sakri Husin dan M.Umar

Penetapan Nomor 0595/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa UlakKembahang II Kecamatan Pemulutan Barat Pemulutan Barat padatanggal 05 Desember 1989, wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama H.Rohman, dengan mas kawin berupa 3 Suku Mas tunai dan disaksikan dua orang saksi masingmasing Sakri Husin dan M.Umar; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda

1985 Tanggal O08 April 1985 dengan surat ukur No.139Tahun 1984 tanggal 26 Desember 1984, yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yaitu milik' saksiRoni Gunawan Als Giam Hai Huat dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikutBermula pada tanggal 10 April 1987, saksi Roni Gunawan binGiam Cungkim membeli sebidang tanah yang diatasnya terdapatbangunan ruko dua tingkat kepada ahli waris H.Abdullah binUsman yaitu) M.Umar

Oktober 1993 saksi M.Umar bin H.Abdullah dkkmenjualkan kembali tanah sisa dari 108 m2 yang telah dijualsebelumnya kepada terdakwa beserta bangunan didepan tokosebanyak 3 (tiga) tingkat dan bagian sebelah belakang 2 (dua)tingkat yang dibuat dihadapan Notaris H.Akhmad BustamiGentimat,SH dengan akta jual beli No.706/IT.I/X/1993 tanggal13 Oktober 1993 serta pembayaran uang sebesar Rp 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah), selanjutnya sertifikathak milik no.1589 tahun 1985 tanggal 08 April

1985 dengansurat ukur no.139 tahun 1984 tanggal 26 Desember 1984diserahkan kepada terdakwa.Sehingga saksi Roni Gunawan bin Giam Cungkim merasa dirugikanoleh saksi M.Umar bin H.Abdullah dan ahli waris lainnya karenatanah dan bangunan miliknya yang didasarkan pada akta jualbeli nomor 89/39/IT.I/1987 tanggal 10 April 1987 yang dibuatdihadapan notaries Robert Tjahyaindera,SH telah dijualkankembali kepada terdakwa oleh karena itu maka saksi RoniGunawan bin Giam cungkim kemudian melaporkan perbuatan saksi

Kemudian padatanggal 13 Oktober 1993, saksi M.Umar bin H Abdullah dkkmenjualkan kembali tanah sisa dari 108 m2 yang telah dijualsebelumnya kepada terdakwa beserta bangunan dihadapan tokosebanyak 3 (tiga) tingkat dan bagiansebelah belakang 2 (dua)tingkat yang dibuat dihadapan Notaris H.Akhmad ~~ BustamiGentimat,SH dengan akta jual beli No.706/IT I/X/1993 tanggal13 Oktober 1993 serta pembayaran uang sebesar Rp 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah) selanjutnya sertifikathak milik No.1589

M.Umar Bin H.Abdullah.3. M.Isa Bin H.Abdullah.Sebagai penjual dan Roni Gunawan sebagai Pembeli. Benar bahwa Tahun 1993 terdakwa membeli tanah dariSertifikat No.1589 dari M.Umar Bin H.Abdullah. Salmah Binti H.Abdullah, yang mana kedua orangtersebut bertindak atas kuasa dari Abdul Kadir Bin H.Abdullah. Zaleha Binti H.Abdullah.Yang dituangkan dalam akta jualbeliNo.706/IT.1I/X/1993 dengan ukuran luas 108 M2.

Atas nama almarhumah SURYANTINI Binti M.Umar Yuna;Bahwa kelima saudara kandung dari almarhumah SURYANTINI Binti M. UmarYuna yang masih hidup telah sepakat menunjuk RINA SUSANTI Binti M.Umar Yuna Adik Kandung almarhumah, untuk mengurus Hakhakalmarhumah yang belum terselesaikan;Bahwa Para Pemohon kesemuanya beragama Islam;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk di tetapkansiapa Ahli Waris dari almarhumah SURYANTINI Binti M.

Umar Yuna ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon Memohon KepadaKetua Pengadilan Agama Kelas 1 A Pontianak atau Kepada Majelis Hakim yangmemeriksa permohonan pemohon dengan memanggil pemohon di persidangan,setelah memeriksa buktibukti yang Pemohon ajukan, kiranya berkenan untukmemberikan Penetapan Ahli Waris yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan siapa saja Ahli Waris dari Almarhumah SURYANTINI Binti M.Umar Yuna;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.

2020 pukul 09.50 di rumah sakit;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini ditunjuk halhal yang tercantumdalam berita acara sidang dan seluruhnya dianggap telah tercakup dalam putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahuntuk mendapatkan Penetapan Ahli Waris dari almarhumah Suryantini binti M.Umar

Foto Copy Kartu Tanda Penududuk (KTP) atas nama M.Umar Ibrahim tanggal 12052012 NIK 1173022001690001, yang telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1;2. Foto Copy Kartu Tanda Penududuk (KTP) atas nama Yanti Roslaina tanggal 16052016 NIK 1173027101780004, yang telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Permohonan No. 227/Pdt.P/PNLsm An. M. UmarFoto Copy Kartu. Keluarga atas nama M.

DayahAron;= Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam KTP dan KK, pemohon bernama M.Umar lahir di Arun, Aceh Utara;= Akte Nikah nama pemohon M. Umar lahir di Dayah Aron;Pada Passport nama pemohon adalah Muhammad Umar lahir di Dayah Aron;Pada ljazah dan Akte Kelahiran tertulis nama pemohon adalah M.Umar lahir diMs. Dayah Aron;= Bahwa saksi mengetahu bahwa yang benar data pemohon adalah data yangada dalam ijazah dan akte kelahiran yaitu nama M. Umar lahir di Ms.

DayahAron;Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam KTP dan KK, pemohon bernama M.Umar lahir di Arun, Aceh Utara;Akte Nikah nama pemohon M. Umar lahir di Dayah Aron;= Pada Passport nama pemohon adalah Muhammad Umar lahir di Dayah Aron;= Pada Ijazah dan Akte Kelahiran tertulis nama pemohon adalah M.Umar lahir diMs. Dayah Aron;Bahwa saksi mengetahu bahwa yang benar data pemohon adalah data yangada dalam ijazah dan akte kelahiran yaitu nama M. Umar lahir di Ms.

No. 1011K/PID/2011Giam Hai Huat dan barang itu) ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikutBermula pada tanggal 10 April 1987, saksi Roni Gunawan binGiam Cungkim membeli sebidang tanah yang diatasnya terdapatbangunan ruko dua tingkat kepada ahli waris H.Abdullah binUsman yaitu M.Umar bin H.Abdullah, Abdul Kadir binH.Abdullah, M.lsa bin H.Abdullah, Salmah Binti H.Abdullahdan Saleha Binti H.Abdullah, dengan panjang + 9 meter danlebar + 4,6 meter

.17llir Palembang, dengan dasar surat induk berupa sertifikathak milik atas tanah seluas 108 m2 Nomor 1589 tahun 1985tanggal O08 April 1985 dan surat ukur no.139 tahun 1984tanggal 26 Desember 1984, dibuat dihadapan Notaris RobertTjahyaindra,SH dengan akta jual beli Nomor 89/39/IT.1/1987tanggal 10 April 1987 serta pembayaran uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang sudah dibayar lunasdengan surat pelunasan hutang Nomor 119 tanggal 28 Maret1988.Selanjutnya pada tanggal 23 Juli 1993 saksi M.Umar

Kemudian pada tanggal 13 Oktober 1993saksi M.Umar bin H.Abdullah dkk menjualkan kembali tanahsisa dari 108 m2 yang telah dijual sebelumnya kepadaTerdakwa beserta bangunan di depan toko sebanyak 3 (tiga)tingkat dan bagian sebelah belakang 2 (dua) tingkat yangdibuat di hadapan Notaris H. Akhmad Bustami Gentimat, SHdengan akta jual beli No.706/IT.1/X/1993 tanggal 13 Oktober1993 serta pembayaran uang sebesar Rp.175.000.000,Hal. 2 dari 13 hal. Put.

No. 1011K/P1D/201 1(seratus tujuh puluh lima juta rupiah), selanjutnyasertifikat hak milik No.1589 Tahun 1985 tanggal 08 April1985 dengan surat ukur No.189 Tahun 1984 tanggal 26Desember 1984 diserahkan kepada Terdakwa.Sehingga saksi Roni Gunawan bin Giam Cungkim merasadirugikan oleh saksi M.Umar bin H.Abdullah dan ahli warislainnya karena tanah dan bangunan miliknya yang didasarkanpada akta jual beli Nomor 89/39/IT.1/1987 tanggal 10 April1987 yang dibuat di hadapan notaris Robert Tjahyaindera,SHtelah

Abdullah dkk karenatanah dan bangunan miliknya yang didasarkan pada Akta jualbeli Nomor:89/39/IT 1/1987 tanggal 10 April 1987 yangdibuat di hadapan Notaris Robert Tjahyaindra,SH telahdijual kembali kepada Terdakwa oleh karena itu) maka saksiRoni Gunawan bin Giam Cungkim kemudian melaporkan perbuatansaksi M.Umar bin H Abdullah dkk tersebut kepada pihakKepolisian Dit Reskrim Polda Sumsel dengan Laporan PolisiNo.Pol.

satu) kali yaitudengan Leo Lesmana pada tanggal. 03 April 1999 ( sesuai Duplikat KutipanAkta Nikah No.0101/101/IV/1999 tertanggal 11 Januari 2016 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pontianak Barat), pada saat wafatnya AlmarhumIsnawati masih sebagai istri dan dari pernikahan tersebut telah lahir 1 (satu)orang anak yang bernama : Zaldy Ananda Figri, lakilaki, lahir di Pontianaktanggal 16 April 2000;Bahwa Almarhum Isnawati adalah anak satusatunya dari pasangan M.Umaralias Umar Jalis dan Ramlah dan M.Umar

M.Umar alias Umar Jalis (sebagai bapak kandung)b. Ramlah (sebagai ibu kandung).c. Leo Lesmana (sebagai Suami).d. Zaldy Ananda Fiqri (sebagai anak lakilaki kandung).6. Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.7. Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa ahli waris yang mustahak dari Almarhum Isnawati sesuaiHukum Waris Islam.8. Bahwa penetapan ahli waris diperlukan untuk mengurus keperluan:a.

Penetapan No: 0296/Pdt.P/2016/PA.PtkMenyatakan Almarhum Isnawati telah meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2015;Menyatakan Almarhum M.Umar alias Umar Jalis telah meninggaldunia pada tanggal 19 Januari 2016;Menetapkan ahli waris dari Almarhum Isnawati adalaha. M.Umar alias Umar Jalis (sebagai bapak kandung)b. Ramlah (sebagai iobu kandung).c. Leo Lesmana (sebagai suami).d.

Penetapan No: 0296/Pat.P/2016/PA.Ptkdari Isnawati (Pewaris) adalah 1 M.Umar alias Umar Jalis (sebagai bapakkandung) 2.Ramlah (sebagai ibu kandung). 3.

permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman karena terdakwa mengakui danmenyesali segala perbuatannya.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2017/PN LigSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap padapermohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa TEDDY HERMAWAN Alias TEDI bin M.UMAR

Kemudian saksi Briptu Wisnu Anggara binHermansyah,dan saksi Bripda Aghar Azizirohim bin Sahtion langsungmenangkap terdakwa sedangkan sdr Heri berhasil melarikan diri.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2017/PN LigBahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikNo.Lab : 1057/NNF/2017 disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel 01, dan urine pada tabel 02 milik tersangka an:TEDDY HERMAWAN Alias TEDI bin M.UMAR TEGUH mengandungmetamfetamina yang

Kemudian saksi Briptu Wisnu Anggara binHermansyah,dan saksi Bripda Aghar Azizirohim bin Sahtion langsungmenangkap terdakwa sedangkan sdr Heri berhasil melarikan diri.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikNo.Lab : 1057/NNF/2017 disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel 01, dan urine pada tabel 02 milik tersangka an:TEDDY HERMAWAN Alias TEDI bin M.UMAR TEGUH mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan 1 (satu) Nomorurut

binHermansyah yang menyamar sebagai pembeli.Bahwa kemudian saksi Briptu Wisnu Anggara bin Hermansyah,dan saksiBripda Aghar Azizirohim bin Sahtion langsung menangkap terdakwasedangkan sdr Heri berhasil melarikan diri.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoris kriminalistikNo.Lab : 1057/NNF/2017 disimpulkan bahwa barang bukti berupa KristalHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2017/PN Ligkristal putih pada tabel 01, dan urine pada tabel 02 milik tersangka an:TEDDY HERMAWAN Alias TEDI bin M.UMAR

Sus/2017/PN LigAghar Azizirohim bin Sahtion langsung menangkap terdakwa sedangkan sdrHeri berhasil melarikan diri.Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No.Lab : 1057/NNF/2017 disimpulkan bahwa barang bukti berupaKristalkristal putih pada tabel 01, dan urine pada tabel 02 milik tersangkaan: TEDDY HERMAWAN Alias TEDI bin M.UMAR TEGUH mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan 1 (satu) Nomor urut61 lampiran peraturan menteri kesehatan Republik

Truklangsung menutup kaca samping lalu SIEESWOYO HADI SUSILO dankernetnya diborgol, mulut dan mata ditutup dengan lakban, laluKbm.truk dikemudikan BUDI RIYANTO lagi akan menuju Surabayadalam perjalanan M.UMAR ALIAS ARAB minta ATM BCA dan No.PINSISWOYO HADI SUSILO;Bahwa Saksi sempat mengancam SISWOYO HADI SUSILO denganucapan ketika didalam Kbm.truk;Bahwa sampai didaerah Bonang Kecamatan Lasem KabupatenRembang,Saksi dan M.

;Bahwa sekitar Pukul 21.30 wib. berhenti di Pom Bensin jalan raya turutDesa Purworejo Kecamatan Kaliori Kabupaten Rembang, untuk mengisisolar setelah selesai lalu melanjutkan perjalanan lagi kKemudian Saksimendahului Kom. truk tersebut setelah berjalan kurang lebih seratusmeter dari Pom BensinSaksiberhenti dan M.UMAR ALIAS ARAB danDION ALIAS GION ALIAS TOLE, turun dari mobil dan berdiri dipinggirjalan;Bahwa setelah Kom.

Truk sampai ditempat M.UMAR ALIAS ARAB danDION ALIAS GION ALIAS TOLE, berdiri dipinggir jalan lalu BUDIHalaman 28 dari 46 Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN RbgRIYANTO menghentikan Kom. Truk kemudian M.UMAR ALIAS ARABdan DION ALIAS GION ALIAS TOLE, naik dan masuk ke Kbm. Truktersebut lalu Kom. truk dikemudikan BUDI RIYANTO akan menujuSurabaya dalam perjalanan M.UMAR ALIAS ARAB minta ATM.

BCA.dan No.PIN SISWOYO HADI SUSILO;Bahwa sampai didaerah Bonang Kecamatan Lasem KabupatenRembang Kbm. truk berhenti SOESANTO ALIAS PAMAN ALIASCEBOK dan M.UMAR ALIAS ARAB turun pindah ke mobil ToyotaAvanza;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Desember 2016, sekitar Pukul01.00 wib. sampai didaerah Kragan, Kabupaten Rembang, SOESANTOALIAS PAMAN ALIAS CEBOK menyuruh Saksi untuk ambil uang diATM.

UMAR ALIAS ARAB,melakban mata, dan mulut serta memborgol tangan sopir dankernetnya, lalu Kom. truk dikemudikan BUDI RYANTO akan menujuSurabaya dalam perjalanan M.UMAR ALIAS ARAB, minta ATM.

Jalan LettuKarim Kadir Kelurahan Gandus Kecamatan Gandus Palembang atau setidaktidaknya masuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,mengambil barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ,dengan maksud untuk dimilikisecara melawan Hukum ,yang diloakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas ,bermula padahari Sabtu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 11.30 Wib ,saksiZaidiyansyah Bin M.Umar

Jalan LettuKarim Kadir Kelurahan Gandus Kecamatan Gandus Palembang atau setidaktidaknya masuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,mengambil barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ,dengan maksud untuk dimilikisecara melawan Hukum ,yang diloakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas ,bermula padahari Sabtu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 11.30 Wib ,saksiZaidiyansyah Bin M.Umar

besi didalam besi mobil dan sopir membawannyakekantor,sesampainya dikantor, kotak berisi uang tersebut dibuka dan timCIP menyerahkannya kepada tim Sales ,lalu tim kassa membuka kotakDelivery tersebut dan memastikan uang yang dikirim Ssesuai dengan buktiserah terima tim toko dengan driver,kalau sama dimasukkan kedalam boxkhusus penampungan uang sales kemudian uang tersebut dihitungolehtim kassa sales.Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 11.30Wib ,saksi Zaidiyansyah Bin M.Umar

besi didalam besi mobil dan sopir membawannyakekantor,sesampainya dikantor, kotak berisi uang tersebut dibuka dan timCIP menyerahkannya kepada tim Sales ,lalu tim kassa membuka kotakDelivery tersebut dan memastikan uang yang dikirim sesuai dengan buktiserah terima tim toko dengan driver,kalau sama dimasukkan kedalam boxkhusus penampungan uang sales kemudian uang tersebut dihitungolehtim kassa sales.Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 11.30Wib ,saksi Zaidiyansyah Bin M.Umar

Umar Bin Mahyudin lalu saksi Perti Bintillyas menjawab bahwa saksi M.Umar Bin Mahyudin sedang berada di kebun diGunung Besar Desa Tanjung Kari, setelah itu terdakwa masuk keruang tengahdan saksi Perti Binti llyas melanjutkan mencuci piring dikamar mandi. melihatsituasi rumah sepi kemudian terdakwa timbul niat untuk masuk kedalam kamarsaksi M.Umar Bin Mahyudin yang tidak di kunci, kemudian terdakwa langsungmenuju ke sebuah lemari di dalam kamar tersebut dan selanjutnya terdakwamembuka pintu lemari

Yan dengan hargaRp.700.000,Bahwa benar kerugian yang dialami saksi korban M.Umar lebih kurangRp.3.800.000..Bahwa benar ciriciri pelaku yaitu Tinggi + 168 Cm badan kekar, kulit hitam,rambut ikal, terdapat bekas luka pada wajah.Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti yang dihadirkandipersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.Saksi Sikrullah bin Adsih;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Benar telah terjadi pencurian dengan pemberatan yang

,Bahwa benar kerugian yang dialami saksi korban M.Umar lebih kurangRp.3.800.000..Bahwa benar ciriciri pelaku yaitu Tinggi + 168 Cm badan kekar, kulit hitam,rambut ikal, terdapat bekas luka pada wajah.Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti yang dihadirkandipersidangan.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.

Yan dengan hargaRp.700.000,Bahwa benar kerugian yang dialami saksi korban M.Umar lebihkurang Rp.3.800.000..Bahwa benar saksi masih mengenali barang bukti yang dihadirkandipersidangan.

UmarBin Mahyudin lalu saksi Perti Binti Ilyas menjawab bahwa saksi M.Umar BinMahyudin sedang berada di kebun di Gunung Besar Desa Tanjung Kari,setelah itu terdakwa masuk keruang tengah dan saksi Perti Binti llyasmelanjutkan mencuci piring dikamar mandi. melihat situasi rumah sepikemudian terdakwa timbul niat untuk masuk kedalam kamar saksi M.Umar BinMahyudin yang tidak di kunci, kKemudian terdakwa langsung menuju ke sebuahlemari di dalam kamar tersebut dan selanjutnya terdakwa membuka pintulemari

Umar AD adalah anak kandungdari M.Umar AD dan Darmawati HS. Hal ini sesuai dengan Kartu KeluargaNomor: 7471041411130005 di keluarkan Tanggal 27 Agustus 2020;Bahwa saat ini Adinda Meirza Maulidina binti Syarifuddin Dg Ranimempunyai keinginan untuk melangsungkan pernikahan dengan lakilakibernama M. Arya Adi Prasetia Umar bin M. Umar AD, dengan ataskeinginannya sendiri;Bahwa ketika Adinda Meirza Maulidina binti Syarifuddin Dg Rani dan M.Arya Adi Prasetia Umar bin M.

Arya Adi Prasetia Umar bin M.Umar AD.; Bahwa Adinda Meirza Maulidina binti Syarifuddin Dg. Rani baruberumur 17 tahun 8 bulan sedangkan M. Arya Adi Prasetia Umar binM. Umar AD. sudah berumur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh lakilaki M. Arya AdiPrasetia Umar bin M. Umar AD. untuk dijadikan sebagai istripendamping hidup; Bahwa menurut pengamatan saksi, M. Arya Adi Prasetia Umar binM.

Arya Adi Prasetia Umar bin M.Umar AD. tidak bisa lagi ditunda karena dikhawatirkan akan terjadihalhal yang tidak diinginkan; Bahwa Pemohon adalah orang yang dapat dipercaya dan dapatdiharapkan untuk membimbing anaknya dalam membina rumahtangganya kelak setelah anaknya menikah; Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;2.

Arya Adi Prasetia Umar bin M.Umar AD, lahir pada tanggal 13 Januari 2002, umur 19 tahun; Bahwa Adinda Meirza Maulidina binti Syarifuddin Dg. Rani dengan calonsuaminya M. Arya Adi Prasetia Umar bin M. Umar AD., tidak ada hubungannasab, semenda dan tidak pernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon walaupun belum cukup umur, namun secara fisikmaupun mental sudah cukup dewasa untuk menjadi kepala/ibu rumahtangga;Halaman 11 dari 14 hal.

M.Umar; Bahwa yang melihat kejadian adalah sdr. Yongki dan 2 orangyang saksi tidak ketahui namanya, serta saksi Nyayu SasmiteKgs.

M.Umar;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dterdakwa memukul saksi korban di bagian kepalamenggunakan gagang sapu, kemudian sdr. Kentus mpenganiayaan tersebut dan pada saat memisahkan sdr. Kterkena pukul sebanyak 1 (satu) kali di bagian tangan kiri Kentus menangkis pukulan tersebut;Bahwa jarak saksi dengan saksi korban kurang lebih 4 (EmpatTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pend.keberatan dan membenarkan;.

M.Umar; Bahwa yang melihat kejadian selain saksi adalah sdr. Young!

Sukran (DPO) berangkat menuju sebuahpondok kebun karet tersebut menggunakan Sepeda motor merek viar tanpaNomor Polisi, lalu setelan sampai di sebuah pondok kebun karet tersebutSdr.Sukran melapasi seng yang terpasang di pondokan tersebut dengan caramencongkel seng dengan palu sedangkan terdakwa bertugas berjaga jagauntuk mengawasi kalau ada warga yang datang, setelah itu tidak beberapalama kemudian datang saksi WAGIYO Bin WIRYOREJO (Alm) , SaksiMOHAMAD ROHASIM Bin M.UMAR (DPO) bersama dengan warga

Bahwa pada saat Sdr.Sukran mencongkeli seng menggunakan palu danterdakwa membantu menyusun seng di tanah datang saksi WAGIYO BinWIRYOREJO (Alm) , Saksi MOHAMAD ROHASIM Bin M.UMAR (DPO)bersama dengan warga setempat dan anggota Sat Reskrim Polsek TambangUlang langsung berusaha menangkap terdakwa dan Sdr.Sukran (DPO)namun Sdr.Sukran (DPO) berhasil melarikan diri sedangkan terdakwaberhasil diamankan oleh saksi WAGIYO Bin WIRYOREJO , SaksiMOHAMAD ROHASIM Bin M.UMAR bersama dengan warga setempat dananggota

kebun karettersebut menggunakan Sepeda motor merek viar tanoa Nomor Polisi, lalusetelah sampai di sebuah pondok kebun karet tersebut Sdr.Sukran melapasiseng yang terpasang di pondokan tersebut dengan cara mencongkel sengdengan palu dan terdakwa menyusung seng yang sudah dilepas Sdr.Sukran(DPO) di tanah selain itu terdakwa juga bertugas berjaga jaga untukmengawasi kalau ada warga yang datang, setelah itu tidak beberapa lamakemudian datang saksi WAGIYO Bin WIRYOREJO (Alm) , Saksi MOHAMADROHASIM Bin M.UMAR

(DPO) bersama dengan warga setempat dananggota Sat Reskrim Polsek Tambang Ulang langsung berusaha menangkapterdakwa dan Sdr.Sukran (DPO) namun Sdr.Sukran (DPO) berhasilmelarikan diri sedangkan terdakwa berhasil diamankan oleh saksi WAGIYOBin WIRYOREJO , Saksi MOHAMAD ROHASIM Bin M.UMAR bersamadengan warga setempat dan anggota Sat Reskrim Polsek Tambang Ulang,selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsek Tambang gunaproses lebih lanjut.Menimbang bahwa oleh unsur Dilakukan oleh dua orang

Bahwa suami Pemohon ( Lahudin bin M.Umar) telah meninggal dunia diJambi pada tanggal 7112017 berdasarkan Akte Kematian Nomor : 1571KM101120170004 Tertanggal 13112017. Bahwa selama menjalin pernikahan, Pemohon dan Suami Pemohon telahmemperoleh harta pencarian bersama berupa tanah seluas 496 m2 yangterletak di Kelurahan Simpang III Sipin Kecamatan Kotabaru Kota JambiSertifikat Hak Milik Nomor: 06.01.08.02.1.08689 Tahun 2002 atas nama AhliWaris dari Almarhum Lahudin bin M.Umar.

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi Pemohon dan adanya suatukeperluan financial yang mendesak, saat ini Pemohon sedang melakukanproses jual beli terhadap tanah yang terletak di Kelurahan Simpang III SipinKecamatan Kota Baru seluas 496 m2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor:06.01.08.02.1.08689 Tahun 2002 atas nama Ahli Waris dari AlmarhumLahudin bin M.Umar.

Bahwa suami Pemohon ( Lahudin bin M.Umar) telah meninggal dunia diJambi pada tanggal 7112017 berdasarkan Akte Kematian Nomor : 1571KM101120170004 Tertanggal 131120174.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kambing kelamin jantan warna putih abu-abu dengan panjang tanduk kurang lebih 7 cm ciri-ciri khas warna belang putih dan hitam pada kaki bagian depan sebelah kanan dikembalikan kepada korban atas nama Iskandar Bin M.Umar ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000,- (dua ribu rupiah) ;

Mulyadimelarikan diri, pada tanggal 14 Desember 2014 sekira pukul 08.00 Wib terdakwamenyerahkan diri ke Polsek Tanjung Raja Untuk Di Proses Sesuai Dengan Hukum YangBerlakuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke1, ke3, ke4, KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yaitu sebagai berikut:1 ISKANDAR BIN M.UMAR

Yayan Bin Mulyadi (belum tertangkap) yang melakukanpencurian mengambil barang berupa, (satu) Ekor kambing kelamin jantan warna putihabuabu dengan panjang tanduk kurang lebih 7 (tujuh) Cm ciriciri khas warna belang putihdan hitam pada kaki bagian depan sebelah kanan milik korban atas nama Iskandar Bin M.Umar Dari keterangan terdakwa sendiri dipersidangkan telah membenarkan identitas1213dirinya sebagaimana tertuang dalam surat dakwaan dan terdakwa dalam kondisi yang sehatjasmani dan secara rohani yang

Unsur Dengan Maksud Akan Memiliki Barang Itu Dengan MelawanHukum .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi menerangkan padapokoknya bahwa jelas barang barang berupa, ciri ciri kambing saksi korban adalah 1(satu) Ekor kambing kelamin jantan warna putih abuabu dengan panjang tanduk kuranglebih 7 (tujuh) Cm ciriciri khas warna belang putih dan hitam pada kaki bagian depansebelah kanan adalah milik saksi korban Iskandar Bin M.Umar dan ingin dimiliki oleh1415terdakwa bersama dengan temannya

Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan BersekutuMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan juga diakui oleh terdakwabahwa terdakwa mengambil Bahwa benar ciri ciri kambing saksi korban adalah Ekorkambing kelamin jantan warna putih abuabu dengan panjang tanduk kurang lebih 7 (tujuh)Cm ciriciri khas warna belang putih dan hitam pada kaki bagian depan sebelah kananmilik korban Iskandar Bin M.Umar yang terdakwanya ZAMROTUL ANDIAN ALSDIAN BIN RUSLI bersamasama dengan Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) ekor kambing kelamin jantan warnaputih abuabu dengan panjang tanduk kurang lebih 7 cm ciriciri khas warna belangputih dan hitam pada kaki bagian depan sebelah kanan dikembalikan kepada korbanatas nama Iskandar Bin M.Umar ;6.

Menyatakan Terdakwa SUMARSONO BIN M.UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

2011 tentangPenatapan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta meneliti barang bukti yangdiajukan di persidangan.Setelah mendengar tuntutan penuntut umum = dalam surat tuntutannyaNo.Reg.Per :PDM02/MGR/Ep.2/07/2011 tertanggal 22 Agustus 2011 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SUMARSONO BIN M.UMAR

Wahyu fatriaserta tidak ada nama terdakwa;Bahwa terdakwa tidak terdaftar/tercatat sebagai mahasiswa Fakultas Teknik ElektroUniversitas Palembang dan Universitas Palembang tidak pernah mengeluarkan Ijazah danTranskip Nilai atas nama SUMARSONO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa SUMARSONOBIN M.UMAR yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa sebelumnya

Tegasnya kata barang siapa menurut putusan MahkamahAgung RI Nomor :1398 K/Pid/1994 tanggal 30 juni 1995 identik dengan setiap orang atau Hij sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa / Dader atau setiap orang sebagai subjekhukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggung jawaban dalam segalatindakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa SUMARSONO BIN M.UMAR telahdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manggar karena didakwamelakukan tindak pidana

sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara : PDM02/MGR/Ep.1/06/2011, tanggal 11 Juli 2011, dalam persidanganterdakwa SUMARSONO BIN M.UMAR telah membenarkan bahwa identitas Terdakwa dalam suratdakwaan dimaksud adalah betul identitas dirinya, bukan identitas orang lain demikian jugaketerangan Saksi Saksi di depan persidangan memberikan bukti bahwa terdakwa SUMARSONOBIN M.UMAR adalah Terdakwa dalam perkara aquo yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan yang telah

danmeringankan atas diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : 1 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;2 Perbuatan terdakwa merugikan banyak pihak ;Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ;2 Terdakwa belum permah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga ;Mengingat Pasal 263 Ayat (2) KUHP dan undangundang No.8 tahun 1981 tentangKUHAP beserta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa SUMARSONO BIN M.UMAR

2016/PA.KAGitpr te i QDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan IstbatNikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:M.Nur Bay bin Burhanudin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Sukarami, KecamatanTanjung Lubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Ida Juraidah binti M.Umar

Saksisaksi :1 Junaidi bin M.Umar, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahadik kandung Pemohon I;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan di Desa Sukarami, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal 27 Mei 1990;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan di Desa Sukarami, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal 27 Mei 1990;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan dan belum pernah bercerai;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan menurut tatacara agama Islam, yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama M.Umar

menikah secaraIslam pada tanggal 27 Mei 1990 di Desa Sukarami, Kecamatan Tanjung Lubuk,Kabupaten Ogan Komering Ilir;2 Bahwa, pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan dan keduanya beragama Islam;3 Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,hubungan semenda maupun sesusuan serta tidak ada larangan yang menghalangipernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II;4 Bahwa, yang menjadi wali pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama M.Umar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mansur bin Yunus) dengan Pemohon II (Maimunah binti M.Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1986 di Dusun Kampong Lama, Gampong Meucat, Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samudera Kabupaten

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yang bersidang di Aula Panglateh KutaLhoksukon telah menjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Mansur bin Yunus, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun Impres, Gampong : Matang Puntong, KecamatanSamudera, Kabupaten Aceh Utara, sebagai Pemohon I:Maimunah binti M.Umar

Ahmad, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Mansur bin Yunus dan Pemohon Ilbernama Maimunah binti M.Umar karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!

Abdul Munir, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Mansur bin Yunus dan Pemohon IIbernama Maimunah binti M.Umar karena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar 02 Oktober2003 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Kampong Lama, Gampong Meucat,Kecamatan Samudera Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mansur bin Yunus) dengan Pemohon Il(Maimunah binti M.Umar) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2003 di DusunKampong Lama, Gampong Meucat, Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara;4.

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya/isterinya karena sebagaitetangga; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan suaminya/isterinya yangbernama Warniti binti Riyatin telah menikah sekitar tahun di di rumah orang tuaisteri/suami; Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan Wanrniti binti Riyatin hidup rukunharmonis, belum pernah cerai dan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi, nama Pemohon adalah Muhamad Umar alias M.Umar

Menetapkan nama M.Umar yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:489/121/VI/1997 tanggal 24 Juni 1997 sebenarnya adalah Muhamad Umar;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291000,( rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal Zulqaidah 1439 H., oleh kami Majelis Hakim Drs.H.Ma'sum, S.H,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. A.Muthohar As,S.H,M.H dan Drs. H.

M.Umar bin Abdul Hamid, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ustadz, bertempat tinggal di Jalan Keramasan Rt.007 Rw.008Kelurahan Kertapati Kecamatan Kertapati Palembang; tetangga P, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu RusdiIsmail bin A.Majid dan M.Umar bin Abdul Hamid ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P2 tersebutmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Rusdi Ismail bin A.Majiddan M.Umar