MAFUL) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh , Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

MAFUL, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di RT.001, RW.001, Desa KemiriKecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, sekarang berdomisili di Rt001 Rw 003 Kelurahan SumpiuhKecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT" Melawan:MAHFUDZ HOZIN BIN BUNYAMIN, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan tukang ojeg, bertempattinggal di Rt 001 Rw O01, Desa KemiriKecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT" ;Pengadilan Agamatersebut

MAFUL) dengan Tergugat (MAHFUDZ HOZIN binBUNYAMIN)); 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau). menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadapdipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat baik melalui prosesmediasi yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2015 olehMediator Drs.

MAFUL ); 4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap Kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumpiuhKabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Nasehat dari Dosen/GuruPmohon di ma had Ali bin Abi Tholib, AsiaMoslem carity Fondation (Qatar AMCF), bahwa secara tata bahasa Arabnama tersebut tidak sesuai letak kaidahnya yang seharusnya muftadhakemudian khobar kemudian maful bih dalam kaidah bahasa Indonesiayaitu objek kemudian subjek kemudian predikat, kata Abdul artinyaHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2019PN.Smn.Hamba, kata Muzakar artinya seorang lakilaki jika diterjemahknhambanya seorang lakilaki, Susunannya muftadha kemudian

masdar(mad ul bih)Kata yang benar adalah Abdullah sebagai muftadha khobar, kemudianMudzakir sebagai maful Sanusi sebagai maful bih, jika diterjemahkanadalah Hamba Allah yang berdzikir setiap masa;B.

Ali Maful dan Supiantoyo, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 24 tahun, telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;3.

Ali Maful dan Supiantoyo; Bahwa Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa Akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, bernamaMisran; Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu Paman Pemohon Il yang bernamaKasno langsung ; Bahwa Setelah prosesi akad nikah, Pemohon dan Pemohon Ilmenandatangani berkasberkas ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Karena Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para

Ali Maful dan saksi sendiri;Bahwa Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa Akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, bernamaMisran ;Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu Paman Pemohon Il yang bernamaKasno langsung ;Bahwa Setelah prosesi akad nikah, Pemohon dan Pemohon. llmenandatangani berkasberkas ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa Karena Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para

Akhmad Maful Als Mafe; Bahwa di rumah tersebut ada Sdr. Akhmad Maful Als Mafe,Sdr. Iga Pranata Als Iga dan Terdakwa; Bahwa kemudian petugas melakukan penggeledahan terhadapSdr. Iga Pranata Als Iga dan ditemukan obat jenis Psikotropika jenisAlprazolam sebanyak 2 (dua) butir dan obat jenis Tramadolsebanyak 7 (tujuh) butir yang di taruh di dalam tas pinggang warnahitam bertuliskan PUSHOP yang sedang dibawa oleh Sdr. IgaPranata Als Iga. Saat itu Sdr.

AKhmad Maful Als Mafe tidak ditemukanobat jenis Alprazolam; Bahwa kemudian saksi bersama Team membawa Terdakwa,Sdr. Iga Pranata, Sdr. Aknmad Maful Als Mafe dan Sdr.

Akhmad Maful Als Mafe; Bahwa di rumah tersebut ada Sdr. Akhmad Maful Als Mafe,Sdr. Iga Pranata Als Iga dan Terdakwa; Bahwa kemudian petugas melakukan penggeledahan terhadapSdr. Iga Pranata Als Iga dan ditemukan obat jenis Psikotropika jenisAlprazolam sebanyak 2 (dua) butir dan obat jenis Tramadolsebanyak 7 (tujuh) butir yang diataruh di dalam tas pinggang warnahitam bertuliskan PUSHOP yang sedang dibawa oleh Sdr. IgaPranata Als Iga. Saat Itu Sdr.

AKhmad Maful Als Mafe tidak ditemukanobat jenis Alprazolam;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Pwt Bahwa kemudian saksi bersama Team membawa Terdakwa,Sdr. Iga Pranata, Sdr. Aknmad Maful Als Mafe dan Sdr.

Ahmad Maful.; Bahwa Sdr. Andi Setiawan telah membenarkan obatobatanmilik saksi yang di dapat darinya setelah itu saksi di bawa kePolresta Banyumas;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;4. Saksi Iga Pranata, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mendapatkan obat jenis Alprazolam sebanyak 2butir dan obat jenis Tramadol sebanyak 7 (tujuh) butir dari sdr.

Maful Hidayatulloh; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 485/R20/2009tanggal 11 Oktober 2018 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas, Anak Korban lahir pada tanggal 5Desember 2008 yang berarti pada saat terjadinya kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa, Anak Korban berumur 10 tahun 6 bulan;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuai Pasal76 C Jo.

Maful Hidayatulloh selaku dokter pemeriksapada Puskesmas Wangon dengan hasil kesimpulan telah diperiksa pasien an.Anak Korban dengan kondisi memar kebiruan pada pada pelipis kiri dengandiameter 1 sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2019/PN Pwt Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 10.00 WIB diPemakaman Desa Banteran, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumastelah

Maful Hidayatullon selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Wangon dengan hasil kesimpulan telah diperiksa pasien an. AnakKorban dengan kondisi memar kebiruan pada pada pelipis kiri dengan diameter1 sentimeter;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan kekerasantelah terpenuhi;Ad.3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor1310/239/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut1.Saksi pertama : SORIKHI Bin MAFUL, umur 44 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebab saksi tetanggaPenggugat dan teman kerja Tergugat,Tergugat asli Purbalingga,

memastikan gugatan Penggugatadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Penggugattetap dibebani pembuktian; ~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupabukti surat dan dua orang saksi; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Menimbang, bahwa saksisaksi SORIKHI Bin MAFUL

MAFUL, Terdakwa V. ZAINUDDIN dan Terdakwa VI.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SADINA
Terdakwa:
1.ALAM PRASETIYO
2.RIZKY AGAS GANDI
3.RIZA WAHYU
4.MAFUL
5.ZAINUDDIN
6.MOH ALFIAN

MAFUL SUDARWO

atas permohonan tersebutsebagaimana ketentuan pasal 7 ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi, pada tanggal 22 Januari 1989, dengan wali nikah ayah kandungbernama WALI NIKAH, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat danuang tunai Rp. 100.000 dibayar tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Maful

Penetapan No.230/Padt.P/2021/PA.JS Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 22 Januari 1989 di Wilayah Kecamatan Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi dengan wali nikah Ayah kandung bernama WALI NIKAHdengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang tunai Rp.100.000 dibayar tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Maful dan SAKSI II NIKAH; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai mati; Bahwa antara

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (YATIMAH binti MAD YUNUS)dengan Tergugat (MAFUL SAFINGI TIMAN PATIMAN bin SANBISRI);Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1812/Pdt.G/2020/PA.Bms3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Maful Riyanto bin Sugiono) terhadap Penggugat (Yosita binti Matdi) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat

Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA.TDN i@cunkan talak satu khulie Tergugat (Maful Riyanto bin Sugiono) terhadap=gougat (Yosita binti Matdi) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu=~Sebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 401.000, (empat= satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padaf Senin tanggal 18 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Dzulqaadah= ijriyah, oleh kami Roni Fahmi, S.Ag.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Casmari bin Maful)terhadap Penggugat (Murniyati binti Romlani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (DEDI SETIAWAN bin MAFUL) terhadap Penggugat (SETYANINGSIH binti RUSWANTO ISKAK);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.572.000,- (lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, kKarenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah dapatdikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahan antaraPemohon (Maful bin Azwar ) dengan Pemohon II (Feni binti Arni ) yangdilaksanakan pada tanggal 16 September 2019 di Desa Labuan Lumbubaka,Kecamatan Labuan , Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;Hal. 9 dari 11 Hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Maful bin Azwar) denganPemohon Il (Feni binti Arni) yang dilangsungkan pada tanggal 16September 2019 di Desa Labuan Lumbubaka, Kecamatan Labuan,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLabuan, Kabupaten Donggala yang mewilayahi tempat tinggal paraPemohon;4.

tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun lebih, telahmempunyai 2 orang anak; 9 nen ene nnne Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun sekarang tidak rukun, seringbertengkar, Tergugat melakukan KDRI terhadap Penggugatsehingga Tergugat ditahan, kemudian Penggugat denganTergugat pisah rumah; e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal; e Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; MAFUL

Memberi ijin kepada Pemohon (Saeful Mahfud bin Ali Maful) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Sunarti Atik Nurngaeni binti Mustadjib) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maful Umam bin Ngatimin) terhadap Penggugat (Lis Suryanti binti Ngasri);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp369.000,00 (tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAFUL bin TOHARI) terhadap Penggugat (NINGKEM binti SANARPI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yohan Maful Aroni bin Hifni) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah binti Z. Abidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);