atas nama Ribo DgTayang, sidik jari atas nama TOJENG, dan sidik jari atas namaANTO sebagaimana yang terdapat pada berita acara kesepakatantertanggal 17 Februari 2017 keempatnya merupakan / sama /identik dengan sidik jari atas nama Mangngu Dg Tompo (hasillaboratorium terlampir dalam berkas perkara).

;Mangngu mengolah tanah tersebut sudah lama;Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang di garap oleh Mangngu ;Yang ditanam oleh Mangngu diatas tanah tersebut adalah jagung;Saksi mengenal orang yang bernama Sunggu, Sanneng,Sitti, Gowa,Limbang, Misi dan Ribo yaitu mereka adalah ahli waris Roto;Saksi tidak pernah mendengar Sungggu, Dkk berperkara dengan ahliwaris Kado;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa menyatakanbenar;Saksi Amiruddin dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut

atas nama Ribo Dg Tayang, sidik jari atas nama TOJENG, dan sidik jariatas nama ANTO sebagaimana yang terdapat pada berita acara kesepakatantertanggal 17 Februari 2017 keempatnya merupakan / sama / identik dengansidik jari atas nama Mangngu Dg Tompo;Menimbang, di dalam nota pembelaannya Terdakwa 1.

Yusuf;Bahwa surat Kesepakatan mediasi antara pihak ahli waris Roto dan abhliwaris Kado berupa surat Pernyataan dari pihak ahli waris Kado dibuat olehTerdakwa Il., dimana surat pernyataan tersebut tertera beberapa namayakni Yanto, Tojeng, dan Kebo yang semuanya dilakukan cap jempol olehseorang saja yakni saksi Mangngu Dg Tompo;Bahwa Terdakwa II. selaku Kepala Desa mengarahkan saksi Mangngu DgTompo untuk menjempoli surat yaitu sekitar bulan Agustus 2016Bahwa saat melakukan cap jempol tersebut karena

Kemudian saksi Mangngu Dg Tompomemberikan cap jempol untuk namanama ahli waris kado yang laindengan alasan segera dibutuhkan untuk pencairan dana ganti rugi, dankemudian setelah semua nama ahli waris Kado yang tertera beberapanama yakni Yanto, Tojeng, dan Kebo yang semuanya dilakukan capjempol oleh seorang saja yakni saksi Mangngu Dg Tompo, selanjutnyaBerita Acara Kesepakatan tersebut dibawa dan diserahkan kepadaTerdakwa I;Bahwa Terdakwa Il. selaku Kepala Desa mengarahkan saksi MangnguDg Tompo untuk

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Manrabin Mangngu ayah kandung pemohon, dengan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Mali dan Paja.4. Bahwa Banta bin Paleng telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 28 Januari 2018 di kediamannya di Dusun Mangepong, DesaMangepong, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto.5. Bahwa sewaktu menikah pemohon, berstatus Gadis, dan Alm.

No. 95/Pdt.P/2018/PA Jnp.Manra bin Mangngu, yang menjadi saksi nikah adalah Mali danPaja dengan mahar berupa tanah sawah satu petak dibayar tunai. Bahwa pemohon saat menikah berstatus perawan sedang Bantabin Paleng berstatus sebagai jejaka. Bahwa pemohon dengan Banta bin Paleng tidak ada halanganuntuk menikah seperti Nubungan darah, sesusuan dan tidakbertentangan dengan syariat Islam serta perundangundanganyang berlaku.

saksi kenal pemohon karena saksi Sepupu dua kali denganSuami pemohon.Bahwa pemohon menikah dengan Banta bin Paleng yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 20 September 1965 di DusunKarampuang, Desa Datara, Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto.Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dengan Banta binPaleng karena saksi hadir pada saat pernikahan tersebutdilangsungkan.Bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam Desa Datara bernama Sikobin Sawe, wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernamaManra bin Mangngu

saksi tersebut dihadapanmajelis hakim menerangkan bahwa keduanya hadir dan menyaksikanperistiwa agqad nikah pemohon dengan Banta bin Paleng dan keterangankedua saksi juga saling bersesuaian satu sama lain, bahwa benarpemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 September1965 di Dusun Karampuang, Desa Datara, Kecamatan Bontoramba,Kabupaten Jeneponto sesuai dengan syariat Islam, telah dinikahkan olehImam Desa Datara bernama Siko bin Sawe, wali nikah ayah kandungpemohon bernama Manra bin Mangngu

Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Banta bin Palengadalah Imam Desa Datara bernama Siko bin Sawe, wali nikah ayahkandung pemohon bernama Manra bin Mangngu, saksi nikah Mali danPaja dengan mahar berupa tanah sawah satu petak dibayar tunai. Bahwa pemohon saat menikah berstatus perawan sedangkanBanta bin Paleng berstatus jejaka.

tertanggal 26 Agustus2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor228/Pdt.P/2021/PA.Jnp dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:i.tanggal 01Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padaFebruari 1982, di Dusun Sarroanging, Desa Bontomanai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dg Pana, yang dinikahkan oleh Imam Dusunbernama Mangngu

diDusun Sarroanging, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dg Pana, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernamaMangngu Dg Nakku;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahSaparuddin dan Manriu;Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah kebun 5 are di Dusun Sarroanging, Desa Bontomanai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Mangngu

Pattiro, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah ipar PemohonII:Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 01Februari 1982, di Dusun Sarroanging, Desa Bontomanai, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Dg Pana ayah kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Imam Dusun Mangngu

DgNakku setelah ada penyerahan dari wali:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahSaparuddin dan Manriu;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kebun 5 are di Dusun Sarroanging, Desa Bontomanai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Mangngu Dg Nakkutersebut mengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah dengan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Para Pemohon tidak

jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dg Pana ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Saparuddindan Manriu : Bahwa, ketika akad nikah dilakukan ijab gabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam Dusun Mangngu

Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak adahubungan darah maupun sesusuan,dan yang menjadi waliayah kandung pemohon Il bernama Mangngu, bukanMangung (point 2 dalam posita permohonan );2. Bahwa ketika menikah pemohon berstatus jejaka sedangpemohon Il berstatus perawan;3. Bahwa pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan tidakpernah bercerai;Hal.3 dari 11 Put. No. 77/Pdt.P/2015/PA Sgm.4.

, Kabupaten Gowa, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan para pemohon karena saksimasih sepupu dengan pemohon , sedang pemohon Iladalah isteri pemohon ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon denganpemohon Il ,karena menjadi saksi pernikahan parapemohon(saksi Nikah);Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon Ilmenikah sesuai syariat Islam pada tanggal 01 Juli 1997di Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa dengan walinikah ayah kandung pemohon II bernama Mangngu

SAKSI II P, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para pemohon sebagai suami isterikarena saksi hadir dan menjadi saksi pernikahan pemohon dan pemohon Il; Bahwa pemohon dengan Pemohon Il menikah di ,Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa pada tanggal 01Juli 1997 dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ilbernama Mangngu; dihadapan oleh

Menyatakan sah pernikahan pemohon , PEMOHON denganpemohon Il, Rabasia binti Mangngu, yang dilangsungkan padatanggal 01 Juli 1997 di Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk melaporkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor urusanAgama Kecamatan Biringbulu,Kabupaten Gowa;4. Mengizinkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa. Untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il;5.

SarroterhadapPenggugat Marlina binti Mangngu Dg. Kalu;

Penggugat:
Moddin Bin Mangngu
Tergugat:
1.H. Sahabuddin
2.Uci
3.Kamaruddin
4.Hasna Binti Abd. Karim

Talle Bin Kado, dkk yang terletakdi Desa Taring Kecamatan Biringbulu Kabupaten Gowa yangberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor27/pdt/1977 tanggal 13 Juni 1978 dan Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang Nomor : 117/P.T/PERDATA tanggal 4 Mei 1981 serta PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 642 K/Sip/1982 tanggal 18 Juni 1983 dantelan dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : W15.D4HT.441681984 tanggal 14 April 1984, Terdakwa selaku sekertaris camat biring bulu mengundang Mangngu

Dg.Tompo datang kerumah terdakwa dan meminta mangngu Dg.

Tompo dengan alasan Roto Adalah Pihak Yang Kalah.Bahwa Setelah Mangngu Dg. Tompo menolak arahan dari tedakwaselanjutnya terdakwa bersama Paletteri S.Sos Bin Petta Durung sertaDrs. Sul Abu Hasan (yang sudah dihukum oleh Pengadilan NegeriSungguminasa) membuat berita acara kesepakatan tertanggal 17Februari 2018 yang isinya antra lain:1. Kedua belah pihak bersepakat menyerahkan permaslahan ini keranahhukum2.

Gowauntuk mendatangi Mangngu Dg. Tompo dan meminta serta membujukMangngu Dg. Tompo agar bertanda tangan dalam berita acarakesepakatan tersebut, dan Hasbullan Nur juga meminta kepadaMangungu Dg. Tompo untuk membubuhkan jempol diatas nama Ribo Dg.Tayang, Tojeng, dan Anto. Dan atas permintaan dan bujukan HasbullahNur sehingga Manggu Dg. Tompo membubuhkan jempol diatas namanyadan juga membubuhkan jempol diatas nama Ribo Dg. Tayang, Tojengdan Anto.Bahwa setelah Mangngu Dg.

Surat kesepakatan antara ahli waris Kado dengan ahli waris Rototanggal 17 Februari 2016 dimana isi dari berita acara kesepakatantersbut tidak pernah disepakati oleh Mangngu Dg. Tompo, Ribo Dg.Tayang, Tojeng, Anto dan jempol yang tertera diatas nama Ribo DgTayang, Tojeng dan Anto adalah jempol atau sidik jari 1 orang yaituMangngu Dg Tompo.c. Surat Nomor : 02/SKT/DTR/BB/VII/2016 tanggal 29 Juli 2016 perihalPembuktian Kepemilikan Tanah Kohir 462 Cl.

Tidak ada uang tambahan dari Mangngu bin Kondo Apala(ayah kandung Terbanding) sebesar 1 (satu) ringgi sewaktuHal. 4 dari 13 hal. Put. No.309/PDT/2014/PT.MksJabu bin Kondo Apala membeli tanah seluas 700 M2 (buktiP.6). OLeh karena itu, ahli waris Jabu bin Kondo Apalamembagi 3 (tiga) harta warisan peninggalan Jabu bin KondoApala (bukti P.1, P.2, P3 dan P.6). .

Berdasarkan bukti P.1, P.2, P3 dan P.6 terbukti, bahwa Jabubin Kondo Apala (ayah kandung Pembanding) tidak pernahberpesan kepada anakanaknya, bahwa tanah sengketaLuasLuasLuas(bukti P.1) telah diberikan kepada Naharia binti Mangngu(Terbanding) atau kepada Mangngu bin Kondo Apala.Bahwa oleh karena tanah seluas 700 M2 telah dibebaskanSseluas 342 M2, maka siSanya seluas 358 M2 dibagi 3 (tiga)oleh ahli waris Jabu bin Konda Apala masingmasingpemiliknya sebagai berikut:118 M?

(P1/obyek sengketa) milik Pati DgNgai/Pembanding> 120 M2 (P.2) milik Cacoa Dg Lalang> 120 M2 (P.3) milik Hama Dg Raga Bahwa bukti P.1P.13 sesuai keterangan para saksi yangmembuktikan, bahwa tanah sengketa adalah bagian daritanah yang dibeli oleh Jabu bin Kondo Apala seluas 700 M2akan tetapi tidak ada uang tambahan sebesar 1 (Satu)ringgi dari Mangngu bin Kondo Apala sewaktu tanahdimaksud dibeli oleh Jabu bin Kondo Apala dan tidak adakesepakatan antara Jabu bin Kondo Apala denganMangngu bin Kondo Apala

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sapiah Mangngu binti Mangngu dengan Pemohon II Jamal Aco bin Aco yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1985 di Waetuo, Desa Waetuo, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari dari Ayah bernama MANGNGU dan Ibu bernama SUBAEDAH;

3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahirannya mengenai nama Ayah, yaitu :

MIDA DG. KENNA anak ke SATU PEREMPUAN DARI AYAH KIO DAN IBU SUBAEDAH menjadi MIDA DG. KENNA anak ke SATU PEREMPUAN DARI AYAH MANGNGU DAN IBU SUBAEDAH;

4.

Hal 8 dari hal 16 Putusan perkara Nomor 416/ PDT/ 2017/ PT.MKS.Bukti P. 1 berupa Surat Ketetapan Hasil Bumi Kampung/ Desa Sambung Jawa,Kecamatan Mamajang,Kotamadya Makassar, Persil 13 D I, Kohir No. 685 C I, atasnama SIANG BINTI MANGNGU, luas keseluruhan 0, 070 Ha. 1700 m2), dan BuktiP. 2 berupa Surat Ketetapan Hasil Bumi Kampung/ Desa Sambung Jawa, KecamatanMamajang, Kota Makassar, Persil 13 D , Kohir No. 685 C I, atas nama SIANG BINTIMANGNGU luas keseluruhan 0,070 Ha. (700 m2), dan telah dijual

Sebab,walaupun seandainya para Penggugatl para Pembanding tidak lagi menguasaisecara fisik, dan tidak lagi membayar pajak setelah tahun 1970, akan tetapi tidaklahmengakibatkan hapusnya hak para Penggugat / Pembanding atas obyek sengketasebagai ahli waris dari STANG BINT MANGNGU. Sebab obyek sengketa adalahtanah milik dan bukan tanah negara.

Sehingga persangkaan Majelis Hakim dalam pertimbanganhukumnya a quo sangat keliru' Bahwa apalagi sudah terbukti berdasarkan buktiotentik, Bukti P. 1 dan P.2 dikuatkan oleh keterangan 4 (empat) orang saksi, sertadikuatkan pula dengan Bukti P. 3, bahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding sebagai anak/ ahli waris dari STANG BINTI MANGNGU, dan telah dijualseluas 0,035 Ha.

Judda Daeng Nai), Timur berbatasan dengan tanah sawah milik Mangngu bin Tolle (saatini dengan Mangngu Dg. Tolle), Barat berbatasan dengan tanah sawah milik Mattulolo Reppo (saat inidengan H.

Ngerang Bin Mangngu
2.Jumaing Dg. Nassa
3.H. Muh Yusuf Dg. Ngalle

Ngerang Bin Mangngu
2.Jumaing Dg. Nassa
3.H. Muh Yusuf Dg. Ngalle

Wasri binti Mangngu, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi sedangkan Tergugatadalah ipar saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sidrap kemudian pindah ke rumah kontrakan diMakassar.Bahwa dalam perikahannya Penggugat dengan Terugat telah dikaruniaiseorang anak, anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat.

Marwati binti Mangngu, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaisaudara kandung sedangkan Tergugat saksi mengenalnya setelah menikahdengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sidrap kemudian pindah ke rumah kontrakan diMakassar.

, oleh karena itu buktibukti Penggugat tersebut akandipertimbangkan satu per satu.Menimbang, bahwa bukti (P) diajukan Penggugat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, bukti tersebut menjelaskan perihal hubungan perkawinan Penggugatdengan Tergugat, bukti mana sebagai akta autentik memiliki nilai pembuktianyang sempurna, oleh sebab itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaWasri binti Mangngu

dan Marwati binti Mangngu, keduanya menerangkan bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak akan tetapi setelah satu tahun usia pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkanTergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, selain itu Tergugat jugasering bermain judi.Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi bahwa Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain serta sering bermain judi hanya bersumber

Latif; Sebelah Barat : sawah Paki.d. 1 (satu) petak sawah seluas + 3 are, yangterletak di Lompo Bangkala Loe, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas: Sebelah utara : sawah Saripah; Sebelah Timur : sawah Mangngu; Sebelah Selatan : sawah Subu/Johari; Sebelah Barat : sawah Rikong.e. 1 (satu) petak kebun seluas + 4 are, yangterletak di Pa bulaengan, Desa Balumbungan,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto denganbatas batas: Sebelah Utara : kebun Dg.

Latif; Sebelah Barat : sawah Paki.d. 1 (satu) petak sawah seluas + 3 are, yangterletak di Lompo Bangkala Loe, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas: Sebelah Utara : sawah Saripah; Sebelah Timur : sawah Mangngu; Sebelah Selatan >: sawahSubu/Johari; Sebelah Barat : sawah Rikong.e. 1 (satu) petak kebun seluas + 4 are, yangterletak di Pa bulaengan, Desa Balumbungan,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto denganbatas batas: Sebelah Utara : kebun Dg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(Ridwan bin Mangngu) terhadap Penggugat, (Rahayu Astuti binti Toi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 575.000.00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan II di muka persidanganPengadilan Negeri Jeneponto pada pokoknya atas dalildalil;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perumahan (dulu tanahkebun), seluas + 16.870 Meter persegi, terletak di Kampung Mattiro Baji, DesaJenetallasa, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, yang diperoleh dariorang tuanya yang bernama Mattula Bin Mangngu

perumahan milik Suking;Selatan : berbatasan dengan Jalan Desa;Barat : berbatasan dengan Jalan tani;Selanjutnya disebut tanah perumahan sengketa;Bahwa tanah perumahan sengketa tersebut dulunya berupa kebun yangPenggugat sendiri yang mengerjakannya/mengelolanya serta tanah kebuntersebut tidak pernah dialihkan/dijual kepada pihak lain dan mengenaipembayaran pajaknya Penggugat pula yang membayarnya;Bahwa asalusul tanah kebun (sekarang tanah perumahan sengketa)tersebut awalnya berasal dari Mattula Bin Mangngu

Tete Dg Surahseharga Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa pada tahun 1977 tanah tersebut dihibahkan secara lisan kepadaPenggugat (Kaimuddin) oleh orang tuanya yakni Mattula Bin Mangngu;Bahwa pada tahun 1984, Baso Bin Panai (Tergugat ) mendatangiPenggugat (Kaimuddin Bin Mattula) untuk minta izin tinggal sementara di dalamtanah kebun sengketa karena Tergugat tidak mempunyai tanah perumahan,sehingga Penggugat dengan iba hati memberikan izin sementara di dalam tanahkebun Penggugat, dengan perjanjian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (TUTU Bin JUMA) terhadap Penggugat (SUJIATI, S.Pd Binti MANGNGU);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 730000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

Saedo, dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bemama Mangngu dan Marajang, dengan mas kawin berupa 44 real atau satu petakkebun coklat yang terletak di Cabalu dibayar tunai.2. Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundang undangan yang berlaku.3.