Pemohon dan Pemohon Ildinikahkan oleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah ayah kandungPenetapan Nomor 288/Padt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 12Pemohon II bernama La Hakimi bin La Jamin dengan Mahar berupa Uang Rp20,000,.(dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi: Bapak La Aleale; Bapak Si Dulla Tomia;2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Kabupaten Maluku Tengah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 5122000 di Dusun Sapola,Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama La Matau

Pemohon dan Pemohon II dinikahkanoleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama La Hakimi bin La Jamin dengan Mahar berupa Uang Rp 20,000..

karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5122000 diDusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten MalukuTengah, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidbernama Ahmad Matau

Pemohon dan Pemohon Ilpenetapan Nomor 290/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 11dinikahkan oleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah paman kandungPemohon II bernama La Cadi dengan Mahar berupa Uang Rp 50,000..(limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi: Bapak Ode Edi; Bapak Made Sale;2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatusperjaka danPemohon II berstatus perawan4.

Kabupaten Maluku Tengah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20102005 di Dusun Sapola,Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama La Matau

Pemohon dan Pemohon II dinikahkanoleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Cadi dengan Mahar berupa Uang Rp 50,000,.

karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20102005 diDusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten MalukuTengah, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidbernama La Matau

Matau binti Djamaludin untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama Asri U. Loe bin Usman A. Loe;

Tanah Watunggong yang ukuran panjang 110 m x lebar 65 matau yang luasnya 7150 m? yang batasbatasnya: Sebelah Utara >: dengan Jalan Ruteng Ende; Sebelah Timur : dengan dahulu tanah NioRaja, sekarang dengan jalan Desa; Sebelah Selatan : dengan tanah Klitus Kadja,Sefrinus Sarong Yacob Gano, Maria Nggiu/Meka Nadja, ThomasBene; Sebelah Barat : dengan tanah YosephPandong/Penggugat I;2.2. Tanah Wolonggong, dengan ukuran panjang 75 m x 68 matau luasnya 5100 m?

Tanah Watunggong yang ukuran panjang 110 m x lebar 65 matau yang luasnya 7150 m? yang batasbatasnya:Sebelah Utara : dengan Jalan Ruteng Ende; Sebelah Timur : dengan dahulu tanah Nio Raja, sekarangdengan jalan Desa;Sebelah Selatan: dengan tanah Klitus Kadja, SefrinusSarong Yacob Gano, Maria Nggiu/Meka Nadja, Thomas Bene; Sebelah Barat : dengan tanah Yoseph Pandong/Penggugat72.2. Tanah Wolonggong, dengan ukuran panjang 75 m x 68 matau luasnya 5100 m?

Pemohon dan Pemohon Ildinikahkan oleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah La Pati BulaAnonimasi Penetapan Nomor 280/Padt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 11dengan Mahar berupa Uang Rp 100,000,.(Seratus ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh saksisaksi: Bapak La Tahi; Bapak Sarif;2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatusperjaka dan PemohonIl berstatus perawan4.

sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri Karena pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir yangdilaksanakan di Dusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram UtaraBarat, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 05121982, yangAnonimasi Penetapan Nomor 280/Padt.P/2019/PA.Msh @ hal. 3 dari 11menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjid bernamaAhmad Matau

Kabupaten Maluku Tengah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 5121982 di Dusun Sapola,Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama Ahmad Matau

karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05121982 diDusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten MalukuTengah, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjidbernama Ahmad Matau

Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ImamAnonimasi Penetapan Nomor 286/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 11masjid La Matau dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernama LaPea dengan Mahar berupa Uang Rp 35,000,.(tiga puluh lima ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi: Bapak Si Dulla Tomia; Bapak Johari Tomia;2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri Karena pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir yangdilaksanakan di Dusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram UtaraAnonimasi Penetapan Nomor 286/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 3 dari 11Barat, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 971994, yang menikahkanPemohon dan Pemohon II adalah Imam Masjid bernama La Matau

Kabupaten Maluku Tengah memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 971994 di Dusun Sapola, DesaLatea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama La Matau

Pemohon dan Pemohon II dinikahkanoleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama La Pea dengan Mahar berupa Uang Rp 35,000,.

Pemohon dan Pemohon IlPenetapan Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 12dinikahkan oleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah paman kandungPemohon II bernama Moh. Saleh karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dengan Mahar berupa Uang Rp 100,000,.(Seratus riburupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh saksisaksi: Bapak Iksan; Bapak Si Dulla Tomia;2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Kabupaten Maluku Tengah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tinggal sekampung dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 791985 di Dusun Sapola, DesaLatea, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama La Matau

Pemohon dan Pemohon II dinikahkanoleh Imam masjid La Matau dengan Wali Nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Moh. Saleh dengan Mahar berupa Uang Rp 100,000..

karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 791985 diDusun Sapola, Desa Latea, Kecamatan Seram Utara Barat, KabupatenMaluku Tengah, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama La Matau

Siagian dan MaringanSiagian benar dari tanah seluas kirakira 1800 M2 (seribu delapan ratus meter bujur sangkar )yang diserahkan kepada Maruli Gunung Siahaan adalah benar milik dari St.C.Siagian danMaringan siagian dan sebahagian tanah seluas kirakira 1800 M2 (seribu delapan ratus meterbujur sangkar) Strukturnya ada yang berbukit bukit.10.11.12.Bahwa sebahagian dari tanah seluas kirakira 1800 M2 tersebut ada sebidang tanah yang tidaklaku terjual dan luas tanah tersebut kirakira 24 m x 20 matau seluas

Maruli Gunung siahaan tersebut, sehingga Penggugat dan atau para ahliwaris lainnya tidak dapat mencegah pengalihan hak atas tanah pertapakannya peninggalan seluaskirakira 24m x20 matau seluas kira kira 480 M2 ( empat ratus delapan puluh meter bujur sangkarmilik dari Alm.Maruli gunung siahaan tersebut.Bahwa Penggugat merasa keberatan dan tidak menyetujuipengalihan hak atau pejualan atas tanahpertapakan seluas 24x20 M2 atau seluas kira kira 480 M2 ( empat ratus delapan puluh meter bujursangkar atas

ICHTIAR BARUvan Hoeve Jakarta, cetakanKedua Tahun 1975 halaman 91),Bahwa tanah pertapakannyapeninggalan dari Alm.Maruli Gunung Siahaan seluas 24 m x20 matau seluas kira kira 480 M2 ( empat ratus delapan puluh meter bujur sangkaryang dialihkan ataudijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II merupakan harta warisan ( boedel) yang belum terbagioleh para Wahli waris Alm. Maruli Gunung Siahaan, maka pengalihan hak atas tanahpertapakan harta peninggalan dari Alm.

Maruli Gunung Siahaan yang menjadi objek perkara dalamperkara ini.Bahwa akibat Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum atas objekterperkara maka patut secara Hukum Para Tergugat dihukum untuk mengosongkan tanahterperkara peninggalan Alm.Maruli Gunung Siahaan dengan seluas kurang lebih 24 mx20 matau seluas kira kira 480 M2 ( empat ratus delapan puluh meter bujur sangkar yang terletak dahuludijalan Lorong Tujuh Kiri Ujung/ dijalan Bahbirong Desa Sigulanggulang Pematangsiantar

Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah Sewa diatasnya yang terdiridari 4 (empat) pintu yang terletak di Kabupaten Kutai Kartanegara,sesuai Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor xx/xxx/xx/xxxx,tanggal 05 April 1997, dari Pihak Keempat kepada Penggugat yangdibuat dihadapan Lurah xxxx, Kecamatan xxxx Kabupaten KutaiKartanegara dengan ukuran sebagai berikut :Lebar depan sebelah Utara 10 mLebar belakang sebelah selatan 10 mPanjang sebelah Timur 20 mPanjang sebelah Barat 20 mAtau seluas 200 m2Dengan batas batas

Rumah Sewa diatasnyayang terdiri dari 4 (empat) pintu yang terletak di Kabupaten KutaiKartanegara, sesuai Surat Pelepasan Hak Atas Tanah NomorPutusan Nomor 162/Pdt.G/2017/PA.Tgr Halaman 4 dari 40 halaman11.Xx/XXx/xXx/XXxX, tanggal O05 April 1997, dari Pihak Keempat kepadaPenggugat yang dibuat dihadapan Lurah xxx, Kecamatan xxx KabupatenKutai Kartanegara dengan ukuran sebagai berikut :Lebar depan sebelah Utara 10 mLebar belakang sebelah selatan 10 mPanjang sebelah Timur 20 mPanjang sebelah Barat 20 mAtau

Sebidang tanah dengan ukuran Panjang 20 m dan Lebar 30 matau seluas 600 m2 yang terdiri dari 3 kapling, terletak di ,Kabupaten Kutai Kartanegara. Tanah tersebut dibeli pada masaperkawinan Penggugat dan Tergugat, dibeli dari Pihak Ketiga,dan saksi tidak mengetahui batasbatas tanah tersebut;4. Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah Sewa di atasnya yangterdiri dari 4 (empat) pintu, yang terletak di , Kecamatan MuaraJawa Kabupaten Kutai Kartanegara.

Sebidang tanah dengan ukuran Panjang 20 m dan Lebar 30 matau seluas 600 m2 yang terdiri dari 3 kapling masingmasingkapling berukuran 10 x 20 meter, terletak di , Kabupaten KutaiKartanegara. Tanah tersebut dibeli pada masa perkawinanPenggugat dan Tergugat, dibeli dari Pihak Ketiga, dan saksitidak mengetahui batasbatas tanah tersebut;4. Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah Sewa di atasnya yangterdiri dari 4 (empat) pintu, yang terletak di , Kabupaten KutaiKartanegara.

Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah Sewa diatasnya yang terdiri dari 4(empat) pintu yang terletak di Kabupaten Kutai Kartanegara, sesuai SuratPelepasan Hak Atas Tanah Nomor xx/xxx/xx/xx, tanggal 05 April 1997,dari Pihak Keempat kepada Penggugat yang dibuat dihadapan Lurah xxx,Kecamatan xxx Kabupaten Kutai Kartanegara dengan ukuran sebagaiberikut:Lebar depan sebelah Utara 10 mLebar belakang sebelah selatan 10 mPanjang sebelah Timur 20 mPanjang sebelah Barat 20 mAtau seluas 200 m2Dengan batas batas :

; sebelah Barat, berbatasan dengan tanah kebun milikSabtu Tomagola ;Tanah kebun berlokasi di Bobotoka desa Peleri seluas8.448 m atau kurang lebih 0,8 Ha didalamnya terdapattanaman kelapa kurang lebih 60 pohon dengan batasbatas sebagai berikut sebelah utara, berbatasan dengan hutan bakau ; sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah kebunmilik pak Obang ; sebelah Timur, berbatasan dengan hutan bakau ; sebelah Barat, berbatasan dengan kali mati bakau ;Tanah kebun berlokasi di Boobotoka seluas 21.710 matau

. kurang lebih 2,1 Ha didalamnya terdapat tanamantahunan berupa pohon kelapa kurang lebih 160 pohondengan batas batas sebagai berikut sebelah utara, berbatasan dengan tanah milik bapakIshak ; sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah kebunmilik Rahmah ; sebelah Timur, berbatasan dengan tanah kebun milikMuhtar Ibrahim ; sebelah Barat, berbatasan dengan tanah kebun bapakHamajen ;Tanah kebun berlokasi di Bobotoka seluas 12.624 matau. kurang lebih 1,2 Ha didalamnya terdapat tanamantahunan berupa kelapa

majelis sebelumnya dengan alasan sbb ;Menimbang bahwa melihat bukti P1 berikut dengan lampirannya dimanaSri Imbani Yunas Mekes mengirim email kepada Penggugat dengan memakai akunpt.sekataseia@gmail.com, yang jika hal itu dihubungkan dengan nilai uang yangjika benar ada diterimanya adalah kurang masuk akal untuk meminjam uangsebesar tersebut untuk kepentingan diri pribadinya sendiri guna untuk berobat danlain sebagainya, sehingga jika hal itu dihubugkan dengan keterangan saksiPenggugat bernama Djarau Matau

didirikanSPBE selaku milik dari PT Sekata Seia yang telah disita oleh Pengadilan baik atastanah dan berikut dengan segala sesuatu yang ada ditasnya sesuai BA22/Pdt.G/2019/PN Tml tanggal 26 Maret 2020 , sehingga dengan fakta yangsedemikian juga maka semakin jelas bahwa yang harus digugat adalah badanhukumnya yakni PT Sekata Seia dan bukan person diri pribadi dari pengurusnyaselaku ahli waris.Menimbang bahwa juga sesuai bukti T5 dan 6 dimana dalam percakapandari Penggugat melalui WA kepada Djarau Matau

Ati Kala, dimana Penggugatmenuntut agar Djarau Matau Ati Kala menyelesaiakan pinjaman yang dimaksudsehingga dianya berusaha untuk menghubungi para Tergugat/para Pembandingdan mempertemukannya dengan Penggugat, sehingga agar saksi Penggugat yangmengambil uang di Bank dan yang menyerahkan uang dikatakan kepada Sri ImbaniYunas Mebas dengan dasar surat kuasa maka menurut mejelis bahwa kedua orangini harus diikutkan sebagai para pihak guna untuk dapat ikut dimintakanpertanggung jawaban atas pelaksanaan

mengambil daribank lain atau persediaan di Bank Indonesia hal mana juga sesuai denganHalaman 12 dari 18 hal, Put.No. 19/PDT/2020/PT.PLK.keterangan saksi para Tergugat Nur Adi Iscahaya sesuai dengan keterangannyapada angka 11.Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas dimanalegal standing dari pada para Tergugat dan Pembanding adalah kurang tepatditujukan gugatan kepada diri pribadi mereka selaku ahli waris, demikian jugadengan Penggugat bahwa dalam percakapan WA dari pada Djarau Matau

quo (persona standi non judicio)karena Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat Ill secara pribadi tidak pernahmelakukan perikatan dengan Penggugat/Terbanding, sehingga yang harus digugatadalah badan usahanya karena jika benar ada uang dipinjamkan maka majelismenilai bukan untuk kepentingan diri pribadi sipeminjam melainkan adalah untukkeperluan badan usahanya, sehingga dengan demikian maka gugatan aquo error inpersona serta kurang para pihaknya.Menimbang bahwa juga sesuai keterangan saksi Djarau Matau

berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Mei 2009 ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan dari para Pemohon dan parasaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanyatertanggal 8 Juni 2009 telah mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris kepada Pengadilan Agama Sidoarjo dantelah terdaftar dalam Regester perkara permohonan Nomor56/Pdt.P/2009/PA.Sda. sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 11 Juni 1959 Matau

BAPAKUmur : TahunAgama : IslamPekerjaan : Pegawai PasarKebangsaan : IndonesiaAlamat : Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo ;Bedasarkan Duplikat Buku Nikah Nomor :Kk.13.15.15/Pw.01/661/2009, Akta NIkah Nomor : 250/13tertanggal 11 Juni 1959 atau bertepatan dengan hari Kamistanggal 05121378 H, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan3Agama Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo (bukti P HI) ;Bahwa, oleh karena Ibu IBU meninggal dunia pada tanggal25 Juni 1971 karena sakit (bukti P II), maka padatanggal 21041972 Matau

), perobuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut: Berawal pada hari dan tanggal yang disebutkan diatas anak korban Pgl Yorapulang tarawih dan melewati rumah terdakwa, dimana kemudian terdakwamemanggil anak korban Pgl Yora dan terdakwa bertanya kepada anak korban PgYora Yora ka siko lah manga jo si Fiki beko kau ngadu ka bapak kau, beko si Fikilo yang kau salahan ( Yora, kemari, ada apa antara kamu dengan Fiki nanti fikiyang kamu salahkan dan kemudian anak korban Pgl Yora menjawab matau

Pgl YORA,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal yang disebutkan diatas anak korban Pgl Yorapulang tarawih dan melewati rumah terdakwa, dimana kemudian terdakwamemanggil korban Pgl Yora dan terdakwa bertanya kepada anak korban PglYora Yora ka siko lah manga Jo si Fiki beko kau ngadu ka bapak kau, bekosi Fiki lo yang kau salahan (Yora, kemari, ada apa antara kamu dengan Fikinanti fiki yang kamu salahkan dan kemudian anak korban Pgl Yoramenjawab matau

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hakiman Upra bin Harbun Upra) dan Pemohon II (Juliyati Weu binti Matau Weu) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2017 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPN KUA) Kecamatan Sulabesi Timur, Kabupaten Kepulauan Sula;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Menyatakan tanahkintal dan bangunanrumah yangdibangundiatastanahobjeksengketa dengan betasbatasnya sebagaiberikut :Utara berbatasan dengan HelwiRongaSelatan berbatasan dengan Daniel PayowTimurberbatasan dengan Ben ThomasBarat berbatasan dengan NochRepi/SampelSungkudonDengan luasobjeksengketa 300 matau 15 x 20 m adalahsahmilikpenggugat4. Menghukum tergugat , tergugat Il atausiapasaja untuk keluar danmenyerahkanobjeksengketa kepada penggugat untukdipakaisecarabebas5.

Menyatakan tanahkintal dan bangunanrumah yangdibangundiatastanahobjeksengketa dengan betasbatasnya sebagaiberikut :Utara berbatasan dengan HelwiRongaSelatan berbatasan dengan Daniel PayowTimurberbatasan dengan Ben ThomasBarat berbatasan dengan NochRepi/SampelSungkudonDengan luasobjeksengketa 300 matau 15 x 20 m adalahsahmilikPenggugat;. Menghukum Tergugat , Tergugat II atausiapasaja untuk keluar danmenyerahkanobjeksengketa kepada penggugat untukdipakaisecarabebas;.

dengan rangkaianperbuatan sebagai berikut :Awal mulanya Terdakwa melakukan pemantauan di daerah yang menjadi targetmelakukan pencurian sepeda motor,sehinffga terdakwa menemukan target sepeda motoryang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi, sekitarjam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepan Musholatepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwa membuka ataumenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwa menggunakan matau

terdapat faktafaktayuridis sebagai berikut : Bahwa awal mulanya Terdakwa melakukan pemantauan di daerah yang menjadi targetmelakukan pencurian sepeda motor,sehinffga terdakwa menemukan target sepedamotor yang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi,sekitar jam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepanMushola tepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwamembuka atau menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwamenggunakan matau

Tidak Ada,tempat kediaman di Tempat kediaman di Dusun Mata UDesa Alue le Mirah Kecamatan Indra Makmu KabupatenAceh Timur, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON HASBI MARZUKI Bin MARZUKI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Tempat kediaman di DusunMata U Desa Alue le Mirah Kecamatan Indra MakmuKabupaten Aceh Timur, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON II ;AZURINA IRMA Bin MARZUKI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Tempat kediaman di Dusun MataU

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; 2 MAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap, kemudian Pemohon mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan dan disetujui oleh Termohon;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.126.000,( seratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 13 September 2007 Matau tanggal 1 Ramadhan 1428 H. oleh kami Drs. H. BADRI ALI MUKHTAR sebagaiHakim Ketua Majelis, serta Drs.HLLUSWARI, SH dan Drs. SABAR PRAYITNO, SHsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Dra.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki ,menyimpan , mengusai, matau menyediakan Narkotika Gol. I bukan tanamanad.1.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki ,menyimpan , mengusai, matau menyediakan Narkotika Gol.