Bahwa Tergugat sering membatasi Penggugat untuk bersosialdengan teman kerja atau teman kuliah;c. Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang egois;5. Bahwasekitar bulan September 2019 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Penggugat pulang kerumah saudara Penggugat dan sudahtidak berhubungan layaknya suami dan isteri;6.

Bahwa dalil Penggugat dalam point 4.6. tidak benar, yangmengatakan bahwa Tergugat sering membatasi Penggugat untukbersosialisasi dengan teman kerja atau Teman Kuliah Penggugat.Pada dasarnya Tergugat tidak pernah membatasi pergaulan Penggugatsepanjang pergaulan Penggugat sesuai dengan norma Agama danHukum.

Tetapi Tergugat masih membatasi dengan alasan yangtidak tepat.Tenggugat selalu. meluapkan emosi yang berlebihan tanpamempertimbangkan kondisi anakanak yang masih terjaga pada saatTergugat menegur Penggugat.

Bahwa Tergugat' sering membatasi Penggugat untukbersosialisasiBahwa pada kenyataannya benar adanya jika Tergugat membatasipergaulan Penggugat dengan teman kuliah yang hanya wanita dandengan rekan kerja saya tanpa adanya alasan yang jelas.

Bahwa sebenarnya Tergugat tidak membatasi hakhak sebagai istri dansebagai ibu dari anakanak Tergugat, akan tetapi adanya kehawatiranyang timbul dari Tergugat kepada Penggugat, apakah Penggugat bisamembagi wakiu antara keluarga, pekerjaan dan pergaulan. untuk ituTergugat membatasi penggugat dalam bergaul, tujuannya yaitu Tergugatsematamata ingin mempertahankan hubungan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat agar tidak terjadi perselisinan, pertengkaran,yang mengakibatkan terjadinya perceraian..

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat mau bekerja dan maumemberi nafkah kepada Penggugat namun sangat membatasi sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat terlalu cemburudan sangat membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat sehingga Penggugat merasa tertekan

orangtuaPenggugat selama 2 minggu kemudian pindah di rumah orangtuaTergugat selama 2 minggu;; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2018sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat mau bekerja dan mau memberi nafkahkepada Penggugat namun sangat membatasi

sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat terlalu cemburu dansangat membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat sehingga Penggugat merasa tertekan karena tidakdiperbolehkan untuk keluar rumah dan jika diketahui Penggugat keluarrumah Tergugat selalu marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat hingga menyebabkan Penggugat sakit;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak Februari 2018 yang berakibat Penggugat pulang kerumahHal 4

sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat terlalu cemburu dansangat membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat sehingga Penggugat merasa tertekan karena tidakHal 5 dari 11 hal Put.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat mau bekerjadan mau memberi nafkah kepada Penggugat namun sangat membatasisehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Tergugat terlalucemburu dan sangat membatasi pergaulan Penggugat dengan temantemanPenggugat sehingga Penggugat merasa tertekan karena tidak diperbolehkanuntuk keluar rumah dan jika diketahui Penggugat keluar rumah Tergugatselalu. marahmarah dan

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai kali;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya sikap Termohon yangmembatasi Pemohon apabila ingin mengunjungi orang tua Pemohon,Termohon juga sangat membatasi kalau orang

kediaman di Dusun Sukawera RT.005 RW. 006 Desa BugelKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakak kandung Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sikap Termohon yang membatasi

O06 Desa BugelKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sikap Termohon yang membatasi Pemohon apabilaingin mengunjungi orang

Termohon melalui mediasi dengan seorangmediator Namun berdasarkan laporan mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Juli 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena sikap Termohon yang membatasi

Pemohon apabila inginmengunjungi orang tua Pemohon, Termohon juga sangat membatasi kalauorang tua Pemohon ingin menemui anak Pemohon dan Termohon (cucunya) ;kemudian pada November tahun 2018 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya teruraisebagaimana diatas;Menimbang, bahwa terhadap

hariKamis, tanggal 08 Agustus 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar:Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu pada sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dan mulai terjadi perselsinan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada PenggugatBahwa saksi tahu Tergugat terlalu membatasi

Penggugat ke rumahkeluarganya;Bahwa saksi tahu Tergugat sangat membatasi pergaulanPenggugat dan Tergugat sering cemburu berlebihan;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat telan menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;2.

Nomor 236/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar:Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu pada sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dan mulai terjadi perselsinan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada PenggugatBahwa saksi tahu Tergugat terlalu membatasi

Penggugat ke rumahkeluarganya;Bahwa saksi tahu Tergugat sangat membatasi pergaulanPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan Januari 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat telah mengingatkanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmenyampaikan tanggapannya, menyatakan menerima dan membenarkanketerangan para saksi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkahkepada Penggugat dan karena Tergugat terlalu membatasi Penggugat danTergugat sering cemburu berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Januari 2019 sampai sekarang, dan yang pergi meninggalkantempat tinggal bersama adalah Penggugat.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
3. Menetapkan anak yang bernama anak, lahir di Aceh Tengah, tanggal 24 Oktober 2018 tetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan tidak membatasi akses kasih sayang dari Tergugat;
4. Membebankan kepada Penggugat

Menetapkan anak yang bernama anak, lahir di Aceh Tengah, tanggal 24Oktober 2018 tetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibukandungnya dengan tidak membatasi akses kasih sayang dari Tergugat;4.

Bahwa pemohon dengan termohon dalam kehidupan rumah tangganya padaawalnya rukun dan baik, akan tetapi sejak pernikahan 1 bulan, rumah tanggamulai kurang harmonis, karena terjadi percekcokkan, yang disebabkan sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu, bantingpintu dan HP tanpa sebab, dan sebagai puncaknya sejak bulan Pebruari 2014termohon pamit pulang ke rumah asalnya hingga sekarang sudah 10 hari ;.

Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu,banting pintu dan HP tanpa sebab; Bahwa selama berpisah, antara pemohon dan termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk termohon.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Pebruari 2014 yang lalu, pemohon tetap di rumah nya dantermohon pulang ke rumah asalnya.5 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu,banting pintu dan HP tanpa sebab; Bahwa selama berpisah, antara

Bahwa penyebab berpisahnya antara pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena sifat danperilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu, bantingpintu dan HP tanpa sebab; Bahwa selama berpisah, antara pemohon dengan termohon tidak pernah adakomunikasi lagi dan tidak ada nafkah untuk termohon.

Bahwa keluarga pemohon dan termohon sudah berusaha mendamaikannnya, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkan karenasifat dan perilaku termohon kurang menghargai pemohon, bila dinasihati seringmembantah, membatasi pergaulan pemohon dengan tetangga, cemburu, bantingpintu dan HP tanpa

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Susilo bin Sopianto) terhadapPenggugat (Nur Ajijah Tanjung binti Akhir Tanjung);
3. Menetapkan anak yang bernama Aabid Zuhair Ardana, laki-laki, lahir di Dayo pada tanggal 19 September 2020, berada di bawah hadhanah Penggugat dengan ketentuan tidak boleh membatasi Tergugat selaku ayahnya

-(satujuta rupiah) perbulan ;

Gazlan) terhadap Penggugat (Iza Hafifah binti Haji Sahdan Ridwan);

Islam serta sesuai dengan prinsip kepentingan terbaikbagi anak yang ditentukan dalam Pasal 2 huruf (b) Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dalam hal terjadi perceraianpemelihnaran anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, dengan demikian Majelis Hakim menetapkan 1 (satu)orang anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut di atasberada dalam asuhan dan pemeliharaan (Hadhonah) Penggugat selaku ibukandungnya, dengan tanpa mengurangi atau membatasi

Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat, lahir di Batam 05 Maret 2018, berada dibawah hadhanahPenggugat, tanpa mengurangi atau membatasi hak dan kewajibanTergugat dalam memberikan perhatian dan kasih sayang selaku ayahkandung terhadap anak tersebut;4.

Tergugat, Penggugat berstatus janda,sedangkan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik Tergugat di alamat Tergugat tersebut diatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalpernikahan sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat terlalu membatasi

Penggugat untukbermasyarakat dan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihansehingga Tergugat selalu curiga kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan terlalu membatasi Penggugat dan agar Tergugat jangan selalucemburu dan curiga kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak terimasehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat selalu melarang Penggugat untukkeluar

tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah milik Penggugat di Jalan ..., Kelurahan ..., Kecamatan ...1; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar denganTergugat, karena saksi melihat langsung pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat terlalu cemburu dan curiga terhadap Penggugatsehingga Tergugat selalu membatasi

;e Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat, karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar denganTergugat, karena saksi melihat langsung pertengkaran tersebut;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat terlalu cemburu dan curiga terhadap Penggugatsehingga Tergugat selalu membatasi pergaulan Penggugat, Tergugatberpacaran dengan perempuan lain;e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadisejak awal pernikahannya dan

Bahwa Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, dan Tergugat juga membatasi pergaulanPenggugat dengan keluarganya;3.

Termohon membatasi Pemohon untuk bertemu dengan anakanaknya.4. Bahwa puncak terjadinya percekcokan yaitu pada akhir tahun 2009, dimana padasaat itu Pemohon dan keluarganya ingin bertemu dengan anakanaknya, namunTermohon malah menghalanghalangi Pemohon dan keluarganya untuk bertemu,bahkan pada saat itu Termohon hanya meminta kepada Pemohon agar Termohondiceraikan saja, sehingga Pemohon merasa kecewa atas sikap Termohon tersebut;5.

Termohon membatasi pemohon untuk bertemu dengan anaknya. Bukannyatermohon membatasi tapi termohon mau supaya pertemuan itu dilakukan dirumah kami sendiri dan supaya termohon bisa pulang secepatnya, bukan dirumah keluarga pemohon atau keluarga termohon. Termohon minta supayapemohon diceraikan saja karena ternyata pemohon sudah menikah lagi;4.

pokoknya sebagai berikut: Saksi bersepupu dengan termohon; Setelah menikah pemohon dan termohon rukun dan tinggal bersama selamakurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon sekarang tidak harmonis lagisejak pemohon menikah dengan perempuan lain bahkan pemohon telahdikaruniai seorang anak dari hasil perkawinannya yang kedua; Saksi tidak mengetahui kalau termohon sering minta untuk diceraikan olehpemohon; Saksi tidak mengetahui kalau termohon membatasi

telah dikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga pemohon dan termohon sekarang tidak harmonis lagisejak termohon mengetahui kalau pemohon telah menikah dengan perempuanlain tanpa seizin termohon dan telah dikaruniai seorang anak dari hasilperkawinannya yang kedua; Saksi tidak mengetahui kalau termohon sering minta untuk diceraikan olehpemohon, hanya saja termohon marah kepada pemohon sejak termohonmengetahui kalau pemohon telah menikah dengan perempuan lain di Jakarta; Termohon tidak pernah membatasi

Termohon membatasi pemohon untuk bertemu dengan anaknya. Bukannyatermohon membatasi tetapi termohon mau supaya pertemuan itu dilakukan dirumah kami sendiri dan supaya termohon bisa pulang secepatnya, bukan dirumah keluarga pemohon atau keluarga termohon. Termohon minta supayapemohon diceraikan saja karena ternyata termohon sudah menikah lagi;3.

Akan tetapi setelah 4 (empat) bulan pernikahanmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain sebagai berikut : Komunikasi yang kurang baik dalam rumah tangga ; Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugat ; Tergugat membatasi pergaulan Penggugat dengan pihak luar termasukmembatasi hubungan Penggugat dengan keluarga Penggugat ; Keluarga Tergugat (adik dan kakaknya) ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga

bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019, Tergugat pergi dari rumah dengan alasan inginbekerja, namun tidak kembali sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 4 bulan setelah menikah; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah Komunikasi yang kurang baik dalam rumah tangga ; Tergugat terlalu mengekang Penggugat membatasi

pergaulanPenggugat dengan pihak luar termasuk membatasi hubunganPenggugat dengan keluarga Penggugat ; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan tidak pernahjelas mengenai masalah ekonomi tersebut karena tidak Tergugat tidaktransparan; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudan berusaha merukunkanPengugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.494/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Termohon pergidari tempat tinggal bersama, sebelumnya Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat terlalu mengekang Penggugat membatasi pergaulanPenggugat dengan pihak luar termasuk

membatasi hubunganPenggugat dengan keluarga Penggugat ; Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan tidak pernahjelas mengenai masalah ekonomi tersebut karena tidak Tergugat tidaktransparan; Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat

Termohon selalu membatasi ruang gerak Pemohon;d. Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon;e.

pemohon adalah adik kandung saksi, sedangkanTermohon adik ipar ; bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Manokwari pada bulanApril 2015, dan belum dikaruniai anak ; bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal diManokwari, kemudian Pemohon ke Jayapura karena orang tuaPemohon sakit ; bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak bulan Juni 2015 tidak rukun lagi ; bahwa Termohon melarang Pemohon berhubungan dengan orang tuadan keluarga Pemohon, dan Termohon selalu membatasi

di Manokwari pada bulanApril 2015 dan belum dikaruniai anak ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diManokwari, Kemudian Pemohon ke Jayapura ;bahwa sewaktu orang tua Pemohon sakit, Pemohon datang keJayapura sendiri tanpa ikut Termohon, dan Termohon melarangPemohon ke Jayapura ;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan Juni 2015 tidak rukun lagi ;bahwa Termohon melarang Pemohon berhubungan dengan orang tuadan keluarga Pemohon, dan Termohon selalu membatasi

memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon, ternyata sudan dewasadan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 RBg ;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon menerangkan sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan karena Termohon melarang Pemohon berhubungan dengan orangtua dan keluarga Pemohon, Termohon selalu membatasi

;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan karena Termohon melarang Pemohon berhubungan dengan orangtua dan keluarga Pemohon, Termohon selalu membatasi dan melarangPemohon untuk bergaul dengan orang lain, Termohon selalu cemburu terhadapPemohon, Termohon sudah kembali ke agamanya Kristen Protestan, sertaPemohon dan Termohon sudah pisah sejak bulan September 2015 sampaisekarang, adalah fakta yang dilihat

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Pemohon bekerja di lokasi dan Termohon terlaluposesiv kepada Pemohon, dan terlalu membatasi Pemohon,22sehingga apapun yang di lalukan Pemonon selalu salah, danTermohon juga tidak ada I'itikad baik untuk mendekatkan diri kepadaorangtua Pemohon, dan ketika Pemohon ingin pulang kampunguntuk bertemu dengan orangtua Pemohon, Termohon melarangPemohon untuk pergi menjenguk orangtua Pemohon, dan jikaPemohon memberikan nasehat, Termohon tidak

suamiisteri,menikah pada tahun 2010 di Sulawesi dan dari pernikahan tersebutsudah di karuniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Perumahan Balikpapan Regency Jalan Kintamani Blok C1 RT.38 Kelurahan Sepinggan Baru Balikpapan Selatan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon terlalu membatasi

suamiisteri,menikah pada tahun 2010 di Sulawesi dan dari pernikahan tersebutsudah di karuniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Perumahan Balikpapan Regency Jalan Kintamani Blok C1 RT.38 Kelurahan Sepinggan Baru Balikpapan Selatan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon terlalu membatasi

untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon adalah dengan alasan bahwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah berantakan karena selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonselalu membatasi

dan sejak itu pula Pemohon dengan Termohon tidak pernahtinggal bersama lagi sebagaimana layaknya suami Isteri hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim menemukan fakta dalam perkara ini sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon selalu membatasi

Menetapkan Hak Asuh (Hadhanah) terhadap anak yang bernama Zivana Uluna BR Sinaga, lahir tanggal 25 Juli 2013, berada dalam pengasuhan Penggugat (Sariyana Binti Sanggup Sitepu) sebagai ibu kandungnya, dengan tidak membatasi hak Tergugat (Juelvin Rain Bin Edi Saputra Sinaga) selaku ayah kandungnya untuk bertemu, mengajak bermain, dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zefwandri bin Bizar) terhadap Penggugat (Erfa Yunita binti Tarimi);
3. Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) yang bernama Abryan Nofaldo Saputra bin Zefwandri berada di bawah pengasuhan Penggugat, dengan ketentuan bahwa Penggugat tidak membatasi dan tidak mempersulit apalagi menghalang-halangi Tergugat untuk berkomunikasi

Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyapada awalnya rukun baik, akan tetapi sejak awal Januari 2018 rumahtangga mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon terlalu. mengekang kebebasanPemohon (membatasi Pemohon untuk bergaul dan berinteraksi denganteman), Termohon mempunyai sifat yang mudah marah dan kurang bisamenghargai kepada Pemohon, puncaknya sejak awal Januari 2019 hinggasekarang Pemohon dengan Termohon tidak tinggal bersama

Mondokankabupaten Sragen propinsi Jawa Tengah,Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada Desembertahun 2015; Bahwa setelah menikah mereka telah hidup rukun sebagai suami istrinamun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya rukun dan damai akan tetapisejak Januari 2018 saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonberselisin dan bertengkar karena Termohon terlalu mengekangkebebasan Pemohon (membatasi

No 2028/Pdt.G/2020/PA.SrBahwa setelah menikah mereka telah hidup rukun sebagai suami istrinamun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya rukun dan damai akan tetapisejak Januari 2018 saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonberselisin dan bertengkar karena Termohon terlalu mengekangkebebasan Pemohon (membatasi Pemohon untuk bergaul danberinteraksi dengan teman), Termohon mempunyai sifat yang mudahmarah dan kurang bisa menghargai kepada Pemohon; Bahwa akibat adanya perselisihan

saksi 2 merupakan faktayang diketahui sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkanTermohon terlalu mengekang kebebasan Pemohon (membatasi

No 2028/Pdt.G/2020/PA.SrMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon salingbersesuaian menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Januari 2018 disebabkan Termohon terlalu mengekangkebebasan Pemohon (membatasi Pemohon untuk bergaul dan berinteraksidengan teman), Termohon mempunyai sifat yang mudah marah dan kurangbisa menghargai kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yudhistira Bin Imam Mujeni) terhadap Penggugat (Linah Indayani Binti Achmad Kamilin);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rizky Septyan Wahyudi lahir di Surabaya tanggal 09 September 2012, berada dalam asuhan Penggugat dengan tidak membatasi

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Pemohon bersifat protektif dan seringkali membatasi

Saksi Pertama : Saksi I.Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak patuhkepada Pemohon ketika Pemohon membatasi pergaulan Termohondengan temantemannya.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon ketika Pemohon membatasi pergaulan Termohon dengankawankawannya .

bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 193/78/II/2014 tanggal 10 Februari 2014,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 09 Februari 2019, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejakpertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketikaPemohon membatasi

dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 09 Februari 2019. bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusSmenerus disebabkan Termohontidak mau taat ketika Pemohon membatasi

.> Termohon juga mulai membatasi untuk bersilaturahmi denganorang tua Pemohon maupun juga dengan keluarga Pemohondikarenakan Termohon selalu berprasangka buruk terhadap keluargaPemohon.> Termohon sudah tidak menghargai orang tua Pemohon dankeluarga Pemohon.Bahwa atas sikap Termohon tersebut awalnya Pemohon berusahamengalah dengan mengikuti Semua keinginan Termohon serta berusahamenasehati Termohon dengan harapan Termohon akan merubah sikapburuknya tersebut terutama agar tidak berprasangka buruk terhadap

Pemohon sertamememinta agar menyelesaikan masalah dengan keluarga Pemohon jikamemang ada masalah yang pernah terjadi dan Pemohon juga berusaahamenasehati meminta Termohon mengurangi sikap pemarahnya yang sangatover protektif berlebinan dalam mengatur rumah tangga dimana semuaharus mengikuti dengan cara keinginan Termohon dalam menjalankanrumah tangga, akan tetapi atas hal tersebut Termohon justru memperlihatsikapnya yang marah terhadap Pemohon sehingga memicu pertengkaranyang mana Termohon juga membatasi

anakanak untuk bersilaturahmidengan orang tua Pemohon, sehingga atas sikap Termohon tersebut orangtua Pemohon merasa tersinggung karena sampai saat ini tidak pernah tahuapa yang menjadi masalah sehingga Termohon membatasi silaturahmi sertajuga membatasi anakanak untuk bersilaturahmi.

Pada poin 4.b, tidak benar Termohon membatasi Pemohon untukbersilaturahim dengan orangtua dan keluarga Pemohon dikarenakanTermohon selalu berprasangka buruk terhadap keluarga Pemohon, yangbenar Termohon membatasi Pemohon berkunjung ke rumah orangtuaPemohon karena ada 3 orang anak yang harus dijaga, dan orangtuaPemohon tetap bisa datang kapan saja ke rumah Pemohon dan Termohon;4.

Pada poin 4.b, tidak benar Termohon membatasi Pemohon untukbersilaturahim dengan orangtua dan keluarga Pemohon dikarenakanTermohon selalu berprasangka buruk terhadap keluarga Pemohon, yangbenar Termohon membatasi Pemohon berkunjung ke rumah orangtuaPemohon karena ada 3 orang anak yang harus dijaga, dan orangtuaPemohon tetap bisa datang kapan saja ke rumah Pemohon dan Termohon;2.