MOCH.ICHWAN,SH.MHum Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Surabaya tanpa dihadiri oleh para pihakyang berperkara maupunkuasanya. HAKIM ANGGOTA,KETUA MAJELIS,101. ABDUL KADIR, SHSURYADARMA BELO,SH.H. WAHGJONO.SH.MHum.Panitera Pengganti,H.MOCH. ITCHWAN,SH.MHum Perincian biayabanding : Rp.Redaksi 5.000, Putusan Rp.Materai 6.000, Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000, F11Untuk salinan yang samabunyinya denganaslinya olehPanitera PengadilanTinggi SurabayaH.JOKO SABAR ,SH.Nip.040 028 213.

MOCH.ICHWAN, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa benar setelah akad nikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KelurahanPelutan, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 6bulan kemudian pindah ke rumah milik bersama

Moch.Ichwan, SH.. dan Drs.H.Asnawi sebagai Hakimhakim Anggota,putusan mana yang pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehFatiyah, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;~Ketua MajelisttdDrs.H.Unang Nur Iskandar, SH.MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. Moch. Ichwan,SH. Drs.H.AsnawiPanitera Pengganti,ttdFatiyah, SH.Perincian Biaya Perkara 1.

Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H. dan H. Sunarto, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1438 Hijriah oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh HakimHakim anggota dan dibantu oleh Dra.

Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H. dan H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa'dah 1431 Hijriyah, oleh kami Moch.Ichwan,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis.

Dalil terurai di atas sangat membingungkan oleh karena tidak jelas, karenakhususnya untuk Sertipikat Hak Milik No. 925 tercantum atas nama 2 (dua) orang yaitu Moch.Ichwan dan Baderoni Maksum. Disamping itu mengenai luas tanah juga tidak jelas, sebab jikaluas tanah Sertipikat Hak Milik No. 925 dan Sertipikat Hak Milik No. 926 adalah 5145 m2, danuntuk Sertipikat Hak Milik No. 925 luasnya 2520 m2, berarti luas Sertipikat Hak Milik No. 926adalah 5145 m2 2520 m2 = 2625 m2.

Koesnan Daryono tertanggal 31 Agustus 2007 dan pada point 7 Moch.Ichwan membuat Surat Pernyataan (Akta di bawah tangan) tertanggal 22 Oktober 2007, yanganehnya pada awalnya dinyatakan akta peralihan hak atas SHM No. 926 adalah sahtidak ada pembatalannya, dan selanjutnya dinyatakan bahwa Akta Peralihantersebut diatas cacat hukum dan dinyatakan dicabut sepihak oleh Moch.Ichwan, tanpa melalui prosedur dan peraturan perundangundangan,dikarenakan untuk Akta Jual Beli apabila terdapat unsur paksaan, makauntuk

Ichwan telah memberikan kuasa menjual kepada penggugat(bukti P.5a) dan pada tanggal 12 April 1999 dibuatlah Kuasa Untuk Menjualantara Moch.Ichwan dengan Penggugat dihadap Notaris Harry Sanyoto,SH.

H.KoesnanDaryono;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan kenapa pada tahun 1997 tanah sengketa no. 925terbit atas nama Badroni dan tanah sengketa no.926 terbit atas nama Moch.Ichwan;Bahwa ternyata tanah sengketa tersebut setelah dijual yang mengurus sertifikat adalah Penggugatmasih atas nama pemilik asal yakni Badroni menjual obyek sengketa kepada orang tuaPenggugat (keterangan Saksi M.Chinun) dan Moch.

H.Koesnan Daryono telah meninggal dunia danPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai ahli waris (vide T.I1)maka dibuatlah Akta Jual beli tersebut dan dari akta tersebut dipakai sebagaidasar untuk mencoret nama Moch.Ichwan sebagai pemegang hak dalamSHM no.926 dan kemudian diganti menjadi nama Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai ahli waris dari almarhum Kol.Pol.Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Moch.Ichwan, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis. Hj.Sri Sulistyani Endang S, SH.

Moch.Ichwan, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehETC UL.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD ARFAN bin ABD CHAMIM) kepada Penggugat (MUSLIKAH binti MOCH.ICHWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MOCH.ICHWAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan perwalian terhadap seoranganak yang bernama SUPIANA, lahir di Cimahi, tanggal 07 Agustus 1993karena SUPIANA akan mendaftarkan menjadi TNI AD di Malang ;e Bahwa SUPIANA adalah anak laki laki dari suami istri NANANG danROMLAH;e Bahwaayah kandung SUPIANA adalah adik kandung dari Pemohon ;e Bahwa SUPIANA sudah sekitar 5

MOCH.ICHWAN RIDWAN, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa,18 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1440Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotadan dibantu oleh Dra. MURNIATI, sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. A.

MOCH.ICHWAN, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat tersebut, yang isSinya tetap dipertahankan olehPenggugat 5 oFMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh isi gugatan Penggugat dan tidakkeberatan cerai dengan Penggugat :~~~Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Moch.Ichwan, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.H.Asnawi dan Drs.

Pemalang menjatuhkan putusansebagai berikut1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepadaPeng QUGg aL g mat ttt ts Sn SS BSS SS3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; ~Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir menghadap sendiridi persidangan ; 3 737 r rr rrr rr rr saMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua pihak yang berperkara baik secaralangsung maupun melalui mediasi dengan Mediator MOCH.ICHWAN

Moch.Ichwan, SH. akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gug@t; = =h Sine = 5 SSI 6 I a SeMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 24 Pebruari 2011 yang secara lengkapnyatercantum dalam berita acara persidangan ; Menimbang, bahwa atas jJjawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan replik secara tertulistertanggal 10 Maret 2011 yang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa'dah 1431 Hijriyah, oleh kami Moch.Ichwan,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis. Hj. Sri Sulistyani Endang S,.SH, MSI danDrs.

Moch.Ichwan, SH. sebagai Ketua Majelis, Hj. Sri SulistyaniEndang S,SH.,MSI. dan Drs.Asnawi, SH. sebagai HakimhakimAnggota, putusan mana yang pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantuDrs. Risani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisttdH.Moch. Ichwan, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHj.Sri Sulistyani Endang S,SH.,MSI.

Moch.Ichwan, SH. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat tersebut, yang isinya telah dirubah olehPenggugat sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut : ~~~7777 77777 Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat dan sesudahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak Bahwa benar setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal

Moch.Ichwan Ridwan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 12Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1440Hijriyyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Murniati sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,TtdHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2018/PTA.Btn.Drs. H. A.