transaksi narkotika jenis sabusabu, kemudiansekira pukul 18.30 WITA Saksi AIPDA RUSDIN dan Saksi BRIPKA MIKA sertaAnggota Polisi Polres Tarakan lainnya mendatangi rumah tersebut, lalumemasuki Rumah dimaksud, dan menemukan 2 (dua) bungkus plastikserbuk kristal sabusabu berada di dekat TERDAKWA dan Saksi ROSMANMUNANTO alias ROSMAN bin RAMLI LADAEMA di dalam kamar depanRumah, yang mana 1 (satu) bungkus plastik serbuk kristal sabusabusebagian sudah terpakai sedangkan 1 (satu) bungkus lagi milik SaksiROSMAN MUNANTO

bening, 1(satu) bal plastik warna bening untuk pembungkus, 1 (satu) unit sepeda motor Hal 4 dari 34 halaman, Putusan No.186/Pid.Sus/2015/PNTar.ninja KT.2741 FP warna merah, 1 (satu) buah HP merk OPPO warna putih, 1(satu) buah HP merk EVERCROSS warna hitam, 1 (satu) buah HP merkBlacberry warna hitam, 1 (satu) buah HP merk OPPO warna hitam, 1 (satu)buah HP merk SAMSUNG warna silver, 1 (satu) buah dompet merk Levis warnacoklat, 6 (enam) buah batu akik, dan barangbarang yang diperoleh dari SaksiROSMAN MUNANTO

plastik berujung runcing, 1 (satu) gulung plastik warna bening, 1(satu) bal plastik warna bening untuk pembungkus, 1 (satu) unit sepeda motorninja KT.2741 FP warna merah, 1 (satu) buah HP merk OPPO warna putih, 1(satu) buah HP merk EVERCROSS warna hitam, 1 (satu) buah HP merkBlacberry warna hitam, 1 (satu) buah HP merk OPPO warna hitam, 1 (satu)buah HP merk SAMSUNG warna silver, 1 (satu) buah dompet merk Levis warnacoklat, 6 (enam) buah batu akik, dan barangbarang yang diperoleh dari SaksiROSMAN MUNANTO

WITA Saksi AIPDA RUSDIN dan Saksi BRIPKA MIKA sertaAnggota Polisi Polres Tarakan lainnya mendatangi rumah tersebut, lalu Hal 8 dari 34 halaman, Putusan No.186/Pid.Sus/2015/PNTar.memasuki Rumah dimaksud, dan menemukan 2 (dua) bungkus plastikserbuk kristal sabusabu berada di dekat TERDAKWA dan Saksi ROSMANMUNANTO alias ROSMAN bin RAMLI LADAEMA di dalam kamar depanRumah, yang mana 1 (satu) bungkus plastik serbuk kristal sabusabusebagian sudah terpakai sedangkan 1 (satu) bungkus lagi milik SaksiROSMAN MUNANTO

menuju ruang tamu bergabung dengantemanteman korban selanjutnya korban mengajak EVINA untuk pulang;Halaman 11 dari 82 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN TrkBahwa proses pengisian pulung tersebut tidak harus didalam kamar terdakwa,meski diruang tamu juga bisa dilakukan oleh oleh terdakwa, seperti yang dilakukanterhadap lakilaki.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut diatasdengan dalih pengisian pulung terhadap para korban SALMA VALENTINA bintMUSTAR, YASHINTA NURUL HIKMAH binti MUNANTO

serta celana luar korban kemudian korbankeluar kamar menuju ruang tamu bergabung dengan temanteman korbanselanjutnya korban mengajak EVINA untuk pulang;Bahwa proses pengisian pulung tersebut tidak harus didalam kamar terdakwa,meski diruang tamu juga bisa dilakukan oleh oleh terdakwa, seperti yang dilakukanterhadap lakilaki.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut diatasdengan dalih pengisian pulung terhadap para korban SALMA VALENTINA bintMUSTAR, YASHINTA NURUL HIKMAH binti MUNANTO

Tulungagung;Bahwa menurut terdakwa sebenarnya proses pengisian pulung tersebuttidak harus didalam kamar terdakwa, meski di ruang tamu rumah terdakwajuga bisa saja terdakwa melakukan pengisian pulung tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan proses pengisian pulungdidalam kamarnya adalah agar apa yang terdakwa lakukan didalam kamarterhadap Saudari SALMA VALENTINA Binti MUSTAR, Saudari YASHINTANURUL HIKMAH Binti MUNANTO, Saudari APRILIA IKA WIDIYAWATI BintiWITDIYANTO, Saudari EVINA LIAWATI

Tulungagung;Bahwa benar menurut terdakwa sebenarnya proses pengisian pulungtersebut tidak harus didalam kamar terdakwa, meski di ruang tamurumah terdakwa juga bisa saja terdakwa melakukan pengisian pulungtersebut;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan prosespengisian pulung didalam kamarnya adalah agar apa yang terdakwalakukan didalam kamar terhadap Saudari SALMA VALENTINA BintiMUSTAR, Saudari YASHINTA NURUL HIKMAH Binti MUNANTO,Saudari APRILIA IKA WIDIYAWATI Binti WITDIYANTO, SaudariEVINA

Tulungagung;Bahwa menurut terdakwa sebenarnya proses pengisian pulung tersebuttidak harus didalam kamar terdakwa, meski di ruang tamu rumah terdakwa jugabisa saja terdakwa melakukan pengisian pulung tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan proses pengisian pulungdidalam kamarnya adalah agar apa yang terdakwa lakukan didalam kamarterhadap Saudari SALMA VALENTINA Binti MUSTAR, Saudari YASHINTA NURULHIKMAH Binti MUNANTO, Saudari APRILIA IKA WIDIYAWATI Binti WITDIYANTO,Saudari EVINA LIAWATI

IDA Binti IRHAM MUNANTO; - 1 (satu) buah jaket sweater lengan panjang warna abu-abu kombinasi putih; Dikembalikan kepada terdakwa; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

., setelah mengantarkan istri terdakwa bekerja, terdakwamendatangi kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenPurbalingga dengan membawa 1 (satu) buah kunci letter T yangterdakwa buat sendiri sebelumnya, kemudian terdakwa mendekati 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi R 6605 TL yangterdapat 1 (satu) buah helm merk GM warna hitam di atas sepedamotor milik saksi ELI FAIDAH Binti IRHAM MUNANTO, kemudian setelahterdakwa merasa situasi aman, terdakwa langsung mengeluarkan 1(satu)

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ELIFAIDAH Binti IRHAM MUNANTO menderita kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) ;w Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 362 Menimbang, terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan( EKSE PSI) nne mene nnn nnn nner nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nana nnnsn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyadipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang

IDA Binti IRHAM MUNANTO;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan

Munanto yang punya Batu bara ; Bahwa pada bulan September 2014 pada waktu itu terdakwadatang ke rumah ibu saksi dan pada waktu itu terdakwamenawari kerjaan kepada saksi ;12Bahwa terdakwa minta syaratsyarat dan katanya saksi ikutkapal ke Australia jadi saksi di suruh membuat paspor, Bukupelaut dan Sim ;Bahwa kemudian terdakwa minta uang ke ibu saksi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tetapi mintanya mipilkadang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kadang terdakwaminta Rp.3.000.000, (tiga juta

Munanto Bos Batu bara, kemudian saksi menceritakanhal alasan saksi ingin bertemu dengan H. Munanto kepadakeluarga H. Munanto kemudian saksi di kasih tahu kalauposisi H. Munanto saat ini sedang berada di pabrik roti didepan SMP 3 Bodeh oleh keluarga H. Munanto ;Bahwa kemudian saksi pabrik roti milik H. Munanto dan aksiNVbertemu dengan H. Munanto dan saksi bertanya apakahNvkenal dengan Suharsono ( Terdakwa) jJawabnya pak H. Munantotidak kenal dan tidak tahu dan Pak H.

Munanto mau13dituntut, setelah itu saksi pulang ke rumah dan berceritakepada ibu saksi kalau saksi telah dibohongi oleh terdakwa; Bahwa selama ini ibu saksi telah memberikan sejumlah uangkepada terdakwa dan di saat ibu saksi meberikan sejumlahuang tersebut kepada terdakwa selalu dicatat oleh ibu saksi;atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sebagai hukum Almarhum Ari Munanto bin Panut Sudjianto telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2017;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Ari Munanto bin Panut Sudjianto adalah sebagai berikut :
   <

Supadi, sebagai istri;

Sadewanomor 224 RT. 06 RW. 02 Desa Sokaraja Kidul, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sebagai PEMOHON;Melawan1 AWAL MUNANTO bin SAMSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Jl. Jatisari No. 8 D RT. 05 RW. 08Kelurahan Bancarkembar, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas,sebagai TERMOHON I;2 KHUSNUL KHOTIMAH binti TAUHID, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan asuransi, tempat tinggal di Jl.

bernama :1 NUR ABIDIN bin TAMSIR KHAMIDISaksi menerangkan bahwa saksi adalah Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Selatan dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi mulai menjabat sebagai Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Selatan sejak tahun 2011 ;e bahwa dalam catatan buku register bulan Oktober 2007 terdapat nama AwalMunanto bin Samsi yang menikah dengan Khusnul Khotimah binti Ali Arifinpada tanggal 25 Oktober 2007 ;e bahwa yang menikahkan Awal Munanto

dengan Khusnul Khotimah adalahPenghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwokerto Selatan atas namae bahwa sesuai catatan yang ada di buku register yang menjadi wali nikahKhusnul Khotimah adalah orang yang bernama Ali Arifin;bahwa yang menjadi saksi pernikahan Awal Munanto dengan KhusnulKhotimah adalah Sukamto dan Subagjo;2 SUBAGJO bin SUDIWAN ATMO SUMARTOSaksi menerangkan bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :3bahwa Pemohon adalah ibu kandung

bahwa pada waktu Termohon I melamar Termohon II saksi ikut datang kerumah Ali Arifin;bahwa status Ali Arifin terhadap Termohon II adalah sebagai ayah angkat;bahwa yang menerima lamaran Termohon I terhadap Termohon II di rumah AliArifin adalah Tauhid; NAISEM binti MADMARTASaksi menerangkan bahwa saksi adalah pembantu rumah tangga Pemohon dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kerja dengan Pemohon adalah sejak 2 tahun yang lalu; bahwa anak Pemohon adalah bernama Awal Munanto

Puts.No.0449/Pdt.G/2013/PA.Pwte bahwa kata ibu kandung Ali Arifin, bahwa Ali Arifin itu adalah ayah angkatTermohon II;4 KHAMDI bin MAKHROJISaksi menerangkan bahwa saksi adalah Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Timur dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi pernah menangani pernikahan Awal Munanto (Termohon I)dengan Khusnul Khotimah (Termohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 25Oktober 2007 ; bahwa pernikahan Termohon I dengan Termohon II dilaksanakan

Kota, Kabupaten Kudus, Jawa tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah barat =: Tanah dan rumah milik Henry DarmokoSebelah timur : tanah dan rumah milik Diyah ResmiyatiSebelah utara : jalan perumahanSebelah selatan : tanah dan rumah milik Agus SusantoTanah dan bangunan tersebut sesuai dengan bukti Sertifikat Hak Milik (HM) Nomor1870, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kudus tanggal 22 Juli 1997, dengangambar situasi No. 2090/97 tertanggal 2941997 dengan luas + 150 m2, atas namaAgung Munanto

Memberikan ijin kepada Pemohon (AGUNG MUNANTO, SH) untuk menjatuhkan Talakkepada Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;DALAM REKONPENSI1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari Termohon (PenggugatRekonpensi);2. Menghukum Pemohon (Tergugat Rekonpensi) untuk :a. Memberi Nafkah lampau untuk Termohon sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)perbulan x 12 bulan x 4 tahun = Rp. 48.000.000 (emapt puluh delapan juta rupiah);b.

Kota, Kabupaten Kudus, Jawa tengah, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah barat =: Tanah dan rumah milik Henry DarmokoSebelah timur : tanah dan rumah milik Diyah ResmiyatiSebelah utara : jalan perumahanSebelah selatan : tanah dan rumah milik Agus SusantoTanah dan bangunan tersebut sesuai dengan bukti Sertifikat Hak Milik (HM) Nomor1870, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kudus tanggal 22 Juli 1997, dengangambar situasi No. 2090/97 tertanggal 2941997 dengan luas + 150 m2, atas namaAgung Munanto

dinasegelen dan bermaterai cukup serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan (bukti T.8);Fotokopi Surat Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 824.3/06986/2010 tanggal 14September 2010 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil atas nama Termohon(TERMOHON), yang telah dinasegelen dan bermaterai cukup serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya di persidangan (bukti T.9);Fotokopi Surat Pernyataan bersedia memberikan sebagian gaji kepada anak dan isteri yangdibuat oleh Pemohon (Agung Munanto

SAKSIT1,Bahwa saksi adalah Ayah kandung Termohon; yang dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon sedangkan Pemohon bernamaAgung Munanto sebagai anak menantu, keduanya telah menikah sebagai suamiister sekitar 15 tahun yang lalu dan dari pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarang anak tersebut ikutTermohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon semula tinggal bersama dirumah saya hanya

tertanggal 02 Januari2 Bahwa Solikhah binti Sawiarji adalah adik kandung Pemohon yang telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2013, sebagaimana dibuktikan oleh SuratKeterangan Kematian No: , yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pangempon,tertanggal 29 Juli 2013; 10Bahwa Sawiarji pun telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2013,sebagaimana dibuktikan oleh surat keterangan kematian No: , yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangempon, tertanggal 29 Januari 2013;Bahwa suami Solikhah binti Sawiarji yaitu Munanto

mohonmenjatuhan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon supayamenunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhi ketentuan umur 16 tahun, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar ayah biologisNina Nur Anisa bernama :Munanto

Sugandi bin Mandi Wirya, lahir tanggal 5 Mei 1976, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga yangdisidang telah memberikan keterangan :e Bahwa Munanto Sugandi bin Mandi Wirya mengaku sebagai ayah biologisNina Nur Anisa yang lahir sebelum pernikahannya dengan solikhah ;e Bahwa benar ia menyerahkan Nina Nur Anisa kepada Pemohon sejak Solikhahmeninggal dunia termasuk mengajukan dispensasi pernikahan Nina Nur Anisadengan Pandi bin Suwarno karena Nina Nur

Munanto: Sebelah Selatan : Kali Pulo; Sebelah Barat : Tambak milik H. Rasmin;sampai perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap;2.

Munanto: Sebelah Selatan : Kali Pulo; Sebelah Barat : Tambak milik H. Rasmin;Membatalkan Penetapan Sita Eksekusi juncto Berita Acara Sita EksekusiNomor O9/Eks.Del/2015/PN Gs., juncto Nomor 11/Eks/2015/PN Sda.,Juncto Nomor 193/Pdt.G/2013/PN Sda., juncto Nomor 594/Pdt/2015/PTSby., tanggal 1 Oktober 2015:Membatalkan Eksekusi Pengosongan dalam perkara Nomor O9/Eks.Del/2015/PN Gs., juncto Nomor 11/Eks/2015/PN Sda., juncto Nomor193/Pdt.G/2013/PN Sda.,juncto Nomor 594/Pdt/2015/PT Sby.

Munanto: Sebelah Selatan : Kali Pulo; Sebelah Barat : Tambak milik H. Rasmin;4. Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Pengadilan NegeriGresik berdasarkan delegasi dari Pengadilan Negeri Sidoarjo tidakmempunyai kekuatan hukum;Halaman 5 dari 10 Hal. Put. Nomor 32 K/Pdt/2018.5.

Munanto ; Sebelah Selatan : Kali Pulo ; Sebelah Barat : Tambak milik H. Rasmin ;sampai perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap ;.

Munanto ;Sebelah Selatan : Kali Pulo ;Sebelah Barat : Tambak milik H. Rasmin ;Bahwa, benar tanah tersebut telah dijual oleh IV, V, VI, Vil dan VII sertaTerlawan Ill kepada H. SAEKAN/Pelawan.

Munanto ; Sebelah Selatan : Kali Pulo ; Sebelah Barat : Tambak milik H. Rasmin ;sampai perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap ;2.

Munanto ; Sebelah Selatan : Kali Pulo ; Sebelah Barat : Tambak milik H.

Munanto ; Sebelah Selatan : Kali Pulo ;Sebelah Barat : Tambak milik H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Al raafi bin Salim) terhadap Penggugat (Dita Risky Krisdianti binti Kris Munanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

memberikan repliknyasecara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Pemohontetap pada permohonannya; Bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun2018 penyebabnya karena masalah ekonomi , dimana Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah sesuai kemampuan Pemohon ; Bahwa disamping itu jugaTermohon pernah ketemu dengan lakilaki lain yang bernama Matsolehtanpa jin Pemohon dirumah Munanto

Bahwa selang 2 hari berikutnyaPemohon bertanya kepada isteri Munanto dan isteri Munantomembenarkannya, selanjutnya Pemohon bertanya kepada Termohon, akantetapi Termohon tidak terus terang; Bahwa Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon ;Bahwa atas replik tersebut, Termohon telah memberikan tanggapan/duplik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Termohontetap pada jawaban Termohon semula; Bahwa tentang adanya pertemuanTermohon dengan laki laki lain bernama Matsoleh, Termohonmembenarkannya

Bahwa sejak = Januari 2017,Pemohon dan Termohon, sudah tidak rukun dan harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar, disebabkan menurut Pemohon karena Termohontidak menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan disamping ituPemohon menduga bahwa Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain , hal itu karena Termohon pernah ketemu dengan lakilaki lain yangbernama Matsoleh tanpa ijin Pemohon dirumah Munanto, sedangkanmenurut Termohon perselisihan tersebut disebabkan bukan karena masalahnafkah

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( MUNANTO Bin DJAKRAM ) terhadap Penggugat ( SITI FAOZIYAH Binti KASBARI ) ; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) kepada Penggugat ;

Munanto bin Sugianto, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bangunan, tempat tinggal di Jalan Mega Indah, RT.006, RW.002, Kelurahan Gunung Besar, Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu. Telan memberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Hal. 4 dari 16 Put.

Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Biaya Meterai, joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh majelis hakim telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat (Munanto

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUNANTO BIN SALIJO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (RISNAWATI BINTI MASMUDI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MUNANTO, NIK3523081404970001, tanggal 09012020, yang dikeluarkan oleh KepalaPutusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 11 HalDinas Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxxxx Xxxxx, bermaterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Ree Arthur Imam Mahdi Bin Heru Munanto bersalah melakukan tindak pidana menerima, menguasai membawa, senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan tindakan kepada Anak berupa Pengembalian kepada Orang Tuanya;
3. Memerintahkan agar Anak Ree Arthur Imam Mahdi Bin Heru Munanto segera dikeluarkan dari Tahanan

Membebankan biaya perkara kepada Anak Ree Arthur Imam Mahdi Bin Heru Munanto sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Slamet Munanto bin Istoyo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Maryamah bin Muhari ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Adinda Fitria Romadhona binti Munanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rendhy Ardhan Asjkari bin Suparmanto;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ade Fidian bin Munanto) terhadap Penggugat (Arina binti Rizkianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).