Ditemukan 43 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PA SELONG Nomor 1407/Pdt.G/2023/PA.Sel Tanggal 14 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
35 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (SOELARNO BIN MURJIONO) terhadap Penggugat (ZOHRIAH BINTI AMAQ JUNI) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp187.000,00 ( seratus delapa puluh tujuh ribu rupiah).
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1993/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Krisna Sugiarto bin Nuradin)terhadap Penggugat (Nuryati Fadlilah binti Murjiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 02-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Unr Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
Imam Setyawan Als Kotak Bin Slamet
24 — 3
Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
Imam Setyawan Als Kotak Bin Slamet
24 — 3
- Menyatakan Terdakwa ARIF MURJIONO Als.
Juli 2018 terdakwa menjual 7 stripkepada rekan sesama karyawan PT Pinako Rotary Permai yang tidak terdakwaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Unrtidak mengenal mengenai nama namanya dengan harga Rp 35.000 perstripnya;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018 sekira pukul16.30 wib bertempat di Dsn Jatipelen RT 05 RW 01 Ds Wonorejo Kec PringapusKab Semarang, terdakwa mengedarkan sediaan farmasi tanpa jjin edar jenisTRIHEXYPHENIDYL dengan cara menjual kepada saksi ARIF MURJIONO
Bahwa terdakwa sudah mengedarkan pil tabletTrinexyphenidyl sebanyak 3 kali yaitu pada hari Senin tanggal 2 Juli 2018menjual 7 strip kepada rekan sesama karyawan PT Pinako RotaryPermai yang tidak dikenal dengan harga Rp 35.000 per stripnyakemudian pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wibbertempat di Dsn Jatipelen RT 05 RW O1 Ds Wonorejo Kec PringapusKab Semarang menjual kepada Arif Murjiono sebanyak 1 strip denganharga Rp 35.000 dan pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 sekira pukul12.30
terdakwa akan memberikan uang sebagai pembayaran apabila pilTrinexyphenidyl sudah habis terjual;" Bahwa benar terdakwa sudah mengedarkan piltablet Trihexyphenidyl sebanyak 3 kali yaitu pada hari Senin tanggal 2Juli 2018 menjual 7 strip kepada rekan sesama karyawan PT PinakoRotary Permai yang tidak dikenal dengan harga Rp 35.000 per stripnyakemudian pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wibbertempat di Dsn Jatipelen RT 05 RW 01 Ds Wonorejo Kec PringapusKab Semarang menjual kepada Arif Murjiono
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga atau orangyang dekat denga kedua belah pihak, sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahu 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan saksi Supardianto bin Murjiono
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Taufik Dwi Tri Makna bin Totok Sugiarto) terhadap Penggugat (Wahyu Retnaningsih binti Murjiono alias Ngajiyo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
Register : 14-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 5/Pdt.P/2013/PA.Prob Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Murjiono, dan bermeterai cukup, surat bukti tersebut olehMajelis Hakim diteliti dan ternyata tidak ada aslinya, kemudian oleh HakimKetua diberi tanda dengan P.3. II. Bukti SaksiSaksi: 22222222222 022 en enn n nee en ene e eee n eee1.
Register : 23-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 929/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Memberi ijin kepada Pemohon (XXX bin XXX) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (XXX binti Murjiono) di depansidang Pengadilan Agama Purworejo;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purworejo pada hari Rabu tanggal 5 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah,oleh Drs. H.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 23-09-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.P/2015/PN Smr Tanggal 10 Maret 2015 — DRS.H.ABDUL SANI, S.H., M.Si
MELAWAN
1. Walikota Samarinda Cq. Camat Sungai Pinang
2. Lurah Sungai Pinang Dalam
3. Ketua RT. 66, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur
101 — 31
101 — 31
Darkasi dan sekarangdengan Murjiono> Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah Mardiah dan sekarangdengan Dinas Sosial Propinsi Kalimantan TimurBahwa untuk kepentingan Pemohon selaku Warga Negara Indonesia untukmendapatkan kepastian hukum dan legalitas Kepemilikan atas tanah milikPemohon, maka Pemohon ingin memperbaiki penempatan batasbatas tanahsesuai dengan kenyataan sehingga Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanNegeri Samarinda guna memperbaiki suratsurat tanah sesuai dengan batasbatastanah
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5596/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Kontrakan Bapak Murjiono di Kota Malang selama 7tahun 5 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;.
Register : 17-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 922/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
MURJIONO, SH. (PraktisiHukum), namun upaya damai mengenai perceraian tersebut tetap tidakberhasil, karenanya ketentuan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, juga telah terpenuhidalam perkara ini;halaman 10 dari 26 halaman, Putusan Nomor 0922/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa sesuai kepekatan perdamaian yang diabuat padatanggal 22 Maret 2017 dihadapan mediator Mediator Drs. MURJIONO, SH.
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
M) terhadap Penggugat (Susi Astuti Binti Murjiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 15-04-2020 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 62/Pdt.Plw/2019/PN Kpn Tanggal 14 Agustus 2019 — Perdata
Ir. Musa atau Muhammad Musa
lawan
Abd. Qomar
85 — 88
85 — 88
MUSA atau MUHAMMAD MUSA, Lakilaki, 65 tahun,Nik.3507220705570006, Pegawai Negeri Sipil, Kawin, beralamat di VillaSengkaling XII/No.54 Desa Mulyo Agung Rt.3 Rw. 03 Kecamatan DauKabupaten Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepada AZHARPASARIBU,SH.MKN dan MURJIONO, SH, keduanya merupakan Advokat danKonsultan Hukum pada kantor Hukum AZHAR PASARIBU & PARTNERberkantor di Jalan Kapi Anala Blok 15 M No.10 Desa Sekarpuro Kec.PakisKab.Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Maret 2019,selanjutnya
Register : 21-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1498/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Murjiono,S.H., (praktisi Hukum) sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang padatanggal 31 Juli 2016, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor0346/48/VII/2016, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing
Register : 11-05-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2652/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg. Tanggal 4 April 2016 — Pemohon lawan Termohon
8 — 6
8 — 6
MURJIONO, S.H.Halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2652/Pdt.G/2015/PA Kab. Mg.(Praktisi Hukum), namun tetap tidak berhasil, olen karenanya ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI. Nomor : 1 Tahun 2008 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa dailildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis'karena sering berselisin dan bertengkardan keduanya sudah pisah tempat tinggal.
Register : 19-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7097/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
MURJIONO, S.H.
Register : 16-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3118/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MURJIONO bin SARAN) terhadap Penggugat (SRI PURNAMI binti P.
Register : 05-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 291/Pdt.P/2023/PA.Sda Tanggal 26 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
25 — 0
25 — 0
Sudinomo bin Porjo) adalah:
Sudiyo Bin Sudinomo (anak laki - laki Alm Sudinomo)
PARJINI binti NGALIMAN (Cucu Alm Sudinomo);
JANADI bin NGALIMAN (Cucu Alm Sudinomo);
MURJIONO
Register : 15-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5029/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Murjiono,S.H., (praktisi Hukum) sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 8 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5029/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang padatanggal 4 Nopember 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor0507/14/X1/2012, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 26-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4865/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Murjiono,S.H., (praktisi Hukum) sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang padatanggal 4 Nopember 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :0507/14/X1/2012, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing
Register : 20-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5135/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
MURJIONO, SH.MH.(Praktisi Hukum), namun tetap gagal:Menimbang, bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatjuga telah ditempuh oleh saksi Tergugat sebagai orang dekat Tergugat, namunupaya tersebut juga tetap gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaketentuan Pasal 130 HIR jo.