tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atasdalildalil :bahwa Penggugat mempunyai hak milik atas sebidang tanahsawah yang tercatat atas nama Penggugat dalam SPPTNo.52.03.030.005.0320066.0, seluas + 60 are, yang terletak di SubakJogok, Dusun Lendang Re, Desa Terara, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur ;bahwa tanah sawah tersebut berasal dari Amaq Natih

, dan setelah orang tua Penggugat meninggal dunia sekitar tahun1980, maka tanah hak milik Amag Natih (orang tua Penggugat) dibagidua oleh Penggugat dan saudaranya yaitu Amaq Setam, dimanaHal.1 dari 8 hal. Put.

Bahwa judex facti telah salah memberikan penilaian hukumterhadap bukti P1 dan P2, karena kedua bukti tersebut salingdukung dan saling kuatkan, sehingga haruslah dipertimbangkansebagai bukti yang kuat dan sempurna untuk membuktikankepemilikan atas nama Amaq Natih (orang tua Pemohon Kasasi/Penggugat) terhadap tanah sengketa, lebihlebih bukti P1 dan P2dihubungkan dengan pertimbangan hukum Pengadilan NegeriSelong dalam putusannya halaman 11 alinea 4 ;2.

Bahwa secara faktual sertifikat tanahsengketa masih tercatat atas nama Amagq Natih (bukti P1),dimana luas tanah sengketa keseluruhan adalah 9.874 M?, danuntuk melakukan pemecahan sertifikat, Termohon Kasasi/Tergugat tidak memiliki alas hak yang dapat dibuktikan denganakta otentik, tetapi hanya kuitansi jual beli (bukti T1) ;b. Bukti T2 yang berupa sertifikat atas nama Termohon Kasasi/Hal.5 dari 8 hal. Put.

Bukti T2 tidak dibuat melalui prosedur yang benar, sehinggatanah sengketa memiliki 2 (dua) sertifikat dengan nama pemilikyang berbeda, dimana disatu sisi tanah sengketa masihbersertifikat atas nama pemilik hak adalah Amaq Natih (bukti P1) dan di sisi lain tanah sengketa telah bersertifikat atas namaTermohon Kasasi/Tergugat (bukti T2) ;3.

Penggugat:
I Ketut Natih
Tergugat:
1.I Nyoman Sriaka
2.I Ketut Mustapa
3.I Ketut Mustana
4.I Putu Dariana
5.I Wayan Les
6.I Made Sujana
Turut Tergugat:
1.Ketut Tiasa
2.I Ketut Sirka
3.Soelastri
4.I Ketut Kurniawan Astana Putra
5.Sutilah
6.I Nyoman Reo Adi Saputra

PUTUSANNomor ; 295/Pdt.G/2017/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: Ketut Natih ; LakiLaki, Tempat/Tgl.

GedeNetra (meninggal) kawin dengan Ni Wayan Keti (meninggal) mempunyai 4(empat) orang anak, yaitu: 1) Wayan Suwenten (mati kecil), 2) Ni Made Sari(mati kecil), 3) Ni Nyoman Mastri (kawin keluar), 4) I Ketut Natih(Penggugat);4. Bahwa anak almarhum Pan Putu Kiarma yang bernama Made Biru(meninggal) tidak mempunyai keturunan atau camput;5.

Bahwa dari uraian tersebut, saat ini yang menjadi ahli waris dari almarhumPan Putu Kiarma adalah: 1) Ketut Natih, 2) Ketut Tiasa, 3) Ketut Sirka, 4)Soelastri, 5) Ketut Kurnia Astana Putra, 6) Sutilah, 7) Nyoman Reo AdiSaputra, 8) Nyoman Sriaka, 9) Ketut Mustapa, 10) Ketut Mustana, 11) Putu Dariana, 12) Wayan Les, dan 13) Made Sujana;Halaman 5 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 295/Pdt.G/2017/PN Sgr9.

Menyatakan Gugatan dari Penggugat Konvensi (I Ketut Natih) tidak dapatditerima untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Konvensi dan Para Turut Tergugat Konvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng;Halaman 26 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 295/Padt.G/2017/PN SgrDALAM POKOK PERKARADALAM GUGATAN KONVENSL :1.

;Bahwa hubungan Puspa dengan Natih memindon;Bahwa saksi tahu nama dari Bapak dari Ketut Natih adalah Kaki Loling;Bahwa anak Kaki Loling ada 7 (tujuh) orang yaitu Lakilaki 4 (empat) orangdan 3 (tiga) orang perempuan;Bahwa sekarang yang masih hidup hanya Ketut Natih dan yang lainnyasudah tidak ada lagi;Bahwa Saksi tidak tahu nama Bapak dari Kaki Loling;Bahwa saksi pernah melihat sendiri dan diberitahu oleh Ibu saksi, pada saatikut Sembahnyang bahwa ini adalah orang tua dan ini anakanaknya adalahmerupakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Naan bin Ribin telah meninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2002;
3. Menetapkan, Ahli Waris almarhum Naan bin Ribin, adalah sebagai berikut:
   1. Isul binti Naan (anak perrempuan);
   2. Mada binti Amin (cucu perempuan);
   3. Darsih binti Amin (cucu perempuan);
   4. Ursih Amin binti Amin (cucu perempuan);
   5. Natih binti Naat (cucu perempuan

Natih (Perempuan) umur 48 tahun;2. Narmana Nanang (Lakilaki) umur 44 tahun;3. Suar (laki laki) umur 40 tahun;4.

Isul (anak perempuan);Mada (Cucu Perempuan);Dasih (Cucu Perempuan);Ursih Amin (Cucu Perempuan);Natih (Cucu Perempuan);Narmana Nanang (Cucu Lakilaki);Suar (Cucu lakilaki );Nita Indriyani (Cucu Perempuan);Lilly Fali (Cucu LakiLaki);Linda Haryati (Cucu Perempuan);11. Wahyudin (Cucu Lakilak);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Natih (Pemohon V) NIK367074201720003, yang dikeluarkan oleh Kota Tangerang Selatan, yangtelah dinazegelan dan dicocokan dengan aslinya, diberi kode P5;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Narmana Nanang (PemohonVl) NIK 367061005740017, yang dikeluarkan oleh Kota TangerangSelatan, yang telah dinazegelan dan dicocokan dengan aslinya, diberikode P6;.

Natih (P), 2. Narmana Nanang(L), 3. Suar (L), 4. Nita Indriyani (P); Bahwa saksi tahu, semasa hidupnya Niin bin Naan pernah menikah 1 (satu)kali dengan Ayati binti Otong; Bahwa saksi tahu, perkawinan Niin bin Naan dengan Ayati binti Otongdikaruniai 3 (tiga) orang anak, bernama: 1. Llly Fali (L), 2. Linda Haryati (P),3.

Dikembalikan kepada saksi I KETUT NATIH;2. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga nomor : 5107052409090138 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 19 Januari 2016 3. 1 ( satu ) lembar Surat Pernyataan pernikahan yang dibuat oleh I WAYAN PUTU Als GANAK dan NI KOMANG WIRAYANTI. Tetap terlampir dalam berkas perkara. 3.

WIRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang masih merupakan istri sah dari saksi KETUT NATIH berdasarkan Akta Perkawinan nomor 2605/CS/2009 tanggal23 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem telahmelakukan beberapa perbuatan yangmempunyai hubungan sedemikian rupa, sehingga harus dianggap sebagaisuatu perbuatan berlanjut sampai tanggal 04 Mei 2019 di Banjar DinasAbang Kaler, Desa Abang, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem yaitudirumah terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kutipan akte perkawinan nomor : 2605/CS/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem tanggal 23 Nopember 2009.Dikembalikan kepada saksi KETUT NATIH;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid/2019/PT DPS. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga nomor : 5107052409090138yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem tanggal 19 Januari 2016 1 (satu ) lembar Surat Pernyataan

Karangasem.Mengenai dalil yang dinyatakan oleh saksi N KOMANG WIRAYANTI Als.WIRA didepan persidangan Pengadilan Negeri Amlapura bahwa saksi tersebutsebelumnya sudah ingin melakukan proses perceraian dengan suami sah nyayang bernama KETUT NATIH, namun perceraian tersebut tidak diijinkan olehsuaminya, sedangkan keterangan dari suami sah nya yang bernama KETUTNATIH dan saksi dari keluarga besarnya menyatakan bahwa keinginan berceraidari saksi NI KOMANG WIRAYANTI Als.

WIRA sudah diketahui olehkeluarga KETUT NATIH, yang telah melakukan hubungan suami istri disebuah hotel shortime di Jalan Raya Tirta Gangga Karangasem, dan untukmenghilangkan rasa malu saksi NI KOMANG WIRAYANTI Als. WIRA dengansendirinya meminta untuk dilakukan perceraian tetapi dari suami sahnya tidakHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 58/Pid/2019/PT DPS.mengijinkan dengan alasan perbuatan yang dilakukan oleh saksi NI KOMANGWIRAYANTI Als. WIRA dengan terdakwa WAYAN PUTU Als.

WIRA untukkembali menjadi iobu bagi anakanak saksi KETUT NATIH, namun saksi NIKOMANG WIRAYANTI Als. WIRA tidak mau kembali lagi kerumah suamisahnya. Sesuai keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan bahwatelah dilakukan upaya mediasi atas tindakan saksi NI KOMANG WIRAYANTIAls. WIRA dan berupaya membujuknya sampai 3 kali untuk kembali kerumahsuaminya namun seluruh upaya tersebut tidak membuahkan hasil justrusebaliknya terdakwa WAYAN PUTU Als. GANAK dengan saksi NI KOMANGWIRAYANTI Als.

WIRA yang masih merupakan istri sah darisaksi KETUT NATIH berdasarkan Akta Perkawinan nomor2605/CS/2009 tanggal 23 Nopember 2009 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasemdengan saksi WAYAN PUTU Als. GANAK (dilakukan penuntutansecara terpisah) atas dasar suka sama suka menyebabkan kehamilanberdasarkan hasil Visum et Repertum nomor 370/010/V1I/2019 yangmenerangkan bahwa Pemeriksaan alat kelamin yang dilakukan olehdr.

dijadikandasar memutus perkara aquo adalah sudah tepat, kecuali yang menyangkutpertimbangan yang dijadikan dasar menentukan lamanya pemidanaan ataskesalahan Terdakwa, maupun mengenai pemidanaannya, sehingga seluruhpertimbangan didalam putusan tersebut secara mutatis mutandis diambil alihuntuk dijadikan dasar pertimbangan Pengadilan Tinggi didalam memutusperkara aquo didalam tingkat banding ini;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta persidangan, dariketerangan saksisaksi dibawah sumpah, yakni Saksi Ketut Natih

, KomangAgus Sumerta dan saksi Wayan Putra Yasa yang saling bersesuaaian, padapokoknya setelah peristiwa perzinahan antara Terdakwa dengan lawanjinahnya yakni Wayan Putu, masih dimaafkan oleh saksi Ketut Natih, suamisah dari Terdakwa (saksi pelapor) demi anakanak mereka, namun Terdakwamasih tetap nekad melanjutkan hubungan mereka dan lari meninggalkansuami serta anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dansetelah memperhatikan substansi memori banding dari Penuntut Umum

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,putusan Pengadilan Tingkat Pertama dapat dikuatkan dengan perbaikansekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan atas kesalahan terdakwa,yang akan ditentukan di dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga mengambil alihpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama, mengenai halhal yangmemberatkan dan meringankan, dengan menambahkan hal yangmemberatkan pula bagi kesalahan terdakwa, yakni menyangkut dampakrumah tangga Ketut Natih

sebagai suaminya beserta dampak psikologisanaknya kedepannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makaputusan yang akan dijatuhkan ditingkat banding ini, adalah dipandang sudahadil baik bagi saksi Ketut Natih dan anaknya serta keluarganya maupun bagimasyarakat setempat, dan setimpal pula dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa ternyata didalam perkara aquo sebagaimanaterungkap di dalam faktafakta persidangan, terdakwa yang masih berstatussebagai isteri sah dari Ketut Natih

Bahwa GDE SELAT dan saudarasaudaranya yang kesemuanya kinitelah meninggal dunia lahir dari seorang ayah bernama Gde Natih, dimanaHalaman 6 dari 58 Putusan Nomor 178/Pdt.G/2021/PN Mtrayah GDE SELAT , Made Intaran dan Ni Komang Nongrong atau kakekPara tergugat tidak memiliki saudara, dengan demikian kedudukan hukum(Legal Standing) Para Penggugat yang menggugat obyek sengketa Hartapeninggalan GDE SELAT tidak ada;Dengan demikian gugatan Para Penggugat yang tidak memiliki LegalStanding atas obyek sengketa

dan MUIR (Tergugatll) yangmenguasai tanah obyek sengketa dulunya adalah GDE SELAT;Bahwa NATIH (Alm) mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu 1. GDE SELAT(Alm), 2. MADE INTARAN (Alm), 3.

karena saksi diceritakanoleh Pak RAI yang cerita;Bahwa AYAH NATIH bersaudara dengan AYAH RAI;Bahwa AYAH RAI, KOMANG RAI dan KOMPIANG MADE RAI adalahberbeda orang akan tetap!

NONGKROG sudah kawin keluar dan berpindahagama Islam mengikuti Ssuaminya;Bahwa Saksi tahu NI KOMANG NONGKROG masuk Islam karena seringke Masjid;Bahwa sepengetahuan Saksi oleh karena NI KOMANG NONGKROGpernah kawin masuk agama Hindu;Bahwa Saksi hanya tahu nama saja AYAH NATIH karena Saksi diceritakanoleh Pak RAI yang cerita;Bahwa AYAH NATIH bersaudara dengan AYAH RAI;Bahwa AYAH RAI, KOMANG RAI dan KOMPIANG MADE RAI adalahberbeda orang akan tetap!

Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon ;; Setelah memperhatikan bukti surat Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura di bawah register perkara No. 22/PDT.P/2013/PN.SP. pada tanggal 07Januari 2013, mengajukan permohonan dengan mengemukakan alasan sebagaiEXE TIRUIL fp mmm mmm nn nt Ie Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama NINYOMAN NATIH

Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor : 03/DPKB/I/2013 atas nama NYOMAN SIALIH dan NI NYOMAN NATIH, tertanggal 03012013 yangdikeluarkan oleh Bendesa Adat/Kelian Adat Kertha Bhuwana yang diberitanda bukti P.3 ; 222 o nonce en ecec none4. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 474.4/05/I/2013, tertanggal03 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Batukandik yangdiberi tanda bukti P.4 ; 05.

Batukandik yangdiberi tanda bukti P.5 ; 20"Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana diatas, juga Pemohon mengajukan alat bukti saksi 1 (satu) orang, dan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDIGIUM & seems nes memes rinse entire nnn an eR Ri REP SIRISaksi : KOMANG WIANTA ; 22022ceceecee cece cee cec en cee cee cecnsececcenneneceee Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah denganupacara adat agama Hindu dengan NI NYOMAN NATIH

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2017/PN BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barabai yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan atas nama :SAMNAH, Lahir di Natih, tanggal 13071974, jenis kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Natih Rt.1 Rw.1 Desa Natih Kecamatan Batang Alai Timur Kabupaten Hulu SungaiTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Pemohon karena bertetangga dekat;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon karenaterdapat kesalahan, saksi mengetahui hal tersebut setelan Pemohon berceritakepada saksi sekitar satu minggu yang lalu dan meminta saksi untuk menjadisaksi dipersidangan ini;e Bahwa akta kelahiran anak Pemohon yang salah tersebut bernama RIZAL,yang saat ini berumur sekitar 15 (lima belas) tahun;e Bahwa kesalahannya terdapat pada bulan kelahiran;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RIZAL lahir di Desa Natih

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I GEDE NATIH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,- (delapan

2.NI MADE SAPTINI
3.AGUS DARMAWIJAYA, SH
Terdakwa:
I GEDE NATIH

Terbanding/Tergugat II : Mumin Natih Sadiah
Terbanding/Tergugat III : Hj. Rodiah
Terbanding/Tergugat I : Dr. Ridwan Juansyah
Terbanding/Turut Tergugat II : Yuliana
Terbanding/Turut Tergugat I : Hendri Sugiantoro

MUMIN NATIH SADIAH, beralamat di Kampung Ceger RT. RT.001 / RW.003 Desa Muktiwari, Kecamatan Cibitung, KabupatenBekasi, Kabupaten Bekasi, yang dalam tingkat bandingini telah memberikan kuasanya kepada AMIRYUNAZIZ, S.H.

Sertifikat Hak Milik Nomor 00744 atas nama MUMIN NATIH SADIAH,dengan luas 440 M2, yang terletak di Desa Muktiwari, KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat (Bukti: P21);d. Sertifikat Hak Milik Nomor 01663 atas nama MUMIN NATIH SADIAH,dengan luas 163 M2, yang terletak di Desa Muktiwari, KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat (Bukti: P22);e.

Sertifikat Hak Milik Nomor 00744 atas nama MUMIN NATIH SADIAH,dengan luas 440 M2, yang terletak di Desa Muktiwari, KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 01663 atas nama MUMIN NATIH SADIAH,dengan luas 163 M2, yang terletak di Desa Muktiwari, KecamatanCibitung, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat;e.

Akta Jual Beli Nomor 030/JBCBT/I/2015 tanggal 06 Januari 2015,atas Hak Milik atas sebidang tanah Kohir Nomor C 157, Nomor Persil85, Blok 002, Luas 165 M2, Pemegang Hak MUMIN NATIH SADIAH;f.

PENGGUGAT maupun PENGGUGATlainnya menarik MUMIN NATIH SADIAH sebagai Pihak TERGUGATPutusan Nomor 24/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 11 dari 47Il adalah KELIRU.

Penggeledahan dalam kamar nomor B6tersebut juga disaksikan oleh saksi umum Kadek Ngurah Natih dan saksiYuliana Ina.

Selanjutnya dengandisaksikan oleh saksi umum yaitu saksi Kadek Ngurah Natih dan saksiYuliana Ina, dilakukanlah penggeledahan badan terhadap Joni namun tidakditemukan barangbarang narkotika.

Rangkan Sari Desa Pemogan Kecamatan Denpasar SelatanKota Denpasar dimana penggeledahan kamar tersebut juga disaksikanHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 1113/Pid.Sus/2018/PN Dpsoleh saksi umum Kadek Ngurah Natih dan saksi Yuliana Ina.

Rangkan Sari Desa Pemogan Kecamatan Denpasar SelatanKota Denpasar dimana penggeledahan kamar tersebut juga disaksikanoleh saksi umum Kadek Ngurah Natih dan saksi Yuliana Ina.

Rangkan Sari Desa Pemogan Kecamatan Denpasar Selatan KotaDenpasar dimana penggeledahan kamar tersebut juga disaksikan oleh saksiumum Kadek Ngurah Natih dan saksi Yuliana Ina.

Selanjutnya dengan disaksikan olehsaksi Umum yang merupakan karyawan Orange Guest House yaitusaksi Kadek Ngurah Natih dan saksi Yuliana Ina, dilakukanlahpenggeledahan badan terhadap Terdakwa Joni namun daripenggeledahan badan tersebut tidak ditemukan barangbarangnarkotika. Selanjutnya saksi Ketut Gatra Adnyana dan saksi MadeKulisah, SH menyuruh Terdakwa Joni mengambil kembali sesuatubarang yang sebelumnya dijatunkan oleh Terdakwa Joni.

Kemudiansetelah itu, penggeledahan dilanjutkan di kamar penginapan yangditempati Terdakwa Joni dan saksi Nur Nilam Sari Nasution yaitu dikamar nomor B6 dimana penggeledahan kamar tersebut jugaHal 4 dari 28 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2018/PN Dpsdisaksikan oleh saksi umum Kadek Ngurah Natih dan saksi YulianaIna.

Selanjutnya dilakukan penggeledahan dikamar penginapan yang ditempati Terdakwa Joni dan saksi NurNilam Sari Nasution yaitu. di kamar nomor B6 dimanapenggeledahan kamar tersebut juga disaksikan oleh saksi umum Kadek Ngurah Natih dan saksi Yuliana Ina.

Selanjutnya dilakukan penggeledahan di kamar penginapanyang ditempati Terdakwa Joni dan saksi Nur Nilam Sari Nasutionyaitu di kamar nomor B6 dimana penggeledahan kamar tersebut jugadisaksikan oleh saksi umum Kadek Ngurah Natih dan saksi YulianaIna.

Selanjutnya dilakukan penggeledahandi kamar penginapan yang ditempati Terdakwa Joni dan saksi Nur NilamSari Nasution yaitu di kamar nomor B6 dimana penggeledahan kamartersebut juga disaksikan oleh saksi umum Kadek Ngurah Natih dan saksiYuliana Ina.

Pada tanggal 28 Juni 2011 baru dibuatkanakta perjanjianlikatan jual beli dengan no. 14, disepakati bahwa pihak penjual atas namaNi Luh Kompiang Wectanti akan menjual tanah miliknya sesuat SHM no.256/DesaSingapadu seluas total 1160 m2 atas nama I Wayan Natih kepada PT.Pegadaian yangcliwakili oleh Dijono,SH.MH yang merupakan Pimpinan Wilayah saat itu seharga Rp.2.750.000.000, (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

Pada tanggal 28 Juni 2011 baru dibuatkanakta perjanjian/ikatan jual beli dengan no. 14, disepakati bahwa pihak penjual atas namaNi Luh Kompiang Wectanti akan menjual tanah miliknya sesuat SHM no.256/DesaSingapadu seluas total 1160 m2 atas nama I Wayan Natih kepada PT.Pegadaian yangcliwakili oleh Dijono,SH.MH yang merupakan Pimpinan Wilayah saat itu seharga Rp.2.750.000.000, (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

NiLuh Kompiang Wedanti adalah dapat saksi jelaskan sesuai dengan surat keteranganyang dikirim Notaris Agus Satoto, SH.M.Hum tanggal 1 Nopember 2011 yang isinyabahwa benar telah terjadi peralihan hak atas SHM 256/Desa Singapadu luas 1160 M2tercatat atas nama I Wayan Natih yang dibeli seluas 600 M2 oleh PT. Pegadaianmasih dalam proses permohonan waris oleh Dra.

Dalam akta perjanjian/ikatan jual beli no. 14 tanggal 28 Juni 2011 disepakatibahwa pihak penjual atas nama Ni Luh Kompian Wedanti akan menjual tanah miliknyasesuai SHM no.256/Desa Singapadu seluas total 1160 m2 atas nama I Wayan Natih kepadaPT.Pegadaian yang diwakili oleh Dijono,SH.MH yang merupakan Pimpinan Wilayah saatitu seharga Rp. 2.750.000.000, (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

Dalam akta perjanjian/ikatan jual beli no. 14 tanggal 28 Juni 2011 disepakatibahwa pihak penjual atas nama Ni Luh Kompian Wedanti akan menjual tanah miliknyasesuai SHM no.256/Desa Singapadu seluas total 1160 m2 atas nama I wayan Natih kepadaPT.Pegadaian yang diwakili oleh Dijono,SH.MH yang merupakan Pimpinan Wilayah saatitu seharga Rp. 2.750.000.000, (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).

dan kalau pulang Pembanding/Penggugat selalumarah marah.Memang' Terbanding/Tergugat tidak menafkahi Pembanding/Penggugatkarena semua keuangan dipegang oleh Pembanding/PenggugatMenimbang, bahwa saksi dari Pembanding/Penggugat, yaitu KetutMudana dan Made Partaya, antara lain menerangkan bahwa :1.Terbanding/Tergugat pergi meninggalkan rumah Pembanding/Penggugatsudah satu setengah tahun lamanya.Alasan Terbanding/Tergugat meninggalkan rumah, karena cemburu kepadaanak buah Pembanding/Penggugat bernama Natih

untuk bekerja pada usahameubel Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tegugat, dan Natihtersebut tinggal bersama di rumah kediaman Pembanding/Penggugat;Terbanding / Tergugat merasa cemburu, dan menuduh Pembanding /Penggugat berselingkuh dengan Natih, dan oleh karena itu,Halaman 12 dari 18 putusan Nomor 10/Pdt/2018/PT DPSTebanding/Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dantidak serumah lagi dengan Pembanding/Penggugat sejak satu setengahtahun yang lalu, dan kalau Terbanding/Tergugat pulang

Pembanding/Penggugat berselingkuh dan tidak senang denganTerbanding/Tergugat, sehingga Terbanding/Tergugat memilih pergi dari rumahPembanding/Penggugat di Belantih;Menimbang, bahwa saksi Terbanding/Tergugat Wayan Ranemmenerangkan bahwa 3 ( tiga ) tahun lalu pernah melihat Pembanding /Penggugat pergi bersama Natih alias Nang Rami dengan sepeda motormenuju ke Kintamani;Menimbang, bahwa dari pengakuan Terbanding/Tegugat sebagaimanatersurat dalam surat jawabannya, dan keterangan saksi saksi , baik dari

pihakPembanding/Penggugat maupun pihak Terbanding/ Tergugat, Majelis HakimPengadilan Tinggi Bali berkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga antaraPembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat sudah tidak harmonislagi, sejak adanya tenaga kerja bernama Natih, yang bekerja dan tinggalserumah dengan mereka, yaitu sejak kira kira tahun 2010 ;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan tersebut , antara laindisebabkan adanya kecemburuan dan tuduhan dari Terbanding/Tergugat bahwaHalaman 13 dari 18 putusan Nomor

10/Pdt/2018/PT DPSPembanding/Penggugat berselingkuh dengan Natih, yang menyebabkanTerbanding/Tergugat mulai jarang dirumah, dan kemudian tidak tinggal serumahlagi dengan Pembanding/Penggugat, sejak kira kira satu setengah tahun yanglaluu dan kalaupun' pulang tidak pernah dibukakan pintu. , danPembanding/Penggugat selalu marah marah;Menimbang, bahwa dari pengakuan Terbanding/Tergugat sertaketerangan saksi saksi dari Pembanding/Penggugat, terobukti bahwa selamaTerbanding/Tergugat meninggalkan atau

SAKSI GEDE NATIH T.Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini berkaitandengan permohonan perbaikan Akta Kelahiran anaknyaPemohon yang terjadi kesalahan penulisan pada tahunlahirnya;Bahwa suami Pemohon saat ini sudah meninggal dan dalamperkawinan Pemohon tersebut punya 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang mau diperbaiki Akta kelahirannya adalah anakketiga yang bernama NYOMAN AGUS WIJAYA;Bahwa setahu saksi NYOMAN AGUS WIJAYA lahir padatanggal 8 Nopember 2001, akan tetapi dalam Aktakelahirannya tertulis

232/Pdt.P/2020/PN.Sgr.Menimbang, bahwa membuktikan permohonannya pihak ParaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,selanjutnya Hakim akan mempertimbangkannya apakah permohonanPemohon tersebut menurut hukum beralasan dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3, yangberupa Kutipan Akta kelahiran dan Kartu Keluarga, bukti mana telahbersesuaian dengan keterangan Saksi GEDE NATIH

Serma Natih Lingk. Padangkerta, Kel.Padangkerta, Kec. Karangasem, Kab.

Serma Natih Lingk. Padangkerta, Kel. Padangkerta, Kec.Karangasem, Kab.

datang menemui HENNY KUSMOYO di warungnyayang terletak di Jalan Serma Natih, Kel. Padangkerta, Kec. Karangasem,Kab.

BU MADE Als.BU YUYUN pernah meminjam sejumlah uang dari HENNY KUSMOYOsebanyak satu kali yaitu pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016, sekira pukul11.00 Wita di warungnya HENNY KUSMOYO di Jalan Serma Natih, Kel.Padangkerta, Kec. dan Kab. Karangasem. Uang yang dipinjam saat itusebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan jangka waktupinjaman 2 (dua) bulan.

Serma Natih lingkungan Padangkerta,Kelurahan Padangkerta, Kecamatan Karangasem, kabupaten Karangasem dandirumah milik koroan HENNY KUSMOYO yang terletak di Perumnas JI.

Natih binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juni 1967 (umur 53 tahun), agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKampung Pedurenan RT. 001 RW. 002, Kelurahan Jatiluhur,Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon VIII9. Timi binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juli 1965 (umur 55 tahun), agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KampungPedurenan RT.

Natih binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juni 1967 (umur 53 tahun);39.Bahwa ketika cucu kandung Pewaris yang bernama yang bernamaNabin bin Jiham meninggal dunia, maka ahli waris penggantinya adalah:a. Lanah binti Dali (isteri/almarhum)b. Lamin bin Nabin, lahir di Bekasi, 10 Maret 1960 (anakkandung);Cc. Anah binti Nabin, lahir di Bekasi, 12 Juni 1962 (anakkandung);d. Timi binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juli 1965 (anakkandung);e. Natih binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juni 1967 (anakkandung);40.

Natih binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juni 1967 (anakkandung);42.Bahwa, anak kandung ke lima Jinah binti Tipes dengan Jiham binGantong yang bernama Kuru binti Jiham telah meninggal dunia pada 13Maret 1998 berdasarkan surat keterangan kematian nomor: 474/02/KI.Jtlyang dikeluarkan oleh Kelurahan Jatiluhur, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasitertanggal 07 Januari 2019;Him. 9 dari 6 Him.

Natih binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juni 1967 (umur 53tahun);27. Menyatakan isteri dari Nabin bin Jiham (Lanah binti Dali) telahmeninggal dunia pada 07 Juli 2017;28. Menetapkan ahli waris dari Nabin bin Jiham adalah sebagaiberikut:a. Lamin bin Nabin, lahir di Bekasi, 10 Maret 1960 (umur 60tahun);b. Anah binti Nabin, lahir di Bekasi, 12 Juni 1962 (umur 58tahun);Cc. Timi binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juli 1965 (umur 55tahun);d.

Natih binti Nabin, lahir di Bekasi, 15 Juni 1967 (umur 53tahun);29. Menyatakan anak dari Jinah binti Tipes (Kuru binti Jiham) telahmeninggal dunia pada 13 Maret 1998;30. Menetapkan ahli waris dari Kuru binti Jiham adalah sebagaiberikut:a. Munat bin Limat (Suami);b. Kamsir bin Munat, lahir di Bekasi, 15 Juni 1951 (umur 69tahun);Cc. Siran bin Munat (Almarhumah)d. Ranti binti Munat, lahir di Bekasi, 03 Februari 1959 (umur61 tahun);e.

., diberi tanda P 2;Fotocopy dari fotocopy jazah Sekolah Dasar Natih No. DN15 Dd 0052705 tertanggal20 Juni 2009 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah SDN Natih., Arlini D, diberitanda P3 ;Fotocopy dari fotocopy Ijazah Madrasah Tsanawiyah Nomor : Mts.02/15.13/PP.01.1/27/27/2012 tertanggal 2 Juni 2012 yang ditandatangani Kepala MadrasahTsanawiyah Negeri Ampah, Drs. Abd.

NATIH. USMAN (ALM)c. H. MUKDEN H. USMANd. RAMASIANA H. USMANe. MANTIKEI H. USMANf. MARAWANTO H. USMANg. RAGUS TANUS H. USMAN. Bahwa, Almarhum H. USMAN BIN H. SAHARI yang telah meninggaldunia pada hari selasa Jam 20.00 Wib tanggal 04 April 1974meninggalkan ahli waris sebagai berikut:a. SITIARPAH (ALM) sebagai istrib. LUMIK (ALM) (Sebagai anak lakilaki kandung)c. NATIH. USMAN (ALM) (Sebagai anak perempuan kandung)d. H. MUKDEN H. USMAN (sebagai anak lakilaki kKandung)e. RAMASIANA H.

Wajo, atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang , bersetubuh dengan seorang wanita di luar pernikahanPadahal diketahui atau.........padahal diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa unurnya belum limabelas tahun, atau kalau umurnya tidak ternyata, bahwa belum mampudikawini dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu terdakwa MAKKATUTU Bin AMBO DALLE hendak kerumah saksiPung NATIH (nenek kandung saksi korban FITRI) yaitu sebelum jam 15.00wita,

terdakwa MAKKATUTU Bin AMBO DALLE melalui jalan Perumnas Aatkkaedan ditengah jalan menuju rumah Pung NATIH terdakwa MAKKATUTU Bin AMBODALLE bertemu dengan saksi korban FITRI HANDAYANT Binti LA JEDDING dimanasaksi korban FITRI juga hendak bertemu dengan neneknya yaitu Pu ng NATIHdan saat itulah terdakwa MAKKATUTU Bin AMBO DALLE langsung mengendongsaksi korban FITRI HANDAYANI Binti LAJEDDING masuk kedalam kebun pisangmilik Pak ARIF.

menuju pulang kerumahnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 287 ayat (1) KUHP.SubsidiairBahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana yangdisebutkan dalam dakwaan Primair melakukan perbuatan cabul dengan seorangpadahal diktahui atau sepatutnya harus diduga bahwa umurnya belum limabelas tahun atau kalau umurnya tidak ternyata, bahwa belum mampudikawini, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu terdakwa MAKKATUTU Bin AMBO DALLE hendak kerumahsaksi Pung NATIH

(nenek kandung saksi korban FITRI) yaitu sebelum jam15.00 wita, terdakwa MAKKATUTU Bin AMBO DALLE melalui jalan PerumnasAtakkae dan ditengah jalan menuju rumah Pung NATIH terdakwa MAKKATUTU BinAMBO DALLE bertemu dengan saksi korban FITRI HANDAYANT Binti LA JEDDINGdimana saksi korban FITRI juga hendak kerumah neneknya yaitu Pu ng NATIHdan saat itulah terdakwa MAKKATUTU Bin AMBO DALLE langsung mengendongsaksi korban FITRI HANDAYANI Binti LAJEDDING masuk kedalam kebun pisangmilik Pak ARIF.

Terdakwa kembalikerumahnya ;Bahwa terdakwa berusaha memasukkan/memegang korban kirakirasengah jam namun tidak berhasil karena terdakwa takut kalaukorban mati sehingga pada alat vital korban seperti alat kemaluandan pantatnya tidak ada apaapa seoerti lecet maupun robek ;Bahwa terdakwa tadinya bermaksud juga kerumah Neneknya korbannamun tidak tahu tibatiba niatnya diurunkan sehingga pulang sajakerumahnya, walaupun sebelumnya terdakwa seringsering jugakerumahnya neneknya korban yang bernama Fuang Natih