mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata. adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yangsah menurut hukum ; Rahayu binti24 Maret 2002);on ingin menikahkan anaknyalersel f, namun pihakity g Nenolak

;Apakah penyebab utama Pertengkaran yang sering terjadi itu karena Termohon nenolak pindahbertempat tinggal di rumah orang Pemohon ?

nenberiuang belanja kepada Ternwvhon ; Bahwa oleh karena Ternohon tidak diberi uang belanjaoleh Pemohon, mka uang pengembalian dari keponakanTernohon digunakan oleh Termpohon sebagai uang belanjasehingga me nbuat Penohon semakin mar ah Bahwa stleah itu, pada dini hari Penohon' nenyepakTermohon dengan mengatakan akan pergi neninggalkanTer nohon dan anakanaknya dengan me nba wa semuapakaiannya kemudian pulang ke rumh= orang tuanya Bahwa Ter nvhon telah berulang kali me nj emputPenohon, namin Penvhon nenolak

Terdakwa mengajak saksi melakukan persetuhuhan dansaksi menurutinya langsung Terdakwa membuka baju dan celana dalamnyaselanjutnya Terdakwa membuka baju dan celana dalam saksi dan Terdakwamasukan kemaluannya dalam kemaluan saksi dan melakukan gerakan naik turunsekitar lima menit sperma keluar dan tumpah diperut saksi;e Bahwa setelah Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksi kemudianTerdakwa tidur namun ketika saksi keluar dari kamar Terdakwa tahu dan mengajaksaksi untuk diantar tetapi saksi nenolak

. 18.000.000,Uang Iddah selama 3 bulan @ Rp. 1.000.000, Jumlah sebesar Rp. 3.000.000, Uang muthah Rp. 6.000.000,Jumlah seluruhnya Rp. 27.000.000, (dua puluh juta rupiah).Dan biaya hidup anbak Pemohon dan Termohon Anak ke I sebesar Rp.2.000.000, perbulannya;Berdasarkan uraian Termohon tersebut di atas mohon kiranya Ketuadan Anggta Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan memberikan putusan sebagai berikut :Primer :Menganulkan gugtan rekonpensi Termohon untuk seluruhnya;Nenolak

Bahwa perseiisiham disebabkam karena perkawinam terjadi karena terpaksa,Pengguapit sudan berusaha untuk nenolak karena tidak nnennpunyai rasa cintapada T erqugat nannumtetap dipaksa agar menikah dengannya7..

adalain runnain orangtua T enmohom damn baru pada bulanMei 2015 atau 18 setela menikan Pennohom mengajukam kepemilikanrunnain di Sentraland paradise cluster nalts Bogpr;~ Kbahwa Termmohom mengakui dalann rumah tangganya, sering texjadiperselisiham dam pertengiaram dengam mendalikam bahwapertengkeran terjadi karena perilaku: Penmohom yang selingkuim denganwanita laim dan terjadi sennenjak tahuim 2008 ; kbahwaT emmohommennbantain sering nenolak berhulbungam suann istridengam mendaiilkam bahwa pasca

Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan diataskeberatan Pembanding atas putusan Pengadilan Agama Gorontalo nomor0031/Pdt.G/2017/PA.Gtlo yang dikemukanan dalam memori bandingnyatertanggal 6 April 2017 tidak dapat dipertahankan karenanya harus ditolak.Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnyatertanggal 8 Mei 2017 menyatakan nenolak memori banding Pembandingkarena disamping putusan Pengadilan Agama Gorontalo telah

; Apakah penyebab utama pertengkaran yang sering terjadi itu karenaTermohon nenolak ajakak Pemohon pindah bertempat tinggal di rumahorang Pemohon ?

Bahwa Tergugat nenolak keras dalil nomor 4 (Empat) yangmenjelaskan bahwa perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah rumah tangga. Bahwa fakta sebenarnya Tergugat sudah berusahasemaksimal mungkin untuk selalu memberikan nafkah rumah tangga. Haltersebut terbukti untuk melakukan tanggung jawabnya tersebut, Tergugattelah bekerja sebagai pengusaha roti hingga sekarang.

Bahwa Tergugat Nenolak dengan tegas seluruh Dalil dalil Penggugat KecualiAtas Pengakuan Yang Jelas Tegas I.B. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar, SupayahMajelis Hakim tidak terkecoh oleh dalil dalil Penggugat, maka dengan initergugat perlu mengemukakan hal hal yang sebenarnya dalam hubunganhukum ini sebagai berikut :1. Bahwa Pengacara Penggugat telah melakukan perbuatan yang melanggarUndang Undang Advokat, Menghina Kuasa Hukum Tergugat di hadapanHakim Mediasi.2. Bahwa.

Penggugat danmembenarkan sebagiannya, antara lain:e Bahwa, benar pada tanggal 6 November 2020 Penggugat dan Tergugatbertengkar kemudian pada tanggal 7 November 2020 Tergugat pulang kerumah orang tua untuk menenangkan diri namun pada tanggal 8November 2020 Tergugat mendapat informasi bahwa kalau Tergugatdatang akan diusir oleh pihak keluarga, pihak RT dan RW setempatkecuali bersama orang tua Tergugat dan pada tanggal 9 November 2020Tergugat datang bersama orang tua untuk berdamai;e Bahwa, Tergugat nenolak

Wngberkenan memberikan putusan yang kami mohon adalah sebagai berikut :PRIMAIRDALAM KONVENSI Meyatakan nenolak keseluruhan dalildalil Penggugat.PRIMAIRDALAM REKONVENSI1. Menyatakan menerima keseluruhan dialildalil gugatan PenggugatRekonvensi.2. Menyatakan bahwa perjanjian Kredit Nomor KC 07/467/XII/SPK/2011 yangdibuat pada hari Kamis 29 Desember 2011 adalah Perjanjian yang Sah.3. Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensitelah melakukan tindakan Wanprestasi.4.

Bahwa, Termohon nenolak dengan tegas selur uhdalil Pemohon, kecuali terhadap~ dalil dalilyang diakui kebenarannya ;2.Bahwa, benar antara Termohon dengan Penwhontelah rnelangsungkan pernikahan pada tanggal10 Januari 1993 berdasarkan Kutipan AktaNi kah Nomor : 526/24/1 /1 993, yangdi kel uarkan oleh KUA Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban;3. Bahwa, benar Termohon clan Pemohon setelahmenikah hidup bersama di rumah Termohon di Gg.XXX No. XXX RT. 2, RW. 3, Kelurahan XXX Kec.Tuban, Kab. Tuban;4.

Bukti surat bertanda P.1. patut dan layak untukdibatalkan salah satu alasan yang berfakta yaitu: Saksi atas nama Karne,juga telah dimuat pada jawaban Para Tergugat, dan saksi tersebut telahmembantah kebenaran bukti bertanda P.1 karena Penggugat (AmaqMuazudin) pada Tahun 2007 semasa saksi menjabat sebagai Kepala DesaSuka Raja pernah meminta untuk di buatkan surat jual beli, termasuk objeksengketa namun saksi tidak berani/nenolak sesuai (Vide Putusan Hal.18s/d 19.

Bahwa, berkenaan dengan dalil jawaban butir 4 dan 7diatas, maka dengan iniTurut Tergugat menyatakan nenolak petitum butir 2,3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, I1, 12,13, 14tersebut;9.

atas nama Sahriyantodan Sertipikat Hak Mlik No. 837/Desa Winginanomatas nama Sunaryati, maka yang berwenang untukmenyatakan tidak sah dan mencabut' serta nenarikkenbali sertipikatsertipikat tersebut mnerupakankewenangan Peradilan Tata Usaha Negara atau dengankata lain yang berwenang untuk nenyptakan tidak sahdan mencabut' serta menarik kenbali sertipikatsertipikat tersebut bukan kewenangan Pengadil anAgam dalamhal ini Pengadil an Agam Sit ubondo;Bahwa, Tergugat I,II dan Turut Tergugat Imenyatakan nenolak

Tergugat I, Ter gugat II dan TurutTer gugat I menyangkal dan nenolak dalil dan petitumgugatan tersebut sampai para Penggugat ne nbuktikanberdasarkan alat bukti yang sah.

Berdasarkan fakta tersebut,Mijelis Hakim berkesimpulan untuk nenolak dalil jawabanTergugat yang nmenyatakan bahwa obyek sengketa I sampaidengan obyek sengketa IV adalah harta gonogini BuSudij a M sna dan Satia Hasan Meni nbang bahwa terhadap obyek sengketa IIternyata Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat Itidak mengajukan bukti jual beli sebagainmmna yangtertuang dalam dalildalil jawabannya, tetapi hanyanengajukan bukti T.2 dan T.3 berupa Kutipan Lett er C dantidak ditambah atau didukung oleh

Bahwa, berkenaan dengan dalil jawaban butir 4 dan 7diatas, maka dengan iniTurut Tergugat menyatakan nenolak petitum butir 2,3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, I1, 12,13, 14tersebut;9.

atas nama Sahriyantodan Sertipikat Hak Mlik No. 837/Desa Winginanomatas nama Sunaryati, maka yang berwenang untukmenyatakan tidak sah dan mencabut' serta nenarikkenbali sertipikatsertipikat tersebut mnerupakankewenangan Peradilan Tata Usaha Negara atau dengankata lain yang berwenang untuk nenyptakan tidak sahdan mencabut' serta menarik kenbali sertipikatsertipikat tersebut bukan kewenangan Pengadil anAgam dalamhal ini Pengadil an Agam Sit ubondo;Bahwa, Tergugat I,II dan Turut Tergugat Imenyatakan nenolak

Tergugat I, Ter gugat II dan TurutTer gugat I menyangkal dan nenolak dalil dan petitumgugatan tersebut sampai para Penggugat ne nbuktikanberdasarkan alat bukti yang sah.

Berdasarkan fakta tersebut,Mijelis Hakim berkesimpulan untuk nenolak dalil jawabanTergugat yang nmenyatakan bahwa obyek sengketa I sampaidengan obyek sengketa IV adalah harta gonogini BuSudij a M sna dan Satia Hasan Meni nbang bahwa terhadap obyek sengketa IIternyata Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat Itidak mengajukan bukti jual beli sebagainmmna yangtertuang dalam dalildalil jawabannya, tetapi hanyanengajukan bukti T.2 dan T.3 berupa Kutipan Lett er C dantidak ditambah atau didukung oleh

ambil barang tersebutBahwa memang ada tokotoko didaerah tersebut yang sudah melunasi, akan tetapimasih ada juga toko yang belum membayar dengan Terdakwa yaitu sebanyakRp.30.000.000,10Bahwa benar pernah dilakukan mediasi antara Terdakwa dengan saksi Agus Ibrahim,saat itu Terdakwa bersedia membayar tunai Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah)dan sisanya Terdakwa berjanji untuk mengangsur Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta) setiabulannya selama 6 (enam) bulan, tetapi pada saat itu Pak Agus Ibrahim nenolak

Selanjutnya agar dibagi dua, %Dagian Penggugat dan % (setengah) lagi bagian Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban pada pokoknya nenolak dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana jawaban Tergugat pada angka 3, sebagaimanadiuraikan dalam jawaban Tergugat dalam berita acara sidang tanggal 16Oktober 2018;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah menyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap dengangugatan semula

mediasi tersebut dinyatakan gagal ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai dengan Mediasi tidakberhasil, maka proses pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuai denganprosudur yang berlaku dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan dalam persidangan yang padapokoknya membenarkan isi gugatan Penggugat dan nenolak