Nomor1213/Pdt.G/2006/PA.Sby. yang amarnya sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan mengizinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk2mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (TERMOHONASLI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon,berupa3.1. Mutah sebesar Rp. 2.000.000,00. (dua juta rupiah) ;3.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00. (satu jutalima ratus ribu rupiah) ;4.

,permohonan~ banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 12 Desember 2006 sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor1213/Pdt.G/2006/PA.Sby. tanggal 12 Desember 2006 yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Surabaya ;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan MemoriBanding tertanggal 2 Januari 2007 dan Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori' Banding tertanggal 10 Januari2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan TidakMelaksanakan

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal dahulu di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan RengelKabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 28 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1213

Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwaki/kuasanya yang sah =meskipun menurut' relaas panggilan nomor1213/Pdt.G/2013/PA.Tbn tanggal 30 Mei 2013 dan tanggal 01 Juli 2013 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

Sertifikat Hak Milik Nomor1213/Mangasa, Gambar Situasi Nomor 2777 tanggal 31 Oktober 1983,luas 1.283 m? dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1214/Mangasa, GambarSituasi Nomor 2778 tanggal 31 Oktober 1983, luas 412 m2, yang terletakHalaman 4 dari 29 halaman.

(seribu lima ratus lima puluh meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor1213/Mangasa, Gambar Situasi Nomor 2777 tanggal 31 Oktober 1983,luas 1.283 m? (seribu dua ratus delapan puluh tiga meter persegi danHalaman 6 dari 29 halaman. Putusan Nomor 158 K/TUN/2015Sertifikat Hak Milik Nomor 1214/Mangasa, Gambar Situasi Nomor 2778tanggal 31 Oktober 1983, luas 412 m?

Putusan Nomor 158 K/TUN/20151992, bukan Sertifikat Hak Milik Nomor 1212/Mangasa, Gambar SituasiNomor 2776 tanggal 31 Oktober 1983, Sertifikat Hak Milik Nomor1213/Mangasa, Gambar Situasi Nomor 2777 tanggal 31 Oktober 1983,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1214/Mangasa, Gambar Situasi Nomor2778 tanggal 31 Oktober 1983, atas nama Ince Kumala, akan tetapiyang dibatalkan Tergugat berdasarkan Surat Keputusan tersebutadalah Sertifikat Hak Milik Nomor 1212/Mangasa, Gambar Situasi Nomor2776 tanggal 31 Oktober

, Gambar SituasiNomor 2776 tanggal 31 Oktober 1983, Sertifikat Hak Milik Nomor1213/Mangasa, Gambar Situasi Nomor 2777 tanggal 31 Oktober 1983,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1214/Mangasa, Gambar Situasi Nomor2778 tanggal 31 Oktober 1983, atas nama Ince Kumala, melainkanPenetapan tersebut adalah merupakan Penetapan Tentang Pembatalanterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 02959/Desa Mangasa, Surat UkurNomor 1500/1992 tanggal 21 Oktober 1992 dan Sertifikat Hak MilikNomor 02931/Desa Mangasa, Surat Ukur Nomor

, Sertifikat Hak Milik Nomor1213/Mangasa, Gambar Situasi Nomor 2777 tanggal 31 Oktober 1983 luas1.283 m? dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1214/Mangasa, Gambar SituasiNomor 2776 tanggal 31 Oktober 1983 luas 412 m?

MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 13 Agustus 2018, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1213

Membebankan biayaperkarasesuaihukum;SUBSIDER:Atauapabilamajelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1213

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 27 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepada Penggugat danTergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yangdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4);Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan secara in person,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1213

sahnya pencabutan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telahmenimbulkan biaya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Pasal 272 Rv dan Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKANHalaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor 1213/Pdt.P/2020/PN SbyMengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan ini dalam register permohonan Nomor1213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1213/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Gendong Selatan Nomor1213 Kelurahan Sarirejo, Kecamatan Semarang Timur, KotaSemarang, dalam hal memberi kuasa kepada H.D. Djunaedi,S.H.,Sp.N., dan kawankawan, Advokat yang tergabung padaKantor Hukum D. Djunaedi, S.H., & Rekan AdvocatesLegalConsultants yang beralamat di Jalan Pattimura Nomor 6 ASemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanROCHMAN, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa Penggugat dalam bermusyawarahdengan Tergugat tetap bermurah hati, apabila Tergugat maupindah rumah dari rumah Kampung Gendong Selatan Nomor1213 Kelurahan Sarirejo, Kecamatan Semarang Timur, KotaSemarang akan diberikan tali asih atau ongkos pindah rumahsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tetapi Tergugattetap bersikukuh tidak mau membayar sewa rumah maupunpindah rumah, akan pindah rumah kalau diberi rumahatau dibelikan rumah, itu juga merupakan alasan yang tidakmasuk akal;Hal. 5 dari

Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2 Menghukum Tergugat karena telah melakukan perbuatan melawan hukumuntuk mengosongkan tanah dan rumah di Kampung Gendong Selatan Nomor1213 Kelurahan Sarirejo, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarangdengan luas panjang 19,75 m dan lebar 5,10 m yang terdiri dari dua buahrumah, yaitu:1 Tanah dan rumah di depan luas panjang 13,65 m dan lebar 4,10m dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Jalan Kampung Gendong SelatanSemarang;

Nomor 3509 K/Pdt/201214141 Bahwa sebagaimana yang didalilkan dalam gugatannya oleh Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi bahwa pada pokoknya obyek yang disengketakandalam perkara a quo adalah 2 (dua) rumah di Jalan Gendong Selatan Nomor1213 Semarang, yang terletak di depan ukuran 13,65 m x 4,10 m , dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Kampung Gendong Selatan Semarang; Sebelah Timur :Rumah/tanah Kp. Gendong Selatan Nomor 1212Semarang; Sebelah Selatan: Jalan Kp.

sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pelaut, tempat tinggal di Desa UlawengRiaja, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti penggugat ;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 22 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor1213

1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan penggugat pada petitum poin 2 (dua) harus dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat kepada penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1213

Situbondo' tanggal 07 Nopember 2011Nomor : 1213/Pdt.G/2011/PA.Sit yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum dibayar ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Ketua Majelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh dalamberperkara, sehingga telah terdapat alasan untukmembatalkan pendaftaran perkara tersebut ; Mengingat ketentuan peraturan perundang yangbersangkutan ;MENETAPKAN Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yangtelah terdaftar dalam register : Nomor1213

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Nomor1213/Pdt.G/2013/PA. Krs tanggal 21 Juni 2013 telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dyatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1434 H, oleh kami Drs. H.

agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.011RW. 004 Desa Jetis, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga, sebagai "Penggugat", MelawanNanang Risyanto bin Suwandi umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP , pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.O2 RW. 06 DesaKalibagor Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas,sebagai "Tergugat, Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tanggal 05 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1213

sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Jember, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Maret 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1213

berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1213

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Maret 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang Nomor1213/Pdt.G/2019/PA.Sbg tanggal 28 Maret 2019 bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil sebagaimana dalamsurat gugatan Penggugat tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Manado, 15 Mei 1972, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 06 September 2017 dengan register perkara Nomor1213

Kendit,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ; MELAWAN~ TERGUGAT , umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolahpekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Kendit,Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1213

agar Penggugat rukun kembalilayaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 28 Agustus 2009 dan tanggal 11 September 2009 Nomor1213

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 5 Desember 2019 dalam Register Nomor1213/Pdt.G/2019/PN Sby, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:l. KEDUDUKAN HUKUM PARA PIHAK1. Bahwa, PT. LINTAS BANGUN PERSADA JAYA (untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT) merupakan perusahaan sebagaidistributor resmi dari Semen Gresik yang beralamat di Jalan DR. IR.

Membebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT ,TERGUGAT IIdan TERGUGAT III;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSurabaya telah menjatuhnkan putusan tanggal 6 Oktober 2020 Nomor1213/Pdt.G/2019/PN Sby., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat Il dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1213/Pdt.G/2019/PN Sby.;Halaman 14 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBYMengadili sendiri :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat sebagai penjual beritikat baik;2. Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.

Januari 2019 dantelah diserahkan kepada para Terdakwa pada tanggal tanggal 20 Februari 2019dan tanggal 15 Februari 2019 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan surattertanggal 20 Februari 2019 dan tanggal 15 Februari 2019 serta tanggal 13Februari 2019, telah diberikan kesempatan kepada Para Terdakwa danPenuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara (Inzage) selama 7 (tujuh)hari, sebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang , bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor1213

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor1213/Pid.B/2018/PN.Jkt. Tim.tanggal 24 Januari 2019 yangdimintakan banding tersebut. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Hal. 8 Put.No.76/Pid.Sus/2019/PT.DKI.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1213/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 14 Januari 2019, yang amar selengkapnyasebagai berikut; Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 13 November2018 Nomor 293/Pid.Sus/2018/PN Mjk, yang dimintakan banding; Memerintahkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangiseluruhnya

Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima Permohonan Kasasi dari Pemohon KasasiI/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KOTA MOJOKERTOtersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa MOH.MOHIYI alias NANANG tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1213

Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Maret 2018 dan telah terdaftar dengan register Nomor1213/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 26 Maret 2018;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah

Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Maret 2018 dan telah terdaftar dengan register Nomor1213/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 26 Maret 2018, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 10 September 2019 yang telah terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Agama Kelas IA = Banjarmasin dengan Nomor1213/Pdt.G/2019/PA.Bjm tanggal 10 September 2019, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telan datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin Nomor1213/Pdt.G/2019/PA.Bjm tanggal 11 September 2019 dan 27 September2019, yang dibacakan dipersidangan